Три пути к Истине. Исаков и Бог. Итоги

Три пути к Истине. Исаков и Бог. Итоги
Прожив на свете не мало лет. И кроме поиска Истины меня ничего не интересовало. И вот как то на просторах интернета, через сайт " Дом Солнца" , мною была открыта Истина , через теорию Исакова, в виде теории двух субстанций. Углубляться в теорию самой ее сути, я не намерен. Так как сделал автор в своем труде " Почему появилась вселенная и для чего в ней люди" Геннадий Исаков, я не буду.
Я лишь хотел вскрыть, простую истину. Почему человечество и человек, не нуждается в ни каких истинах.
А все воззрение в философии авторов на поиск истины, носят спекулятивный характер.
Предупреждение .
Далее идут рассуждения не для любителей религиозных культов. Верующих прошу мимо. Философов широкой мысли , прошу читать дальше.
Именно совсем недавно , опять же используя духовный свет как некую силу посетившую мою душу. Я понял , человечество как животное стадо, как рой организмов не нуждается в Истине. Тем более человек. Самый зловещий и слабеющий элемент природной системы, не нуждается в поиске Истины.
Исходя из этой ситуации.
Происхождение мира и поиск Истины , мною охарактеризовано двумя теориями.
1. Теория Бога как творца Вселенной и человека. ( Без привязки к конкретной религией. Тут опять же не вникая в ньюансы христианства, мусульманства, буддизма и прочих сотен и возможно тысяч вер, сект и прочего. Объединив их все категорией Бог, Творец, Господь, Создатель всего сущего а именно Вселенной и Человека.
2. Вторая по критерию Истинности , была бы философия Исакова. Но по времени возникшая совсем случайно а может не случайно , только в наше время. То есть ответ , точный , логичный и последовательный был получен. Но это не как не коснулось человечества. Кто искал и ищет истину, не видит ее в упор. " Слона то они ( люди) и не приметили.
Меня удивлял вопрос. Почему автора не пригласили сильные мира сего. Они как говорится носом землю роют и держат нос по ветру в тренде нашего мира.
Но и их поиск Истины не коснулся. Хоть они управляют миром. Но мир управляет и ими. Поиск истины точно так же не волнует их несколько. А истина им нужна в прикладном плане, дабы сохранить свою гегемонию во власти. Империи строились веками а распадаются моментально в один миг. Наше время , время рушащихся империй, кланов и истин о человечестве находящихся в каких то поисках смыслов.

Что же даёт так называемая теория бога для людей ?
Даёт ли теория бога ответы на вопросы.
Для чего существует Вселенная и человек в ней.
Продумав и просмотрев тысячи религиозных культов, философских воззрений я пришел к мысли.
Нет , эти культы и религиозные памятники письменности, в виде Торы, Библии, Бхагавад-гиты и прочего и не задавались этими вопросами.
Там нет не то что ответа , почему Бог ( любой конфессии, секты или философского воззрения) вечность спал, вдруг проснулся и стал творить Вселенные и живые организмы в виде подобия человека разумного. Ответа я не нашел. И не то что ответа, даже намека на вопрос. А данные ответы на данные вопросы, никого кроме автора Исакова и меня не волнуют.
Хотя просмотрев в духовном плане само человечество на тысячу лет вперёд. Я увидел в будущем религиозный культ Исакова все больше и больше будет развиваться. Только вот беда автора уже не будет в этом мире. И разъяснить тонкости самой теории не удастся. Теория опять забредает в философское болото пустого философствования.
И возможно некая доля исследователей будет читать и эти переписки и оставшиеся записи в блогах и сохранившейся личной переписке автора. Но, боюсь и там они найдут лишь отзвук ускользнувшей Истины от человечества.
Что же хотят тогда найти верующие в разных религиозных культах?
Не Истину точно. А что ?
Они ищут и находят только в теории Бога, свое духовные поиски и личные контакты с Богом. Таких людей не много, может быть тысячи имеющие личный опыт общения со своим божеством. Остальные пытаются жалко копировать духовный подвиг первых.
В теории бога и теории Исакова , я знаю по наслышке. Я не использую эту теорию как некий духовный опыт. Мой духовный опыт это мой личный духовный свет, как некую преобразующую силу в моем сознание. Через него я вижу многие человеческие проблемы и свои собственные. К сожалению в последнее время я вижу слабость той оболочки в которой проживает моя душа. Если душа вечная и бессмертная сущность. То что будет с моим телом и телами всего человечества, уже неважно. Итогом всего будет смерть индивидуальная а потом и смерть коллективная. Остаток человечества схватиться за теорию Исакова и превратит в культ. Который будет расцветать несколько тысяч лет, когда очередной духовный кризис не сломает хребет человечества окончательно и не сгинет в холодном мраке космоса навсегда. Возможно мысль возникнет в других формах, в думающих машинах. Но у меня есть опасения что ИИ "заразиться " от человечества самыми худшими его пороками. Которые и приведут к гибели одного через сотни тысяч лет. Но возможно разум переберется в другой носитель. Если не человек, не искусственный интеллект, то куда? Но это очень большое расстояние во времени чтобы что то там " увидеть и разглядеть".
Итог.
1. Истина не интересует человека и человечества.
2. Теория Исакова Истинна.
3. Бог нужен людям как некий духовный опыт в своей личной конечной истине.

Дело в том что
Опубликовано . Получено 265 ответов. Просмотрено 1310 раз.  
  • /Слепые от рождения не формируют образы./ А Вам откуда это знать? Разве Вы были слепой? Вы посмотрите, как слепой двигается в пространстве, среди предметов. Он их трогает руками и понимает, какие предметы перед ним. Если это стол, он знает, что такое стол, нащупывает рукой, если на столе стакан, и он ему нужен, он дотрагивается до стакана, нужна вода, находит кувшин и в пространстве наливает воду из него в стакан. То есть у него в голове есть видение этого пространства и оно наполнено этими предметами. То есть он видит всю комнату с расставленными предметами в пространстве. Вся картина помещения у него в голове, и когда он двигается, то знает где идет, где что стоит, идет проверяя правильность пути руками. Так двигаемся мы в полной темноте по известной комнате.
     
  • /Вопрос "зачем?" - это вопрос ....Типа, зачем МНЕ эта машина, женщина, .....этот образ жизни (смысл жизни)/.
    Всё не так.
    Причем здесь МНЕ? Я ставлю вопрос иначе, для чего я здесь, в этом мире нахожусь? Кому и для чего нужно было послать меня сюда, чтоб я жил тут? Зачем? Не мне, а тому, кто это всё организует. Ему зачем.
     
  • //Кстати, озадачили:
    /Если никакого образа нет, ничего не видит, то и мыслить будет не о чем. //
    Потому что мы говорили на примере анализа образа "слона" - т.е. только визуального ощущения. Слепой человек будет анализировать свои осязательные ощущения, запахи и звуки, прежде чем сделает логический вывод (смысл), что перед ним именно "слон", а не другая синтетическая форма.
     
  • /слепые от рождения вообще не мыслят?/
    Слепые от рождения не формируют образы. Они осмысляют только те формы ощущений, которые создают другими органами чувств. Мироздание слепого построено из звуковых и осязательных форм, это мир вибраций, движения, музыки, текстуры, запахов и вкусов, которыми они логически оперируют, т.е. осмысляют.
     
  • /А меня занимали вопросы другого рода - "зачем", то есть смысла всего происходящего и смысла моей жизни, и я работал над этими вопросами./
    Вопрос "зачем?" - это вопрос о практической пользе, применимости, использовании какой-либо формы ощущений в своей личной жизни. Типа, зачем мне эта машина, женщина, эта работа, эти деньги, этот слон, это тело, эта мысль, этот образ жизни (смысл жизни)? Если эта форма ощущений не удовлетворяет творца, то он ее изменяет, трансформирует в другую форму, если знает как. А если не знает, то очень возмущается и всю жизнь предъявляет претензии какому-нибудь воображаемому "создателю". Например, мужику на небе или некой разумной субстанции.))
     
  • Что Вы описали, то уже комплексное зоологическое обследование животного, названного слоном. Тут и метрические размеры в общем и в деталях, и определение веса, и запах его, может даже попробовать на вкус, лизнуть, что ли. И где обитает, и чем кормится. Может рентген сделать, внутренности посмотреть. Тут у Вас и анализ, и синтез и ещё какие-то логические операции.
    А у меня всё примитивно просто, никакого анализа или синтеза.
    Когда первый раз мальчишкой увидел эту скотину на картинке, сказали, что это слон и живет в Африке, и всё, на этом знакомство со слоном закончилось. Запечатлелся в памяти образ сразу целиком. Какая тут аналитика? Возможно, в мозгах что-то происходило автоматически, но в мыслях я ничего такого не делал.
    Кстати, озадачили:
    /Если никакого образа нет, ничего не видит, то и мыслить будет не о чем. /
    По-Вашему слепые от рождения вообще не мыслят? Глазами не видят ничего, а вот однако, всё себе как-то представляют. По рассказам, наверно, составляют образы. Мы глазами пользуемся, они ушами.
     
  • /Вот я, например, вижу огромное животное на ногах, схожих с тумбами, большими ушами и хоботом, и мне сказали, что ему дали название "слон". Вот объект и вот ему термин. Всё понятно. Где тут логические операции? Где тут какое-то осмысление? Что там у Вас в голове происходит? то мне не ведомо./
    А мне ведомо, что у Вас в голове происходит.))
    Объясняю на этом примере, что происходит в каждой голове, ЧТО и КАК любой человек осмысляет, КАКИМИ логическими операциями.
    Сначала человек формирует и воспринимает образ, видит что-то - чем? - своим органом зрения. Это - визуальная форма ощущений.
    Если никакого образа нет, ничего не видит, то и мыслить будет не о чем.
    Потом человек совершает серию логических (умственных) операций, чтобы осмыслить стоящую перед ним (пред-ставленную) форму. И первая логическая операция - "анализ". Человек рассматривает, "разбирает" по частям пред-ставшую (пред-ставленную им) форму ощущений и определяет (познаёт её): из каких частей она состоит? (о! вижу разные части - ноги, уши, хобот), какие размеры этой формы, вес, текстура поверхности, запах? (вижу - это большие формы - ноги, как тумбы, тело, примерно, 3 метра в длину, 2 в высоту и 1,5 в ширину, осязаю вес - это тяжёлая форма, примерно, с тонну, её поверхность шершавая, как дерево, обоняю - точно не духи и не человеческий запах), каким словом его кодируют, как называют? (слышу звуки "слон"), где обитает? (вокруг образа слона воображение быстро создаёт фон пустыни с красным закатом, зеленью джунглей или решёткой зоопарка), где эта форма сейчас расположена, внутри или вне моего тела? (уф! слава богу, что этот слон в воображении!)
    Вторая логическая операция называется "синтез" или обобщение всех ощущаемых частей этой формы в целую форму - что это, в общем? (о! я понял как связаны эти формы ощущений, я понял общий смысл и я знаю, это - слон).
    Потом, когда человек опять слышите слово "слон", то моментально воспроизводит своими органами эту же форму (всю имеющуюся ин-формацию) или всё , что он знает (что осмыслил) "про слона" целиком. И тратить энергию на логические операции - на анализ, замеры, сравнительный анализ, классификацию, систематизацию, синтез, кодирование (создание термина) и архивацию в памяти - уже не нужно.
     
  • Гали, вот Вы используете термин "бесконечность". Не могли бы рассказать, как Вы ощущаете эту бесконечность своими органами чувств, какая она на цвет, запах, вкус? А форма её какая?
     
  • Понятно, Вы пишите то, /ЧТО мы (то есть Вы) осмыслили своим разумом/.
    Вот я, например, вижу огромное животное на ногах, схожих с тумбами, большими ушами и хоботом, и мне сказали, что ему дали название "слон". Вот объект и вот ему термин. Всё понятно. Где тут логические операции? Где тут какое-то осмысление? Что там у Вас в голове происходит? то мне не ведомо.
    Я при этом ничего не осмысляю. Но когда мне говорят слово "слон", то из памяти приходит этот запомнившийся образ животного.
    Почему Вы пишите про формы субстанций? Вы же знаете, что это метафизические сущности, которые невидимы, бессмысленно говорить о формах того, что мы не можем видеть.
    А это глупость:
    /Вы сможете замерить количество энергии в своей "энергетической субстанции"? Нет. А потому у "субстанции" нет формы. /
    Во-первых, нет никакой связи между возможность измерить и наличием формы.
    А во вторых, количество энергии во вселенной примерно понятно. Ученые уже подсчитали. Не буду искать цифру, она Вам ни о чем не скажет.
     
  • Какие бы вопросы ни поставили, это будут именно Ваши вопросы, а не РС. Вы можете поставить вопрос "как", вместо "зачем". Какой вопрос Вас интересует, над тем и будете работать. Наука всю историю занималась именно вопросами "как". Как устроена вселенная, как устроена материя, как устроена природа, как устроены организмы. Гали занимается вопросом "как происходит мышление". А меня занимали вопросы другого рода - "зачем", то есть смысла всего происходящего и смысла моей жизни, и я работал над этими вопросами.
    Мне нужно было получить такие ответы, которые соответствовали бы научным фактам, были бы логичными, предельно понятные, по крайней мере мне были понятными, и чтоб они меня удовлетворяли. Я и получил такие ответы, создав эту теорию. Насколько она соответствует фактическому положению дел, то мне не ведомо, это никому не ведомо. А мне достаточно поученных мною знаний. Эту теорию я никому не навязываю, каждый волен придумывать, что ему нравится.
    Но в общении с Вами или с другими у меня появляется проблема, если я не вижу смысла в представлениях моих собеседниках, я не понимаю эти представления, не понимаю, зачем они сочиняют бессмыслицу.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты