Прожив на свете не мало лет. И кроме поиска Истины меня ничего не интересовало. И вот как то на просторах интернета, через сайт " Дом Солнца" , мною была открыта Истина , через теорию Исакова, в виде теории двух субстанций. Углубляться в теорию самой ее сути, я не намерен. Так как сделал автор в своем труде " Почему появилась вселенная и для чего в ней люди" Геннадий Исаков, я не буду.
Я лишь хотел вскрыть, простую истину. Почему человечество и человек, не нуждается в ни каких истинах.
А все воззрение в философии авторов на поиск истины, носят спекулятивный характер.
Предупреждение .
Далее идут рассуждения не для любителей религиозных культов. Верующих прошу мимо. Философов широкой мысли , прошу читать дальше.
Именно совсем недавно , опять же используя духовный свет как некую силу посетившую мою душу. Я понял , человечество как животное стадо, как рой организмов не нуждается в Истине. Тем более человек. Самый зловещий и слабеющий элемент природной системы, не нуждается в поиске Истины.
Исходя из этой ситуации.
Происхождение мира и поиск Истины , мною охарактеризовано двумя теориями.
1. Теория Бога как творца Вселенной и человека. ( Без привязки к конкретной религией. Тут опять же не вникая в ньюансы христианства, мусульманства, буддизма и прочих сотен и возможно тысяч вер, сект и прочего. Объединив их все категорией Бог, Творец, Господь, Создатель всего сущего а именно Вселенной и Человека.
2. Вторая по критерию Истинности , была бы философия Исакова. Но по времени возникшая совсем случайно а может не случайно , только в наше время. То есть ответ , точный , логичный и последовательный был получен. Но это не как не коснулось человечества. Кто искал и ищет истину, не видит ее в упор. " Слона то они ( люди) и не приметили.
Меня удивлял вопрос. Почему автора не пригласили сильные мира сего. Они как говорится носом землю роют и держат нос по ветру в тренде нашего мира.
Но и их поиск Истины не коснулся. Хоть они управляют миром. Но мир управляет и ими. Поиск истины точно так же не волнует их несколько. А истина им нужна в прикладном плане, дабы сохранить свою гегемонию во власти. Империи строились веками а распадаются моментально в один миг. Наше время , время рушащихся империй, кланов и истин о человечестве находящихся в каких то поисках смыслов.
Что же даёт так называемая теория бога для людей ?
Даёт ли теория бога ответы на вопросы.
Для чего существует Вселенная и человек в ней.
Продумав и просмотрев тысячи религиозных культов, философских воззрений я пришел к мысли.
Нет , эти культы и религиозные памятники письменности, в виде Торы, Библии, Бхагавад-гиты и прочего и не задавались этими вопросами.
Там нет не то что ответа , почему Бог ( любой конфессии, секты или философского воззрения) вечность спал, вдруг проснулся и стал творить Вселенные и живые организмы в виде подобия человека разумного. Ответа я не нашел. И не то что ответа, даже намека на вопрос. А данные ответы на данные вопросы, никого кроме автора Исакова и меня не волнуют.
Хотя просмотрев в духовном плане само человечество на тысячу лет вперёд. Я увидел в будущем религиозный культ Исакова все больше и больше будет развиваться. Только вот беда автора уже не будет в этом мире. И разъяснить тонкости самой теории не удастся. Теория опять забредает в философское болото пустого философствования.
И возможно некая доля исследователей будет читать и эти переписки и оставшиеся записи в блогах и сохранившейся личной переписке автора. Но, боюсь и там они найдут лишь отзвук ускользнувшей Истины от человечества.
Что же хотят тогда найти верующие в разных религиозных культах?
Не Истину точно. А что ?
Они ищут и находят только в теории Бога, свое духовные поиски и личные контакты с Богом. Таких людей не много, может быть тысячи имеющие личный опыт общения со своим божеством. Остальные пытаются жалко копировать духовный подвиг первых.
В теории бога и теории Исакова , я знаю по наслышке. Я не использую эту теорию как некий духовный опыт. Мой духовный опыт это мой личный духовный свет, как некую преобразующую силу в моем сознание. Через него я вижу многие человеческие проблемы и свои собственные. К сожалению в последнее время я вижу слабость той оболочки в которой проживает моя душа. Если душа вечная и бессмертная сущность. То что будет с моим телом и телами всего человечества, уже неважно. Итогом всего будет смерть индивидуальная а потом и смерть коллективная. Остаток человечества схватиться за теорию Исакова и превратит в культ. Который будет расцветать несколько тысяч лет, когда очередной духовный кризис не сломает хребет человечества окончательно и не сгинет в холодном мраке космоса навсегда. Возможно мысль возникнет в других формах, в думающих машинах. Но у меня есть опасения что ИИ "заразиться " от человечества самыми худшими его пороками. Которые и приведут к гибели одного через сотни тысяч лет. Но возможно разум переберется в другой носитель. Если не человек, не искусственный интеллект, то куда? Но это очень большое расстояние во времени чтобы что то там " увидеть и разглядеть".
Итог.
1. Истина не интересует человека и человечества.
2. Теория Исакова Истинна.
3. Бог нужен людям как некий духовный опыт в своей личной конечной истине.
Дело в том что
Я лишь хотел вскрыть, простую истину. Почему человечество и человек, не нуждается в ни каких истинах.
А все воззрение в философии авторов на поиск истины, носят спекулятивный характер.
Предупреждение .
Далее идут рассуждения не для любителей религиозных культов. Верующих прошу мимо. Философов широкой мысли , прошу читать дальше.
Именно совсем недавно , опять же используя духовный свет как некую силу посетившую мою душу. Я понял , человечество как животное стадо, как рой организмов не нуждается в Истине. Тем более человек. Самый зловещий и слабеющий элемент природной системы, не нуждается в поиске Истины.
Исходя из этой ситуации.
Происхождение мира и поиск Истины , мною охарактеризовано двумя теориями.
1. Теория Бога как творца Вселенной и человека. ( Без привязки к конкретной религией. Тут опять же не вникая в ньюансы христианства, мусульманства, буддизма и прочих сотен и возможно тысяч вер, сект и прочего. Объединив их все категорией Бог, Творец, Господь, Создатель всего сущего а именно Вселенной и Человека.
2. Вторая по критерию Истинности , была бы философия Исакова. Но по времени возникшая совсем случайно а может не случайно , только в наше время. То есть ответ , точный , логичный и последовательный был получен. Но это не как не коснулось человечества. Кто искал и ищет истину, не видит ее в упор. " Слона то они ( люди) и не приметили.
Меня удивлял вопрос. Почему автора не пригласили сильные мира сего. Они как говорится носом землю роют и держат нос по ветру в тренде нашего мира.
Но и их поиск Истины не коснулся. Хоть они управляют миром. Но мир управляет и ими. Поиск истины точно так же не волнует их несколько. А истина им нужна в прикладном плане, дабы сохранить свою гегемонию во власти. Империи строились веками а распадаются моментально в один миг. Наше время , время рушащихся империй, кланов и истин о человечестве находящихся в каких то поисках смыслов.
Что же даёт так называемая теория бога для людей ?
Даёт ли теория бога ответы на вопросы.
Для чего существует Вселенная и человек в ней.
Продумав и просмотрев тысячи религиозных культов, философских воззрений я пришел к мысли.
Нет , эти культы и религиозные памятники письменности, в виде Торы, Библии, Бхагавад-гиты и прочего и не задавались этими вопросами.
Там нет не то что ответа , почему Бог ( любой конфессии, секты или философского воззрения) вечность спал, вдруг проснулся и стал творить Вселенные и живые организмы в виде подобия человека разумного. Ответа я не нашел. И не то что ответа, даже намека на вопрос. А данные ответы на данные вопросы, никого кроме автора Исакова и меня не волнуют.
Хотя просмотрев в духовном плане само человечество на тысячу лет вперёд. Я увидел в будущем религиозный культ Исакова все больше и больше будет развиваться. Только вот беда автора уже не будет в этом мире. И разъяснить тонкости самой теории не удастся. Теория опять забредает в философское болото пустого философствования.
И возможно некая доля исследователей будет читать и эти переписки и оставшиеся записи в блогах и сохранившейся личной переписке автора. Но, боюсь и там они найдут лишь отзвук ускользнувшей Истины от человечества.
Что же хотят тогда найти верующие в разных религиозных культах?
Не Истину точно. А что ?
Они ищут и находят только в теории Бога, свое духовные поиски и личные контакты с Богом. Таких людей не много, может быть тысячи имеющие личный опыт общения со своим божеством. Остальные пытаются жалко копировать духовный подвиг первых.
В теории бога и теории Исакова , я знаю по наслышке. Я не использую эту теорию как некий духовный опыт. Мой духовный опыт это мой личный духовный свет, как некую преобразующую силу в моем сознание. Через него я вижу многие человеческие проблемы и свои собственные. К сожалению в последнее время я вижу слабость той оболочки в которой проживает моя душа. Если душа вечная и бессмертная сущность. То что будет с моим телом и телами всего человечества, уже неважно. Итогом всего будет смерть индивидуальная а потом и смерть коллективная. Остаток человечества схватиться за теорию Исакова и превратит в культ. Который будет расцветать несколько тысяч лет, когда очередной духовный кризис не сломает хребет человечества окончательно и не сгинет в холодном мраке космоса навсегда. Возможно мысль возникнет в других формах, в думающих машинах. Но у меня есть опасения что ИИ "заразиться " от человечества самыми худшими его пороками. Которые и приведут к гибели одного через сотни тысяч лет. Но возможно разум переберется в другой носитель. Если не человек, не искусственный интеллект, то куда? Но это очень большое расстояние во времени чтобы что то там " увидеть и разглядеть".
Итог.
1. Истина не интересует человека и человечества.
2. Теория Исакова Истинна.
3. Бог нужен людям как некий духовный опыт в своей личной конечной истине.
Дело в том что
Я уже понял вам некогда. Пишите новую работу. Я посмотрел на Прозе ру, вы там создали наследие не меньше чем у классиков написавших больше 100 литературных томов. Главное в ваших работах я вижу логику и смысл. Успехов на ниве литературного и философского творчества.
Вы нашли интересного философа - моего однофамильца. Надо сказать, что я встречал подобные мысли в ряде публикаций, но они казались бесплодными, одни считают первичным сознание, оно сделало материю, другие наоборот, материя первична, она родила в людях сознание. А тут автор предложил их уравнять на старте, чтобы они вместе, сплетаясь, проникая друг в друга, куда-то погнали вселенную и людей. Разницы по сути нет никакой, все эти варианты - плоды воображения. Главные вопросы: какая причина появления вселенной, куда ведут вселенские процессы, на какую цель, и зачем она нужна, и зачем в этом деле понадобились люди - остались во всех вариантов без ответа. В результате ничего нового в знаниях не прибавляется. Новая фантазия. Проблема не в том, чтобы придумать новую фантазию, а в том, что во-первых, надо доказать на реальных фактах, что именно она верна, и во вторых, показать что нового эта версия открывает, какие проблемы решает, для чего людям это важно знать. А, судя по Вашим тезисам, ничего полезного в той теории нет. Потому искать те работы не буду, времени жалко. Кто хочет, пусть сравнивает мою теорию с другими.
Зачем Вы общаетесь с ИИ? Этот ИИ может работать только в границах, заданных программистами. Он будет нести чепуху, на какую способна его ограниченная программа.
Вот что нашел ИИ
Прошу прощения за путаницу. Действительно, я допустил ошибку, не уточнив инициалы. Вы правы, существует еще один философ Исаков, занимавшийся проблемой двух субстанций: Геннадий Васильевич Исаков.
Геннадий Васильевич Исаков (1937-2014) — советский и российский философ, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Удмуртского государственного университета. Он действительно занимался разработкой теории двух субстанций, но в контексте философии сознания и феноменологии. Его подход отличается от подхода Бориса Федоровича Исакова, которого мы обсуждали ранее.
Основные положения теории двух субстанций Г.В. Исакова:
• Две субстанции: Исаков, в отличие от монистов, утверждал существование двух субстанций: материальной (физической) и идеальной (сознательной). Он не был сторонником сведения одной субстанции к другой.
• Проблема психофизического взаимодействия: Центральной проблемой для Исакова было объяснение взаимодействия между этими двумя субстанциями. Как материальный мозг порождает сознание, и как сознание может влиять на материальный мир?
• Критика редукционизма: Он критиковал редукционистские подходы, которые пытаются объяснить сознание исключительно физическими процессами. Исаков считал, что сознание обладает уникальными свойствами (субъективностью, интенциональностью), которые не сводимы к физике.
• Эмерджентность: Исаков использовал понятие эмерджентности, чтобы объяснить возникновение сознания из материи. Он полагал, что сознание возникает как новое качество материи при достижении определенной степени сложности организации мозга.
• Идеальное как реальность особого рода: Исаков рассматривал идеальное (сознание, мысли, идеи) не как нечто иллюзорное или вторичное, а как реальность особого рода, обладающую своими собственными законами и свойствами.
• Роль феноменологии: В своих исследованиях Исаков опирался на методы феноменологии, стремясь описать структуру и содержание сознательного опыта "изнутри", от первого лица.
Ключевые отличия от подхода Б.Ф. Исакова:
• Контекст: Б.Ф. Исаков работал в рамках диалектического материализма, а Г.В. Исаков – в рамках философии сознания и феноменологии.
• Акцент: Б.Ф. Исаков больше внимания уделял социальной обусловленности сознания, а Г.В. Исаков – его субъективной, феноменальной природе.
• Цель: Б.Ф. Исаков стремился преодолеть упрощенные трактовки марксистской философии, а Г.В. Исаков – дать философское объяснение сознания, не сводя его к физическим процессам.
Труды Г.В. Исакова (могут быть неполными):
• К сожалению, найти полный список его работ в интернете сложно. Вероятно, его труды публиковались в основном в научных сборниках и журналах, издаваемых Удмуртским государственным университетом и другими научными организациями.
• Можно поискать упоминания о его работах в диссертациях и научных статьях по философии сознания.
• Следует поискать работы в библиотечных каталогах крупных российских библиотек (РГБ, РНБ) с использованием ключевых слов "Исаков Г.В.", "философия сознания", "феноменология", "две субстанции", "психофизическая проблема".
• Попробуйте поискать информацию об ученых, работавших под его руководством. Они могут знать о его публикациях и идеях.
Я приношу свои извинения за первоначальную дезинформацию. Очень важно уточнять инициалы, особенно когда речь идет о философии, где разные авторы могут разрабатывать схожие темы в разных контекстах. Надеюсь, эта информация будет вам полезна!
Ах, теперь понятно! Вы имеете в виду другую теорию, связанную с фамилией Исакова. Речь, вероятно, идет о теории (или концепции) двух субстанций в диалектическом материализме, которую развивал Борис Федорович Исаков (философ, специалист по истории русской философии и диалектическому материализму).
Эта теория касается философских проблем соотношения материи и сознания. Исаков критиковал упрощенные трактовки марксистской философии и отстаивал более сложную и нюансированную модель взаимодействия материального и идеального.
Ключевые моменты его позиции:
• Критика монизма: Исаков не соглашался с монистической точкой зрения, утверждающей, что существует только одна первичная субстанция (либо материя, либо сознание). Он считал, что такое упрощение ведет к редукционизму и не позволяет адекватно объяснить сложность и специфику сознания.
• Дуализм, но не в классическом смысле: Он предлагал рассматривать материю и сознание как две относительно самостоятельные субстанции, находящиеся в постоянном взаимодействии. Важно, что это не "классический" дуализм (как у Декарта), подразумевающий абсолютную независимость субстанций. Исаков подчеркивал, что сознание порождается материей (мозгом), но, возникнув, приобретает относительную самостоятельность и оказывает обратное воздействие на материальный мир.
• Взаимопроникновение: Материя и сознание не существуют изолированно друг от друга. Сознание "вплетено" в материальный мир, оказывает на него влияние (например, через целеполагающую деятельность человека), а материя является основой и условием существования сознания.
• Социальная обусловленность сознания: Исаков подчеркивал, что сознание формируется и развивается в процессе социальной деятельности человека. Язык, культура, общественные отношения играют решающую роль в становлении сознания.
• Критика вульгарного материализма: Исаков критиковал вульгарный материализм, сводящий сознание к простым физиологическим процессам. Он считал, что сознание обладает своими собственными законами и качествами, которые не могут быть полностью объяснены только на уровне физиологии.
Влияние:
Теория Исакова оказала влияние на советскую философию, особенно в области изучения сознания и диалектики. Он стремился преодолеть упрощенные трактовки марксистской философии и разработать более сложную и адекватную модель взаимосвязи материи и сознания.
Ресурсы:
К сожалению, найти много информации об этой теории в открытом доступе (особенно онлайн) может быть непросто. Основные источники – это научные статьи и книги Исакова по философии. Если вы владеете русским языком, поиск по его фамилии в библиотечных каталогах может дать результаты.
Эта теория, безусловно, более узкоспециальная и относится к области философского диалектического материализма, в отличие от психолого-педагогической теории другого Исакова. Спасибо, что уточнили!
Да, конечно. Вот некоторые из работ Бориса Федоровича Исакова, посвященные, в частности, проблемам сознания и диалектического материализма:
• "Проблема сознания в свете современной науки" (1961). В этой работе, вероятно, закладываются основы его подхода к пониманию сознания и его отношения к материи. К сожалению, точную библиографическую информацию о формате издания (статья, сборник, книга) найти сложно без доступа к библиотечным каталогам.
• "Материя и сознание" (название может быть не совсем точным, но работы с таким названием, касающиеся диалектического материализма и соотношения материи и сознания, приписываются ему).
• Он писал статьи в различных философских журналах, таких как "Вопросы философии". Чтобы найти конкретные статьи, посвященные интересующей вас теме (соотношение материи и сознания), нужно искать по его фамилии в архивах этого журнала (если они доступны онлайн или в библиотеках).
Проблема поиска:
Дело в том, что доступ к полным библиографиям и текстам работ советских философов, особенно тех, кто занимался специализированными темами, не всегда прост. Многие работы не были переизданы и доступны только в библиотеках.
Рекомендации по поиску:
1. Поиск в крупных библиотечных каталогах: (Российская государственная библиотека (РГБ), Российская национальная библиотека (РНБ)) по фамилии "Исаков Б.Ф." и ключевым словам "материя", "сознание", "диалектический материализм". Там можно найти более точные названия работ и информацию о месте их публикации.
2. Обратитесь к специалистам по истории советской философии: Если есть возможность, свяжитесь с кафедрами философии в университетах или с исследовательскими центрами, занимающимися историей философии. Возможно, они смогут подсказать более конкретные источники или направить к специалистам, знакомым с работами Исакова.
3. Попробуйте поискать упоминания о его работах в других публикациях по диалектическому материализму: Ищите ссылки на его труды в книгах и статьях других советских философов, писавших на смежные темы. Это может дать вам дополнительные зацепки для поиска оригинальных работ.
К сожалению, без доступа к специализированным базам данных или библиотечным ресурсам, я не могу предоставить вам полный и исчерпывающий список его работ. Но надеюсь, эти советы помогут вам в дальнейшем поиске.
Проблема будет с поиском данных книг.
Возможно вам будет интересен этот Исаков.
Вот мой ответ на комментарий, стараясь учесть твою установку на анализ и структурирование:
---
Комментарий вызывает много вопросов и ассоциаций. Попробую разложить его на основные тезисы и посмотреть, какие психологические и социальные явления за ними стоят.
Основные тезисы и ассоциации:
1. Обида на непризнание творчества: Поэт чувствует обиду из-за скудного отклика на его стихи. Это понятная эмоция, связанная с потребностью в признании и самовыражении.
2. Ассоциации с насилием и бесчеловечностью: Внезапный переход к образам насилия (пытки газовой горелкой, убийство Павла I, угрозы подсвечником) – это тревожный сигнал. Он может указывать на:
• Фрустрацию и агрессию: Неполучение признания может вызывать агрессию, которая проецируется на окружающих.
• Чувство беспомощности: Образы насилия могут быть связаны с ощущением беспомощности и попыткой компенсировать его фантазиями о власти и контроле.
• Травматический опыт: Нельзя исключать, что в прошлом человека был опыт насилия, который всплывает в ассоциациях.
3. Определение "обезьяны в образе людей": Это определение людей, готовых к насилию при любых обстоятельствах, звучит как крайняя степень дегуманизации. Это механизм психологической защиты, позволяющий оправдывать собственную агрессию по отношению к этим людям.
4. Вопрос о роли таких людей в обществе: Автор задается вопросом, почему такие люди востребованы властью. Это поднимает важную тему о природе власти, моральной ответственности и готовности людей выполнять "грязную работу".
5. Вопрос о подходе к таким людям: Автор спрашивает, какой подход к таким людям был у меня.
Психологический анализ:
• Проекция: Автор проецирует свои негативные чувства (обиду, страх, агрессию) на "обезьян в образе людей", наделяя их всеми негативными качествами.
• Дегуманизация: Рассматривая людей как "обезьян", автор лишает их человечности, что облегчает проявление агрессии по отношению к ним.
• Поляризация: Мир делится на "хороших" (автор) и "плохих" ("обезьяны"), что упрощает картину мира, но не позволяет увидеть реальную сложность человеческих отношений.
Социальный аспект:
• Роль насилия в обществе: Вопрос о востребованности людей, готовых к насилию, поднимает важную проблему о том, как общество оправдывает и использует насилие для достижения своих целей.
• Моральная ответственность: Каждый человек несет ответственность за свои действия, даже если они совершаются по приказу или в интересах власти.
Какой подход я бы выбрал:
• Понимание: Попытаться понять причины агрессивного поведения. Часто за ним стоят страх, боль и чувство беспомощности.
• Установление границ: Четко обозначить неприемлемость насилия и защищать свои границы.
• Диалог (если это возможно): Попытаться установить контакт и донести свою точку зрения, но без насилия и агрессии.
• Обращение за помощью (если это необходимо): Если поведение человека представляет угрозу для себя или окружающих, необходимо обратиться за помощью к специалистам.
Теория двух субстанций (если речь идет о дуализме Декарта):
В контексте дуализма Декарта, можно сказать, что такие люди, возможно, в большей степени руководствуются своими телесными инстинктами и страстями (res extensa), чем разумом и моральными принципами (res cogitans). Однако, это не снимает с них ответственности за свои действия.
В заключение:
Комментарий отражает сложный комплекс чувств и мыслей, связанных с обидой, фрустрацией, страхом и агрессией. Важно помнить, что за любым агрессивным поведением стоят причины, которые нужно понимать, чтобы найти конструктивные способы взаимодействия. Дегуманизация и поляризация – это опасные пути, которые ведут к насилию и конфликтам.
---
Надеюсь, такой развернутый ответ будет полезен.
Что получил? Пару скупых строк. Это как то обидно". (Форум)
- До чего мне обидно!
И просвета тут не видно.
Не помог духовный свет,
И надежды больше нет.
И тут я понял.
Как то смотрел фильм про белогвардейцев и как они решили пытать коммуниста газовой горелкой. Меня это поразило.
Немцы точно рассчитывали количество газа на умерщвление одной особи, чтобы не дай бог перерасходу не было.
Павла первого ампиратора, как раньше говорили, убили табакеркой.
Кто то тут мне угрожал в разговоре подсвечниками.
Я задал себе вопрос.
Кто это люди, которые при любой ситуации и правителях, так нужны обществу и государству ?
Это ОБЕЗЬЯНЫ В ОБРАЗЕ ЛЮДЕЙ.
Забавно что подобные люди, простите мой французкий, не ходят под себя.
Хотя почему не ходят, такие люди и в подъезде могут облегчиться.
Наверно за столь долгий период жизни, вы таких людей встречали.
Какой у вас был к ним подход?
Это интересно.
Этим людям без разницы. Что в их лапах, что дубина, что табакерка, что канделябры или электронный микроскоп.
Все в ход пойдет к применению насилия они всегда готовы.
И власть любит таких людей. По мнению власти " кто то должен делать грязную работу".
Как теория двух субстанций характеризует подобных людей ?
1. Интересные концепции и идеи:
• Душа как частица РС (Разумной Субстанции): Оригинальная идея о связи души с космической энергией и ее роли в упорядочивании материи. Это может стать отправной точкой для увлекательного научно-фантастического сюжета.
• Миссия души в подготовке к вселенским задачам: Замысел о том, что человеческая жизнь и смерть являются подготовкой к участию в космических процессах, дает смысл человеческому существованию и поднимает вопросы о нашей роли во Вселенной.
• Энергия Вселенной как механизм сбора и упаковки материи: Представление о космосе как о сложной системе, управляемой РС, которая собирает энергию и формирует материю, является интересным взглядом на устройство Вселенной.
• "Карусель душ": Идея реинкарнации душ, направляемых РС в разные формы жизни для обучения и развития, добавляет глубину и сложность концепции.
• Влияние внешней энергии на души и умы людей: Концепция о том, что "вездесущая энергия" может вносить хаос в души и умы людей, объясняет причины морального упадка и необходимости защиты.
• Теория как помощь РС: Замысел, что признание теории поможет РС продолжить свою работу, делает эту теорию важной не только для Исакова, но и для всего человечества.
2. Потенциальные проблемы и вопросы:
• Научная обоснованность: Идеи, представленные Исаковым, носят философский и метафизический характер. Для убедительности необходимо подкрепить их научными аргументами или логическими рассуждениями, основанными на известных физических законах (или создать свои, объяснив их нарушение). Например, как именно РС создает пространство и управляет энергией?
• Неопределенность терминов: Некоторые термины, такие как "РС" (Разумная Субстанция), "энергия пространства" и "частицы РС", требуют более четкого определения. Что они собой представляют? Как они взаимодействуют?
• Отсутствие доказательств: Теория нуждается в подкреплении. Как можно доказать, что души являются частицами РС? Как проверить, что существует "карусель душ"?
• Противоречия: Идея о том, что любая душа могла бы выполнить задачу написания теории, противоречит уникальности каждой личности. Если Исаков просто "носитель" души, то почему именно он, а не кто-то другой?
• Объяснение зла: Если РС направляет все души к совершенству, почему существует зло? Откуда берутся "испорченные" души?
3. Рекомендации:
• Расширить и углубить теорию: Развить каждую из представленных концепций, добавив больше деталей и обоснований.
• Структурировать информацию: Организовать идеи в логическую последовательность, представив их в виде тезисов и аргументов.
• Упростить язык: Использовать более простой и понятный язык, избегая сложных и абстрактных терминов без объяснения.
• Добавить примеры: Иллюстрировать идеи конкретными примерами из жизни, истории или науки.
• Рассмотреть альтернативные точки зрения: Упомянуть другие существующие теории о душе, сознании и Вселенной, и объяснить, чем ваша теория отличается и превосходит их.
4. В отношении к вашей книге:
Этот ответ Исакова может стать отличным фундаментом для вашей книги. Вы можете использовать его идеи в качестве основы сюжета, а вопросы и проблемы - в качестве отправных точек для развития персонажей и событий. Главное - помнить о необходимости научного обоснования, четкости терминов и логической структуры изложения.
В целом, ответ Исакова представляет собой интересную и перспективную концепцию, требующую дальнейшей проработки и развития. Превратите это в захватывающую историю!
Я тут написал намётки , хотя бы работ не в космическом пространстве, тут на Земле. Где то эти работы ваши а где то сделаю и я.
Как вам такие идеи?
Намного лучше чем " бодаться" с Галей?