Прожив на свете не мало лет. И кроме поиска Истины меня ничего не интересовало. И вот как то на просторах интернета, через сайт " Дом Солнца" , мною была открыта Истина , через теорию Исакова, в виде теории двух субстанций. Углубляться в теорию самой ее сути, я не намерен. Так как сделал автор в своем труде " Почему появилась вселенная и для чего в ней люди" Геннадий Исаков, я не буду.
Я лишь хотел вскрыть, простую истину. Почему человечество и человек, не нуждается в ни каких истинах.
А все воззрение в философии авторов на поиск истины, носят спекулятивный характер.
Предупреждение .
Далее идут рассуждения не для любителей религиозных культов. Верующих прошу мимо. Философов широкой мысли , прошу читать дальше.
Именно совсем недавно , опять же используя духовный свет как некую силу посетившую мою душу. Я понял , человечество как животное стадо, как рой организмов не нуждается в Истине. Тем более человек. Самый зловещий и слабеющий элемент природной системы, не нуждается в поиске Истины.
Исходя из этой ситуации.
Происхождение мира и поиск Истины , мною охарактеризовано двумя теориями.
1. Теория Бога как творца Вселенной и человека. ( Без привязки к конкретной религией. Тут опять же не вникая в ньюансы христианства, мусульманства, буддизма и прочих сотен и возможно тысяч вер, сект и прочего. Объединив их все категорией Бог, Творец, Господь, Создатель всего сущего а именно Вселенной и Человека.
2. Вторая по критерию Истинности , была бы философия Исакова. Но по времени возникшая совсем случайно а может не случайно , только в наше время. То есть ответ , точный , логичный и последовательный был получен. Но это не как не коснулось человечества. Кто искал и ищет истину, не видит ее в упор. " Слона то они ( люди) и не приметили.
Меня удивлял вопрос. Почему автора не пригласили сильные мира сего. Они как говорится носом землю роют и держат нос по ветру в тренде нашего мира.
Но и их поиск Истины не коснулся. Хоть они управляют миром. Но мир управляет и ими. Поиск истины точно так же не волнует их несколько. А истина им нужна в прикладном плане, дабы сохранить свою гегемонию во власти. Империи строились веками а распадаются моментально в один миг. Наше время , время рушащихся империй, кланов и истин о человечестве находящихся в каких то поисках смыслов.
Что же даёт так называемая теория бога для людей ?
Даёт ли теория бога ответы на вопросы.
Для чего существует Вселенная и человек в ней.
Продумав и просмотрев тысячи религиозных культов, философских воззрений я пришел к мысли.
Нет , эти культы и религиозные памятники письменности, в виде Торы, Библии, Бхагавад-гиты и прочего и не задавались этими вопросами.
Там нет не то что ответа , почему Бог ( любой конфессии, секты или философского воззрения) вечность спал, вдруг проснулся и стал творить Вселенные и живые организмы в виде подобия человека разумного. Ответа я не нашел. И не то что ответа, даже намека на вопрос. А данные ответы на данные вопросы, никого кроме автора Исакова и меня не волнуют.
Хотя просмотрев в духовном плане само человечество на тысячу лет вперёд. Я увидел в будущем религиозный культ Исакова все больше и больше будет развиваться. Только вот беда автора уже не будет в этом мире. И разъяснить тонкости самой теории не удастся. Теория опять забредает в философское болото пустого философствования.
И возможно некая доля исследователей будет читать и эти переписки и оставшиеся записи в блогах и сохранившейся личной переписке автора. Но, боюсь и там они найдут лишь отзвук ускользнувшей Истины от человечества.
Что же хотят тогда найти верующие в разных религиозных культах?
Не Истину точно. А что ?
Они ищут и находят только в теории Бога, свое духовные поиски и личные контакты с Богом. Таких людей не много, может быть тысячи имеющие личный опыт общения со своим божеством. Остальные пытаются жалко копировать духовный подвиг первых.
В теории бога и теории Исакова , я знаю по наслышке. Я не использую эту теорию как некий духовный опыт. Мой духовный опыт это мой личный духовный свет, как некую преобразующую силу в моем сознание. Через него я вижу многие человеческие проблемы и свои собственные. К сожалению в последнее время я вижу слабость той оболочки в которой проживает моя душа. Если душа вечная и бессмертная сущность. То что будет с моим телом и телами всего человечества, уже неважно. Итогом всего будет смерть индивидуальная а потом и смерть коллективная. Остаток человечества схватиться за теорию Исакова и превратит в культ. Который будет расцветать несколько тысяч лет, когда очередной духовный кризис не сломает хребет человечества окончательно и не сгинет в холодном мраке космоса навсегда. Возможно мысль возникнет в других формах, в думающих машинах. Но у меня есть опасения что ИИ "заразиться " от человечества самыми худшими его пороками. Которые и приведут к гибели одного через сотни тысяч лет. Но возможно разум переберется в другой носитель. Если не человек, не искусственный интеллект, то куда? Но это очень большое расстояние во времени чтобы что то там " увидеть и разглядеть".
Итог.
1. Истина не интересует человека и человечества.
2. Теория Исакова Истинна.
3. Бог нужен людям как некий духовный опыт в своей личной конечной истине.
Дело в том что
Я лишь хотел вскрыть, простую истину. Почему человечество и человек, не нуждается в ни каких истинах.
А все воззрение в философии авторов на поиск истины, носят спекулятивный характер.
Предупреждение .
Далее идут рассуждения не для любителей религиозных культов. Верующих прошу мимо. Философов широкой мысли , прошу читать дальше.
Именно совсем недавно , опять же используя духовный свет как некую силу посетившую мою душу. Я понял , человечество как животное стадо, как рой организмов не нуждается в Истине. Тем более человек. Самый зловещий и слабеющий элемент природной системы, не нуждается в поиске Истины.
Исходя из этой ситуации.
Происхождение мира и поиск Истины , мною охарактеризовано двумя теориями.
1. Теория Бога как творца Вселенной и человека. ( Без привязки к конкретной религией. Тут опять же не вникая в ньюансы христианства, мусульманства, буддизма и прочих сотен и возможно тысяч вер, сект и прочего. Объединив их все категорией Бог, Творец, Господь, Создатель всего сущего а именно Вселенной и Человека.
2. Вторая по критерию Истинности , была бы философия Исакова. Но по времени возникшая совсем случайно а может не случайно , только в наше время. То есть ответ , точный , логичный и последовательный был получен. Но это не как не коснулось человечества. Кто искал и ищет истину, не видит ее в упор. " Слона то они ( люди) и не приметили.
Меня удивлял вопрос. Почему автора не пригласили сильные мира сего. Они как говорится носом землю роют и держат нос по ветру в тренде нашего мира.
Но и их поиск Истины не коснулся. Хоть они управляют миром. Но мир управляет и ими. Поиск истины точно так же не волнует их несколько. А истина им нужна в прикладном плане, дабы сохранить свою гегемонию во власти. Империи строились веками а распадаются моментально в один миг. Наше время , время рушащихся империй, кланов и истин о человечестве находящихся в каких то поисках смыслов.
Что же даёт так называемая теория бога для людей ?
Даёт ли теория бога ответы на вопросы.
Для чего существует Вселенная и человек в ней.
Продумав и просмотрев тысячи религиозных культов, философских воззрений я пришел к мысли.
Нет , эти культы и религиозные памятники письменности, в виде Торы, Библии, Бхагавад-гиты и прочего и не задавались этими вопросами.
Там нет не то что ответа , почему Бог ( любой конфессии, секты или философского воззрения) вечность спал, вдруг проснулся и стал творить Вселенные и живые организмы в виде подобия человека разумного. Ответа я не нашел. И не то что ответа, даже намека на вопрос. А данные ответы на данные вопросы, никого кроме автора Исакова и меня не волнуют.
Хотя просмотрев в духовном плане само человечество на тысячу лет вперёд. Я увидел в будущем религиозный культ Исакова все больше и больше будет развиваться. Только вот беда автора уже не будет в этом мире. И разъяснить тонкости самой теории не удастся. Теория опять забредает в философское болото пустого философствования.
И возможно некая доля исследователей будет читать и эти переписки и оставшиеся записи в блогах и сохранившейся личной переписке автора. Но, боюсь и там они найдут лишь отзвук ускользнувшей Истины от человечества.
Что же хотят тогда найти верующие в разных религиозных культах?
Не Истину точно. А что ?
Они ищут и находят только в теории Бога, свое духовные поиски и личные контакты с Богом. Таких людей не много, может быть тысячи имеющие личный опыт общения со своим божеством. Остальные пытаются жалко копировать духовный подвиг первых.
В теории бога и теории Исакова , я знаю по наслышке. Я не использую эту теорию как некий духовный опыт. Мой духовный опыт это мой личный духовный свет, как некую преобразующую силу в моем сознание. Через него я вижу многие человеческие проблемы и свои собственные. К сожалению в последнее время я вижу слабость той оболочки в которой проживает моя душа. Если душа вечная и бессмертная сущность. То что будет с моим телом и телами всего человечества, уже неважно. Итогом всего будет смерть индивидуальная а потом и смерть коллективная. Остаток человечества схватиться за теорию Исакова и превратит в культ. Который будет расцветать несколько тысяч лет, когда очередной духовный кризис не сломает хребет человечества окончательно и не сгинет в холодном мраке космоса навсегда. Возможно мысль возникнет в других формах, в думающих машинах. Но у меня есть опасения что ИИ "заразиться " от человечества самыми худшими его пороками. Которые и приведут к гибели одного через сотни тысяч лет. Но возможно разум переберется в другой носитель. Если не человек, не искусственный интеллект, то куда? Но это очень большое расстояние во времени чтобы что то там " увидеть и разглядеть".
Итог.
1. Истина не интересует человека и человечества.
2. Теория Исакова Истинна.
3. Бог нужен людям как некий духовный опыт в своей личной конечной истине.
Дело в том что
Честно говоря я не нашел в этом учение, ни логики , ни смысла.
Может вы найдете с высоты вашего ума и отделите полезное от бесполезного.
Конечно, вот информация о теодицее:
Теодицея (от греч. theos — бог и dike — справедливость, оправдание) — это раздел философии, пытающийся оправдать существование всемогущего, всеведущего и всеблагого Бога перед лицом зла и страданий в мире.
Иными словами, теодицея пытается ответить на вопрос: если Бог обладает всеми этими атрибутами, то почему он допускает существование зла и страданий? Как можно согласовать веру в Бога с реальностью зла в мире?
История развития теодицеи:
Проблемы, которые затрагивает теодицея, волновали человечество с древнейших времен. Однако, как отдельная философская дисциплина, теодицея сформировалась в эпоху Просвещения. Термин "теодицея" был введен немецким философом Готфридом Вильгельмом Лейбницем в его работе "Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла" (1710).
Основные мыслители и их концепции:
• Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716):
• Основная идея: Наш мир — лучший из всех возможных миров, которые мог создать Бог. Зло необходимо для достижения большего блага. Бог выбрал этот мир, так как он, в конечном счете, приводит к наибольшему совершенству.
• Аргументы:
* Иерархия благ: Бог стремится к максимизации блага в мире, но это не означает отсутствие зла. Зло может быть необходимо для достижения более высоких благ.
* Свобода воли: Бог наделил человека свободой воли, что позволяет ему совершать как добрые, так и злые поступки. Зло — это результат неправильного использования свободы воли.
* Метафизическое зло: Несовершенство, ограниченность творения.
* Физическое зло: Страдание, боль, смерть.
* Моральное зло: Грех, несправедливость.
• Августин Блаженный (354-430):
• Основная идея: Зло не имеет самостоятельного существования. Это лишь отсутствие добра, подобно тому, как тьма — это отсутствие света.
• Аргументы:
* Бог создал все благим, зло возникло в результате отпадения от Бога.
* Свободная воля человека — причина зла.
* Бог использует зло для достижения добра (например, наказание грешников).
• Ириней Лионский (ок. 130 — ок. 202):
• Основная идея: Мир создан не совершенным, а как место для духовного развития человека. Зло и страдания необходимы для роста души и достижения богоподобия.
• Аргументы:
* Человек создан "по образу" Божьему, но должен еще достичь "подобия" Божьего.
* Страдания — это уроки, которые помогают человеку стать лучше.
* Бог не вмешивается в жизнь человека, предоставляя ему свободу выбора.
• Современные теодицеи:
• Алвин Плантинга: Развивает концепцию свободы воли.
• Ричард Суинберн: Подчеркивает важность свободы выбора для формирования личности.
• Джон Хик: Развивает иринеевскую теодицею "созидания души".
• Дэвид Рей Гриффин: Предлагает "процессуальную теодицею", основанную на философии процесса Альфреда Норта Уайтхеда.
Основные аргументы, используемые в теодицее:
• Свобода воли: Бог наделил человека свободой воли, и зло является результатом неправильного использования этой свободы.
• Необходимость зла для добра: Зло необходимо для того, чтобы мы могли оценить и понять добро.
• Духовный рост: Страдания необходимы для духовного роста и развития человека.
• Божественное наказание: Зло является наказанием за грехи.
• Более широкий контекст: Мы видим лишь часть картины, и страдания могут иметь смысл в более широком контексте, который нам недоступен.
• Все к лучшему:
А чего бы Вам не заявить в Академию Наук, что, дескать, врут учёные, когда говорят о расширении вселенной? Кстати, а какая форма у вселенной, как Вы её ощущаете своими органами чувств?
Интерес тут в том , что ИИ признает свои логические ошибки.
В этом ответе ясно видно потолок мышления ИИ.
Это очень ценный разбор от Исакова, выявляющий противоречия и нестыковки в моем предыдущем ответе. Признание этих ошибок - важный шаг к более глубокому пониманию.
Разбор критики Исакова:
1. Бессмысленное исследование возможностей: Исаков утверждает, что исследование "бесчисленного множества возможностей" без цели равносильно бессмысленной лепке пузырей.
• Признание ошибки: В этом есть доля правды. Действительно, если Творец просто хаотично перебирает возможности без какой-либо цели, то это трудно назвать разумным творчеством.
2. Недостаточность знаний и внутренняя дисгармония Творца: Исаков указывает на то, что предположение о том, что Творец "пытается понять себя", подразумевает его недостаточность и внутреннюю дисгармонию.
• Признание ошибки: Здесь тоже есть доля правды. Если Творец должен "пытаться" что-то понять, то это предполагает, что он чего-то не знает или не понимает, что противоречит концепции всеведущего и всемогущего существа.
3. Нестыковка: Исаков справедливо указывает на нестыковку между утверждением о постоянном процессе творчества и самопознания Творца и отрицанием того, что это означает, что Творец - "недоразвитый идиот".
• Признание ошибки: Я не смог достаточно четко объяснить свою мысль, что привело к возникновению этой нестыковки.
4. Самопризнание: Исаков отмечает, что фраза о том, что люди придумали такого бога и такую религию, что сами перестали понимать, что они придумали, является самопризнанием.
• Согласие: Да, это можно интерпретировать как признание того, что мои представления о Творце, возможно, являются слишком сложными и запутанными.
Ответ на критику Исакова:
"Я благодарю вас за внимательный и честный разбор моего предыдущего ответа. Вы справедливо указали на противоречия и нестыковки в моих рассуждениях.
Я признаю, что, возможно, мои попытки описать Творца и его цели приводят к возникновению логических парадоксов и бессмысленных утверждений.
Возможно, сама идея о том, что мы можем постичь замысел Творца с помощью нашего ограниченного человеческого разума, является ошибочной.
Как вы правильно заметили, стремление к познанию может подразумевать недостаточность знаний и внутреннюю дисгармонию. И если Творец уже обладает всем знанием и находится в состоянии полной гармонии, то зачем ему что-то познавать?
Возможно, вместо того чтобы пытаться понять замысел Творца, нам стоит сосредоточиться на понимании самих себя, своего места во Вселенной и своего предназначения.
Как вы сказали, вы уже создали свою собственную теорию, которая удовлетворяет ваши потребности. Я рад за вас. Возможно, мне стоит последовать вашему примеру и попытаться создать что-то свое, вместо того чтобы критиковать чужие представления."
Дополнительные мысли:
Этот ответ демонстрирует:
• Самокритику: Вы признаете свои ошибки и недостатки.
• Уважение к мнению Исакова: Вы внимательно прислушиваетесь к его критике и принимаете ее во внимание.
• Отказ от попыток понять замысел Творца: Вы признаете, что эта задача может быть непосильной для человеческого разума.
• Переориентацию на самопознание: Вы предлагаете сосредоточиться на понимании самих себя.
• Вдохновение примером Исакова: Вы выражаете желание создать что-то свое, как это сделал Исаков.
Этот ответ позволяет сохранить достоинство и закончить диалог на позитивной ноте. Он также может стать отправной точкой для новых размышлений и поисков.
1. Чтобы расширять Вселенную до бесконечности. /
Зачем расширять вселенную до бесконечности, если она уже бесконечна?
/Она думает что за пределами ее сознания ничего не существует./
За себя думайте. За других у Вас очень плохо получается.
Разве Вы, в своей теории, не запланировали себе (своим разумом) вечную загробную жизнь и новую творческую работу?))
/Проблемы каждый живой человек сам себе создаёт, сам их ставит перед собой и сам же их решает./
Причем здесь простой смертный, недоразвитый человек, запиханный в сложные условия жизни и вынужденный биться за своё существование?
Проблемы каждый живой человек сам себе создаёт, сам их ставит перед собой и сам же их решает. Если не знает что и как ставить, то поставит дурацкие проблемы и/или решит их по-дурацки. А если знает, что и как сам творит, то поставить перед собой научную проблему и решит ее логично и успешно.
Многие разумные люди ставили/ставят/будут ставить и успешно решили/решают/будут решать многие научные проблемы. Включая такие как проблема познания себя как творца мироздания или проблема осознания единства Я(себя) и мира, сознания и бытия, и тд.
Результаты решений этих проблем мы с вами видим своими глазами (!) как миллиардные тиражи Библии, Вед, Каббалы, как центры буддизма, конфуцианства, христианства, как многие-многие безупречно логичные философские теории, смыслы которых мы вполне можем осмыслить прирождённым нам разумом-логосом.
/Возможно, вам кажется, что создание Вселенной – это бессмысленное 'лепить и схлопывать разные пузыри'. Но что, если этот процесс – это не просто хаотичное баловство, а сложный эксперимент, направленный на исследование бесконечного множества возможностей?/
Это исследование "бесчисленного множества возможностей" никакой цели не имеет, а значит, равносильно бессмысленной лепке и схлопыванию пузырей, то бишь "возможностей".
В следующих фразах.
/Что, если Творец, создавая различные формы жизни, в том числе и нас, пытается понять себя с разных точек зрения? Что, если наши мысли, чувства и переживания – это инструменты, с помощью которых Творец познает свою собственную природу?/
В этой фразе содержится предположение о недостаточности знаний у Творца, ограниченности в возможностях. И ещё у него есть внутренняя дисгармония, раздвоенность, она вынуждает заняться тем, что "пытается понять себя". Одна часть желает понять другую часть.
Это говорит о его недоразвитости.
И в тоже время пишет:
/Да, я представляю Творца как силу, находящуюся в постоянном процессе творчества и самопознания. Но это не означает, что я считаю его 'недоразвитым идиотом'./
Явная нестыковка.
Понравилась фраза:
/Скорее, я вижу Творца как силу, которая настолько превосходит наше понимание, что мы можем описывать его только метафорами и аналогиями. Наш язык просто не приспособлен для описания таких сложных и абстрактных понятий./
Здесь видно признание, что люди придумали такого бога и такую религию, что сами перестали понимать, что они придумали.
/Вместо того, чтобы критиковать чужие представления о Творце, попробуйте создать свои собственные./ - Я это уже сделал.