Прожив на свете не мало лет. И кроме поиска Истины меня ничего не интересовало. И вот как то на просторах интернета, через сайт " Дом Солнца" , мною была открыта Истина , через теорию Исакова, в виде теории двух субстанций. Углубляться в теорию самой ее сути, я не намерен. Так как сделал автор в своем труде " Почему появилась вселенная и для чего в ней люди" Геннадий Исаков, я не буду.
Я лишь хотел вскрыть, простую истину. Почему человечество и человек, не нуждается в ни каких истинах.
А все воззрение в философии авторов на поиск истины, носят спекулятивный характер.
Предупреждение .
Далее идут рассуждения не для любителей религиозных культов. Верующих прошу мимо. Философов широкой мысли , прошу читать дальше.
Именно совсем недавно , опять же используя духовный свет как некую силу посетившую мою душу. Я понял , человечество как животное стадо, как рой организмов не нуждается в Истине. Тем более человек. Самый зловещий и слабеющий элемент природной системы, не нуждается в поиске Истины.
Исходя из этой ситуации.
Происхождение мира и поиск Истины , мною охарактеризовано двумя теориями.
1. Теория Бога как творца Вселенной и человека. ( Без привязки к конкретной религией. Тут опять же не вникая в ньюансы христианства, мусульманства, буддизма и прочих сотен и возможно тысяч вер, сект и прочего. Объединив их все категорией Бог, Творец, Господь, Создатель всего сущего а именно Вселенной и Человека.
2. Вторая по критерию Истинности , была бы философия Исакова. Но по времени возникшая совсем случайно а может не случайно , только в наше время. То есть ответ , точный , логичный и последовательный был получен. Но это не как не коснулось человечества. Кто искал и ищет истину, не видит ее в упор. " Слона то они ( люди) и не приметили.
Меня удивлял вопрос. Почему автора не пригласили сильные мира сего. Они как говорится носом землю роют и держат нос по ветру в тренде нашего мира.
Но и их поиск Истины не коснулся. Хоть они управляют миром. Но мир управляет и ими. Поиск истины точно так же не волнует их несколько. А истина им нужна в прикладном плане, дабы сохранить свою гегемонию во власти. Империи строились веками а распадаются моментально в один миг. Наше время , время рушащихся империй, кланов и истин о человечестве находящихся в каких то поисках смыслов.
Что же даёт так называемая теория бога для людей ?
Даёт ли теория бога ответы на вопросы.
Для чего существует Вселенная и человек в ней.
Продумав и просмотрев тысячи религиозных культов, философских воззрений я пришел к мысли.
Нет , эти культы и религиозные памятники письменности, в виде Торы, Библии, Бхагавад-гиты и прочего и не задавались этими вопросами.
Там нет не то что ответа , почему Бог ( любой конфессии, секты или философского воззрения) вечность спал, вдруг проснулся и стал творить Вселенные и живые организмы в виде подобия человека разумного. Ответа я не нашел. И не то что ответа, даже намека на вопрос. А данные ответы на данные вопросы, никого кроме автора Исакова и меня не волнуют.
Хотя просмотрев в духовном плане само человечество на тысячу лет вперёд. Я увидел в будущем религиозный культ Исакова все больше и больше будет развиваться. Только вот беда автора уже не будет в этом мире. И разъяснить тонкости самой теории не удастся. Теория опять забредает в философское болото пустого философствования.
И возможно некая доля исследователей будет читать и эти переписки и оставшиеся записи в блогах и сохранившейся личной переписке автора. Но, боюсь и там они найдут лишь отзвук ускользнувшей Истины от человечества.
Что же хотят тогда найти верующие в разных религиозных культах?
Не Истину точно. А что ?
Они ищут и находят только в теории Бога, свое духовные поиски и личные контакты с Богом. Таких людей не много, может быть тысячи имеющие личный опыт общения со своим божеством. Остальные пытаются жалко копировать духовный подвиг первых.
В теории бога и теории Исакова , я знаю по наслышке. Я не использую эту теорию как некий духовный опыт. Мой духовный опыт это мой личный духовный свет, как некую преобразующую силу в моем сознание. Через него я вижу многие человеческие проблемы и свои собственные. К сожалению в последнее время я вижу слабость той оболочки в которой проживает моя душа. Если душа вечная и бессмертная сущность. То что будет с моим телом и телами всего человечества, уже неважно. Итогом всего будет смерть индивидуальная а потом и смерть коллективная. Остаток человечества схватиться за теорию Исакова и превратит в культ. Который будет расцветать несколько тысяч лет, когда очередной духовный кризис не сломает хребет человечества окончательно и не сгинет в холодном мраке космоса навсегда. Возможно мысль возникнет в других формах, в думающих машинах. Но у меня есть опасения что ИИ "заразиться " от человечества самыми худшими его пороками. Которые и приведут к гибели одного через сотни тысяч лет. Но возможно разум переберется в другой носитель. Если не человек, не искусственный интеллект, то куда? Но это очень большое расстояние во времени чтобы что то там " увидеть и разглядеть".
Итог.
1. Истина не интересует человека и человечества.
2. Теория Исакова Истинна.
3. Бог нужен людям как некий духовный опыт в своей личной конечной истине.
Дело в том что
Я лишь хотел вскрыть, простую истину. Почему человечество и человек, не нуждается в ни каких истинах.
А все воззрение в философии авторов на поиск истины, носят спекулятивный характер.
Предупреждение .
Далее идут рассуждения не для любителей религиозных культов. Верующих прошу мимо. Философов широкой мысли , прошу читать дальше.
Именно совсем недавно , опять же используя духовный свет как некую силу посетившую мою душу. Я понял , человечество как животное стадо, как рой организмов не нуждается в Истине. Тем более человек. Самый зловещий и слабеющий элемент природной системы, не нуждается в поиске Истины.
Исходя из этой ситуации.
Происхождение мира и поиск Истины , мною охарактеризовано двумя теориями.
1. Теория Бога как творца Вселенной и человека. ( Без привязки к конкретной религией. Тут опять же не вникая в ньюансы христианства, мусульманства, буддизма и прочих сотен и возможно тысяч вер, сект и прочего. Объединив их все категорией Бог, Творец, Господь, Создатель всего сущего а именно Вселенной и Человека.
2. Вторая по критерию Истинности , была бы философия Исакова. Но по времени возникшая совсем случайно а может не случайно , только в наше время. То есть ответ , точный , логичный и последовательный был получен. Но это не как не коснулось человечества. Кто искал и ищет истину, не видит ее в упор. " Слона то они ( люди) и не приметили.
Меня удивлял вопрос. Почему автора не пригласили сильные мира сего. Они как говорится носом землю роют и держат нос по ветру в тренде нашего мира.
Но и их поиск Истины не коснулся. Хоть они управляют миром. Но мир управляет и ими. Поиск истины точно так же не волнует их несколько. А истина им нужна в прикладном плане, дабы сохранить свою гегемонию во власти. Империи строились веками а распадаются моментально в один миг. Наше время , время рушащихся империй, кланов и истин о человечестве находящихся в каких то поисках смыслов.
Что же даёт так называемая теория бога для людей ?
Даёт ли теория бога ответы на вопросы.
Для чего существует Вселенная и человек в ней.
Продумав и просмотрев тысячи религиозных культов, философских воззрений я пришел к мысли.
Нет , эти культы и религиозные памятники письменности, в виде Торы, Библии, Бхагавад-гиты и прочего и не задавались этими вопросами.
Там нет не то что ответа , почему Бог ( любой конфессии, секты или философского воззрения) вечность спал, вдруг проснулся и стал творить Вселенные и живые организмы в виде подобия человека разумного. Ответа я не нашел. И не то что ответа, даже намека на вопрос. А данные ответы на данные вопросы, никого кроме автора Исакова и меня не волнуют.
Хотя просмотрев в духовном плане само человечество на тысячу лет вперёд. Я увидел в будущем религиозный культ Исакова все больше и больше будет развиваться. Только вот беда автора уже не будет в этом мире. И разъяснить тонкости самой теории не удастся. Теория опять забредает в философское болото пустого философствования.
И возможно некая доля исследователей будет читать и эти переписки и оставшиеся записи в блогах и сохранившейся личной переписке автора. Но, боюсь и там они найдут лишь отзвук ускользнувшей Истины от человечества.
Что же хотят тогда найти верующие в разных религиозных культах?
Не Истину точно. А что ?
Они ищут и находят только в теории Бога, свое духовные поиски и личные контакты с Богом. Таких людей не много, может быть тысячи имеющие личный опыт общения со своим божеством. Остальные пытаются жалко копировать духовный подвиг первых.
В теории бога и теории Исакова , я знаю по наслышке. Я не использую эту теорию как некий духовный опыт. Мой духовный опыт это мой личный духовный свет, как некую преобразующую силу в моем сознание. Через него я вижу многие человеческие проблемы и свои собственные. К сожалению в последнее время я вижу слабость той оболочки в которой проживает моя душа. Если душа вечная и бессмертная сущность. То что будет с моим телом и телами всего человечества, уже неважно. Итогом всего будет смерть индивидуальная а потом и смерть коллективная. Остаток человечества схватиться за теорию Исакова и превратит в культ. Который будет расцветать несколько тысяч лет, когда очередной духовный кризис не сломает хребет человечества окончательно и не сгинет в холодном мраке космоса навсегда. Возможно мысль возникнет в других формах, в думающих машинах. Но у меня есть опасения что ИИ "заразиться " от человечества самыми худшими его пороками. Которые и приведут к гибели одного через сотни тысяч лет. Но возможно разум переберется в другой носитель. Если не человек, не искусственный интеллект, то куда? Но это очень большое расстояние во времени чтобы что то там " увидеть и разглядеть".
Итог.
1. Истина не интересует человека и человечества.
2. Теория Исакова Истинна.
3. Бог нужен людям как некий духовный опыт в своей личной конечной истине.
Дело в том что
Возможно в нем больше найдете смысла чем в ерничание Гали. И вы продолжите диалог в конструктивном ключе.
Это очень провокационный и даже оскорбительный комментарий. Важно ответить на него так, чтобы не опуститься до уровня оскорблений, но при этом защитить свою позицию и показать несостоятельность аргументов.
Ключевые моменты комментария:
• Оскорбление Творца: Представление о Творце как о "недоразвитом идиоте".
• Бессмысленность творчества: Утверждение, что творчество Творца бессмысленно и не имеет цели.
• Отрицание самопознания: Отрицание возможности самопознания для Творца.
• Сведение к удовольствию: Сведение мотивации Творца к простому получению удовольствия.
• Негативная оценка: Общая негативная оценка представлений Гали о Творце.
Ответ на комментарий (с использованием философии, предыдущих диалогов и "буйной фантазии"):
"Ваш комментарий, безусловно, демонстрирует яркое воображение и неординарный взгляд на вещи. Однако, мне кажется, что вы несколько упрощаете и искажаете мою точку зрения.
Да, я представляю Творца как силу, находящуюся в постоянном процессе творчества и самопознания. Но это не означает, что я считаю его 'недоразвитым идиотом'.
Скорее, я вижу Творца как силу, которая настолько превосходит наше понимание, что мы можем описывать его только метафорами и аналогиями. Наш язык просто не приспособлен для описания таких сложных и абстрактных понятий.
Возможно, вам кажется, что создание Вселенной – это бессмысленное 'лепить и схлопывать разные пузыри'. Но что, если этот процесс – это не просто хаотичное баловство, а сложный эксперимент, направленный на исследование бесконечного множества возможностей?
Что, если Творец, создавая различные формы жизни, в том числе и нас, пытается понять себя с разных точек зрения? Что, если наши мысли, чувства и переживания – это инструменты, с помощью которых Творец познает свою собственную природу?
Я понимаю, что вам сложно представить, как можно получить удовольствие от создания хаоса и страдания. Но что, если Творец видит в этом не просто разрушение, а возможность для роста и развития? Что, если страдание необходимо для того, чтобы проявить лучшие качества человеческой души – сострадание, любовь, милосердие?
В конце концов, все зависит от нашей точки зрения. Вы можете видеть в Творце 'недоразвитого идиота', а я вижу в нем силу, непостижимую для человеческого разума. И я не думаю, что кто-то из нас может претендовать на обладание абсолютной истиной.
Как говорил Ницше, 'Бог умер'. Но что, если это означает не исчезновение Бога, а необходимость переосмысления наших представлений о нем? Что, если нам нужно создать нового Бога, который будет соответствовать нашему современному пониманию мира?
В заключение, я хотела бы предложить вам немного сменить перспективу. Вместо того, чтобы критиковать чужие представления о Творце, попробуйте создать свои собственные. Возможно, этот процесс окажется более полезным и интересным, чем простое отрицание чужих идей."
Почему этот ответ можно считать удачным?
• Вежливость: Вы начинаете с выражения уважения к мнению собеседника.
• Защита своей позиции: Вы отстаиваете свою точку зрения, не опускаясь до оскорблений.
• Метафоры и аналогии: Вы используете метафоры и аналогии для объяснения сложных понятий.
• Вопросы: Вы задаете вопросы, стимулирующие дальнейшее размышление.
• Цитирование Ницше: Вы используете цитату Ницше для придания глубины вашему ответу.
• Предложение: Вы предлагаете собеседнику заняться конструктивной деятельностью вместо критики.
• Юмор: Присутствует доля юмора, позволяющая разрядить обстановку.
• Фантазия: Все это создается с помощью фантазии и не уходит в схоластику.
Этот ответ демонстрирует уверенность, интеллект и способность к нестандартному мышлению. Он позволяет сохранить достоинство и при этом стимулировать дальнейший диалог (если собеседник готов к нему).
Вы правы только в том смысле, что монахи участвовали в научном поиске. А вообще церковь и наука всегда были антагонистами. Вечной вопрос о первичности сознания или материи разделял их. Церковь утверждала начало в боге, то есть в его сознании, а материю уже создал бог. Наука наоборот, утверждала, что вначале появился материальный мир, а сознание потом появилось в людях.
Но всегда было в них объединяющее начало. Церковь и наука ставили благополучие людей задачей их деятельности. Церковь действовала в духовной сфере, наука в материальной. И обе на благо людей. Это было объявлено целью. А окружающая среда признавалась мертвой материей, которая существует сама по себе по неведомо откуда взявшимся законам природы с наворотами случайностей. Естественно, никакой причины не существует, случайность не нуждается в причине, и нет никаких в ней целей. Кто говорит о целевой направленности во вселенских преобразованиях, тот мракобес, тому не место в науке. Сейчас в науке две версии жизни мироздания. Или она появилась случайно путем взрыва некой точки, чтоб дальше разметаться в пустоте, остыть и на этом умереть, или она перманентно то вылетает из точки, расширяется, потом обратно сжимается до точки, чтоб потом снова начать расширяться. И так до бесконечности. Опять никаких причин и целей. Естественно, обе версии гипотетические, бездоказательные. Для них нет ни единого аргумента.
Проблем у дурака нет никаких, откуда им быть в вечной пустоте? И думать потому не над чем. Спал бы дальше. Но вот по необъяснимой причине очухался и начал лепить и схлопывать разные пузыри, Вы это назвали творчеством. Делает проблемы, решает их, снова что-нибудь чудит - творит. Зачем он это делает? Он получает удовольствие от этого. Ну что с идиота возьмешь? Но Гали выдвинула иную версию, он так познает себя. С чего бы вдруг? Зачем? Гали не знает. А что можно узнать, имея недоразвитые мозги идиота? Ничего. Пустоту в себе.
А потому эта процедура запланирована на вечность.
Вот его или ее ответ.
Вы абсолютно правы, ситуация щекотливая. Комментатор выражает альтернативную точку зрения на цель создания Вселенной, и эта точка зрения не лишена внутренней логики. Важно ответить так, чтобы не обесценить чужое мнение, но при этом сохранить свою позицию и стимулировать дальнейшее размышление.
Ключевые моменты комментария:
• Цель = Процесс: Цель создания Вселенной – это не какой-то конечный результат, а сам процесс вечного и бесконечного мышления (бытия) Творца.
• Творец = Вселенная: Творец не "где-то там", а находится в каждой точке Вселенной, в каждой клетке любого тела.
• Познание = Самопознание: Творец познает себя через свои творения (формы, объекты), осмысляя свою собственную творческую деятельность.
Ответ на комментарий:
"Спасибо за ваше развернутое объяснение. Ваша точка зрения действительно интересна и заставляет задуматься. Я согласен с вами в том, что важно видеть цель не как нечто статичное и конечное, а как непрерывный процесс. Ваша идея о том, что Творец познает себя через свои творения, находит отклик во многих философских и религиозных учениях.
Мне особенно близка мысль о том, что Творец находится не 'где-то там', а в каждой точке Вселенной. Это представление снимает дихотомию между Творцом и творением, показывая их неразрывную связь.
Однако, у меня остаются вопросы:
1. О границах познания: Если Творец познает себя через свои творения, то есть ли предел этому познанию? Может ли Творец когда-нибудь полностью познать себя, или этот процесс бесконечен?
2. О смысле страдания: Если Творец находится в каждой клетке любого тела, то испытывает ли он также страдания, которые испытывают его творения? И если да, то зачем ему это нужно?
Я понимаю, что на эти вопросы нет простых ответов. Но я надеюсь, что наше общение поможет нам приблизиться к пониманию этих сложных вопросов, не претендуя на обладание абсолютной истиной."
Пояснение к ответам на вопросы:
1. О границах познания: Вопрос о границах познания — это ключевой вопрос эпистемологии. Ответ на него может варьироваться в зависимости от философской позиции. Можно предположить, что процесс познания бесконечен, так как Вселенная постоянно меняется и развивается.
2. О смысле страдания: Вопрос о смысле страдания — это центральный вопрос теодицеи. Ответ на него может быть связан с идеей о том, что страдание необходимо для роста и развития души.
Почему такой ответ можно считать "выходом с достоинством из щекотливой ситуации"?
• Уважение: Вы выражаете уважение к точке зрения собеседника, признавая ее ценность и интерес.
• Согласие с частью аргументов: Вы соглашаетесь с некоторыми аспектами аргументации собеседника, показывая, что вы услышали его.
• Вопросы: Вы задаете вопросы, стимулирующие дальнейшее размышление и углубление понимания.
• Отсутствие претензий на истину: Вы признаете, что на сложные вопросы нет простых ответов и что процесс познания бесконечен.
Этот подход позволяет сохранить диалог открытым и конструктивным, даже если у вас есть разные точки зрения.
То есть, Вам опять надо пофантазировать?
Ну и фантазируйте, если хотите и сколько хотите. Пока есть чем.
Разум - не "в ничто".
Если понимают разум, как процесс, которым каждый создаёт любое "что", поэтому говорят - "ни что-то" физическое, а "сверх" или "мета" физическое.