Прожив на свете не мало лет. И кроме поиска Истины меня ничего не интересовало. И вот как то на просторах интернета, через сайт " Дом Солнца" , мною была открыта Истина , через теорию Исакова, в виде теории двух субстанций. Углубляться в теорию самой ее сути, я не намерен. Так как сделал автор в своем труде " Почему появилась вселенная и для чего в ней люди" Геннадий Исаков, я не буду.
Я лишь хотел вскрыть, простую истину. Почему человечество и человек, не нуждается в ни каких истинах.
А все воззрение в философии авторов на поиск истины, носят спекулятивный характер.
Предупреждение .
Далее идут рассуждения не для любителей религиозных культов. Верующих прошу мимо. Философов широкой мысли , прошу читать дальше.
Именно совсем недавно , опять же используя духовный свет как некую силу посетившую мою душу. Я понял , человечество как животное стадо, как рой организмов не нуждается в Истине. Тем более человек. Самый зловещий и слабеющий элемент природной системы, не нуждается в поиске Истины.
Исходя из этой ситуации.
Происхождение мира и поиск Истины , мною охарактеризовано двумя теориями.
1. Теория Бога как творца Вселенной и человека. ( Без привязки к конкретной религией. Тут опять же не вникая в ньюансы христианства, мусульманства, буддизма и прочих сотен и возможно тысяч вер, сект и прочего. Объединив их все категорией Бог, Творец, Господь, Создатель всего сущего а именно Вселенной и Человека.
2. Вторая по критерию Истинности , была бы философия Исакова. Но по времени возникшая совсем случайно а может не случайно , только в наше время. То есть ответ , точный , логичный и последовательный был получен. Но это не как не коснулось человечества. Кто искал и ищет истину, не видит ее в упор. " Слона то они ( люди) и не приметили.
Меня удивлял вопрос. Почему автора не пригласили сильные мира сего. Они как говорится носом землю роют и держат нос по ветру в тренде нашего мира.
Но и их поиск Истины не коснулся. Хоть они управляют миром. Но мир управляет и ими. Поиск истины точно так же не волнует их несколько. А истина им нужна в прикладном плане, дабы сохранить свою гегемонию во власти. Империи строились веками а распадаются моментально в один миг. Наше время , время рушащихся империй, кланов и истин о человечестве находящихся в каких то поисках смыслов.
Что же даёт так называемая теория бога для людей ?
Даёт ли теория бога ответы на вопросы.
Для чего существует Вселенная и человек в ней.
Продумав и просмотрев тысячи религиозных культов, философских воззрений я пришел к мысли.
Нет , эти культы и религиозные памятники письменности, в виде Торы, Библии, Бхагавад-гиты и прочего и не задавались этими вопросами.
Там нет не то что ответа , почему Бог ( любой конфессии, секты или философского воззрения) вечность спал, вдруг проснулся и стал творить Вселенные и живые организмы в виде подобия человека разумного. Ответа я не нашел. И не то что ответа, даже намека на вопрос. А данные ответы на данные вопросы, никого кроме автора Исакова и меня не волнуют.
Хотя просмотрев в духовном плане само человечество на тысячу лет вперёд. Я увидел в будущем религиозный культ Исакова все больше и больше будет развиваться. Только вот беда автора уже не будет в этом мире. И разъяснить тонкости самой теории не удастся. Теория опять забредает в философское болото пустого философствования.
И возможно некая доля исследователей будет читать и эти переписки и оставшиеся записи в блогах и сохранившейся личной переписке автора. Но, боюсь и там они найдут лишь отзвук ускользнувшей Истины от человечества.
Что же хотят тогда найти верующие в разных религиозных культах?
Не Истину точно. А что ?
Они ищут и находят только в теории Бога, свое духовные поиски и личные контакты с Богом. Таких людей не много, может быть тысячи имеющие личный опыт общения со своим божеством. Остальные пытаются жалко копировать духовный подвиг первых.
В теории бога и теории Исакова , я знаю по наслышке. Я не использую эту теорию как некий духовный опыт. Мой духовный опыт это мой личный духовный свет, как некую преобразующую силу в моем сознание. Через него я вижу многие человеческие проблемы и свои собственные. К сожалению в последнее время я вижу слабость той оболочки в которой проживает моя душа. Если душа вечная и бессмертная сущность. То что будет с моим телом и телами всего человечества, уже неважно. Итогом всего будет смерть индивидуальная а потом и смерть коллективная. Остаток человечества схватиться за теорию Исакова и превратит в культ. Который будет расцветать несколько тысяч лет, когда очередной духовный кризис не сломает хребет человечества окончательно и не сгинет в холодном мраке космоса навсегда. Возможно мысль возникнет в других формах, в думающих машинах. Но у меня есть опасения что ИИ "заразиться " от человечества самыми худшими его пороками. Которые и приведут к гибели одного через сотни тысяч лет. Но возможно разум переберется в другой носитель. Если не человек, не искусственный интеллект, то куда? Но это очень большое расстояние во времени чтобы что то там " увидеть и разглядеть".
Итог.
1. Истина не интересует человека и человечества.
2. Теория Исакова Истинна.
3. Бог нужен людям как некий духовный опыт в своей личной конечной истине.
Дело в том что
Я лишь хотел вскрыть, простую истину. Почему человечество и человек, не нуждается в ни каких истинах.
А все воззрение в философии авторов на поиск истины, носят спекулятивный характер.
Предупреждение .
Далее идут рассуждения не для любителей религиозных культов. Верующих прошу мимо. Философов широкой мысли , прошу читать дальше.
Именно совсем недавно , опять же используя духовный свет как некую силу посетившую мою душу. Я понял , человечество как животное стадо, как рой организмов не нуждается в Истине. Тем более человек. Самый зловещий и слабеющий элемент природной системы, не нуждается в поиске Истины.
Исходя из этой ситуации.
Происхождение мира и поиск Истины , мною охарактеризовано двумя теориями.
1. Теория Бога как творца Вселенной и человека. ( Без привязки к конкретной религией. Тут опять же не вникая в ньюансы христианства, мусульманства, буддизма и прочих сотен и возможно тысяч вер, сект и прочего. Объединив их все категорией Бог, Творец, Господь, Создатель всего сущего а именно Вселенной и Человека.
2. Вторая по критерию Истинности , была бы философия Исакова. Но по времени возникшая совсем случайно а может не случайно , только в наше время. То есть ответ , точный , логичный и последовательный был получен. Но это не как не коснулось человечества. Кто искал и ищет истину, не видит ее в упор. " Слона то они ( люди) и не приметили.
Меня удивлял вопрос. Почему автора не пригласили сильные мира сего. Они как говорится носом землю роют и держат нос по ветру в тренде нашего мира.
Но и их поиск Истины не коснулся. Хоть они управляют миром. Но мир управляет и ими. Поиск истины точно так же не волнует их несколько. А истина им нужна в прикладном плане, дабы сохранить свою гегемонию во власти. Империи строились веками а распадаются моментально в один миг. Наше время , время рушащихся империй, кланов и истин о человечестве находящихся в каких то поисках смыслов.
Что же даёт так называемая теория бога для людей ?
Даёт ли теория бога ответы на вопросы.
Для чего существует Вселенная и человек в ней.
Продумав и просмотрев тысячи религиозных культов, философских воззрений я пришел к мысли.
Нет , эти культы и религиозные памятники письменности, в виде Торы, Библии, Бхагавад-гиты и прочего и не задавались этими вопросами.
Там нет не то что ответа , почему Бог ( любой конфессии, секты или философского воззрения) вечность спал, вдруг проснулся и стал творить Вселенные и живые организмы в виде подобия человека разумного. Ответа я не нашел. И не то что ответа, даже намека на вопрос. А данные ответы на данные вопросы, никого кроме автора Исакова и меня не волнуют.
Хотя просмотрев в духовном плане само человечество на тысячу лет вперёд. Я увидел в будущем религиозный культ Исакова все больше и больше будет развиваться. Только вот беда автора уже не будет в этом мире. И разъяснить тонкости самой теории не удастся. Теория опять забредает в философское болото пустого философствования.
И возможно некая доля исследователей будет читать и эти переписки и оставшиеся записи в блогах и сохранившейся личной переписке автора. Но, боюсь и там они найдут лишь отзвук ускользнувшей Истины от человечества.
Что же хотят тогда найти верующие в разных религиозных культах?
Не Истину точно. А что ?
Они ищут и находят только в теории Бога, свое духовные поиски и личные контакты с Богом. Таких людей не много, может быть тысячи имеющие личный опыт общения со своим божеством. Остальные пытаются жалко копировать духовный подвиг первых.
В теории бога и теории Исакова , я знаю по наслышке. Я не использую эту теорию как некий духовный опыт. Мой духовный опыт это мой личный духовный свет, как некую преобразующую силу в моем сознание. Через него я вижу многие человеческие проблемы и свои собственные. К сожалению в последнее время я вижу слабость той оболочки в которой проживает моя душа. Если душа вечная и бессмертная сущность. То что будет с моим телом и телами всего человечества, уже неважно. Итогом всего будет смерть индивидуальная а потом и смерть коллективная. Остаток человечества схватиться за теорию Исакова и превратит в культ. Который будет расцветать несколько тысяч лет, когда очередной духовный кризис не сломает хребет человечества окончательно и не сгинет в холодном мраке космоса навсегда. Возможно мысль возникнет в других формах, в думающих машинах. Но у меня есть опасения что ИИ "заразиться " от человечества самыми худшими его пороками. Которые и приведут к гибели одного через сотни тысяч лет. Но возможно разум переберется в другой носитель. Если не человек, не искусственный интеллект, то куда? Но это очень большое расстояние во времени чтобы что то там " увидеть и разглядеть".
Итог.
1. Истина не интересует человека и человечества.
2. Теория Исакова Истинна.
3. Бог нужен людям как некий духовный опыт в своей личной конечной истине.
Дело в том что
Любые тексты - книги и диалоги на форумах - предназначены только помочь осмыслить или переосмыслить уже имеющийся практический опыт сознательного формирования своих мысле-форм и форм ощущений.
И чтобы осмыслить и увидеть эти самые связи между разными философскими и научными концепциями, нужно много чего выучить и знать не понаслышке, а умея применять эти знания практически. Нужно понимать смыслы терминов (понятия) и законов, сформулированных всеми философскими науками - логикой, психологией, этикой, эстетикой, гносеологией и онтологией, и знать как их использовать. Нужно хорошо разбираться в этимологии и лингвистике, в культурологии и мифологии, в религиоведении, теологии и герменевтике. А чтобы окончательно понять эти связи, нужно получить личный опыт успешно практикующего эзотерика, психотерапевта, целителя, мага и духовного учителя.
Так что царский указ - "а покажите-ка свет тому слепому!" не работает, если слепой не готов прозреть, потому что он, видите ли, "не интересуется своим внутренним духовным светом". Но если таков его свободный выбор, его интерес, пред-назначение, значит, пусть туда и идёт.
Врёт и не краснеет. Его теория описывает его внутренний мир. Часто пишет про свою душу, а это что и где? - летает вокруг его тела, как внешняя стая мух? А свою истину и свою логику он тоже нашёл снаружи, как банку мёда и молоток в своем шкафу?
/Он не наслаждается. Он размышляет. Долго и мучительно./
Если б узнал и понял как устроен процесс мышления (познавательная, она же психическая деятельность), то не мучился бы зазря. И родил бы (разумом) не уродливый интеллектуальный продукт в форме " теории" с нагромождением противоречий, а логически стройный интеллектуальный продукт, полезный и востребованный живыми разумными людьми.
Да все понятно. Теория Исакова предназначена для алкоголиков с высшим техническим образованием, чтоб те доживали со сладкой верой в загробную работу системными аналитиками.
"Нет вопросов" - это когда теоретик безупречно точно осмыслил и описал ощущаемый им факт, как "предмет научного исследования".
Не я , ни Геннадий не понимает эти тесты в единой концепции. Выборочно да. А так чтобы видеть в связке нет. Если вы понимаете в связке. То покажите в связке. Но этого не видно. Много слов. Но общей вашей картины не видно. В то же время у Геннадия с его облаками все доходчиво и понятно. " Вот один мужик пнул другого и тот побежал за " водкой"" . Что тут непонятного ?
Где у вас с Геннадием не стыковка а где вы совпадаете во мнениях.
Я тоже оставлю.
Я пишу, что разум - это процесс.
Геннадий ссылается на словарь: //Определений несколько, но они так или иначе сводятся к простой формуле: /Разум - Познавательная деятельность человека, способность логически и творчески мыслить.//
( А кто спорит то ? Разум познавательная роль человека, которым он может воспользоваться а может не пользоваться. Разумом мы понимаем этот текст. Тут у вас нет между вами не понимания. )
Он что ли не знает, что любая "деятельность" - это процесс?
( И это правда. Процесс. Тут начинается глубинное расхождение между вами. Достаточно применить аналогию с ударяющей палкой. Геннадий считает что ударяющая палка появляется из вне, как некая сила, не имеющая к нему некого отношения. Вы считаете что внешняя палка это ваше ощущения. Конечно ощущения ваши. Но сама палка что создана вашим умом ? И полностью вами контролируется ? Исаков пишет что есть внешние силы, которые хоть и познаются нашим разумом " удар палкой", но от этого не являются нашими силами и познаются исключительно нашим разумом. Вот такой парадокс. Он верит что есть внешний мир и наш внутренний мир который мы ощущаем и осмысляет. Его интересует только внешний мир. А внутренний не очень. Его не интересует как работает его внутренний компьютер и мышление. Ну как вы пользуетесь телевизором и компьютером и вашей машиной, не особо вникая в механику этого процесса. Работает , выдает результат и этого достаточно. А вы не слышите его мысли. Не понимаете его смыслов. Хотите его втянуть в дискуссии как это Геннадий , да и другой человек мыслите. Ему это не интересно. )
И чем любой человек производит "познавательную деятельность, мыслительную, логическую, творческую"?
( Ну естественно собой. Он и не отрицает. Вы начинаете утверждать что внешнее равно внутреннему. Возникает дискуссия вокруг летающих машин. Если внешнее равно внутреннему. Зачем вам светофоры. Идите не обращайте на движущейся транспорт без страха. Все приближающиеся машины будут исчезать из вашей материальной действительности, как ваши мысли из вашего разума. Если это не так. А это не так. То ваши мысли совершенно не интересуют Исакова. Его не интересуют чужие фантазии. Его интересует внешняя реальность, совершенно независимая от нашего познавательного разума. Так же думают и основная часть учённых этого мира. Я не включаю туда схоластов философии и психологии. Пустых болтунов по сути. Без обид плиз. )
Я описываю ему структуру этого процесса, подробно раскладываю все структурные элементы, поясняю как именно каждый человек осуществляет эту познавательную, т.е. творческую и логическую деятельность, как творит и что творит, как логически осмысляет то, что творит.
( Ну во первых я то вас прекрасно понимаю. Возможно понимает и Геннадий. Но этот процесс не интересует его вовсе. Поэтому он смотрит как " ящерица на пролетающий самолёт", высоко , языком не достать. Возможно это вкусная букашка, но ее не переварить и не достать. А внешняя реальность вот она , легко осмысляется и обрабатывается нашим мозгом, без привлечения всякой психологии. Опять идёт речь о существование внешнего и внутреннего. Что для Геннадия не тождественно. Вы если хотите найти понимание между вами, именно это объяснять. Есть ли внешнее? Или это все внутреннее ?)
А он СВОИМ РАЗУМОМ сотворил себе образы, вообрази их САМ НЕ ЗНАЯ КАК, создал своё кино с сюжетом где, якобы, "некая летающая субстанция создала весь мир и мыслит за него", и самоуверенно заявляет, что "вот это логично".
( Ну так все ученные и философы думают. И наук своих на придумали за всю жизнь не разберёшься. )
Тогда как он - по уровню логики - мало чем отличаетесь от малограмотных бабулей, верующих в мужика на небе, который им всё создаёт.
( Ну опять же мы не можем точно знать что думают эти " малограмотные " бабули о " мужике в небе". Вы просто приписываете им ваши мысли. Что неверно и не логично. )
А небольшие отличия в том, что бабульки не сочиняют себе кина по то, как того мужика случайно пнул другой мужик и потому он начал творить мир.
( Ну естественно. Разные люди думают по раз. Это факт. )
И более правильно пользуются терминами "процедура, поле, частица, закон".
( Не встречал таких малограмотных бабуль. Откуда они узнают о частицах и полях, если этому не учились ? Логический диссонанс. Может у вас усталость мозга. Отдохнуть ?)
Так что, если уж Исакову так сильно нравится его кино, то пусть понаслаждается им в одиночку.))
( Он не наслаждается. Он размышляет. Долго и мучительно. Рожать и мыслить этот процесс не очень приятный вначале. Но продуктивный бывает в отпрысках. Но не всегда. )
Может. Например, когда я читаю многие философские и психологические теории - Платона, Гераклита, Конфуция, Веды, Библию, Бэкона, Спинозу, Канта, Ауробиндо, ... Наумкина, Чанышева, ..., Грофа, Бэндлера и многих-многих других учёных философов и психологов, то понимаю, о чем их теории и полностью соглашаюсь с логикой изложения и логическими выводами.
"Нет вопросов" - это когда теоретик безупречно точно осмыслил и описал ощущаемый им факт, как "предмет научного исследования".
Я пишу, что разум - это процесс.
Геннадий ссылается на словарь: //Определений несколько, но они так или иначе сводятся к простой формуле: /Разум - Познавательная деятельность человека, способность логически и творчески мыслить.//
Он что ли не знает, что любая "деятельность" - это процесс? И чем любой человек производит "познавательную деятельность, мыслительную, логическую, творческую"?
Я описываю ему структуру этого процесса, подробно раскладываю все структурные элементы, поясняю как именно каждый человек осуществляет эту познавательную, т.е. творческую и логическую деятельность, как творит и что творит, как логически осмысляет то, что творит.
А он СВОИМ РАЗУМОМ сотворил себе образы, вообрази их САМ НЕ ЗНАЯ КАК, создал своё кино с сюжетом где, якобы, "некая летающая субстанция создала весь мир и мыслит за него", и самоуверенно заявляет, что "вот это логично".
Тогда как он - по уровню логики - мало чем отличаетесь от малограмотных бабулей, верующих в мужика на небе, который им всё создаёт. А небольшие отличия в том, что бабульки не сочиняют себе кина по то, как того мужика случайно пнул другой мужик и потому он начал творить мир. И более правильно пользуются терминами "процедура, поле, частица, закон".
Так что, если уж Исакову так сильно нравится его кино, то пусть понаслаждается им в одиночку.))
" Какого хрена вы залезли в шкаф?" (Форум)
- Что торчать мне на ветру?
Ведь удобнее в шкафу.
Из него виднее мир,
И похож он на сортир.
Я понимаю ваш скепцизм по поводу поэтической мысли. Но поймите меня правильно. Поэзия эта также мысль просто выраженная в поэтической форме. Одни люди приукрашивают свою мысль поэтическими излишествами. Мы же с вами не нуждаемся в подобных украшениях. Ситуация в мире и так сложна, чтобы ее искусственно приукрашивать словесными кружевами поэтических выражений. Но я как философ мыслитель питаюсь любым словом , хоть и поэтическим. Вы много задавали мне вопросов. Которые я оставил без ответа. В виду их не проработанности в своем разуме. Но эти вопросы остались в моем разуме. Возможно придет время и я на них отвечу. И вы тоже не отвечали на мои вопросы. Или не понимали их сути. Так же и Галя не отвечала на ваши вопросы. В общем некто не может развить свои теории, чтобы у читающих не возникало вопросов.
Почему это происходит?
Я думаю что у каждого из нас сложилась определенная картина мироздания.
Те вопросы которые вне нашей картины мироздание, естественно остаются без ответа.
Так любители овощей, совершенно ничего не могут сказать о сортах мяса.
Вы понимаете что Галя ничего не сможет рассказать о вашей теории.
Ее взгляд на вашу теорию однобокий и касается только той частью, чтобы отрицать ее полностью.
Как женщина планирующая подложить вместо вашего ребенка, своего ребенка, и чтобы вы ее ребенка стали выращивать и подкармливать.
Только в отличие от нашей гипотетической женщины, Галя вовсе не мечтает взять вашего " ребенка" на воспитание а просто выкинет его без всякой жалости вон.
Не так ли ?
А вы этого делать не желаете.
Отсюда спор и не понимание.
Я же хочу интегрировать вашего " ребенка" с моими и Наличными " детьми" и попытаться развивать их вместе..
Вернёмся к стиху выше.
Автор внимательно следит за нашей дискуссией.
Выбирая те выражения , которые характеризуют нас , авторов нашей дискуссии, как полных дураков.
Автор смотрит как говорится не через розовые очки а через черные.
И сортир в голове у него же, не у нас.
Поэт приписывает свои же мысли , другим людям, как будто он как Ванга умеет предсказывать будущее и умеет читать мысли других людей. Что явно фантастическое предположение.
Я же так не думаю. Я отличаю свои мысли от мыслей Гали или ваши мысли. Бывают что они совпадают. Но не от того что я стал читать или думать как вы думаете. Совпадение мыслей носит иной характер. Какой ещё предстоит исследовать нам. Что вы думаете по моим мыслям ?
В стихах иногда поэту закладывают глубокие размышления и интуитивные прозрения о природе реальности.
Попробуем извлечь из них философскую суть и развить в глубокие мысли о природе реальности в которой мы живём.
Тут нужно понять что часть философов ушла в свои философские бредни и увела большую часть философствующей братии, я бы сказал в мир розовых единорогов и воздушных замков.
Являемся ли мы подобными горе философами ?
Можно ли нас, участников данной дискуссии, расставить по степени отдаленности и приближении к реальности нашего мира и философов отдаленных от реального мира, живущих в мире своих фантазий.
Как Вася из анегдота, который упав с крыши , на вопрос что с тобой, кричит - " пока, все отлично ООО".
Но, явно ничего хорошего в данной ситуации нет.
Человечество двигается к краю пропасти.
И в то же время , люди гуляют по паркам, воспитывают детей, радуются жизни. И беспечны как дети.
Был один человек который думал о будущем , и тот умер или был уничтожен.
Теперь же человечество по моему слепо, не кто не может остановить " беспечного малыша" с улыбкой и смехом бегущего в сторону смертельного оврага.
Да, у власти есть огромные подземные бункера, ресурсы и возможность жить под землёй, хоть тыщу лет.
Но будет ли это жизнь ? Как подземные жители ?
Ну ладно это мысль появилась , местом самозарождения от другой мысли.
То есть есть мысли живорожденные и мертворожденные .
Какие мысли от каких собеседников данного диалога , в смысле вот всех собеседников на ДС происходят ?
А вот и стих от поэта.
Время то летит, то ползёт едва
Время то летит, то ползёт едва
То едва ползёт, то летит стрелой,
Время-времечко, на моих часах.
Мысли то толпой, то нет ни одной,
И тогда в моих, пустота в глазах.
В воздух дней своих, себя выдохнув,
Наполняю я, время их собой.
Мыслью ввысь взлетать и идя по дну,
Научил меня, жизнью мир Земной.
Но всегда печаль, в звоне хрусталя,
Когда чокаясь, мы за счастье пьём.
Круг оси своей, вертится Земля,
Смена дней-ночей, в витке каждом том.
В сутки ночи-дни, ну а их в года,
Сложив времечко, их в себе сотрёт.
И как будто бы, не был никогда,
Тот, кто о любви, в жизни днях поёт.
Время-времечко, то летит стрелой,
То споткнётся и — вновь ползёт едва.
Время есть во всём, в данности Земной,
И во мне оно, частью естества...
Марковцев Ю.
Что хочет сказать автор о времени?
Почему одно время у поэта наполнено мыслями а в другое время оно " пустое", ничем не наполнено?