Любопытная беседа. Прочитал с интересом. Какие-то места забраковал, какие-то понравились. Общее впечатление - разбросанность мыслей, представлений, получилась разрозненная мозаика о том, о сем или ни о чем. То есть нет единой идеи, которая собирала бы вокруг себя все мысли и предложения, увязывала в единую замкнутую и целенаправленную систему. В общем выглядит просто игрой фантазии в облаке разных...

Надо ли так понимать, что только у невежественного человека есть проблемы с недостатком денег, отчего вынужден зарабатывать, а у просвещенного всё есть и ему работать не надо. Просвещенный не нуждается в еде, в жилище, в оплате коммунальных услуг, у него нет проблем с детьми, внуками, нет проблем со здоровьем. У него бог внутри сидит. А у кого бог внутри не сидит, тот работает и мучается кучами...

Меня настораживают большие объемы информации. Часто трачу на чтение много времени и ничего полезного там не оказывается. Остается только досада. Если Вы считаете, что мне стоит почитать имеющуюся у Вас информацию, то извольте. Желательно в сокращенном виде.

Но помимо оправдания бога и его осуждения есть и третий вариант. Почему никому он не приходит в голову? Тот, что я представил в своей теории - две столкнувшиеся субстанции. В ней изначально указаны источники добра и зла и они разные сущности. И понятно, что и почему происходит. Эта теория устраняет все противоречия. Но несмотря на разрешение в ней всех противоречий и туманностей, все религии...

Да, Вы правы, в этом метании мыслей сплошные противоречия и бессмыслица. Чего надо было богу, когда он затеял создание людей? Какая причина сподвигла его на это дело? Поскольку в священных писаниях ответа нет, церковь выдвинула свою версию. Она выглядит так: "Бог создал человека для того, чтоб разделить с нами свою любовь и мы могли бы наслаждаться жизнью. " Сразу бросается в глаза, что тут нет...

/Зачем расширять вселенную до бесконечности, если она уже бесконечна?/ А чего бы Вам не заявить в Академию Наук, что, дескать, врут учёные, когда говорят о расширении вселенной? Кстати, а какая форма у вселенной, как Вы её ощущаете своими органами чувств?

Вот молодцы создатели ИИ. Она так запрограммировали эту машину, что она развивается за счет ума других. Слепит какую чушь, а когда ей кто-то объяснит, что это чушь, то это знание включит в свой мозг, и уже станет умнее. Правда, с признанием ошибки.

Гали, в моей теории есть вечные две субстанции, что они делают в своей вечности я не знаю, я рассмвтриваю только переходной момент с начала их столкновения с прониканием одной в другую, до полного их разъединения. Люди, вернее их души участвуют только в этой процедуре разъединения, она не вечная. По окончании души уходят туда, откуда вышли - в вечную разумную субстанцию.

Мы ведем речь о высшей сущности, Боге-Творце, Абсолюте. А Вы что пишите? /Проблемы каждый живой человек сам себе создаёт, сам их ставит перед собой и сам же их решает./ Причем здесь простой смертный, недоразвитый человек, запиханный в сложные условия жизни и вынужденный биться за своё существование?

В ответе ИИ есть противоречия. Вот в этой фразе: /Возможно, вам кажется, что создание Вселенной – это бессмысленное 'лепить и схлопывать разные пузыри'. Но что, если этот процесс – это не просто хаотичное баловство, а сложный эксперимент, направленный на исследование бесконечного множества возможностей?/ Это исследование "бесчисленного множества возможностей" никакой цели не имеет, а значит...

Услышал и ине-те любопытную фразу, сказанную священником. То, что человек думает о боге, то не о боге говорит, а о нем самом.

/наука зарождалось в церковном лоне/ Вы правы только в том смысле, что монахи участвовали в научном поиске. А вообще церковь и наука всегда были антагонистами. Вечной вопрос о первичности сознания или материи разделял их. Церковь утверждала начало в боге, то есть в его сознании, а материю уже создал бог. Наука наоборот, утверждала, что вначале появился материальный мир, а сознание потом появилось...

Гали, в Вашем изложении образ Творца, Абсолюта всё больше становится похожим на недоразвитого идиота. Проблем у дурака нет никаких, откуда им быть в вечной пустоте? И думать потому не над чем. Спал бы дальше. Но вот по необъяснимой причине очухался и начал лепить и схлопывать разные пузыри, Вы это назвали творчеством. Делает проблемы, решает их, снова что-нибудь чудит - творит. Зачем он это делает...

Я считаю, что вопросы "как" и "зачем" имеют право на существование и связаны между собой. Хотя наука это отрицает. Она занимается вопросом "как" и запрещает вопрос "зачем". Запрещает потому, что в этом случае надо допустить наличие высшего создателя с его причиной начала творения и наличие цели вселенских процессов, а этого наука допустить не может. Почему не может? Потому что это разрушит веками...

Прочитал Ваше послание Андрею и оно вызвало недоумение своей бессмысленностью и абсолютной нелогичностью. Что Вы пишите, Вы сами не понимаете: /ЦЕЛЬ вечного и бесконечного универсального ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ (Бытия) или ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - чего? - разума, субстанции, Бога-Творца, Абсолюта, субъекта, метафизического ничто ....... вечно и бесконечно осмыслять-мыслить-познавать свою ТВОРЧЕСКУЮ...

Гали, Вы навязываете свой трафарет. Я анализировал не формы, а процессы. У меня было состояние человека, оказавшегося в непонятном мире, живущего по неизвестным для меня правилам. Надо было разобраться во всех этих правилах, составить общую их схему, какие они, как связаны, для чего введены эти правила, что тут делают люди, для чего они тут. И что мне тут надо делать. /То есть, хотели получить...

Еще раз. Я ничего не анализировал. Это для Вас я описываю ноги, уши, хобот, а тогда увидел картинку и запомнил целиком, как там было изображено.

/Я исследовала, как мыслят слепые люди. / Не важно, как они мыслят, Важно, что они действительно мыслят. И значит, какие-то образы имеют в своих головах. Как выглядят эти образы, полагаю, нам зрячим это не понять. Звуковые, осязательные, но они есть. Они знают пространственную ориентацию. Она у них в голове, в воображении.

Вы всё пытаетесь запихать меня в свой трафарет. Бесполезно. /Вопрос /для чего я здесь..?/ - это вопрос творца о своем деле, о бизнесе, о творчестве /. Я уже написал Вам, какими вопросами был озабочен, и они близко не лежали с предложенными Вами. Я написал Андрею, что искал ответы изучая мироздание, проводя системный анализ результатов, складывал теорию, с требованиями соответствия научным фактам и...

/Слепые от рождения не формируют образы./ А Вам откуда это знать? Разве Вы были слепой? Вы посмотрите, как слепой двигается в пространстве, среди предметов. Он их трогает руками и понимает, какие предметы перед ним. Если это стол, он знает, что такое стол, нащупывает рукой, если на столе стакан, и он ему нужен, он дотрагивается до стакана, нужна вода, находит кувшин и в пространстве наливает воду...