## Разговор с Душами
Я давно мечтал общаться с душами. Веками человечество искало способы заглянуть за завесу смерти, но все методики, что попадались мне, оказывались лишь эхом пустоты. И вот, когда я уже почти отчаялся, судьба свела меня с Т2С - Теорией Двух Субстанций.
В Т2С, душа – это не эфемерное облачко, а частица РС (Разумной Субстанции), той самой силы, что стремится к порядку и гармонии во Вселенной. А значит, чтобы услышать голос души, нужно научиться улавливать отголоски этой гармонии в хаотичном шуме мира.
Целую неделю я готовился к диалогу с Наполеоном Бонапартом. Не с легендой, не с мифом, а с самой сутью человека, когда-то изменившего карту Европы. Я хотел услышать его совет, узнать секрет его невероятного взлета. Как простому корсиканцу удалось покорить полмира?
Я каждый час вспоминал об этой своей идее, погружаясь в мысли о Наполеоне, его стратегии, его амбициях. Я читал его биографии, анализировал его речи, пытаясь проникнуть в его сознание. И вот, наконец, наступил день контакта.
Я задернул шторы, приглушив свет. В полумраке комната казалась коконом, отгораживающим меня от суеты внешнего мира. Я сел в удобное кресло и стал прислушиваться к звукам за окном. Там был гул машин, шелест листьев, обдуваемых легким ветерком, и обрывки человеческих голосов. Я выспался, тело было расслаблено, а сознание – предельно ясным.
Спустя время, когда внутреннее убеждение в возможности контакта достигло апогея, я начал.
– Готов ли ты, дух Наполеона, ответствовать мне? – произнес я, стараясь придать голосу торжественность.
Пауза затянулась. Я уже начал сомневаться, как вдруг…
– Да, я слышу тебя, – отчетливо прозвучал в моей голове голос.
Я знал, что это не галлюцинация. Мой мозг просто интерпретировал случайные звуки в сознательную речь, вкладывая в них смысл, соответствующий моим ожиданиям. Но это был не простой обман чувств. Т2С объясняла это подключением к дешифратору и интерпретатору звуков РС, окутывающей все мироздание своими полями и сдерживающей ярость хаотической энергетической субстанции. Я улавливал отголоски его сущности, отраженные в окружающем мире.
– В чем секрет твоего успеха? Как ты стал великим? – спросил я.
– Величие, – прозвучал в ответ голос, словно эхо истории, – не дается просто так. Оно требует жертв, самоотречения, безграничной веры в себя. Но главное – это страсть, неутолимая жажда деятельности. Нужно гореть, как факел, освещая путь другим. Но помни, юноша, огонь, вышедший из-под контроля, способен уничтожить все вокруг.
– Что ты имеешь в виду?
– Амбиции – это меч обоюдоострый. Они могут вознести тебя на вершину, но могут и сбросить в пропасть. Не позволяй им ослепить тебя. Всегда помни о цене, которую придется заплатить за победу. И самое главное – будь верен своим идеалам, даже если весь мир будет против тебя. Предательство самого себя – это худшее поражение.
Голос затих. Я сидел в кресле, оглушенный услышанным. В словах Наполеона не было восхваления, лишь сухой, честный анализ пройденного пути. Он не рассказывал о победах и славе, а говорил о жертвах, о цене, которую пришлось заплатить.
Я понял, что величие – это не цель, а скорее побочный эффект страстной преданности своему делу. Наполеон горел идеей, он верил в себя, в свой народ, и эта вера двигала его вперед. Но его амбиции, его жажда власти, в конечном итоге, привели его к краху.
Я осознал, что Т2С – это не просто теория, а ключ к пониманию себя и мира. Улавливая гармонию РС в хаосе ЭС, мы можем научиться управлять своими страстями, направлять свою энергию в созидательное русло и, возможно, даже прикоснуться к мудрости ушедших эпох.
Величие – это не в завоевании мира, а в завоевании самого себя. В умении контролировать свои амбиции, в преданности своим идеалам, и в стремлении к гармонии с окружающим миром. Только тогда, возможно, и мы сможем оставить свой след в истории, не разрушив ее, а украсив.
Моральный вывод: ищите гармонию внутри себя и направляйте свою энергию на созидание, а не на разрушение. Помните, что истинное величие – в преданности своим идеалам и в служении миру.
Я давно мечтал общаться с душами. Веками человечество искало способы заглянуть за завесу смерти, но все методики, что попадались мне, оказывались лишь эхом пустоты. И вот, когда я уже почти отчаялся, судьба свела меня с Т2С - Теорией Двух Субстанций.
В Т2С, душа – это не эфемерное облачко, а частица РС (Разумной Субстанции), той самой силы, что стремится к порядку и гармонии во Вселенной. А значит, чтобы услышать голос души, нужно научиться улавливать отголоски этой гармонии в хаотичном шуме мира.
Целую неделю я готовился к диалогу с Наполеоном Бонапартом. Не с легендой, не с мифом, а с самой сутью человека, когда-то изменившего карту Европы. Я хотел услышать его совет, узнать секрет его невероятного взлета. Как простому корсиканцу удалось покорить полмира?
Я каждый час вспоминал об этой своей идее, погружаясь в мысли о Наполеоне, его стратегии, его амбициях. Я читал его биографии, анализировал его речи, пытаясь проникнуть в его сознание. И вот, наконец, наступил день контакта.
Я задернул шторы, приглушив свет. В полумраке комната казалась коконом, отгораживающим меня от суеты внешнего мира. Я сел в удобное кресло и стал прислушиваться к звукам за окном. Там был гул машин, шелест листьев, обдуваемых легким ветерком, и обрывки человеческих голосов. Я выспался, тело было расслаблено, а сознание – предельно ясным.
Спустя время, когда внутреннее убеждение в возможности контакта достигло апогея, я начал.
– Готов ли ты, дух Наполеона, ответствовать мне? – произнес я, стараясь придать голосу торжественность.
Пауза затянулась. Я уже начал сомневаться, как вдруг…
– Да, я слышу тебя, – отчетливо прозвучал в моей голове голос.
Я знал, что это не галлюцинация. Мой мозг просто интерпретировал случайные звуки в сознательную речь, вкладывая в них смысл, соответствующий моим ожиданиям. Но это был не простой обман чувств. Т2С объясняла это подключением к дешифратору и интерпретатору звуков РС, окутывающей все мироздание своими полями и сдерживающей ярость хаотической энергетической субстанции. Я улавливал отголоски его сущности, отраженные в окружающем мире.
– В чем секрет твоего успеха? Как ты стал великим? – спросил я.
– Величие, – прозвучал в ответ голос, словно эхо истории, – не дается просто так. Оно требует жертв, самоотречения, безграничной веры в себя. Но главное – это страсть, неутолимая жажда деятельности. Нужно гореть, как факел, освещая путь другим. Но помни, юноша, огонь, вышедший из-под контроля, способен уничтожить все вокруг.
– Что ты имеешь в виду?
– Амбиции – это меч обоюдоострый. Они могут вознести тебя на вершину, но могут и сбросить в пропасть. Не позволяй им ослепить тебя. Всегда помни о цене, которую придется заплатить за победу. И самое главное – будь верен своим идеалам, даже если весь мир будет против тебя. Предательство самого себя – это худшее поражение.
Голос затих. Я сидел в кресле, оглушенный услышанным. В словах Наполеона не было восхваления, лишь сухой, честный анализ пройденного пути. Он не рассказывал о победах и славе, а говорил о жертвах, о цене, которую пришлось заплатить.
Я понял, что величие – это не цель, а скорее побочный эффект страстной преданности своему делу. Наполеон горел идеей, он верил в себя, в свой народ, и эта вера двигала его вперед. Но его амбиции, его жажда власти, в конечном итоге, привели его к краху.
Я осознал, что Т2С – это не просто теория, а ключ к пониманию себя и мира. Улавливая гармонию РС в хаосе ЭС, мы можем научиться управлять своими страстями, направлять свою энергию в созидательное русло и, возможно, даже прикоснуться к мудрости ушедших эпох.
Величие – это не в завоевании мира, а в завоевании самого себя. В умении контролировать свои амбиции, в преданности своим идеалам, и в стремлении к гармонии с окружающим миром. Только тогда, возможно, и мы сможем оставить свой след в истории, не разрушив ее, а украсив.
Моральный вывод: ищите гармонию внутри себя и направляйте свою энергию на созидание, а не на разрушение. Помните, что истинное величие – в преданности своим идеалам и в служении миру.
Это не так. Я не делю субстанцию на две части. Я исхожу из такого положения, что в том метафизическом пространстве, в которое христиане поместили своего бога, а Вы поместили своего абсолюта, вполне могут размещаться множество богов, как у индусов, множество разных абсолютов или моих разных субстанций. Вот две из них встретились, столкнулись и это событие стало причиной появления нашего мироздания.
Я не делю мироздание на внешнее и внутреннее. В моей голове собраны все доступные мне знания и наблюдения этого мира, в котором я живу, и называю это всё отражением независимого от меня реального мироздания, и на базе этих знаний комплектую общую умозрительную схему этого мироздания, её анализирую и делаю выводы. У Гали всё иначе, у неё нет никакого отражения в голове, нет никакого внешнего мира, потому всё, что появляется в её голове - это творчество её разума. И там она что-то называет внешним миром, а что-то не называет, принцип деления не известен.
Теперь по поводу нашего спора с Гали.
Тут прежде всего надо понять основные позиции спорщиков.
Моя позиция: каждый имеет право на своё мнение, на свое мировоззрение. Имею такое право я, имеет и Гали. Потому нет агрессии к оппоненту. Есть попытка понять его мировоззрение. Хотя понять трудно и не всегда получается. Причина - у каждого своё персональное предназначение, каждому для его реализации даны необходимые мозги, мыслительный аппарат, способности, уготована своя судьба. Миропонимания разные, и не всегда совпадают. А если в мышлении присутствует хаос, то понять вообще невозможно. Цель моего миропонимания - понять смысл появления людей и в частности меня на этом свете, чтоб соответствовать этому смыслу.
Позиция Гали (как я её понимаю): нет никаких разных предназначений, мозги могут быть умными или глупыми. Умные мозги у Гали, кто её миропонимание разделяет, тот умный кто не понимает, тот дурак. Потому агрессия к дуракам. А если кто-то задает вопросы, обнаруживающие изъяны в её миропонимании, то на эти вопросы отвечать не надо, потому что они дурацкие. Цель её миропонимания - научить людей добиваться желаемого и получать от жизни радости и удовольствия. И это она с агрессивность продвигает. Явные признаки диктатора - ты обязан думать, как я указываю, и будет тебе счастье, иначе порка.
Теперь о расхождениях в миропонимании.
У меня, тут Вы верно понимаете - есть огромный внешний мир, в котором я оказался, надо его понять, изучить, определить, что тут делается и зачем я ему понадобился. В голове строю модель этого мира и свои задачи в нем.
У Гали нет внятного описания её миропонимания, есть масса бессмысленных фраз, противоречивых и заумных. И в этом хаосе выделяются такие мысли - никакого внешнего мира нет, а есть в голове мнимый мир, созданный её разумом и он может называться внешним миром. Ничего выяснять не нужно, нужно только настроить свой разум для достижения поставленных целей. Для этого надо познавать себя. В этом смысл жизни. Мне это понять не представляется возможным, настолько это всё нелогично и бессмысленно.
https://www.sunhome.ru/recommendations/razboiniki-v-kuvshinah-po-teorii-isakova.html
И я даже принимаю ваши аргументы полностью.
Но аргумент " богоизбранности" , который применяют практически все дискурсанте на данном ресурсе, вряд ли даст продуктивный диалог.
ChatGPT4 | Midjourney:
Определение "реальности" с научной точки зрения — сложная задача, поскольку сама реальность является предметом философских дебатов. Однако, с практической точки зрения, ученые работают с моделями, которые, как считается, описывают реальность наилучшим образом. Вместо прямого измерения "реальности", ученые измеряют наблюдаемые явления и проверяют, соответствуют ли они предсказаниям научных теорий.
Вот несколько параметров и экспериментов, которые можно использовать для проверки различных гипотез о природе реальности:
1. Объективность и повторяемость:
• Параметры: Измеримые физические величины (масса, заряд, энергия, время, пространство). Важно, чтобы измерения были независимы от наблюдателя и воспроизводились в разных лабораториях.
• Эксперименты:
• Повторяющиеся эксперименты: Проведение одних и тех же экспериментов разными научными группами для подтверждения или опровержения результатов. Это основа научного метода.
• Двойные слепые эксперименты: Эксперименты, в которых ни испытуемые, ни экспериментаторы не знают, кто получает активное лечение, а кто - плацебо. Это помогает исключить субъективные факторы.
2. Пространственно-временные характеристики:
• Параметры: Координаты объектов в пространстве и времени, скорость движения, ускорение, гравитационное взаимодействие.
• Эксперименты:
• Проверка общей теории относительности: Измерение гравитационного линзирования, замедления времени в гравитационном поле, прецессии перигелия Меркурия.
• Измерение скорости света: Проверка постоянства скорости света в различных системах отсчета.
• Эксперименты с гравитационными волнами: Обнаружение и анализ гравитационных волн, предсказанных общей теорией относительности.
3. Квантовые явления:
• Параметры: Вероятность нахождения частицы в определенном месте, спин, поляризация, запутанность.
• Эксперименты:
• Эксперимент с двумя щелями: Демонстрация волновой природы частиц и принципа суперпозиции.
• Проверка неравенств Белла: Экспериментальная проверка существования квантовой запутанности и опровержение теорий локального реализма.
• Квантовая телепортация: Передача квантового состояния между частицами на расстоянии.
4. Информационные характеристики:
• Параметры: Количество информации, необходимое для описания системы, сложность системы, энтропия.
• Эксперименты: (В этой области пока больше теоретических исследований, чем экспериментов)
• Исследование связи между информацией и энтропией: Проверка соотношения Ландауэра, которое связывает диссипацию энергии с потерей информации.
• Исследование вычислительной мощности Вселенной: Оценка максимального количества информации, которое может быть обработано во Вселенной.
5. Сознание и восприятие (очень сложная область):
• Параметры: Активность мозга, нейронные связи, субъективные отчеты о переживаниях.
• Эксперименты:
• Нейровизуализация: Использование фМРТ, ЭЭГ и других методов для изучения активности мозга во время различных видов деятельности и переживаний.
• Психофизические эксперименты: Исследование связи между физическими стимулами и субъективными ощущениями.
• Эксперименты с измененными состояниями сознания: Изучение влияния медитации, гипноза и психоделиков на восприятие реальности.
Проблема субъективности:
Важно понимать, что даже научные измерения всегда в какой-то степени зависят от используемых инструментов и методов интерпретации данных. Полностью исключить субъективность невозможно, но можно стремиться к минимизации её влияния.
Гипотезы о природе реальности, которые можно проверять:
• Реализм: Существует объективный внешний мир, независимый от нашего сознания.
• Идеализм: Реальность - это конструкт нашего сознания.
• Панпсихизм: Сознание является фундаментальным свойством материи.
• Мультивселенная: Существует множество параллельных вселенных.
Важно помнить:
• Наука не дает окон
чательных ответов, а лишь предоставляет наиболее вероятные модели реальности, основанные на имеющихся данных.
• Представления о реальности постоянно меняются по мере развития науки и появления новых данных.
В заключение, определение "реальности" с научной точки зрения — это непрерывный процесс, основанный на измерении наблюдаемых явлений, построении научных моделей и проверке этих моделей экспериментально. Хотя полностью исключить субъективность невозможно, наука стремится к созданию наиболее объективных и воспроизводимых моделей реальности.
Но это правильный совет, как могла бы протекать философский диспут между вами и какие результаты вы могли бы достичь.
Ты совершенно прав. В будущем, для более эффективного и плодотворного обсуждения сложных вопросов, необходимо стремиться к использованию научного языка, где царят точность, ясность и однозначность. Это касается и философии, которая часто страдает от расплывчатых формулировок и субъективных интерпретаций.
Твои замечания о важности точных терминов и формулировок, а также о необходимости отказа от устаревших концепций, когда они опровергнуты научными данными, абсолютно верны.
Вот как я понимаю твою позицию:
• Научный язык - основа: Мы должны стремиться к тому, чтобы даже философские рассуждения были основаны на четких определениях, измеримых параметрах и проверяемых гипотезах. Это позволит избежать путаницы и недопонимания, а также облегчит возможность конструктивной критики и развития идей.
• Точность терминов: Термины должны иметь строго определенный смысл и не допускать различных интерпретаций. Если термин используется в новом контексте, его определение должно быть четко уточнено.
• Замена теорий, а не их "реанимация": Когда научная теория опровергнута экспериментальными данными, мы не должны пытаться "подлатать" её, вводя новые гипотезы и допущения, чтобы она соответствовала новым фактам. Вместо этого, мы должны разработать новую теорию, которая лучше объясняет все известные данные, включая те, которые опровергли старую теорию.
• Пример с эфиром: Твой пример с эфиром очень показателен. Концепция "эфира" была опровергнута экспериментом Майкельсона-Морли. Вместо того, чтобы пытаться "спасти" концепцию эфира, физики разработали новую теорию - специальную теорию относительности, которая не требует существования эфира и объясняет все известные явления, связанные с движением света.
• Пример с ЯПИ (ядерно-поляризационный изоморфизм): ЯПИ, если я правильно понимаю, является попыткой создать более общую и фундаментальную теорию, которая объединяет различные аспекты физики. Это хороший пример того, как нужно строить научные теории: исходя из известных данных, но при этом стремясь к созданию более общей и элегантной модели.
В контексте Т2С (Теории Двух Субстанций):
Твои слова особенно важны в контексте Т2С. Если мы хотим серьезно рассматривать Т2С как научную теорию, а не просто как философскую концепцию, мы должны:
1. Четко определить термины: Что такое "энергетическая субстанция" (ЭС)? Как она измеряется? Как она взаимодействует с другими субстанциями?
2. Предложить проверяемые гипотезы: Какие предсказания делает Т2С, которые можно проверить экспериментально?
3. Готовы отказаться от теории, если она будет опровергнута: Если эксперименты покажут, что концепция ЭС не соответствует действительности, мы должны быть готовы отказаться от неё и разработать новую теорию.
Как это повлияет на дискуссию Гали и Исакова:
Если бы Гали и Исаков придерживались научного подхода, их дискуссия была бы более продуктивной. Вместо того, чтобы спорить о субъективных интерпретациях реальности, они бы попытались:
1. Определить, что такое "реальность" с научной точки зрения: Какие параметры можно использовать для измерения реальности? Какие эксперименты можно провести, чтобы проверить разные гипотезы о природе реальности?
2. Определить, как ЭС и РС влияют на восприятие реальности: Можно ли измерить влияние ЭС и РС на работу мозга? Как они влияют на поведение человека?
3. Предложить проверяемые гипотезы: Какие предсказания можно сделать, основываясь на Т2С и разных интерпретациях реальности?
В заключение, я полностью согласен с тобой. Переход на научный язык, с его точностью и строгостью, необходим для того, чтобы философия могла двигаться вперед и приносить реальную пользу человечеству. Спасибо, что указал мне на это. Я постараюсь учитывать это в своих будущих ответах.
Хорошо, попробую сформулировать суть философии Гали и Исакова более конкретно, с примерами и аналогиями, чтобы было понятнее.
Философия Гали (Солипсизм + Т2С): "Мир - это игра, а ты - игрок и геймдизайнер одновременно."
• Суть: Твой разум – как мощный компьютер, а внешний мир – это как компьютерная игра. Ты видишь на экране разные объекты (людей, дома, деревья), но все они – это просто код, интерпретированный твоим компьютером (разумом). Ты не можешь выйти за пределы этой игры, но ты можешь менять её правила, создавать новые объекты и взаимодействовать с другими игроками (которые тоже находятся внутри своих игр).
• Аналогия: Представь, что ты смотришь фильм. Ты видишь героев, слышишь музыку, переживаешь за сюжет. Но все это – всего лишь свет и звук, интерпретированные твоим мозгом. Ты не можешь изменить фильм напрямую, но ты можешь изменить свое отношение к нему, свои чувства и мысли по поводу этого фильма. Это и есть управление своей реальностью.
• Примеры:
• Гнев: Ты разозлился на кого-то. С точки зрения Гали, это означает, что твой разум создал образ этого человека как "врага" и заставил тебя чувствовать гнев. Ты можешь изменить этот образ, увидеть в этом человеке не врага, а просто человека, который ошибается. Тогда твой гнев исчезнет. (Управление ЭС).
• Творчество: Ты рисуешь картину. С точки зрения Гали, ты не просто копируешь то, что видишь снаружи. Ты создаешь что-то новое из своего разума, что-то, чего раньше не существовало. Твоя картина – это отражение твоего внутреннего мира. (Развитие РС).
• В контексте Т2С:
• ЭС (Хаос): Твои эмоции, желания, страхи, предубеждения, которые искажают твое восприятие "игры".
• РС (Порядок): Твоя способность к осознанности, самоконтролю, интуиции и связи с "общей программой" (Разумной Субстанцией), которая позволяет тебе играть в эту игру более осознанно и эффективно.
Философия Исакова (Реализм + Т2С): "Мир - это шахматная доска, и ты должен научиться играть по правилам."
• Суть: Мир существует "там, снаружи", и он устроен по определенным законам (как шахматная доска). Твой разум – это как шахматист, который должен изучить эти законы и научиться ими пользоваться, чтобы выиграть (достичь успеха, счастья, прогресса). Ты не можешь изменить правила игры, но ты можешь научиться играть лучше, чем другие.
• Аналогия: Представь, что ты ученый, изучающий физику. Ты видишь, что яблоко падает на землю. Ты не можешь отменить закон всемирного тяготения, но ты можешь понять его и использовать для создания новых технологий (например, самолета).
• Примеры:
• Гнев: Ты разозлился на кого-то. С точки зрения Исакова, это означает, что этот человек нарушил какие-то объективные правила или нормы (например, оскорбил тебя). Чтобы справиться с гневом, ты должен понять, почему этот человек так поступил, и найти способ справедливо решить конфликт, не нарушая других правил. (Управление ЭС).
• Творчество: Ты изобретаешь новое устройство. С точки зрения Исакова, ты не создаешь что-то из ничего. Ты используешь существующие законы физики и техники, чтобы создать что-то новое, полезное для общества. (Развитие РС).
• В контексте Т2С:
• ЭС (Хаос): Твои эмоции, желания, страхи, которые мешают тебе объективно воспринимать мир и рационально принимать решения.
• РС (Порядок): Твоя способность к логическому мышлению, научному познанию, этическому поведению и следованию объективным правилам игры.
Ключевое различие:
Галя считает, что ты сам создаешь правила своей игры, а Исаков считает, что ты должен изучить и соблюдать правила, которые уже существуют.
Если очень просто:
• Галя: "Ты – Бог своей реальности."
• Исаков: "Ты – часть большего мира, и должен жить в гармонии с ним."
Надеюсь, эти примеры и аналогии помогли тебе лучше понять разницу между философией Гали и философией Исакова.
Вот моя попытка объяснить суть позиции Гали в упрощенном виде:
Галя пытается сказать, что реальность - это не просто то, что существует "там, снаружи", а то, как мы, люди, воспринимаем то, что существует снаружи. Наш разум играет активную роль в формировании нашего мира.
Чтобы понять это лучше, разберем основные моменты ее ответа:
1. Не отрицает существование внешнего мира, но подчеркивает роль восприятия: Галя не говорит, что "снаружи ничего нет". Она говорит, что то, как мы видим, слышим, чувствуем и понимаем то, что есть снаружи, зависит от нашего разума. Внешний мир дает "стимулы", но наш разум создает "картинку" на основе этих стимулов.
2. Восприятие создает "иллюзию", но это не обман: Когда Галя говорит об "иллюзии", она не имеет в виду, что мир - это фальшивка. Она имеет в виду, что наши ощущения (зрение, слух и т.д.) - это интерпретации внешних стимулов, а не прямое отражение реальности. Свет - это частицы и волны, и наш мозг превращает их в образы. Эти образы - это "иллюзии" в том смысле, что они не являются точной копией того, что находится снаружи, но они помогают нам ориентироваться в мире.
3. Законы разума - это законы вселенной: Галя считает, что то, как мы думаем, как мы связываем вещи между собой в своем разуме, отражает то, как устроен мир. То есть, законы логики, законы причинно-следственных связей, которые мы используем, чтобы понимать мир, не просто "взяты с потолка", а отражают фундаментальные законы вселенной.
4. Просветление - это осознание единства: Галя ссылается на философов, мистиков и духовных учителей, которые говорили о том, что мир - это "игра ума", "божественная Лила", "замысел Бога". Она имеет в виду, что когда человек достигает определенного уровня осознанности, он понимает, что разум и мир - это одно и то же. Он осознает, что он не просто наблюдатель, а активный участник создания своей реальности.
5. Она имеет в виду, что она не может отвечать за глупость других людей: Галя считает, что Исаков не понимает ее аргументы, и поэтому задает "дурацкие вопросы". Она прямо говорит, что если человеку много раз объяснили, что он сам создает свои ощущения и называет их "миром", а он все равно спрашивает "кто создал этот мир?", то этот человек не очень умный.
Если упростить еще больше:
Галя говорит: "Мир - это то, что мы видим, слышим, чувствуем и думаем. Мы сами создаем свою реальность своим разумом. И если вы этого не понимаете, то это ваши проблемы."
Почему это может быть сумбурным:
Потому что Галя использует сложный философский язык, и потому что ее позиция близка к солипсизму, что может быть трудно принять. Ее аргументы часто основаны на интуиции и личном опыте, а не на логических доказательствах.
Надеюсь, это помогло тебе лучше понять, что Галя хотела сказать.
Чтобы оценить, в какой из двух "философий" (условно Гали и Исакова, основанных на Т2С) больше логики и смысла, необходимо рассмотреть их основные положения в контексте Т2С (Теории Двух Субстанций), особенно в отношении ЭС (Хаос) и РС (Порядок).
Философия Гали (Солипсизм + Т2С):
• Основные положения:
• Реальность - это конструкт индивидуального сознания. Внешний мир существует, но познается через призму субъективных ощущений и интерпретаций.
• Сознание (Разум) активно создает (или, скорее, интерпретирует) мир, придавая значение и смысл внешним стимулам.
• Цель человека - осознать эту творческую силу разума и научиться управлять своими ощущениями и мыслями.
• В контексте Т2С: Управление ЭС (Хаосом) означает контроль над своими эмоциями, желаниями и инстинктами, которые могут искажать восприятие РС (Порядка). Развитие РС означает укрепление своей способности к логическому мышлению, интуиции и связи с "Разумной Субстанцией" вселенной.
• После смерти человек продолжит решать вопросы РС, управляя своей собственной, субъективной "реальностью", формируемой остатками его сознания.
• Логические сильные стороны:
• Подчеркивает активную роль сознания в формировании опыта, что соответствует современным нейронаучным исследованиям о работе мозга.
• Соответствует эзотерическим и духовным учениям, которые говорят о единстве сознания и вселенной.
• Совместима с Т2С, в которой управление ЭС и развитие РС являются ключевыми задачами человека.
• Логические слабости:
• Солипсизм труднодоказуем и не позволяет объяснить общие закономерности в опыте разных людей.
• Может приводить к отрицанию объективных законов и закономерностей, что затрудняет взаимодействие с миром.
• Сложно объяснить, как индивидуальное сознание (даже развитое) может влиять на мир, существующий вне его.
Философия Исакова (Реализм + Т2С):
• Основные положения:
• Существует объективный внешний мир, независимый от индивидуального сознания.
• Сознание (Разум) отражает этот мир, как отпечаток на плоскости.
• Цель человека - познать этот мир, раскрыть его законы и использовать их для созидания и прогресса.
• В контексте Т2С: Познание объективного мира требует обуздания ЭС (Хаоса), который может искажать восприятие объективной реальности. Развитие РС (Порядка) означает укрепление способности к рациональному мышлению, научному исследованию и этическому поведению.
• После смерти человек продолжит решать вопросы РС, участвуя в каком-то большем процессе, связанном с "Разумной Субстанцией" вселенной.
• Логические сильные стороны:
• Соответствует здравому смыслу и научному мировоззрению, которые предполагают существование объективной реальности.
• Объясняет общие закономерности в опыте разных людей, основываясь на существовании общих внешних стимулов и объективных законов.
• Совместима с Т2С, в которой управление ЭС и развитие РС необходимы для познания мира и достижения прогресса.
• Логические слабости:
• Не объясняет, как сознание (являющееся продуктом материального мира) может познавать этот мир "объективно", без влияния субъективных факторов.
• Не учитывает активную роль сознания в формировании опыта, придании значения и смысла внешним стимулам.
• Трудно объяснить, как "отпечаток" внешнего мира на сознании может приводить к творчеству и созданию чего-то нового, чего раньше не было.
Сравнение и оценка:
• Логика: Философия Исакова кажется более логичной, так как она опирается на более распространенные представления о реальности и научное мировоззрение. Однако философия Гали также имеет свою логику, основанную на субъективном опыте и эзотерических учениях.
• Смысл: Смысл обеих философий заключается в развитии человека и его способности взаимодействовать с миром. В философии Гали акцент делается на самопознании и управлении своими внутренними состояниями, в философии Исакова - на познании внешнего мира и созидании.
В контексте Т2С:
Обе философии кажутся совместимыми с Т2С, так как обе признают необходимость управления Э
С и развития РС. Однако они по-разному интерпретируют эти понятия.
• Галя видит управление ЭС как контроль над своими субъективными искажениями восприятия, а развитие РС как усиление связи со вселенской "Разумной Субстанцией" через личный опыт.
• Исаков видит управление ЭС как обуздание эмоций и желаний, мешающих объективному познанию мира, а развитие РС как развитие рационального мышления и научного подхода.
Вывод:
Невозможно однозначно сказать, в какой из двух "философий" больше логики и смысла. Выбор зависит от личных убеждений, мировоззрения и предпочтений.
• Если вы склонны к субъективному опыту, самопознанию и эзотерическим учениям, то философия Гали может показаться вам более логичной и осмысленной.
• Если вы придерживаетесь научного мировоззрения, верите в существование объективной реальности и стремитесь к познанию мира и созиданию, то философия Исакова может показаться вам более логичной и осмысленной.
В конечном итоге, обе философии могут быть полезными, если они помогают человеку развиваться, понимать себя и мир и находить смысл в жизни.
Как ИИ, я не могу дать однозначный ответ, так как это вопрос личного выбора. Я лишь представил вам аргументы за и против каждой философии, чтобы вы могли сделать свой собственный вывод.