Рецензии на стихи, написанные пользователями сайта Дом Солнца. Опубликовав на нашем сайте свои стихотворения, вы всегда можете заказать на них компетентные рецензии.
красиво, хороший язык и техника. много красок, образов, но вот целостная картинка у меня не сложилась, вернее даже остался вопрос - что же такое междуречье, чем оно особенное? не очень понятны в тексте цветные терема и пеньки. Рифмы точные, разве что режет слух травы-обрывы, так как под ударением не последний слог "вы", а предпоследние рА-рЫ. Жаль, что птицы перестали петь - Финал, на мой взгляд, висит в воздухе, непонятно, почему жаль именно этого, тем более, что явление временное.
Приключения, к сожалению, нет. И непонятно, на какую аудиторию рассчитано стихотворение, не детское, не взрослое. Роль Змеяны невыразительна, а злодей и вовсе безликий. О технике. Ах, беда! Вдруг посох Дедушкин пропал: до этого места написано в хорошем темпе, после идет в разнос - ломается размер и ритм. Вы очень часто используете слова "все-всё", чаще всего это слово паразит, добор размера и его обилие практически всегда понижает уровень произведения. рифмы. Вы их чувствуете, но порой сбиваетесь на обилие глагольных и не очень точных. горевали-ждали-заскучали-встречали-узнали-рассказали-случилось-приключилась
Длинные строки прячут невыдержанный размер и небольшие сбои не мешают при прочтении. Хуже с ритмом. Исписаны страницы главами романа, Пришедших знаний изливая свет, С последнею строкой открылась в сердце рана:- Нужен ли обществу Евангельский сюжет. В первых трех строках по ударением второй слог, в четвертой – первый. Читатель скорее всего с ходу прочитает – нужЕн. Правдивость разума столь не удобна массам, Пугает здравомыслие отдельных лиц, Ум в стадности рождает гнусные гримасы, И мудрость жалит бесконечностью границ. В 1, 3, 4 строках ударение (акцент) на конце строки, А во второй строке очень тяжелая середина, «здравомыслие» - каждый слог чеканный, отдЕ льных лиц – после Е очень мягкое безударное окончание. Ритм желательно слышать или его нарушение услышит читатель.. Не касаясь сюжета и авторской мысли несколько слов о форме повествования: Правдивость разума столь не удобна массам, Пугает здравомыслие отдельных лиц, Ум в стадности рождает гнусные гримасы, И мудрость жалит бесконечностью границ Такие словесные конструкции – полоса препятствий, слабые не проходят её.
11-10-9-8 11-11-11-10 11-10-9-8 11-10-11-8 Опять считаю такты, потому что рисунок стихотворения очень сложный. Даже если Вам удалось бы на всем тексте выдержать схему 11-10-9-8, внешне четкую, вряд ли это оправдано, читать трудно. Ритм тоже добавляет сложностей читателю. Война магнитных сил меж полюсами, И отторжение льдов вековых огнём? через «вековых» пробиться очень трудно. Жанр Вашего произведения повествовательный, на первом месте, как мне кажется, содержание, а не форма. Попробуйте перечитывать написанное, хотя по себе знаю, что автор слышит по-своему и, порой, не замечает сбоев. Сюжет. Очень много слов. Все о важном, но смысл вычленяется с трудом, ждешь финала… Финальное же Ч. тремя первыми строками вроде подводит к пониманию текста, но заключительная строка разочаровывает своей невнятностью. Несколько замечаний по тексту: Природу, тужась, подчинить в наём? Тужась – не слишком благозвучное слово, к тому же имеющее несколько значений. Наем – добровольное согласие подчиняться, подразумевающее вознаграждение Грусть глаз – поляну подобных выражений раньше окучивали дворовые песни, а сегодня – рррусский шансон. Душа гласит бессмертия обет – режет слух фраза. Рифмы соответствуют жанру, уверенные и крепкие, но без искры. Но, возможно, Вы не заметили тождественную пару «воли-неволи».
Название стихотворения дано в прошедшем времени, а всё повествование ведётся в настоящем. Получается нестыковка, хотя автор тут же, в первой строке, и исправляется: «Верю». Значит, не надо было называть стихотворение первыми его словами, а назвать как-то по-другому, да хоть «Живу тобой». Автор, видимо, не заметил, что одна строка у него лишняя: парная рифма в одном месте стала тройной (живёшь – дождь – ночь). Вполне можно было обойтись и без этой лишней строки: или дождь, или ночь можно было безболезненно для стихотворения сократить. Строка «Что солнце закрывают свысока» дважды неправильная. Первый раз – по стихотворному размеру: она единственная пятистопная среди восемнадцати четырёхстопных. А второй – облака не могут закрывать солнце «свысока», потому что свысока - это надменно, высокомерно. Автор хотел написать «закрывают солнце в небе, в небесной выси», но неправильно подобрал слово, и получилось, что надменные облака ставят себя выше солнца, а это, сами понимаете, невозможно. Облака могут быть лёгкие, легкомысленные, кудрявые, летящие и т. д., и все «облачные» эпитеты говорят о них как о игривых, демократичных, что ли, образованиях. Если уж автор хочет сказать о надменности, то скорее всего, надо было отнести это определение к тучам – частный поэтический случай такого явления вполне возможен. Но нужна была рифма к слову «облака», и получилась нелепица. Режет слух слово «хочу», не только в плане рифмы со словом «люблю», но и в контексте грустных стихов о любви. Уместнее было бы вместо «хочу» написать «пою», это ближе к любви, которая начинается у автора с веры, а заканчивается сердцем. Вообще в стихах о любви (а не об обладании) плотские желания лучше оставлять при себе. Во второй строке ритмическое ударение падает на предлог «а», чего не должно быть. Предлог есть предлог, вспомогательное слово для формирования смысла в предложении, а под ударением должно быть слово, несущее смысловую нагрузку. Было бы лучше написать «Где правда здесь, где злая ложь», или «Где истина, где злая ложь», или что-то в этом роде, исходя из задач автора. Не очень художественно смотрятся множественные повторения слова «ты», иногда в последующем предложении, а иногда даже и в одном по два раза. Они лишние, хотя понятно, что автор вынужден затыкать коротким односложным словом прорехи в размере, т. к. не может найти подходящее слово: «Ты не моя и ты моя, что мыслишь ты?», «И от других ты отрекись. А ты уходишь и молчишь». И последний вопрос возникает с последним словом стихотворения. «В сердце тишь» - пишет автор. Как? – восклицает читатель! Почему тишь!? Буря ведь в сердце! Трагедия у человека! Любимая, которую он придумал, ушла и молчит, а он говорит, что у него тишь на сердце! Да он врёт! Не может же он быть таким бесчувственным чурбаном после того, что сказал нам о своей любви! Не может быть в таких обстоятельствах в сердце тиши. «Не верю!» - сказал бы здесь Станиславский, и был бы совершенно прав. В сердце может быть грусть, печаль, тоска, терзания, даже пустота может быть, но тишь – извините! Жаль, что автор отдал на откуп рифме самое важное в стихах – чувства! Но я думаю, что это от недостатка опыта и не очень большого словарного запаса. Само стихотворение мне понравилось своей цельностью, ясно видимой линией построения и развития сюжета, прорисованностью терзаний человеческой души. Да, это действительно стихи о любви. А недостатки… Недостатки имеют тенденцию к убыванию. Пишите, автор, пишите! С уважением, Лемур.
В русском языке предложение со словом «поражать» не может быть безотносительным. Поражая – кого? Неизвестно. Так не бывает. Здесь, я полагаю, автор хочет диким блеском ритма поразить читателя. Посему, как вариант, третью строку можно было написать так: «К читателю как спринтер пробежать». Тогда всё понятно: нелегко рожать стих, поражая читателя диким блеском ритма, пробегая нехоженым – и т. д. Вторая строфа даёт нам понять, что плыть в каскадах рифм намного лучше, чем прослыть пустышкой, и это утверждение автора не вызывает возражений. А вот дальше… Дальше читателю непонятно, продолжает ли автор перечисление отрицательных черт и поступков героя (пустым треплом прослыть, уехать … в дыру, драть … чьи-то души, прокаркивать свой голос, волком выть) – или, наоборот, продолжает перечень того, что лучше: размашистыми взмахами проплыть … уехать в позабытую дыру … драть чьи-то души – далее по тексту. Я, во всяком случае, и так и этак перечитывая и прикидывая эти строки, не смог понять, кто же уехал в эту треклятую дыру: автор нехоженых словесных перелесков (он же пловец среди каскада рифм) – или пустое трепло. Если поэт, то не лучше ли было поменять местами первую-вторую с третьей-четвёртой строками второй строфы и продолжить говорить о том, что «всё лучше»: Ведь лучше ж, чем пустым треплом прослыть, Чужие мысли в свой котёл сливая – Размашистыми одами проплыть, (нельзя опускать уровень метафор - великолепную метафору «словесные перелески» надо укрепить её родной сестрой. Размашистые взмахи – это ниже уровня автора). Каскадом рифм соседей обдавая, Уехать в позабытую дыру – и т. д. Если же третья строфа и дальше – путь «трепла», то это должно быть чётко указано автором в начале третьей же строфы, например: …Чужие мысли в свой котёл сливая, Уехав в позабытую дыру – и т. д. Вся эта неразбериха произошла из-за ложного посыла автора о том, что Поэтом у нас быть не принято и невыгодно. Полагаю, что могу взять на себя смелость уверить автора в том, что он ошибается: Попечительский совет Общества поощрения русской поэзии ежегодно определяют лауреата премии «Поэт». Естественно, Общество самым пристальным оком следит за становлением молодых и развитием опытных поэтов России. Но ведь это и приятно – тут я с автором несомненно согласен. Возможно, и автор достигнет высот, когда и его объявят лауреатом этой премии – всё в его, автора, руках (хоть стих, как и ребёнка, нелегко рожать). Дерзайте, автор! С уважением, Лемур.
Сюжет извечный, но в стихотворении чувствуется авторский стиль, своеобразная палитра красок и чувств. К сожалению хороший потенциал теряется на фоне сумбурного изложения мыслей. Стихотворение начинается диалогом, но диалог не очевиден, реплики перемешиваются, сливаются. Красиво, но красоте не хватает опоры в виде ясного сюжета, интриги и новизны сюжета. Сложно сопереживать герою, его проблемы безлики, лишь обозначены общими фразами.
6-7-6-7-6-6-4-4 8-7-7-7-7-7-5-4 7-7-6-6-6-6-5-4 рисуноки трех куплетов, как видно, отличаются... Я не люблю считать такты в строках, но в Вавшем произведении слышится явный разнобой. Не знаю как это повлияет на исполнение романса, но при прочтении очень заметно. Требования к песне не такие жесткие как к стихотворению-тексту, а потому рифмы довольно простые, но при этом точные, звучат легко. Содержание. Существует много известных, знаменитых романсов, каждый из их отличает от других чсто-то свое, сюжет (интрига и драматичность), образность, сокровенность. У Вас, к сожалению, в основном общине фразы, вниманию слушателя (читателя) не за что зацепиться. Запятые, их очень много…
Стихотворение отнесено к рубрике «Смешные детские стишки». В связи с этим я должен сказать, что стихи для детей должны быть намного более продуманы и выверены, чем для взрослых, из них должна быть исключена всякая двусмысленность и иносказание. Почему? Да потому, что дети, ещё не умея мыслить абстрактно, всё принимают за чистую монету. Что автор ответил бы на нормальные детские вопросы: «А почему носороги теряют власть (А что такое власть)?», «А что такое руки в ноги?», «А почему как зверь – он же и так зверь?», «А как это – носятся бурливо?», «А почему нашу воду – вода ведь для всех?», «А что такое воля рока?», «А почему не берут?», «А почему упирался, его же не уговаривали?». Можно отметить здесь много непонятных для детей слов и выражений, но тогда рецензия рискует перерасти в диссертацию. Теперь вопросы от меня: - почему «людишки»; - почему «разревелись» (причина в чём?); - при чём тут книжка (впрочем, понятно при чём – для рифмы, т. к. смысла в этом нет); - почему «по воли», если орфография диктует «по воле». Проблемы, впрочем, у автора не только в орфографии, но и в пунктуации: после первой строки нет никакого знака препинания, а нужен! После третьей – отсутствует запятая, после слова «зверь» - тоже. В конце пятой и шестой строк знаки просто необходимы, так же как и в конце девятой и десятой. После слова «берут» стоят две точки – это что, новое слово в грамматике или небрежность автора? Не заканчиваются знаками препинания вопреки правилам русского языка и тринадцатая с четырнадцатой строки. Нарушен дважды и стихотворный размер: в двенадцатой строке слово «Свои» по ритму должно иметь ударение на первом слоге: «СвОи», но в русском языке такого слова нет, есть слово с ударением на последний слог: «СвоИ». И та же картина со словом «Сжалились»: читается «СжалалИсь», а надо – «СжАлились». Стихотворение получилось сырое, не доведённое до нужного уровня готовности. Я на этом этапе не рекомендовал бы его к чтению детям. Хотя тема интересная, детям бы очень понравился сюжет, предложенный автором: дикий зверь по ясным ребёнку причинам попадает в мир людей, и люди его не прогоняют, а дружелюбно принимают к обоюдной радости и пользе. Шли по речке носороги, И у них промокли ноги. Самый маленький устал, Заблудился, к нам попал. Вот как-то так, например. Буду очень рад прочитать своим внукам переделанное стихотворение автора. С уважением, Лемур.
Прочитал первые четыре строки и задумался, стоит ли рецензировать, подавать советы. Но так как мои советы точно не божий дар, решил рискнуть :)
Читать сложно, так как сбоит и размер и ритм, рифмы на местах и они хорошего уровня. В интернете очень много советов по стихосложению, где профессионально объясняются эти понятия. На легкомысленный лад читателя настраивает название, ведь тушь это либо косметическое средство, либо красящее вещество. Есть еще ТУШ - короткое музыкальное произведение, исполняемое, как правило, духовым оркестром в знак приветствия на торжественных церемониях, при награждениях, чествованиях и т. п Язык произведения возвышенный, но грешит неточностями и непонятными местами. Испуганная судьба? Убогая честь? К возврату нет заслуги? стайка падальщиков вьётся надо мной – понятно почему Вы употребляете уничижительное слово «стайка», но тем самым Вы также принижаете Героя произведения, над которым эта стайка вьется. Изгой за то, что пренебрег; И скучно не подсчитываю каждый час; презираем тем – понятно, но не совсем по-русски
но главная проблема произведения в том, что Вам не удалось раскрыть причины конфликта Героя и Общества. Ибо Изгой за то, что пренебрег ученьем, И скучно не подсчитываю каждый час, это сомнительные достоинства, а И нравы ваши подвергал сомненью, Я презираем тем, что не похож на вас! – просто общие, затертые от частого применения фразы.
Онлайн рецензия Междуречье
много красок, образов, но вот целостная картинка у меня не сложилась, вернее даже остался вопрос - что же такое междуречье, чем оно особенное? не очень понятны в тексте цветные терема и пеньки.
Рифмы точные, разве что режет слух травы-обрывы, так как под ударением не последний слог "вы", а предпоследние рА-рЫ.
Жаль, что птицы перестали петь - Финал, на мой взгляд, висит в воздухе, непонятно, почему жаль именно этого, тем более, что явление временное.
с уважением,
Александр
Онлайн рецензия Сказка о новогоднем приключении и мудрой Змеяне
О технике.
Ах, беда! Вдруг посох Дедушкин пропал: до этого места написано в хорошем темпе, после идет в разнос - ломается размер и ритм.
Вы очень часто используете слова "все-всё", чаще всего это слово паразит, добор размера и его обилие практически всегда понижает уровень произведения.
рифмы. Вы их чувствуете, но порой сбиваетесь на обилие глагольных и не очень точных.
горевали-ждали-заскучали-встречали-узнали-рассказали-случилось-приключилась
с уважением,
Александр
Онлайн рецензия Мастер М.А.Булгакову
Исписаны страницы главами романа,
Пришедших знаний изливая свет,
С последнею строкой открылась в сердце рана:-
Нужен ли обществу Евангельский сюжет.
В первых трех строках по ударением второй слог, в четвертой – первый. Читатель скорее всего с ходу прочитает – нужЕн.
Правдивость разума столь не удобна массам,
Пугает здравомыслие отдельных лиц,
Ум в стадности рождает гнусные гримасы,
И мудрость жалит бесконечностью границ.
В 1, 3, 4 строках ударение (акцент) на конце строки,
А во второй строке очень тяжелая середина, «здравомыслие» - каждый слог чеканный, отдЕ льных лиц – после Е очень мягкое безударное окончание.
Ритм желательно слышать или его нарушение услышит читатель..
Не касаясь сюжета и авторской мысли несколько слов о форме повествования:
Правдивость разума столь не удобна массам,
Пугает здравомыслие отдельных лиц,
Ум в стадности рождает гнусные гримасы,
И мудрость жалит бесконечностью границ
Такие словесные конструкции – полоса препятствий, слабые не проходят её.
С уважением,
Александр
Онлайн рецензия Старик
11-11-11-10
11-10-9-8
11-10-11-8
Опять считаю такты, потому что рисунок стихотворения очень сложный. Даже если Вам удалось бы на всем тексте выдержать схему 11-10-9-8, внешне четкую, вряд ли это оправдано, читать трудно. Ритм тоже добавляет сложностей читателю.
Война магнитных сил меж полюсами,
И отторжение льдов вековых огнём?
через «вековых» пробиться очень трудно.
Жанр Вашего произведения повествовательный, на первом месте, как мне кажется, содержание, а не форма. Попробуйте перечитывать написанное, хотя по себе знаю, что автор слышит по-своему и, порой, не замечает сбоев.
Сюжет. Очень много слов. Все о важном, но смысл вычленяется с трудом, ждешь финала… Финальное же Ч. тремя первыми строками вроде подводит к пониманию текста, но заключительная строка разочаровывает своей невнятностью.
Несколько замечаний по тексту:
Природу, тужась, подчинить в наём?
Тужась – не слишком благозвучное слово, к тому же имеющее несколько значений.
Наем – добровольное согласие подчиняться, подразумевающее вознаграждение
Грусть глаз – поляну подобных выражений раньше окучивали дворовые песни, а сегодня – рррусский шансон.
Душа гласит бессмертия обет – режет слух фраза.
Рифмы соответствуют жанру, уверенные и крепкие, но без искры. Но, возможно, Вы не заметили тождественную пару «воли-неволи».
С уважением,
Александр
Онлайн рецензия Я верил
Автор, видимо, не заметил, что одна строка у него лишняя: парная рифма в одном месте стала тройной (живёшь – дождь – ночь). Вполне можно было обойтись и без этой лишней строки: или дождь, или ночь можно было безболезненно для стихотворения сократить.
Строка «Что солнце закрывают свысока» дважды неправильная. Первый раз – по стихотворному размеру: она единственная пятистопная среди восемнадцати четырёхстопных. А второй – облака не могут закрывать солнце «свысока», потому что свысока - это надменно, высокомерно. Автор хотел написать «закрывают солнце в небе, в небесной выси», но неправильно подобрал слово, и получилось, что надменные облака ставят себя выше солнца, а это, сами понимаете, невозможно. Облака могут быть лёгкие, легкомысленные, кудрявые, летящие и т. д., и все «облачные» эпитеты говорят о них как о игривых, демократичных, что ли, образованиях. Если уж автор хочет сказать о надменности, то скорее всего, надо было отнести это определение к тучам – частный поэтический случай такого явления вполне возможен. Но нужна была рифма к слову «облака», и получилась нелепица.
Режет слух слово «хочу», не только в плане рифмы со словом «люблю», но и в контексте грустных стихов о любви. Уместнее было бы вместо «хочу» написать «пою», это ближе к любви, которая начинается у автора с веры, а заканчивается сердцем. Вообще в стихах о любви (а не об обладании) плотские желания лучше оставлять при себе.
Во второй строке ритмическое ударение падает на предлог «а», чего не должно быть. Предлог есть предлог, вспомогательное слово для формирования смысла в предложении, а под ударением должно быть слово, несущее смысловую нагрузку. Было бы лучше написать «Где правда здесь, где злая ложь», или «Где истина, где злая ложь», или что-то в этом роде, исходя из задач автора.
Не очень художественно смотрятся множественные повторения слова «ты», иногда в последующем предложении, а иногда даже и в одном по два раза. Они лишние, хотя понятно, что автор вынужден затыкать коротким односложным словом прорехи в размере, т. к. не может найти подходящее слово: «Ты не моя и ты моя, что мыслишь ты?», «И от других ты отрекись. А ты уходишь и молчишь».
И последний вопрос возникает с последним словом стихотворения. «В сердце тишь» - пишет автор. Как? – восклицает читатель! Почему тишь!? Буря ведь в сердце! Трагедия у человека! Любимая, которую он придумал, ушла и молчит, а он говорит, что у него тишь на сердце! Да он врёт! Не может же он быть таким бесчувственным чурбаном после того, что сказал нам о своей любви!
Не может быть в таких обстоятельствах в сердце тиши. «Не верю!» - сказал бы здесь Станиславский, и был бы совершенно прав. В сердце может быть грусть, печаль, тоска, терзания, даже пустота может быть, но тишь – извините! Жаль, что автор отдал на откуп рифме самое важное в стихах – чувства!
Но я думаю, что это от недостатка опыта и не очень большого словарного запаса. Само стихотворение мне понравилось своей цельностью, ясно видимой линией построения и развития сюжета, прорисованностью терзаний человеческой души. Да, это действительно стихи о любви. А недостатки… Недостатки имеют тенденцию к убыванию. Пишите, автор, пишите!
С уважением, Лемур.
Онлайн рецензия Быть Поэтом
Вторая строфа даёт нам понять, что плыть в каскадах рифм намного лучше, чем прослыть пустышкой, и это утверждение автора не вызывает возражений.
А вот дальше… Дальше читателю непонятно, продолжает ли автор перечисление отрицательных черт и поступков героя (пустым треплом прослыть, уехать … в дыру, драть … чьи-то души, прокаркивать свой голос, волком выть) – или, наоборот, продолжает перечень того, что лучше: размашистыми взмахами проплыть … уехать в позабытую дыру … драть чьи-то души – далее по тексту. Я, во всяком случае, и так и этак перечитывая и прикидывая эти строки, не смог понять, кто же уехал в эту треклятую дыру: автор нехоженых словесных перелесков (он же пловец среди каскада рифм) – или пустое трепло.
Если поэт, то не лучше ли было поменять местами первую-вторую с третьей-четвёртой строками второй строфы и продолжить говорить о том, что «всё лучше»:
Ведь лучше ж, чем пустым треплом прослыть,
Чужие мысли в свой котёл сливая –
Размашистыми одами проплыть, (нельзя опускать уровень метафор - великолепную метафору «словесные перелески» надо укрепить её родной сестрой. Размашистые взмахи – это ниже уровня автора).
Каскадом рифм соседей обдавая,
Уехать в позабытую дыру – и т. д.
Если же третья строфа и дальше – путь «трепла», то это должно быть чётко указано автором в начале третьей же строфы, например:
…Чужие мысли в свой котёл сливая,
Уехав в позабытую дыру – и т. д.
Вся эта неразбериха произошла из-за ложного посыла автора о том, что Поэтом у нас быть не принято и невыгодно. Полагаю, что могу взять на себя смелость уверить автора в том, что он ошибается: Попечительский совет Общества поощрения русской поэзии ежегодно определяют лауреата премии «Поэт». Естественно, Общество самым пристальным оком следит за становлением молодых и развитием опытных поэтов России. Но ведь это и приятно – тут я с автором несомненно согласен.
Возможно, и автор достигнет высот, когда и его объявят лауреатом этой премии – всё в его, автора, руках (хоть стих, как и ребёнка, нелегко рожать).
Дерзайте, автор!
С уважением, Лемур.
Онлайн рецензия Черный Ангел
К сожалению хороший потенциал теряется на фоне сумбурного изложения мыслей.
Стихотворение начинается диалогом, но диалог не очевиден, реплики перемешиваются, сливаются.
Красиво, но красоте не хватает опоры в виде ясного сюжета, интриги и новизны сюжета. Сложно сопереживать герою, его проблемы безлики, лишь обозначены общими фразами.
с уважением,
Александр.
Онлайн рецензия И все повторится
8-7-7-7-7-7-5-4
7-7-6-6-6-6-5-4
рисуноки трех куплетов, как видно, отличаются...
Я не люблю считать такты в строках, но в Вавшем произведении слышится явный разнобой. Не знаю как это повлияет на исполнение романса, но при прочтении очень заметно.
Требования к песне не такие жесткие как к стихотворению-тексту, а потому рифмы довольно простые, но при этом точные, звучат легко.
Содержание. Существует много известных, знаменитых романсов, каждый из их отличает от других чсто-то свое, сюжет (интрига и драматичность), образность, сокровенность. У Вас, к сожалению, в основном общине фразы, вниманию слушателя (читателя) не за что зацепиться.
Запятые, их очень много…
С уважением,
Александр
Онлайн рецензия Сказ о Носороге
Что автор ответил бы на нормальные детские вопросы: «А почему носороги теряют власть (А что такое власть)?», «А что такое руки в ноги?», «А почему как зверь – он же и так зверь?», «А как это – носятся бурливо?», «А почему нашу воду – вода ведь для всех?», «А что такое воля рока?», «А почему не берут?», «А почему упирался, его же не уговаривали?». Можно отметить здесь много непонятных для детей слов и выражений, но тогда рецензия рискует перерасти в диссертацию.
Теперь вопросы от меня:
- почему «людишки»;
- почему «разревелись» (причина в чём?);
- при чём тут книжка (впрочем, понятно при чём – для рифмы, т. к. смысла в этом нет);
- почему «по воли», если орфография диктует «по воле».
Проблемы, впрочем, у автора не только в орфографии, но и в пунктуации: после первой строки нет никакого знака препинания, а нужен! После третьей – отсутствует запятая, после слова «зверь» - тоже. В конце пятой и шестой строк знаки просто необходимы, так же как и в конце девятой и десятой. После слова «берут» стоят две точки – это что, новое слово в грамматике или небрежность автора? Не заканчиваются знаками препинания вопреки правилам русского языка и тринадцатая с четырнадцатой строки.
Нарушен дважды и стихотворный размер: в двенадцатой строке слово «Свои» по ритму должно иметь ударение на первом слоге: «СвОи», но в русском языке такого слова нет, есть слово с ударением на последний слог: «СвоИ». И та же картина со словом «Сжалились»: читается «СжалалИсь», а надо – «СжАлились».
Стихотворение получилось сырое, не доведённое до нужного уровня готовности. Я на этом этапе не рекомендовал бы его к чтению детям. Хотя тема интересная, детям бы очень понравился сюжет, предложенный автором: дикий зверь по ясным ребёнку причинам попадает в мир людей, и люди его не прогоняют, а дружелюбно принимают к обоюдной радости и пользе.
Шли по речке носороги,
И у них промокли ноги.
Самый маленький устал,
Заблудился, к нам попал.
Вот как-то так, например.
Буду очень рад прочитать своим внукам переделанное стихотворение автора.
С уважением, Лемур.
Онлайн рецензия Оркестр, тушь!
Читать сложно, так как сбоит и размер и ритм, рифмы на местах и они хорошего уровня. В интернете очень много советов по стихосложению, где профессионально объясняются эти понятия.
На легкомысленный лад читателя настраивает название, ведь тушь это либо косметическое средство, либо красящее вещество.
Есть еще ТУШ - короткое музыкальное произведение, исполняемое, как правило, духовым оркестром в знак приветствия на торжественных церемониях, при награждениях, чествованиях и т. п
Язык произведения возвышенный, но грешит неточностями и непонятными местами.
Испуганная судьба?
Убогая честь?
К возврату нет заслуги?
стайка падальщиков вьётся надо мной – понятно почему Вы употребляете уничижительное слово «стайка», но тем самым Вы также принижаете Героя произведения, над которым эта стайка вьется.
Изгой за то, что пренебрег;
И скучно не подсчитываю каждый час;
презираем тем – понятно, но не совсем по-русски
но главная проблема произведения в том, что Вам не удалось раскрыть причины конфликта Героя и Общества. Ибо
Изгой за то, что пренебрег ученьем,
И скучно не подсчитываю каждый час,
это сомнительные достоинства, а
И нравы ваши подвергал сомненью,
Я презираем тем, что не похож на вас! – просто общие, затертые от частого применения фразы.
Удачи,
Пишите.
Александр