Рецензии на стихи, написанные пользователями сайта Дом Солнца. Опубликовав на нашем сайте свои стихотворения, вы всегда можете заказать на них компетентные рецензии.
жанр заявлен как анекдот. для анекдота растянуто и без легкости. Можно принять Вашу работу как опыт, этюд на определенную тему, но конкретная история не вписалась в поэтические рамки.
Лучшее стихотворение nikas, предложенное на рецензию... Не в полной мере, но проявилось естественное, подлинное чувство, вызывающее ответ в душе,.. -- если видеть стих в целом, не вникая в "огрехи", уже и привычные... Грубое лексическое нарушение: "По что"... Это словосочетание совершенно "с другой поэтической полки"... Просторечием, которая называется. Не в смысле отрицания языка народного, но не к месту употребленное. ...И как это могут губы наши "шептать в долгом поцелуе"?.. Когда в голове вопрос "Про что"?.. Нет, в состоянии Страсти все бывает,.. но автору почему-то захотелось придумать "начальную рифму",.. -- через строфу: "По что" -- "Про что". Или это нам показалось... Помните: "Сквозь тернии -- к звездам"?.. Слова в строке должны быть соразмерны: стилистически, значением и смыслом... А тут, в данном стихе: "...тернии --- не опоздать"... Так и стираются высокие Слова... А ведь как хорош, глубиной своей поэтической,.. образ:" И замок на песке я возвожу беспечно, где не прожить и часу не любя." А перед этим: "Почти неслышно (где-то) плачет телефон." ...почему в скобках "где-то"?.. А оно тут не нужно,.. ритмически... Стих "Я это -- ты" (первый из последнего цикла, с просьбой о рецензии)?.. Короткое, но емкое стихотворение... И, опять же, -- смысловые небрежности автора: "...движение невольной души"? Вообще-то, сами движения бывают невольными... Но душа?.. А ведь как просто правится: "..движение, невольное, души". Далее: "Чего покидаешь свои берега",.. -- лучше бы начать словом "Зачем"... В конце: " У Всевышнего просить", -- эта фраза буквально повисла ...не свято. Между обыденно чувственными словами: "...наслаждаться" и "прощаться". Очевидно, автор еще не понимает: каждое понятие имеет еще и объективный вес, не учитывать который -- грех нам... "Бесценный дар"... Короткие стихи -- вещь хорошая, оперативностью своей поэтической... НО. И тем более... Автор просто обязан ВСЕ в стихе доработать, почти и ювелирно. Небрежности смысловые в коротком стихе особенно недопустимы: "...утерять" дни -- плохо сказано. Тем более, что есть понятие, давно испытанное временем: "потерять день", то есть прожить его впустую... "Тень" может быть ночным кошмаром. Но чтобы (сразу, в данном стихе),.. -- часть жизни забрать? сомнительно. Да и авторское слово "забрала", в голове звучит как часть рыцарского шлема... С уважением, Экам.
Действительно ироничное стихотворение с хорошим, эффектным финалом. небольшие неточности: даже когда можно будет использовать обе формы звОнишь и звонИшь, использование второго варианта будет означать, что человек принадлежит к кругу образованных людей, считающих, что кофе это он :) А ты звонИшь мне то и дело., тем более у Вас дальше везде звонИшь Я намочила волосы - сушу ...эта строчка не в размере, больше на один такт (слог), это заметно. Два НУ в стихотворении ну ни к чему, ну замените одно ну на что-нибудь другое - И, ПУСТь, уровень языка повысится. Последний в этом списке - ты - лучше передает смысл Как неохота отвечать - как не хочу я отвечать Что надо? Что? Скажи откуда? скажи откуда - вопрос не очень понятен Чтоб не звонил - о том мечтаю, Мечтаю, Что бы рядом был. К небольшому минусу м ожно отнести некоторую небрежность (неточность) рифм, но жанр легкий и это не критично.
Но в целом достойное и соответствующее жанру стихо, причем не лишенное глубокого жизненного смысла.
Сюжет. Красиво, но непонятно главное – что такое потерянная любовь? Если это человеческая любовь, то её невозможно потерять, она внутри человека, она может только кончиться. Но это мое личное мнение, опыт. Баллада красивая, но очень много общих мест, на середине начинаешь ждать развязки. Финал эффектен, но смыл от меня и здесь ускользнул, так как словосочетание приютить любовь для меня бессмысленно, она сама приходит, «когда ее совсем не ждешь». Опять же это субъективное мнение. Техника. Вы иногда сбиваете ритм. Ударение в каждой строке падает на определенный слог и читатель настраивается на Ваш ритм, иногда такой сбой очень заметен От безверья и воронья – везде второй слог, здесь третий, спотыкаешься Достав из души застенок можно понять как - достав застенок из души И принимала юдоль. – юдоль без эпитета звучит непривычно, напрягает. Судьба за стенами быта Слепа, как злая свекровь – слова из другой песни Вы пишите на хорошем уровне, поэтому позволю себе обратить внимание на рифмы, они в большинстве своем точные и крепкие, но не хватает изысканности, оригинальности, яркости.
Для друзей. Мне поступил запрос на рецензирование этого стихотворения. Я прочёл стихотворение – и рецензию писать не захотел. Но потом поразмыслил – назвался груздем (рецензентом) – полезай в кузов (пиши, значит, даже через «не хочу»). Автор задумал хорошее дело – написать стихи друзьям и о друзьях. Но не всегда (мы это помним!) наши желания совпадают с нашими возможностями. Что главное в стихах именно как в стихах? Стихотворный размер и рифма (как правило). Любое, в т. ч. и данное произведение, этому правилу должно подчиняться, иначе оно будет или не стихотворением, или плохим стихотворением. Автор не выдержал правила, и стихотворение получилось плохим. Теперь рассмотрим – почему. Размер – трёхстопный анапест – нарушается уже сразу, в первой строке. Слово «вот» здесь лишнее (или в слове «дружба» ударение надо ставить на последний слог – «дружбА»). В первой строке третьей строфы, наоборот, одного слога не хватает: «Мы ценим (тут) их добродушно», а в следующей строке слово «иногда», чтобы не нарушить размер, надо произносить с ударением на первом слоге, что является ошибкой (и в третьей строке четвёртой строфы тоже получается не «иногдА», а «Иногда», что тоже неправильно). Также не хватает слога и в предпоследней строке: «Чтоб в жизни (тут) всё удавалось». Теперь рифма. Не рекомендуется в стихах часто применять глагольную рифму, т. к. это говорит о не очень высоком уровне качества, что ли, подготовки поэта. У автора же мы видим «забыть – любить», «случиться – поручиться», «браним – храним», «донесёт – поймёт», т. е. в первых четырёх строфах глагольная рифма присутствует, а в последней строфе автор вообще от рифмы отказывается – «Вам – удавалось». Напоследок сама, так сказать, литературная составляющая произведения, по порядку. «Какое никак не забыть», пишет автор. По правилам русского языка надо говорить не «какое», а «которое». А смысл словосочетания «никак не забыть» - такой: «пытаться, стараться забыть, но безуспешно». Получается, что этой фразой автор говорит нам, что даже не стоит пытаться забыть слово «дружба», всё равно ничего не получается (что, я думаю, само по себе и неудивительно). А в последней строке первой же строфы написано местоимение «их», к которому я, как ни старался, не смог найти написанное автором существительное. Хоть по смыслу и понятно, что автор говорит о друзьях, но реально автор говорит о «дружбе» (смотри первую строку). Во второй строфе вообще потеряна нить повествования: если оплошность случится, то не назовём мы врагом – кого? Можем за них – кого? – поручиться, их – (кого?) чувствуешь… Снова мы догадываемся, что это – о друзьях, но автор же писал для читателя не шараду?! Третья строфа – я, например, не знаю, как происходит хранение души (я полагаю, души друзей?), о котором говорит автор в последней строке. Не думаю, что найдётся много читателей, которые сумеют мне это объяснить. Может быть, автор хотел сказать, что друзьям надо знать: мы храним их в своей душе? Не знаю, я читаю то, что написано, а не то, что думает автор. Четвёртая строфа. Спор истину не доносит. Доносит ветер - запахи и звуки, учитель - знания доносит до детей, доносит командир дозорной "Щуки", доносят на соседа без затей, а истина в споре рождается (как вроде бы говорил Сократ). Пятая строфа. В последней строке автор пишет «снова и вновь», но так не говорят. Это устойчивое словосочетание в русском языке: «снова и снова» или «вновь и вновь», но так, как сказал автор, не говорят ни учёные, ни неучи. И последняя строфа – «в Мире нет больше идей» - это что? Идеи закончились? Или «больше» - это категория количественная, и означает, что все остальные идеи – меньше, чем «храните надёжных друзей»? Вопросов больше, чем ответов. Итог: автору необходимо ещё работать и работать – над размером, рифмой, но больше всего – над словом! Рекомендую автору обратиться к стихотворению В. В. Маяковского «Поэзия» (впрочем, мои рекомендации не носят обязательного характера). С уважением, Лемур.
Стихотворение написано очень искренне, местами и торжественно... И это хорошо, -- тема того требует. Однако, строить стих на основе одного понятия (слова) всегда было делом неблагодарным, иногда и опасным, -- в смысле качества. Мысль у Читателя появляется: "...а, может, у автора беден поэтический словарь?" И само слово "нарисуйте", хотим того или нет, несет в себе неуверенность, даже и двусмысленность... Помните поговорку: " Нарисую дом, да и буду жить!" А ведь и у этого слова есть синонимы: ...изобразите, обозначьте, опишите, начертите... К сожалению, автор не использовал такую возможность. И это наше опорное "что"?.. Как часто оно подводит именно в смысловом плане. Если "Что ведет обратно в жизнь" нормально, то второе "что", ниже,.. просит слова "которые"... По простой причине: традиционно "что" несет неодушевленную нагрузку... А "годы ... прожить" относится к Человеку живому. Очень хороши, истинно поэтичны -- до неожиданности душевной!.. -- строки: "Нарисуйте теплый дождь", "Не рисуйте только грусть"... Но в строке "Жизнь разделит пополам", -- ошибка. Очевидно, в подлиннике "...разделят ". Беспомощны строки: "Помолитесь вместе Богу, чтоб от горести ушел." Автор имел ввиду себя, в конце фразы... В прямом смысле получилось: Богу надо уйти "от горестей"... В целом стихотворение хорошее, весьма серьезное. ...поубавив это не всегда серьезное "нарисуйте" (далеко не все, к кому так многократно обратился автор, умеют рисовать... Даже иносказательно), можно доработать этот стих... Успехов, Экам
Стихотворение очень хорошее, цельное, зримое. Нет ничего надуманного, наносного, всё естественно, жизненно. Содержание выдержано очень зрело. Перед внутренним взором читателя ясно и чётко появляются сосед с гармошкой; бабы, утирающие кончиками платков мокрые глаза; отец, бессильный что-либо сделать, понимающий, что отправляет сына на верную гибель; Красный угол с потемневшими иконами и символичным терновым венком на Сыне. И потрясающий финал проводов – сам Народ в образе бабушки, покорно принимая неизбежное, подключает к битве за жизнь свою душу. Теперь по форме. Очень точно подходящий этому стихотворению анапест слегка подкачал только однажды: «В хвост и в грИву врагА будем гнАть». Слово «будем» осталось безударным, но оно важное в этом повествовании, его нельзя оставлять безударным. Стихи – это не только вдохновение, но и упорный труд по поиску самого подходящего именно сюда слова. Автор умеет работать с рифмой, и лишь однажды у него проскакивает сомнительное «пойдём – гармонь». А вот в оформлении стихотворения оставлять чистые строки не надо, как и делать целую строку точек. Надо просто строку «Мать слезу вытирает…» начинать многоточием: Чтоб вернул невредимым меня. …Мать слезу вытирает платочком, - и т. д. Это и будет информация читателю, что «прошли годы». Остаётся только сказать автору «Спасибо» за это стихотворение, что я с удовольствием и делаю: «Спасибо!». С уважением, Лемур.
Крепкое, -- ритмикой и рифмой, -- серьезное стихотворение... Но проблема остается: или уровень поэта позволяет ему гармонично сочетать ясное содержание с такой же формой, либо между словесно выраженной строкой и мыслью автора (чувство более терпимо) есть разного рода: сдвиги, искажения, разночтения... "И пусть рана еще беспокоит," -- нормально сказано. Но строка "Еще сердце в оковах кричит." сама собою ...оторвалась. Повтор "еще -- еще" не спасает. Точнее, слово "пусть" принадлежит своей строке, и только. Автор наверняка хотел двойного усиления чувства... Не получилось. "Вот потерей умчалась..." неверно крайне: потеря чего-либо -- разовый случай,.. во времени. Глагол "умчалась" длительностью обладает. И еще: кому это "...в два года всего" нужно, в общем контексте стиха? Строчки: "Что нашел...", "Что помчался..."! Второе "что" не может заменить "зачем",.. как бы этого не хотел автор, для сохранения ритма. С той же целью фраза "Растерял, что в дороге изгой." откровенно перекручена... Этот плохо, если не имеет оправдания. И более общее: "Я изгой в этом мире изгоев"... Сильно сказано. Очень серьезно и весомо. Но такие мысли требуют объективности!.. Изгоев не бывает много. ИЗГОЙ, -- личность одинокая, всеми презираемая... Вне общего, обыденного понимания она. Бывает ли, есть ли целый, -- вокруг "...мир изгоев"? Едва ли. Ведь это уже сообщество, местами и коллектив... Но автор имел ввиду совершенно иное... Автор хотел (если понимал) избежать совпадения личных и общественных интересов. Не получилось, снова. Предыдущее стихотворение nikas, -- "Безмолвие" ( также заявленное на рецензию). Первая строка придумана: Чтобы "...устать в погоне за раем", надо все время ...бежать. Натурально душевно. А это, в нашей Обыденности, нереально. Недействительно. Человек всегда, -- на уровне подсознания, интуиции, -- понимает: РАЙ (как и счастье), -- явления воображаемые, в этой жизни редко достижимые... По-здравому, никто и бежит... ВСЕ ожидают встречи. Последняя строка стиха вообще плохо уложилась... Ради ритма, опять и снова. С уважением, Экам.
Для первого стихотворения все очень сложно, и тема, и исполнение. Начало эффектное, даже через чур, но для того, чтобы понять о чем Вы пишите мне не хватило слов и знаков препинания, иногда без них не обойтись. Сюжет привлекает внимание, но ему не хватает точности, последовательности и подробностей Стихотворение мелодично, но чтобы попасть в такт этой мелодии нужно напрягаться, параллельно напрягаясь смыслом. Боюсь, для многих читателей эта задача непосильная.
Второй раз сегодня встречаю стихотворное переложение знаменитого афоризма - единожды солгавший, кто тебе поверит. Очень удобная формула, и при том тест на доброту, человечность, любовь. Основные замечания к языку, он не совсем русский, и даже не олбанский. И с тех пор боятся верить в то, в то, что как сам воздух есть реальным. - странная конструкция. И так написано практически все стихо. Мыслите Вы глубоко, но важно еще и точно выразить свои мысли. Поэтическую мелодичность Вы чувствуете, рифмы тоже чувствуете, суть-наготу, впервые-силы это пусть на грани, но все же фонетические рифмы, но этого мало. Рифма, по-большому счету, это то, что делает текст стихотворением, Вы же очень вольно относитесь к этому, второе Ч. вообще без рифм. Верлибр? Это не совсем тот стиль, в котором Вы пишите. Рифмы нужны.
Онлайн рецензия Анекдот в стихах
удачи,
пишите
Онлайн рецензия Замок на песке
А ведь как хорош, глубиной своей поэтической,.. образ:" И замок на песке я возвожу беспечно, где не прожить и часу не любя." А перед этим: "Почти неслышно (где-то) плачет телефон." ...почему в скобках "где-то"?.. А оно тут не нужно,.. ритмически...
Стих "Я это -- ты" (первый из последнего цикла, с просьбой о рецензии)?.. Короткое, но емкое стихотворение... И, опять же, -- смысловые небрежности автора: "...движение невольной души"? Вообще-то, сами движения бывают невольными... Но душа?.. А ведь как просто правится: "..движение, невольное, души". Далее: "Чего покидаешь свои берега",.. -- лучше бы начать словом "Зачем"... В конце: " У Всевышнего просить", -- эта фраза буквально повисла ...не свято. Между обыденно чувственными словами: "...наслаждаться" и "прощаться". Очевидно, автор еще не понимает: каждое понятие имеет еще и объективный вес, не учитывать который -- грех нам...
"Бесценный дар"... Короткие стихи -- вещь хорошая, оперативностью своей поэтической... НО. И тем более... Автор просто обязан ВСЕ в стихе доработать, почти и ювелирно. Небрежности смысловые в коротком стихе особенно недопустимы: "...утерять" дни -- плохо сказано. Тем более, что есть понятие, давно испытанное временем: "потерять день", то есть прожить его впустую... "Тень" может быть ночным кошмаром. Но чтобы (сразу, в данном стихе),.. -- часть жизни забрать? сомнительно. Да и авторское слово "забрала", в голове звучит как часть рыцарского шлема...
С уважением, Экам.
Онлайн рецензия Зануда
небольшие неточности:
даже когда можно будет использовать обе формы звОнишь и звонИшь, использование второго варианта будет означать, что человек принадлежит к кругу образованных людей, считающих, что кофе это он :)
А ты звонИшь мне то и дело., тем более у Вас дальше везде звонИшь
Я намочила волосы - сушу ...эта строчка не в размере, больше на один такт (слог), это заметно.
Два НУ в стихотворении ну ни к чему, ну замените одно ну на что-нибудь другое - И, ПУСТь, уровень языка повысится.
Последний в этом списке - ты - лучше передает смысл
Как неохота отвечать - как не хочу я отвечать
Что надо? Что? Скажи откуда? скажи откуда - вопрос не очень понятен
Чтоб не звонил - о том мечтаю,
Мечтаю, Что бы рядом был.
К небольшому минусу м ожно отнести некоторую небрежность (неточность) рифм, но жанр легкий и это не критично.
Но в целом достойное и соответствующее жанру стихо, причем не лишенное глубокого жизненного смысла.
удачи,
пишите,
с уважением,
Александр
Онлайн рецензия Потерянная любовь
Баллада красивая, но очень много общих мест, на середине начинаешь ждать развязки. Финал эффектен, но смыл от меня и здесь ускользнул, так как словосочетание приютить любовь для меня бессмысленно, она сама приходит, «когда ее совсем не ждешь». Опять же это субъективное мнение.
Техника. Вы иногда сбиваете ритм. Ударение в каждой строке падает на определенный слог и читатель настраивается на Ваш ритм, иногда такой сбой очень заметен
От безверья и воронья – везде второй слог, здесь третий, спотыкаешься
Достав из души застенок можно понять как - достав застенок из души
И принимала юдоль. – юдоль без эпитета звучит непривычно, напрягает.
Судьба за стенами быта
Слепа, как злая свекровь – слова из другой песни
Вы пишите на хорошем уровне, поэтому позволю себе обратить внимание на рифмы, они в большинстве своем точные и крепкие, но не хватает изысканности, оригинальности, яркости.
Удачи,
пишите
Онлайн рецензия Для друзей
Мне поступил запрос на рецензирование этого стихотворения. Я прочёл стихотворение – и рецензию писать не захотел. Но потом поразмыслил – назвался груздем (рецензентом) – полезай в кузов (пиши, значит, даже через «не хочу»).
Автор задумал хорошее дело – написать стихи друзьям и о друзьях. Но не всегда (мы это помним!) наши желания совпадают с нашими возможностями.
Что главное в стихах именно как в стихах? Стихотворный размер и рифма (как правило). Любое, в т. ч. и данное произведение, этому правилу должно подчиняться, иначе оно будет или не стихотворением, или плохим стихотворением.
Автор не выдержал правила, и стихотворение получилось плохим.
Теперь рассмотрим – почему.
Размер – трёхстопный анапест – нарушается уже сразу, в первой строке. Слово «вот» здесь лишнее (или в слове «дружба» ударение надо ставить на последний слог – «дружбА»). В первой строке третьей строфы, наоборот, одного слога не хватает: «Мы ценим (тут) их добродушно», а в следующей строке слово «иногда», чтобы не нарушить размер, надо произносить с ударением на первом слоге, что является ошибкой (и в третьей строке четвёртой строфы тоже получается не «иногдА», а «Иногда», что тоже неправильно). Также не хватает слога и в предпоследней строке: «Чтоб в жизни (тут) всё удавалось».
Теперь рифма. Не рекомендуется в стихах часто применять глагольную рифму, т. к. это говорит о не очень высоком уровне качества, что ли, подготовки поэта. У автора же мы видим «забыть – любить», «случиться – поручиться», «браним – храним», «донесёт – поймёт», т. е. в первых четырёх строфах глагольная рифма присутствует, а в последней строфе автор вообще от рифмы отказывается – «Вам – удавалось».
Напоследок сама, так сказать, литературная составляющая произведения, по порядку.
«Какое никак не забыть», пишет автор. По правилам русского языка надо говорить не «какое», а «которое». А смысл словосочетания «никак не забыть» - такой: «пытаться, стараться забыть, но безуспешно». Получается, что этой фразой автор говорит нам, что даже не стоит пытаться забыть слово «дружба», всё равно ничего не получается (что, я думаю, само по себе и неудивительно).
А в последней строке первой же строфы написано местоимение «их», к которому я, как ни старался, не смог найти написанное автором существительное. Хоть по смыслу и понятно, что автор говорит о друзьях, но реально автор говорит о «дружбе» (смотри первую строку).
Во второй строфе вообще потеряна нить повествования: если оплошность случится, то не назовём мы врагом – кого? Можем за них – кого? – поручиться, их – (кого?) чувствуешь… Снова мы догадываемся, что это – о друзьях, но автор же писал для читателя не шараду?!
Третья строфа – я, например, не знаю, как происходит хранение души (я полагаю, души друзей?), о котором говорит автор в последней строке. Не думаю, что найдётся много читателей, которые сумеют мне это объяснить. Может быть, автор хотел сказать, что друзьям надо знать: мы храним их в своей душе? Не знаю, я читаю то, что написано, а не то, что думает автор.
Четвёртая строфа. Спор истину не доносит. Доносит ветер - запахи и звуки, учитель - знания доносит до детей, доносит командир дозорной "Щуки", доносят на соседа без затей, а истина в споре рождается (как вроде бы говорил Сократ).
Пятая строфа. В последней строке автор пишет «снова и вновь», но так не говорят. Это устойчивое словосочетание в русском языке: «снова и снова» или «вновь и вновь», но так, как сказал автор, не говорят ни учёные, ни неучи.
И последняя строфа – «в Мире нет больше идей» - это что? Идеи закончились? Или «больше» - это категория количественная, и означает, что все остальные идеи – меньше, чем «храните надёжных друзей»? Вопросов больше, чем ответов.
Итог: автору необходимо ещё работать и работать – над размером, рифмой, но больше всего – над словом! Рекомендую автору обратиться к стихотворению В. В. Маяковского «Поэзия» (впрочем, мои рекомендации не носят обязательного характера).
С уважением, Лемур.
Онлайн рецензия Нарисуйте мне дорогу...
И это наше опорное "что"?.. Как часто оно подводит именно в смысловом плане. Если "Что ведет обратно в жизнь" нормально, то второе "что", ниже,.. просит слова "которые"... По простой причине: традиционно "что" несет неодушевленную нагрузку... А "годы ... прожить" относится к Человеку живому. Очень хороши, истинно поэтичны -- до неожиданности душевной!.. -- строки: "Нарисуйте теплый дождь", "Не рисуйте только грусть"... Но в строке "Жизнь разделит пополам", -- ошибка. Очевидно, в подлиннике "...разделят ".
Беспомощны строки: "Помолитесь вместе Богу, чтоб от горести ушел." Автор имел ввиду себя, в конце фразы... В прямом смысле получилось: Богу надо уйти "от горестей"... В целом стихотворение хорошее, весьма серьезное. ...поубавив это не всегда серьезное "нарисуйте" (далеко не все, к кому так многократно обратился автор, умеют рисовать... Даже иносказательно), можно доработать этот стих...
Успехов, Экам
Онлайн рецензия Рвет мне душу соседа гармошка...
Теперь по форме.
Очень точно подходящий этому стихотворению анапест слегка подкачал только однажды: «В хвост и в грИву врагА будем гнАть». Слово «будем» осталось безударным, но оно важное в этом повествовании, его нельзя оставлять безударным. Стихи – это не только вдохновение, но и упорный труд по поиску самого подходящего именно сюда слова.
Автор умеет работать с рифмой, и лишь однажды у него проскакивает сомнительное «пойдём – гармонь».
А вот в оформлении стихотворения оставлять чистые строки не надо, как и делать целую строку точек. Надо просто строку «Мать слезу вытирает…» начинать многоточием:
Чтоб вернул невредимым меня.
…Мать слезу вытирает платочком, - и т. д.
Это и будет информация читателю, что «прошли годы».
Остаётся только сказать автору «Спасибо» за это стихотворение, что я с удовольствием и делаю: «Спасибо!».
С уважением, Лемур.
Онлайн рецензия Изгой
И более общее: "Я изгой в этом мире изгоев"... Сильно сказано. Очень серьезно и весомо. Но такие мысли требуют объективности!.. Изгоев не бывает много. ИЗГОЙ, -- личность одинокая, всеми презираемая... Вне общего, обыденного понимания она. Бывает ли, есть ли целый, -- вокруг "...мир изгоев"? Едва ли. Ведь это уже сообщество, местами и коллектив... Но автор имел ввиду совершенно иное... Автор хотел (если понимал) избежать совпадения личных и общественных интересов. Не получилось, снова.
Предыдущее стихотворение nikas, -- "Безмолвие" ( также заявленное на рецензию). Первая строка придумана: Чтобы "...устать в погоне за раем", надо все время ...бежать. Натурально душевно. А это, в нашей Обыденности, нереально. Недействительно. Человек всегда, -- на уровне подсознания, интуиции, -- понимает: РАЙ (как и счастье), -- явления воображаемые, в этой жизни редко достижимые... По-здравому, никто и бежит... ВСЕ ожидают встречи. Последняя строка стиха вообще плохо уложилась... Ради ритма, опять и снова.
С уважением, Экам.
Онлайн рецензия Мои первые стихи!!!!
Стихотворение мелодично, но чтобы попасть в такт этой мелодии нужно напрягаться, параллельно напрягаясь смыслом. Боюсь, для многих читателей эта задача непосильная.
Удачи,
пишите
Онлайн рецензия Вера
Основные замечания к языку, он не совсем русский, и даже не олбанский.
И с тех пор боятся верить в то, в то, что как сам воздух есть реальным. - странная конструкция.
И так написано практически все стихо. Мыслите Вы глубоко, но важно еще и точно выразить свои мысли.
Поэтическую мелодичность Вы чувствуете, рифмы тоже чувствуете, суть-наготу, впервые-силы это пусть на грани, но все же фонетические рифмы, но этого мало. Рифма, по-большому счету, это то, что делает текст стихотворением, Вы же очень вольно относитесь к этому, второе Ч. вообще без рифм. Верлибр? Это не совсем тот стиль, в котором Вы пишите. Рифмы нужны.
удачи,
пишите