Три пути к Истине. Исаков и Бог. Итоги

Три пути к Истине. Исаков и Бог. Итоги
Прожив на свете не мало лет. И кроме поиска Истины меня ничего не интересовало. И вот как то на просторах интернета, через сайт " Дом Солнца" , мною была открыта Истина , через теорию Исакова, в виде теории двух субстанций. Углубляться в теорию самой ее сути, я не намерен. Так как сделал автор в своем труде " Почему появилась вселенная и для чего в ней люди" Геннадий Исаков, я не буду.
Я лишь хотел вскрыть, простую истину. Почему человечество и человек, не нуждается в ни каких истинах.
А все воззрение в философии авторов на поиск истины, носят спекулятивный характер.
Предупреждение .
Далее идут рассуждения не для любителей религиозных культов. Верующих прошу мимо. Философов широкой мысли , прошу читать дальше.
Именно совсем недавно , опять же используя духовный свет как некую силу посетившую мою душу. Я понял , человечество как животное стадо, как рой организмов не нуждается в Истине. Тем более человек. Самый зловещий и слабеющий элемент природной системы, не нуждается в поиске Истины.
Исходя из этой ситуации.
Происхождение мира и поиск Истины , мною охарактеризовано двумя теориями.
1. Теория Бога как творца Вселенной и человека. ( Без привязки к конкретной религией. Тут опять же не вникая в ньюансы христианства, мусульманства, буддизма и прочих сотен и возможно тысяч вер, сект и прочего. Объединив их все категорией Бог, Творец, Господь, Создатель всего сущего а именно Вселенной и Человека.
2. Вторая по критерию Истинности , была бы философия Исакова. Но по времени возникшая совсем случайно а может не случайно , только в наше время. То есть ответ , точный , логичный и последовательный был получен. Но это не как не коснулось человечества. Кто искал и ищет истину, не видит ее в упор. " Слона то они ( люди) и не приметили.
Меня удивлял вопрос. Почему автора не пригласили сильные мира сего. Они как говорится носом землю роют и держат нос по ветру в тренде нашего мира.
Но и их поиск Истины не коснулся. Хоть они управляют миром. Но мир управляет и ими. Поиск истины точно так же не волнует их несколько. А истина им нужна в прикладном плане, дабы сохранить свою гегемонию во власти. Империи строились веками а распадаются моментально в один миг. Наше время , время рушащихся империй, кланов и истин о человечестве находящихся в каких то поисках смыслов.

Что же даёт так называемая теория бога для людей ?
Даёт ли теория бога ответы на вопросы.
Для чего существует Вселенная и человек в ней.
Продумав и просмотрев тысячи религиозных культов, философских воззрений я пришел к мысли.
Нет , эти культы и религиозные памятники письменности, в виде Торы, Библии, Бхагавад-гиты и прочего и не задавались этими вопросами.
Там нет не то что ответа , почему Бог ( любой конфессии, секты или философского воззрения) вечность спал, вдруг проснулся и стал творить Вселенные и живые организмы в виде подобия человека разумного. Ответа я не нашел. И не то что ответа, даже намека на вопрос. А данные ответы на данные вопросы, никого кроме автора Исакова и меня не волнуют.
Хотя просмотрев в духовном плане само человечество на тысячу лет вперёд. Я увидел в будущем религиозный культ Исакова все больше и больше будет развиваться. Только вот беда автора уже не будет в этом мире. И разъяснить тонкости самой теории не удастся. Теория опять забредает в философское болото пустого философствования.
И возможно некая доля исследователей будет читать и эти переписки и оставшиеся записи в блогах и сохранившейся личной переписке автора. Но, боюсь и там они найдут лишь отзвук ускользнувшей Истины от человечества.
Что же хотят тогда найти верующие в разных религиозных культах?
Не Истину точно. А что ?
Они ищут и находят только в теории Бога, свое духовные поиски и личные контакты с Богом. Таких людей не много, может быть тысячи имеющие личный опыт общения со своим божеством. Остальные пытаются жалко копировать духовный подвиг первых.
В теории бога и теории Исакова , я знаю по наслышке. Я не использую эту теорию как некий духовный опыт. Мой духовный опыт это мой личный духовный свет, как некую преобразующую силу в моем сознание. Через него я вижу многие человеческие проблемы и свои собственные. К сожалению в последнее время я вижу слабость той оболочки в которой проживает моя душа. Если душа вечная и бессмертная сущность. То что будет с моим телом и телами всего человечества, уже неважно. Итогом всего будет смерть индивидуальная а потом и смерть коллективная. Остаток человечества схватиться за теорию Исакова и превратит в культ. Который будет расцветать несколько тысяч лет, когда очередной духовный кризис не сломает хребет человечества окончательно и не сгинет в холодном мраке космоса навсегда. Возможно мысль возникнет в других формах, в думающих машинах. Но у меня есть опасения что ИИ "заразиться " от человечества самыми худшими его пороками. Которые и приведут к гибели одного через сотни тысяч лет. Но возможно разум переберется в другой носитель. Если не человек, не искусственный интеллект, то куда? Но это очень большое расстояние во времени чтобы что то там " увидеть и разглядеть".
Итог.
1. Истина не интересует человека и человечества.
2. Теория Исакова Истинна.
3. Бог нужен людям как некий духовный опыт в своей личной конечной истине.

Дело в том что
Опубликовано . Получено 265 ответов. Просмотрено 1299 раз.  
  • Как Вы можете чему-то полезному научить людей, если у Вас явно неадекватное сознание? А это видно по Вашему ответу.
    Вот этот несвязанный поток слов, наполненный отрицательными эмоциями, даже злобными, считаете спокойными и даже рассудительными: /...нефиг попусту хвастаться несуществующими "мужскими разумом и логикой". Традиция носить штаны и бороду - это ещё не признак ума и не показатель развитой логики. Понятно Вам? Или опять вдохновенно начнёте создавать себе фантазию про какой-нибудь "жар эмоций у Гали" и "злобную энергию, напавшую на ваши штаны"?))/ особенно впечатляет "злобную энергию, напавшую на ваши штаны"!
    А вот я, обнаруживший в них отрицательные эмоции, оказывается, сам переполнен такими эмоциями. Каково! Какой выверт!
    Я спрашивал, как моего собеседника, высыпающего такие бессвязные эмоциональные потоки слов привести к нормальному вразумительному разговору, а Вы мне в ответ - себя лечи!
    Превосходная логика!
    Задал простые вопросы по принципу работы психологии и формированию в ней Я, но получил бредовый ответ, никакого отношения не имеющий к вопросам, но наполненный злобой к моей теории. Похоже, не знали как ответить и чтоб не оказаться в логической ловушке и вместо ответа понесли эту ахинею:
    /Вы так увлечённо жуёте свою фантазию про двух случайно столкнувшихся неизвестно где "поваров", которые, якобы, создали Вам мироздание для познания, что не замечаете того факта, что сами же его себе сварили и подали, буквально, поставили пред собой (пред-ставили). /
    Гали, я не психолог, но похоже, у Вас с психикой проблемы.
    Дальнейшая беседа, скорей всего, будет продолжаться в таком же нервном ключе. Видимо, наше общение плохо влияет на Вас, потому предлагаю на этом остановиться.
     
  • / Может подскажите как?/
    Я ведь пишу Вам - чтобы Вы это поняли, Вам прежде нужно понять - что такое разум, как он устроен и функционирует, что такое эмоции, как проанализировать их состав, и как каждое живое существо их формирует.
    Эти процессы я Вам много раз уже описала, но Вы со своей "логикой" утверждаете, что, якобы, Вашим собственным умом и эмоциями (психикой, душой) управляют две какие-то метафизические субстанции, которые Вас создали, и поэтому знать ничего такого человеку не нужно, чтобы (не дай Вам тот мужик с бородой!) случайно не испортить свою субстанциональную разумную душу. Так или нет?

    Вот я пишу Вам слова /...нефиг попусту хвастаться несуществующими "мужскими разумом и логикой". Традиция носить штаны и бороду - это ещё не признак ума и не показатель развитой логики. Понятно Вам? Или опять вдохновенно начнёте создавать себе фантазию про какой-нибудь "жар эмоций у Гали" и "злобную энергию, напавшую на ваши штаны"?))/
    Кто ощущает их как "страстные"? Не я, а Вы.
    Кто ощущает, что "они искрятся недобрыми эмоциями". Точно не я, а опять Вы.
    Зачем Вы постоянно приписываете мне свои ощущения и эмоции?
    Кто ощущает, что это "выпад"? Это просто написанные слова, символы. Спокойно прочтите и бесстрастно проанализируйте общий смысл текста. О чём здесь речь? Только о фактах.
    1. Вы утверждаете о своей развитой "мужской логике", хотя откровенно много чего не понимаете. Логичный человек любого пола, обычно, легко понимает смыслы любых текстов, научных терминов метафор, аллегорий, аллюзий, фонем и парадоксов. Многие люди прекрасно понимают смыслы философских теорий и религиозных учений, а для Вас - такого супер-логичного! - всё сплошная бессмыслица. Даже правила логики для Вас и те нелогичны.))
    2. Вы легко приписываете себе и кому захотите РС - разум, а кому захотите - ЭС. Это тоже логика, по принципу - "что Я хочу, то и ворочу"? Хотя, по Вашей же теории, обе силы присутствуют и сражаются в каждом живом существе и опять же, вне зависимости от пола. И опять же, не зная, что ум/логика и эмоции/ощущения - это неотъемлемые составляющие силы (энергия) или "функции" любого творческого разума. Творческий разум без творческой энергии не творит и наоборот. Разум - это и есть движущая сила или энергия созидательной деятельности, воля к этой деятельности. Неразумный человек тратит свою силу или творческую энергию впустую, неразумно. Неразумный человек безволен, почему его нужно обучать как мыслить и что творить, и нужно управлять его хаотичным мышлением и направлять его волю на разумные решения и творческие действия до тех пор, пока он сам не узнает и поймет, как творить абсолютно всё сам, самостоятельно, ответственно, разумно.
    /И всё же, почему не отвечаете на мои вопросы?
    Я же разжевал их до такой степени, что любой, наделенный каплей ума их поймет. Не можете или не хотите?/
    Я Вам объяснила - почему.
    Вы так увлечённо жуёте свою фантазию про двух случайно столкнувшихся неизвестно где "поваров", которые, якобы, создали Вам мироздание для познания, что не замечаете того факта, что сами же его себе сварили и подали, буквально, поставили пред собой (пред-ставили).
    А я Вам говорю о процессе, называемом Бытие, происхождение, существо-ваяние, т.е. про универсальный рецепт изготовления мироздания, которым пользуется каждое живое существо.))
     
  • Вот Вы пишите, что возможно разумом и логикой усмирить жар эмоций собеседника, просто я не умею это это делось. Может подскажите как?
    Вот мой собеседник пишет мне слова, которые бесстрастными никак не назовешь, они искрятся недобрыми эмоциями.
    /...нефиг попусту хвастаться несуществующими "мужскими разумом и логикой". Традиция носить штаны и бороду - это ещё не признак ума и не показатель развитой логики. Понятно Вам? Или опять вдохновенно начнёте создавать себе фантазию про какой-нибудь "жар эмоций у Гали" и "злобную энергию, напавшую на ваши штаны"?))/
    Этот собеседник не первый раз делает подобные выпады, беседа с ним идет неровно, использует витиеватые фразы, в которых не видно смысла, предлагает их искать в мистической символике, недоступной для рационального мышления. На мои вопросы не отвечает, или их искажает и дает неадекватные ответы. Мои попытки перевести беседу в рациональное русло с использованием логики и аргументов остаются без внимания. Аргументами ему служат эмоции, чувства, ощущения, исходящие от его пылающего Я, и его логика построена на них, а не на фактах реального мира. Который, похоже, видится им как творение личных чувств и желаний.
    Вы уверяете, что такого собеседника можно разумом и логикой привести состояние бесстрастного аналитика окружающего мира. Расскажите как?
    И всё же, почему не отвечаете на мои вопросы?
    Я же разжевал их до такой степени, что любой, наделенный каплей ума их поймет. Не можете или не хотите?
     
  • /Мои вопросы правильные и вполне понятные. Они в духе материалистической науки./
    А какой именно науки? Психологии, философии или теологии, которые о метафизической душе?)))
    Так Вы же в них не разбираетесь, потому и вопросы формулируете неправильно, не логично. Чтобы Вы поняли мои ответы, для этого Вам сначала нужно пройти курсы по этим наукам. Но судя по тому, что у Вас на системное философское само-образование нет ни времени, ни желания, то продолжайте так же энергично и логично развлекать себя и Андрея делением мироздания на "Я, себя-разумную первооснову мироздания" и "все остальные-неразумная первооснова мироздания".

    /Я написал кучу информации по теории.
    Что получил? Пару скупых строк.
    Это как то обидно. /
    И не обижайте Андрея, а то он тоже не умеет управлять своими эмоциями, потому что у него тоже мужской мозг. В штанах. ))
     
  • / Я не ставлю своей задачей в чем-то её убедить, это нереально. Нереально разумом и логикой остановить жар эмоций/
    Реально. Если бы Вы понимали, что такое эмоции, как формировать их и как управлять ими. Но Вы этого ещё не знаете. Потому и не можете поставить себе такую задачу.
    А я ставила и успешно решала её, в результате чего реально обучила этому сакральному искусству множество людей, как управлять своим мышлением и, в том числе, своими жаркими, холодными, острыми, подавленными и всеми прочими эмоциями.
    Так что, если Вам не хватает ума и логики, чтобы не писать тут бесконечные признания про них, типа, "это я не знаю, а то не не понимаю, а это для меня ваще бессмысленно!", то нефиг попусту хвастаться несуществующими "мужскими разумом и логикой". Традиция носить штаны и бороду - это ещё не признак мужского мозга, не самое сильное свойство ума и не показатель развитой логики. Понятно Вам?
    Или опять вдохновенно начнёте создавать себе фантазию про какой-нибудь там "жар эмоций Гали" и про "злобную энергию, напавшую на ваш мозг в штанах"?))
     
  • Хорошие вопросы. Давайте последуем Вашему совету. Я напишу отдельную статью с Вашими вопросами и моими ответами и этим откроем площадку для осуждения любых вопросов и ответов по теории двух субстанций. Правда, у меня есть сомнение, что желающих поучаствовать будет много. Скорее всего кроме нас с Вами никого больше не будет. Может это и хорошо. Мой опыт общения на разных площадках показал, что кто имеет в голове какую-нить мысль, идею, и он будет только её исповедовать.
    Вот Вы писали, что ИИ предложил Вам версию мироздания, будто это огромный комп для какой-то супер цивилизации. А мне предлагали схожую версию, будто мироздание - опытная матрица для той же цивилизации.
    Я спрашивал, а почему не предположить на таком же основании, что та супер цивилизация в свою очередь не является матрицей для цивилизации следующей по уровню и так далее? Выходим на бесконечность. А в ней нет смысла, значит, и в этой версии нет смысла. То же и с представлением мироздания в виде комп.
     
  • Можно услышать как говорят психологи " ответную обратную связь" ? Что делать будем ?
     
  • Может быть эти вопросы вы раскроете новой статьей на форуме ? И будем уже более конкретно обсуждать эту тему.
     
  • Вопросы по Теории Исакова:

    1. Природа РС (Разумной Субстанции):

    • Какова природа РС? Это просто порядок и структура, или она обладает сознанием, волей, целью?
    • Если у РС есть цель, то какова она? Только ли в извлечении ЭС из мироздания, или есть что-то еще?
    • РС - это единая сущность или множество отдельных "разумов", объединенных общей целью?
    2. Природа ЭС (Энергетической Субстанции):

    • Какова природа ЭС? Это просто хаос и энергия, или она обладает какими-то свойствами, о которых мы не знаем?
    • Почему ЭС стремится к разрушению РС? Это просто следствие ее природы, или у нее есть какая-то цель?
    • ЭС - это просто "отходы" производства РС, или она играет какую-то важную роль в мироздании?
    3. Взаимодействие РС и ЭС:

    • Как именно происходит борьба между РС и ЭС? Это постоянное противостояние, или есть периоды сотрудничества, компромисса?
    • Почему РС не может просто уничтожить ЭС? Почему она вынуждена ее контролировать и извлекать?
    • Какие существуют "стратегии" РС для контроля над ЭС? Как они проявляются в разных областях мироздания?
    4. Роль Человека:

    • Какова истинная роль человека в борьбе между РС и ЭС? Мы просто "пешки" в этой игре, или мы играем какую-то более важную роль?
    • Что означает "развитие души" в контексте теории Исакова? Как именно происходит этот процесс?
    • Какие качества важны для "качественной" души? Как мы можем развивать эти качества?
    5. Эмоции:

    • Все ли эмоции являются проявлением ЭС? Или есть эмоции, которые являются проявлением РС?
    • Как именно РС контролирует проявление эмоций? Какие механизмы она использует?
    • Как мы можем научиться различать "полезные" и "вредные" эмоции? Как мы можем использовать "полезные" эмоции для достижения своих целей?
    6. Черные Дыры:

    • Почему именно черные дыры используются для извлечения ЭС? Каковы их уникальные свойства?
    • Что происходит с ЭС после того, как она попадает в черную дыру? Она просто уничтожается, или она преобразуется во что-то другое?
    • Какова роль "золотых" и "бриллиантовых" душ в этом процессе? Что именно они делают?
    7. Метафизическое пространство:

    • Что такое метафизическое пространство? Где оно находится? Каковы его свойства?
    • Почему ЭС отправляется именно в метафизическое пространство? Что там с ней происходит?
    • Как метафизическое пространство связано с нашим материальным миром?

    Эти вопросы помогут мне лучше понять теорию Исакова и применить ее для создания более глубоких и осмысленных произведений.
     
  • Мои вопросы правильные и вполне понятные. Они в духе материалистической науки. Не уходите в метафизическую мистику.
    Вы сами писали, что психика - это функция работы всех органов организма и что Я - порождение психики. Вы уже отказываетесь от этого? Или соглашаетесь с этим. Давайте попробуем снова. Вы можете рассуждать как человек науки, а не как мистик символист?
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты