Разговор с инобытием

Разговор с инобытием
## Разговор с Душами

Я давно мечтал общаться с душами. Веками человечество искало способы заглянуть за завесу смерти, но все методики, что попадались мне, оказывались лишь эхом пустоты. И вот, когда я уже почти отчаялся, судьба свела меня с Т2С - Теорией Двух Субстанций.

В Т2С, душа – это не эфемерное облачко, а частица РС (Разумной Субстанции), той самой силы, что стремится к порядку и гармонии во Вселенной. А значит, чтобы услышать голос души, нужно научиться улавливать отголоски этой гармонии в хаотичном шуме мира.

Целую неделю я готовился к диалогу с Наполеоном Бонапартом. Не с легендой, не с мифом, а с самой сутью человека, когда-то изменившего карту Европы. Я хотел услышать его совет, узнать секрет его невероятного взлета. Как простому корсиканцу удалось покорить полмира?

Я каждый час вспоминал об этой своей идее, погружаясь в мысли о Наполеоне, его стратегии, его амбициях. Я читал его биографии, анализировал его речи, пытаясь проникнуть в его сознание. И вот, наконец, наступил день контакта.

Я задернул шторы, приглушив свет. В полумраке комната казалась коконом, отгораживающим меня от суеты внешнего мира. Я сел в удобное кресло и стал прислушиваться к звукам за окном. Там был гул машин, шелест листьев, обдуваемых легким ветерком, и обрывки человеческих голосов. Я выспался, тело было расслаблено, а сознание – предельно ясным.

Спустя время, когда внутреннее убеждение в возможности контакта достигло апогея, я начал.

– Готов ли ты, дух Наполеона, ответствовать мне? – произнес я, стараясь придать голосу торжественность.

Пауза затянулась. Я уже начал сомневаться, как вдруг…

– Да, я слышу тебя, – отчетливо прозвучал в моей голове голос.

Я знал, что это не галлюцинация. Мой мозг просто интерпретировал случайные звуки в сознательную речь, вкладывая в них смысл, соответствующий моим ожиданиям. Но это был не простой обман чувств. Т2С объясняла это подключением к дешифратору и интерпретатору звуков РС, окутывающей все мироздание своими полями и сдерживающей ярость хаотической энергетической субстанции. Я улавливал отголоски его сущности, отраженные в окружающем мире.

– В чем секрет твоего успеха? Как ты стал великим? – спросил я.

– Величие, – прозвучал в ответ голос, словно эхо истории, – не дается просто так. Оно требует жертв, самоотречения, безграничной веры в себя. Но главное – это страсть, неутолимая жажда деятельности. Нужно гореть, как факел, освещая путь другим. Но помни, юноша, огонь, вышедший из-под контроля, способен уничтожить все вокруг.

– Что ты имеешь в виду?

– Амбиции – это меч обоюдоострый. Они могут вознести тебя на вершину, но могут и сбросить в пропасть. Не позволяй им ослепить тебя. Всегда помни о цене, которую придется заплатить за победу. И самое главное – будь верен своим идеалам, даже если весь мир будет против тебя. Предательство самого себя – это худшее поражение.

Голос затих. Я сидел в кресле, оглушенный услышанным. В словах Наполеона не было восхваления, лишь сухой, честный анализ пройденного пути. Он не рассказывал о победах и славе, а говорил о жертвах, о цене, которую пришлось заплатить.

Я понял, что величие – это не цель, а скорее побочный эффект страстной преданности своему делу. Наполеон горел идеей, он верил в себя, в свой народ, и эта вера двигала его вперед. Но его амбиции, его жажда власти, в конечном итоге, привели его к краху.

Я осознал, что Т2С – это не просто теория, а ключ к пониманию себя и мира. Улавливая гармонию РС в хаосе ЭС, мы можем научиться управлять своими страстями, направлять свою энергию в созидательное русло и, возможно, даже прикоснуться к мудрости ушедших эпох.

Величие – это не в завоевании мира, а в завоевании самого себя. В умении контролировать свои амбиции, в преданности своим идеалам, и в стремлении к гармонии с окружающим миром. Только тогда, возможно, и мы сможем оставить свой след в истории, не разрушив ее, а украсив.

Моральный вывод: ищите гармонию внутри себя и направляйте свою энергию на созидание, а не на разрушение. Помните, что истинное величие – в преданности своим идеалам и в служении миру.
Опубликовано . Получено 364 ответа. Просмотрено 2451 раз.  
  • По поводу наших бесед и споров с Гали, у меня двойственное отношение. С одной стороны я понимаю, что она видит перед собой по её описаниям, и это, естественно, не то, что вижу я. Я не делаю из этого проблемы, потому что понимаю, у нас разные предназначения, разные понятийные аппараты, разные склады ума. Это нормально. А вот с другой стороны не понимаю её агрессивности по поводу моего виденья. Тут какая-то ненормальность. Неужели она полагает, что её видение единственно возможное, единственно правильное, и других в принципе не должно быть? А если они появляются, то авторов лечить надо. Поразительная закостенелость мышления.
     
  • Это интересный глубокий философский вопрос.
    Если два человека смотрят в разные стороны.
    То один человек не видит того что видит другой.
    И описывает только то что видят его глаза.
    А речь описывает только то что видят его глаза.
    Мозг же интерпретирует слова не в то что видит и описывает оппонент. А то что он приписывает словам оппонента.
    Значит описательная истина не будет у них совпадать.
    Тогда возникает вопрос.
    О чём идёт спор?
    Ради чего?
    Какие силы участвуют в споре?
    Какая энергия питает диалог?
    Галя ответила , что ее забавляет сам повод спора.
    У вас же возможность попрактиковаться в спорах с оппонентами.
    В любом случае , вы как два воина, стоящих спиной к спине и борющихся с энергией хаоса и беспорядка, Просто один прикрывает спину другого. Так я понимаю ваш спор. Хотя люди давно уже не понимают вас. Они могут либо присоединяться к одному из вас. Либо игнорировать в непонимание. Либо считать вас обоих дураками и бездельниками. Мешающими разумным людям.
     
  • Какой спор может происходить между людьми, смотрящими в разные стороны?
     
  • О чем спор , товарищи ?

    Давно утратили все нить
    Беседы ваши суть не схватишь
    Но Николай все рассудит
    Философа ведь ум не красит
     
  • Вы согласитесь с утверждением, что голова женщины - это пустая кастрюля? Потому что то и другое одно и то же - это / процесс (деятельность органов чувств) творения-восприятия объектов - кем? - субъектом (т.е. живым человеком). /
     
  • /Трудно вести беседу в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька"./
    Вам кажется, что "вы мне про бузину, а я про дядьку", потому что Вам НЕ ИЗВЕСТЕН (т.е. логически не осмыслен) процесс "посадки бузины дядькой" - т.е. процесс творения объектов субъектом. Который в религиозных традициях описан учёными людьми как процесс создания Богом-творцом (или богами) всех своих творений, также называемый - "Бытие, существование, происхождение, творение" (объектов).
     
  • /Я только написал, что энергия - это метафизическая сущность, и природа её ученым неизвестна./

    А я написала, что учёным это ИЗВЕСТНО. "Проявлением энергии" УЧЁНЫЕ философских наукам люди называют процесс, как какой-либо объект/форма проявляется - где? - в физических органах чувств человека.
    "Энергия" - это процесс (деятельность органов чувств) творения-восприятия объектов - кем? - субъектом (т.е. живым человеком). А "познание объектов" - это процесс осмысления объектов, сделанных и воспринятых им же, субъектом.
    Всё вместе - это процесс (деятельность), называемая "разум". Или "психическая деятельность (субъекта)". Или "субстанция" - метафизическая первооснова каждого физически проявленного и физически воспринятого объекта. В целом - субстанция (первооснова) вселенной, мира объектов.
    УЧЁНЫМ ИЗВЕСТНО, что слова "разум" и "энергия" имеют один, общий смысл, означают одно. Именно поэтому разум и энергия никак не могут нигде и никогда сталкиваться. Кроме как в Вашем воображении, создавшим фэнтези, которое Вы же воображаете себе "научной теорией").
    А учёным (обученным философии) людям также известно, чем научные философские теории отличаются от литературы в жанре фэнтези.
     
  • Трудно вести беседу в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Я только написал, что энергия - это метафизическая сущность, и природа её ученым неизвестна. Известны только её проявления в виде тепла, движения, электричества. Вы тут же перескочили на какие-то смыслы энергии и на человеческие ощущения этих проявлений. Ну пусть ощущают, только причем здесь это? Это не отрицает моё утверждение, что ученым не известны природа, состав, структура, происхождение энергии. Вы понимаете разницу между содержанием сущности и формой её проявления?
     
  • Если Вы под "смыслом объектов" подразумеваете действия, применение и пользу объектов, то учёные их тоже изучают, описывают и пишут пользовательские инструкции для не учёных.

    /Известно, я уже писал, только проявления энергии. /
    "Проявление" - это когда какой-либо объект/форма проявился в физических органах чувств. Например, орган зрения проявил образ зелёного автомобиля, орган слуха проявил звуковые вибрации, а орган осязания проявил вибрации определенной частоты и - о, чудо! - теперь человек может его называть, исследовать свойства, измерять, анализировать, классифицировать, в общем, познавать.
    А создан этот объект (сформирован) - чем? - органами чувств+умом человека, силой его психики, "психической энергией".
     
  • Когда ученые рассматривают некие сущности, объекты, то выясняют не смыслы этих сущностей и объектов, а их природу, состав, внутреннюю структуру, свойства. Если говорить об энергии, то ни природа её, ни состав, ни структура, ничего из этого науке не известно. Известно, я уже писал, только проявления энергии. И измеряют количество энергии только по этим проявлениям.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты