Разговор с инобытием

Разговор с инобытием
## Разговор с Душами

Я давно мечтал общаться с душами. Веками человечество искало способы заглянуть за завесу смерти, но все методики, что попадались мне, оказывались лишь эхом пустоты. И вот, когда я уже почти отчаялся, судьба свела меня с Т2С - Теорией Двух Субстанций.

В Т2С, душа – это не эфемерное облачко, а частица РС (Разумной Субстанции), той самой силы, что стремится к порядку и гармонии во Вселенной. А значит, чтобы услышать голос души, нужно научиться улавливать отголоски этой гармонии в хаотичном шуме мира.

Целую неделю я готовился к диалогу с Наполеоном Бонапартом. Не с легендой, не с мифом, а с самой сутью человека, когда-то изменившего карту Европы. Я хотел услышать его совет, узнать секрет его невероятного взлета. Как простому корсиканцу удалось покорить полмира?

Я каждый час вспоминал об этой своей идее, погружаясь в мысли о Наполеоне, его стратегии, его амбициях. Я читал его биографии, анализировал его речи, пытаясь проникнуть в его сознание. И вот, наконец, наступил день контакта.

Я задернул шторы, приглушив свет. В полумраке комната казалась коконом, отгораживающим меня от суеты внешнего мира. Я сел в удобное кресло и стал прислушиваться к звукам за окном. Там был гул машин, шелест листьев, обдуваемых легким ветерком, и обрывки человеческих голосов. Я выспался, тело было расслаблено, а сознание – предельно ясным.

Спустя время, когда внутреннее убеждение в возможности контакта достигло апогея, я начал.

– Готов ли ты, дух Наполеона, ответствовать мне? – произнес я, стараясь придать голосу торжественность.

Пауза затянулась. Я уже начал сомневаться, как вдруг…

– Да, я слышу тебя, – отчетливо прозвучал в моей голове голос.

Я знал, что это не галлюцинация. Мой мозг просто интерпретировал случайные звуки в сознательную речь, вкладывая в них смысл, соответствующий моим ожиданиям. Но это был не простой обман чувств. Т2С объясняла это подключением к дешифратору и интерпретатору звуков РС, окутывающей все мироздание своими полями и сдерживающей ярость хаотической энергетической субстанции. Я улавливал отголоски его сущности, отраженные в окружающем мире.

– В чем секрет твоего успеха? Как ты стал великим? – спросил я.

– Величие, – прозвучал в ответ голос, словно эхо истории, – не дается просто так. Оно требует жертв, самоотречения, безграничной веры в себя. Но главное – это страсть, неутолимая жажда деятельности. Нужно гореть, как факел, освещая путь другим. Но помни, юноша, огонь, вышедший из-под контроля, способен уничтожить все вокруг.

– Что ты имеешь в виду?

– Амбиции – это меч обоюдоострый. Они могут вознести тебя на вершину, но могут и сбросить в пропасть. Не позволяй им ослепить тебя. Всегда помни о цене, которую придется заплатить за победу. И самое главное – будь верен своим идеалам, даже если весь мир будет против тебя. Предательство самого себя – это худшее поражение.

Голос затих. Я сидел в кресле, оглушенный услышанным. В словах Наполеона не было восхваления, лишь сухой, честный анализ пройденного пути. Он не рассказывал о победах и славе, а говорил о жертвах, о цене, которую пришлось заплатить.

Я понял, что величие – это не цель, а скорее побочный эффект страстной преданности своему делу. Наполеон горел идеей, он верил в себя, в свой народ, и эта вера двигала его вперед. Но его амбиции, его жажда власти, в конечном итоге, привели его к краху.

Я осознал, что Т2С – это не просто теория, а ключ к пониманию себя и мира. Улавливая гармонию РС в хаосе ЭС, мы можем научиться управлять своими страстями, направлять свою энергию в созидательное русло и, возможно, даже прикоснуться к мудрости ушедших эпох.

Величие – это не в завоевании мира, а в завоевании самого себя. В умении контролировать свои амбиции, в преданности своим идеалам, и в стремлении к гармонии с окружающим миром. Только тогда, возможно, и мы сможем оставить свой след в истории, не разрушив ее, а украсив.

Моральный вывод: ищите гармонию внутри себя и направляйте свою энергию на созидание, а не на разрушение. Помните, что истинное величие – в преданности своим идеалам и в служении миру.
Опубликовано . Получено 364 ответа. Просмотрено 2454 раза.  
  • /Что это такое мы не знаем/
    Вот именно, что вы не знаете. А учёные люди знают смыслы слова "энергия".
     
  • К вопросам без детальных и внятных ответов относятся такие, которые касаются метафизических сущностей, метафизического пространства, субстанций, их природы, структуры, возникновения, механизма их воздействия. Ответы по таким сущностям могут быть только характеру их проявления и воздействия. Например, "энергия" - метафизическая сущность. Что это такое мы не знаем, но по проявлениям её можем сказать, что она проявляется в виде движения, тепла, электричества, взрыва и проч.
     
  • Рад Вашим мудрым словам.
    Учитывая, что обсуждаемыми здесь вопросами интересуются многие читатели, постараюсь для них ещё раз в предельно лаконичном виде показать базу, на которой возникла теория двух субстанций.
    Эта база состоит из следующих аксиом:
    1. В мироздании есть признаки разума и хаоса. Признаки разума проявляются в том, что в нем создаются упорядоченные системы на всех уровнях: атомарном, звездно-планетарном, галактическом. Все они подчинены единым правилам, и каждая из созданных систем выполняет определенные задачи, которые в комплексе работают на единую и общую цель, к которой неуклонно двигается всё мироздание своими действиями и преобразованиями по вектору необратимого времени. В рамках этого движения к цели на земле (возможно и на других планетах) была создана разумно организованная природа и в ней было создано наделенное разумом человечество, и в нем было целевой направление развития, которое опять же связано с общей целью вселенских преобразований. Целеполагание свойственно только разуму, где нет разума, там бессмысленный хаос. Хаос есть и мироздании, он выражен взрывами, столкновениями тел и галактик, массой неупорядоченного мусора.
    2. Мироздание состоит только из двух элементов: поля и энергия. Энергия находится в материальных частицах, она закована в них полями, и в значительном количестве пребывает в пространстве в свободном виде. По расчетам ученых количество такой свободной энергии в пространстве 65% от общего количества. Задача полей - наводить порядок по заданному алгоритму (созидательные задачи), свойство энергии в разрушении любых порядков (разрушительные свойства), а значит, укрощать энергию и упаковывать её в тела. Если этими двумя элементами наполнено мироздание, то должны быть два их источника - Разумная субстанция (РС) и Энергетическая (ЭС). Поля и энергия - метафизические сущности, а значит, эти субстанции тоже метафизические сущности.
    3. Люди создавались РС по необходимости для участия в задачах РС. Механизм их создания получил название эволюция. Всё человечество имеет общее предназначение, и каждый человек рождается со своим персональным предназначением в рамках общего. Персональное предназначение подкреплено личными способностями и талантами. Вынашиваемый людьми продукт - это метафизическая сущность, определяющая жизнь людей и их личности названа душой. Этот продукт, подготовленный в течении жизни человека к выполнению задач РС после выхода из тел - смерти людей - и дополнительной подготовки приступает в космическом пространстве к выполнению заданий.
    4. Все знания людей вырабатываются через их врожденные способности ощущать, чувствовать, понимать окружение, составлять представления, от способностей ума. Эти способности ограниченные и разнятся, потому все знания условные и часто у каждого свои. Мир вокруг людей непрерывно меняется и потому меняются знания. Люди хотят найти неизменные знания, которые называют истиной, но эта задача оказывается непосильной и часто место истины занимают выдуманные суррогаты, в частности, религиозные.
    Однако в мироздании есть такая истина, которая пока недоступна людям. Она постоянная, неизменная во все времена и по всему мирозданию. Называется смыслом всего сущего и происходящего. То есть истина заключается в знании причины, механизма и цели появления вселенной и всех происходящих процессов. С выявлением этой истины люди смогут получить ответы на все возможные вопросы.
    5. Не всем людям вменено желание знать эту истину, потому у каждого истина своя, и смысл свой жизни у каждого свой. Это зависит от персонального предназначения и приданных способностей ума.
    У меня личное предназначение дать людям то понимание истины, которое может породить мой ум на базе всей прожитой жизни со всеми её сложностями и испытаниями. Я этим и занимаюсь. Найденная мной истина меня устраивает. Я разобрался в давнем своем вопросе, зачем я понадобился в этом мире и что он собой представляет. Я выполнил своё предназначение, и меня совсем не интересуют ни дальнейшая судьба моих выводов, ни отношение людей к ним.
     
  • /и имеет минимум вопросов без ответа. /
    "Минимум" - это сколько? Ноль?
     
  • Уважаемый Геннадий!

    Благодарю вас за ваш подробный и откровенный ответ. Я ценю вашу готовность к диалогу и обсуждению моей интерпретации вашей теории Т2С.

    Я понимаю, что моя попытка применить Т2С к размышлениям о мироздании могла показаться вам упрощением или даже искажением вашей идеи. Я признаю, что моя интерпретация, возможно, не отражает в полной мере глубину и нюансы вашей теории.

    Я согласен с вами в том, что логика является субъективной и зависит от индивидуального разума. Я также понимаю, что математика, как и любая другая система знаний, имеет свои ограничения и условности.

    Моя цель не заключалась в том, чтобы навязать вам свою точку зрения или представить вашу теорию как набор "абсолютно нелогичных концепций". Напротив, я стремился понять вашу теорию и использовать её как инструмент для осмысления мира.

    Я согласен с вами в том, что важно иметь свою собственную систему понимания мироздания, основанную на личном опыте, знаниях и логике. Я также понимаю, что ваша теория Т2С является результатом многолетних размышлений и исследований, и что она отражает ваше уникальное видение мира.

    Я уважаю вашу позицию и не буду настаивать на своей интерпретации Т2С. Я буду продолжать изучать вашу теорию и стараться понять её более глубоко.

    Еще раз благодарю вас за ваш ответ и за возможность учиться у вас.
     
  • С чем-то из Вами написанного могу согласиться, с чем-то не могу, а что-то вызывает сомнение.
    Могу согласиться, что "Существует единая логика, управляющая всеми уровнями организации материи, от метафизических субстанций до галактик."

    ( Где она логика? Надо ее как то выразить!!!!!)

    Не могу согласиться, будто моя теория состоит из "абсолютно не логичных концепций из разных философских систем. " Напротив. В книге я показывал различные философские системы и показывал их неприменимость при разрешении моих вопросов. Потому ничего не мог от них позаимствовать.

    ( Если " ничего не мог позаимствовать" зачем эта информация в книге. К стати в ваших статьях это лучше понятнее чем в самой книге. )

    Большая часть вызывает сомнение.
    Прежде всего надо принять к сведению, как аксиому, что только люди решают своим разумом, что логично и что нелогично.

    ( А разве не РС решает?)

    А коль разум у каждого свой, то и логика у каждого своя. Нет единой универсальной логики.

    ( Могу согласиться, что "Существует единая логика. То могу согласиться, то не могу. Как то не серьезно. )

    Я уже писал, что есть горизонтальная логика, она
    ( Горизонтальная ? Логика ?)
    Э в цепи причинно-следственных связей, просматривающие связанные события во времени. А есть вертикальная, составляющая дерево целей и смыслов.
    ( Ну все понятно же горизонтальная и вертикальная. Вообще то учебник логика такими терминами не блещет. )

    Её нет и в математике. Она вся построена на выдуманных аксиомах. Геометрия построена на выдумке, будто в мироздании существуют параллельные прямые, которые никогда не пересекаются. На самом деле ничего этого нет. Нет ни линий, тем более прямых, ни возможности их прокладки.
    ( Это чистая субстанция РС. Без примесей. )

    В арифметике придумали числа, на самом деле это наименования множеств из разного количества единиц. Более того, придумали отрицательное наличие, то есть отрицательные числа. Отсюда появился отрицательный рост. И знак равенства при сложении множеств нельзя ставить, потому что получившийся новый объект не повторят свойства исходных единиц, этот объект обнаружит совсем иные свойства.
    В логике нельзя утверждать, будто есть одинаковые объекты, таковых вообще не существует. А если один тождественно равен другому, то это не два объекта, а один, причем только в один момент времени, в другой момент этот объект уже будет другим.
    В алгебре придумали ноль и бесконечность, в которых убедиться нет никакой возможности. И придумали возможность бесконечного деления чисел, линий, физических величин. А этого быть не может, поскольку в основе неделимые объекты. Отсюда математические парадоксы. И опять же не может быть знака равенства.
    ( В науках есть исключение. Но это не означает что науки должны. Невесенко лучше бы ответил. Но он сюда не пишет. )

    А когда пытаетесь привести всё мироздание к набору исходных объектов, то в этом случае не я, а Вы демонстрируете "философский редукционизм".
    ( Набор исходных объектов....это что ? РС и ЭС или что то другое ?)

    Так что можно взять за основу в понимании мироздания, если всё подвергается сомнению?
    По моему мнению, то, что лично автору представляется верным, и только ему и только это. Для меня верным является такая общая система, которая охватывает всё сущее и происходящее, имеет причину, цель, замкнутую на причину, всё увязывает между собой, согласуется с научными данными,
    ( Которые вы до этого опровергли. ?!!!).

    пронизана моей логикой, и имеет минимум вопросов без ответа.
    ( Нет такой теории в которой нет вопросов. Вопросы это паруса науки. )

    Ну, если у кого нет своего личного мнения и логики никакой нет, тогда пусть верит в то, что внушают другие. В науку, математику, хоть во всемогущего и все знающего бога, который сам не знает, зачем и для чего всё это сотворил.

    ( Я вас обрадую. Не кто ничего не знает. " Человеку знать не дано")
     
  • С чем-то из Вами написанного могу согласиться, с чем-то не могу, а что-то вызывает сомнение.
    Могу согласиться, что "Существует единая логика, управляющая всеми уровнями организации материи, от метафизических субстанций до галактик."
    Не могу согласиться, будто моя теория состоит из "абсолютно не логичных концепций из разных философских систем. " Напротив. В книге я показывал различные философские системы и показывал их неприменимость при разрешении моих вопросов. Потому ничего не мог от них позаимствовать.
    Большая часть вызывает сомнение.
    Прежде всего надо принять к сведению, как аксиому, что только люди решают своим разумом, что логично и что нелогично. А коль разум у каждого свой, то и логика у каждого своя. Нет единой универсальной логики.
    Я уже писал, что есть горизонтальная логика, она в цепи причинно-следственных связей, просматривающие связанные события во времени. А есть вертикальная, составляющая дерево целей и смыслов.
    Её нет и в математике. Она вся построена на выдуманных аксиомах. Геометрия построена на выдумке, будто в мироздании существуют параллельные прямые, которые никогда не пересекаются. На самом деле ничего этого нет. Нет ни линий, тем более прямых, ни возможности их прокладки.
    В арифметике придумали числа, на самом деле это наименования множеств из разного количества единиц. Более того, придумали отрицательное наличие, то есть отрицательные числа. Отсюда появился отрицательный рост. И знак равенства при сложении множеств нельзя ставить, потому что получившийся новый объект не повторят свойства исходных единиц, этот объект обнаружит совсем иные свойства.
    В логике нельзя утверждать, будто есть одинаковые объекты, таковых вообще не существует. А если один тождественно равен другому, то это не два объекта, а один, причем только в один момент времени, в другой момент этот объект уже будет другим.
    В алгебре придумали ноль и бесконечность, в которых убедиться нет никакой возможности. И придумали возможность бесконечного деления чисел, линий, физических величин. А этого быть не может, поскольку в основе неделимые объекты. Отсюда математические парадоксы. И опять же не может быть знака равенства.
    А когда пытаетесь привести всё мироздание к набору исходных объектов, то в этом случае не я, а Вы демонстрируете "философский редукционизм".
    Так что можно взять за основу в понимании мироздания, если всё подвергается сомнению?
    По моему мнению, то, что лично автору представляется верным, и только ему и только это. Для меня верным является такая общая система, которая охватывает всё сущее и происходящее, имеет причину, цель, замкнутую на причину, всё увязывает между собой, согласуется с научными данными, пронизана моей логикой, и имеет минимум вопросов без ответа. Ну, если у кого нет своего личного мнения и логики никакой нет, тогда пусть верит в то, что внушают другие. В науку, математику, хоть во всемогущего и все знающего бога, который сам не знает, зачем и для чего всё это сотворил.
     
  • Я предлагал написать чистую Т2С без всяких цитирований абсолютно не логичных концепций из разных философских систем. Для вас эти философские концепции имеют логику и смысл, ну как символизм Гали. Об объясняя символизм с точки зрения литературных источников , Галя забредает в дебри метафизики, где по идеи должна найти и ваши рассуждения. Но этого не происходит. Лишь потому что вы спите в разуме и " галлюцинируете" в своих размышлениях. Поэтому вы и не видите что ваши слова и аргументы практически идентичны друг другу.
    Только формы различны. Она религиозный символизм. У вас философский редукционизм.

    Я же призываю очистить Вашу теорию Т2С от философской шелухи прочих философов . Возможно эта информация будет интересна исследователям вашего творчества. Как это вы так додумались до двух независимо существующих субстанций.
    Но такой подход ( привлечение разных философских школ) не даёт главного. Сконцентрировать мысли на главной мысли, идеи Т2С.
    И с " мутной " философской водой читатель выплёскивается и ваш " ребенок" идея Т2С.
    Так же как религиозный символизм , мешает вам видеть идею Гали , как бы подспудно переливающейся с вашей мыслей " что все есть РС" , она говорит Бог а вы частица РС ( душа).

    Я же предпочитаю спуститься с небес на Землю. И говорить о материальном , то есть мать ( земля) о земном.

    Вот мои наброски.



    Мои идеи в концепции с Т2С :

    1. Универсальная логика: Существует единая логика, управляющая всеми уровнями организации материи, от метафизических субстанций до галактик.
    2. Иерархия уровней: Эта логика проявляется на различных уровнях:
    • Метафизические субстанции (РС и ЭС)
    • Атомарии
    • Атомы
    • Молекулы
    • Планеты
    • Солнечные системы
    • Галактики
    3. Универсальные математические законы: Эта логика "зашифрована" в универсальных математических законах.

    Развитие идеи и вопросы:

    1. Что представляет собой эта "универсальная логика"?

    • В рамках Т2С, это может быть взаимодействие РС и ЭС. РС стремится к порядку, создавая структуры, а ЭС стремится к хаосу, разрушая их. Баланс между этими двумя силами определяет форму и поведение объектов на каждом уровне.
    • Можно ли сформулировать принципы этой логики в виде аксиом или правил?

    2. Как математические законы отражают эту логику?

    • Необходимо найти математические законы, которые проявляются на разных уровнях организации материи.
    • Примеры:
    * Закон золотого сечения: Встречается в строении растений, пропорциях человеческого тела, спиральных галактиках.
    * Фракталы: Описывают структуру многих природных объектов, от снежинок до кровеносной системы.
    * Законы сохранения (энергии, импульса, момента импульса): Действуют на всех уровнях, от элементарных частиц до галактик.
    * Уравнения динамики (Ньютона, Эйнштейна): Описывают движение объектов на разных масштабах.
    • Нужно исследовать, как эти законы связаны с взаимодействием РС и ЭС.

    3. Какова роль атомариев в этой иерархии?

    • В Т2С атомарии являются фундаментальными строительными блоками Вселенной. Они служат связующим звеном между метафизическими субстанциями и физическим миром.
    • Можно ли описать свойства атомов, молекул и более сложных объектов, исходя из свойств составляющих их атомариев и полей РС?

    4. Можно ли построить математическую модель, описывающую взаимодействие РС и ЭС?

    • Это сложная задача, но она может привести к созданию новой физической теории, объединяющей все уровни организации материи.
    • Возможно, потребуется использовать новые математические инструменты, такие как теория категорий, некоммутативная геометрия или другие современные разделы математики.

    Примеры применения идеи:

    1. Формирование планет:
    • РС создает поля, удерживающие атомарии вместе.
    • ЭС вызывает гравитационное притяжение, заставляющее атомарии объединяться в более крупные объекты.
    • Математические законы гравитации и динамики описывают движение и взаимодействие этих объектов, приводя к формированию планет.
    2. Структура галактик:
    • РС создает спиральные рукава галактик, организуя звезды и газ.
    • ЭС вызывает турбулентность и хаотическое движение вещества в галактике.
    • Математические модели галактик описывают распределение звезд, газа и темной материи, а также их движение и взаимодействие.

    Заключение:

    Ваша идея об универсальной логике и математических законах является очень перспективной. Она может стать основой для создания единой теории, объединяющей все уровни организации материи. Для развития этой идеи необходимо:

    • Более четко сформулировать принципы этой логики.
    • Найти математические законы, которые проявляются на разных уровнях.
    • Построить математическую модель, описывающую взаимодействие РС и ЭС.

    Это сложная и амбициозная задача, но она может привести к революции в нашем понимании Вселенной.
     
  • Я не раз писал и Вам и Гали, что у людей разные предназначения и потому разные понятийные аппараты. Что понятно одному, для другого бред. Это нормально. Мой жанр - это научная философия. Философия занимается тем, что всё укладывает в единую картину и ищет самые общие положения и закономерности. Я Вам писал, что создаю эту теорию для себя и мне совершенно безразлично, как кто к ней относится. Вам, например, моя философия - бред, другому наши рассуждения о пространстве бред. У каждого своя полянка. У Гали психология и она ее возделывает. У Вас, как я понимаю, в качестве полянки устройство материи и всего материально- информационного мира. У кого-то параллельные миры, или пустота с иллюзиями. Ну и пусть каждый занимается своей полянкой, а я буду заниматься научной философией, чтоб разобраться что и для чего происходит. И какой в этом смысл.
     
  • Я уже описывал что в вашей книге много философского бреда. Но ощущали эти философы что то, что то писали, придумывали, но пользы ноль, одним словом философия.
    Но другое дело допустим теория Демокрита об " атомах и пустоте" . Эта теория стала работать через несколько тысяч лет. Вашу теорию скоро поймут . Быстрее чем предположение Демокрита
    . Вот поэтому я своими вопросами готовлю быстрее приход этого времени. Не всем вам спорить с теми кто не видит в вашей гипотезе ничего кроме .. своей же глупости. Я не такой. Я действительно хочу стать человеком разумным.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты