Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
ДА! СЧИТАЮ!
Хм ...?:
---"Мне КАЖЕТСЯ, что, благодаря Геннадию, мы эту тему пропахали на МЕТР в глубь." ---
А что изменилось при такой вспашке-то?
Пропахали то пропахали, но действительно только "на МЕТР в глубь".
Что "мы" вскрыли (откопали), какую истину, и что зарыли (отбросили), как не истину ??!! (Даже по условиям санитарных размеров могилы на кладбищах (в России), глубина их должна быть не менее 1,5 метра).
Вы же сами писали, что человек это Микрокосмос. Т.е. существо безмерное, безграничное.
Итак, ещё раз:
Что изменилось-то, в сознаниях участников дискуссии с Геннадием?
Да ничего!
НИЧЕГО!!!
Все остались, каждый при своём мнении.
Разве не так?
Например, с Геннадием.
Сколько мы с Вами доказывали ему, что любое слово есть СИМВОЛ (иллюзия, то бишь ПРЕДСТАВЛЕНИЕ в мозгу о всякой реальной вещи, а НЕ сама реальная вещь в реальности, и что же? А ничего!
Вот его последний ответ Сайгаку:
---" .... Что это такое по вашему ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ?"
То есть его мозг не отказался от иллюзий слов и хитро, через таковой вопрос пытается повлиять на мозг Сайгака, что бы опять вернуть его мозг в состояние относительной иллюзорности мыслительного процесса.
В общем:
--- "Каким ты был, таким остался,
Орёл степной, казак лихой ....
Зачем опять в своих утратах
Меня ты хочешь обвинить?.....
И горьки мне, горьки твои упрёки,
Горячий мой, УПРЯМЫЙ мой. ..... ---
Да, благодаря дискуссии с НИГИЛИСТОМ Геннадием, "на метр", мы что -то выяснили. Что же мы выяснили?
А то, что Восточно-Азиатскую философию, как раздел ОБЩЕЙ философии Никто, из участвовавших в дискуссии НЕ ПОНИМАЕТ и НЕ хочет понимать.
Даже мы с Вами расходимся в понимании некоторых её аспектов.
Мало того, даже Суть Западной Философии, основой которой является Христианство Нами , "якобы христианами", Не понимается в ДОЛЖНОЙ мере. Т.е так, как Оно, это учение, преподнесено в Нагорной Проповеди и в разъяснительном "Послании к Коллосянам" ап. Павла.
Следовательно, до чего-то СУЩЕСТВЕННОГО мы всё же НЕ ДОКОПАЛИСЬ!
Можно ли продолжить наше с Вами общение на данную тему, если конечно у Вас есть желание продолжить, или Вы заняты другой темой?
Если возможно продолжение, то уж извините, я буду иногда переспрашивать разъяснения.
Прошу Вас не обижаться и не нервничать, я туго соображаю, потому что одновременно с ответом Вам или кому-то, вдобавок слежу за своими параллельными (периферийными) мыслями.
Это очень громоздкий и утомительный процесс, как в детской сказке, "Дудочка и кувшинчик": --- "Одну ягодку беру, на другую смотрю, а третья ягодка мерещится" ---
Я сомневаюсь, что правильно понял, что "Вы" хотели сказать?
Вообще-то, "я" бы перефразировал себя же, сказав:
--- "Мой" мозг сомневается, что правильно понял Вас ("Ваш" мозг) ---
Заметьте, личностные местоимения "я", "Мой" и "Ваш", заключены "мной" в кавычки и "я" всегда стараюсь делать это в комментариях.
Почему?
Да потому что ДУМАЕТ (мыслит) не какое-то эфимерное "я", а конкретно МОЗГ, и "я" уже писал об этом позавчера и "Вы" ("Ваш" мозг) согласились с "моим" суждением.
Так что, тема чрезвычайно тонкая и требует максимального внимания и ПОНИМАНИЯ друг- друга.
"Мы" сейчас пробуем, как "я" думаю, общаться МОЗГАМИ, а не через эфимерных посредников, этих"я/эго/личностей", выдуманных и опривыченных "нашими" мозгами, для УДОБСТВА общения.
Конечно слов/символов недостаточно для такого рода общения, но всё же надеюсь, что ИНТУИЦИЯ нам поможет.
Опять же повторю: ---"Если конечно "Вам" интересна эта тема." ---
Думаю всё же, что интересна, так как в интервью "Вы" указывали что "Вашей" общественной деятельностью и было разъяснение как раз этих феноменов сознания.
Впрочем, как "Вам" угодно будет,"я" не настаиваю.
//Мозг у всех людей ОДИНАКОВ. ОДИНАКОВО устроен.
И мозг Геннадия, например, создавая якобы СВОЮ теорию "Двух субстанций", ничего в сущности нового не сказал. Всё это в виде эволюционно-генетической памяти памяти хранится у нас в мозгу.//
Чтобы заметить, что я "в своем мозгу" вижу всего одну субстанцию. Поэтому было любопытно, как именно наш Геннадий откопал "в своем мозгу" вторую.))
---"// Первично всегда чувство. Разве не так?//
Так." ---
А что дальше-то:
---" Например, сначала в уме возникает ОБРАЗ, потом к нему возникает ОТНОШЕНИЕ. Это и есть первичные визуальные и кинетические чувства." ---
Ой ли?
Пожалуйста, ПОВНИМАТЕЛЬНЕЙ к СЕБЕ. Вы пропустили промежуточные действия мозга. А именно:
Например, Вы укололись "невзначай" иголкой, Что в этом случае первично возникает?
Возникает, можно сказать мгновенно, ЧУВСТВО, чувство БОЛИ (!) и ничто другое. Интеллектуальных размышлений: "что это?, и откуда это?" первоначально НЕ ВОЗНИКАЕТ.
Боль это ЧУВСТВО и ПЕРВОНАЧАЛЬНО, в первое мгновение, "образа" НЕ ИМЕЕТ.
ОБРАЗ возникает тогда, когда мозг определит источник Чувства боли, в данном примере, это будет ИГЛА.
А уж потом действительно "возникает к нему, к образу иглы, эмоционально-интеллектуальные ОТНОШЕНИЯ. Такие например, как: - ОЙ!!!; - Вот чёрт!; - Надо же!;. а то и матерно! - ....
И не "возникают они, эти отношения, "сами по себе". Мозг НЕ "создаёт их НЕОСОЗНАННО". Они уже им ОСОЗНАННЫ !!!
Почему?
Да потому что, мозг уже ЗНАЕТ что это такое!
За миллиарды лет эволюционного опыта от вируса до полноценного человеческого, мозг имеет достаточно истинное понимание что происходит в данный момент. Это и есть, по научному, "врождённые инстинкты".
Мозг за миллиарды лет эволюционного развития, что бы при опасной ситуации не размышлять во времени что делать (?), перевёл все эти ситуационные знания в так называемые в научно - психологическом языке, "инстинкты", что на современном научном языке обозначены как своеобразные закодированные ПРОГРАММЫ.
Мы. современные люди, создаём И.И. (Искусственный Интеллект) исходя из самих себя, из СОБСТВЕННОГО многомиллиардного эволюционного опыта.
Ничего в сущности нового мы не создаём!
--- "Всё НОВОЕ, это хорошо забытое СТАРОЕ" ---
Уж извините, но ничего предосудительного в отношении Вас я не имел в виду. Просто УТОЧНИЛ некоторые факты. Ведь:
---"Диавол прячется в деталях." ---
Не так ли?
И мозг Геннадия, например, создавая якобы СВОЮ теорию "Двух субстанций", ничего в сущности нового не сказал. Всё это в виде эволюционно-генетической памяти памяти хранится у нас в мозгу.
Мозг у всех людей ОДИНАКОВ. ОДИНАКОВО устроен.
Разница не в мозгах , а в эволюционно-генетическом опыте/памяти каждого индивидуума, что и есть "ИНКАРНАЦИЯ".