Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
Например, есть общеизвестные модели сознания: Дух-душа или Дух-душа-тело, Бог-Творец и творение, Абсолютное-относительное, Субъект- объект, Сверх-Я
и индивидуальное Я, надсознание-сознание--подсознание, Высший разум - низший разум, разум - тело, метафизическое- физическое, неделимое (атом) и делимое (сущность) и т.д. Как видите, это просто модели, описывающие одно, один процесс, но разными терминами. Метафорически говоря, одного слона с разных сторон или те же яйца в анфас и в профиль.
И Ваша модель, в общем, описывает устройство того же "слона" (сознания) в терминах субстанции (метафизическое и неопределенное) -поля (физическое и определенные частицы).
Модели людям нужны в качестве инструмента познания или осмысления - чего? - устройства сознания, - т.е. по факту собственного сознания, - т.е. проще говоря, себя, а в религиозных терминах Бога.
Поэтому важно различать термины из разных моделей. Чтобы не получались вопросы, вроде Ваших - //Что такое "не-Я" в окружении абсолютной субстанции? Рядом есть иные сущности? Может они большие "абсолюты", чем Ваш абсолют? И причём здесь вселенная? Она же сделана из атомов этой абсолютной субстанцией, и никаким "я" не обладает?//
Я говорю, что чтобы разобраться, Вам нужно разобрать, раскидать, разделить термины "Я, абсолют, сущности, субстанции и атомы"
по их законной принадлежности к разным моделям, а не сваливать их в одну кучу. Вы же валите, поэтому Вам и непонятно. А вовсе не потому, что // у нас с Вами совершенно разные способы мышления//.
Все люди, разумеется, создают разные мысли, но способ мышления у всех существ одинаков. Нейроны одни и те же бегают.)
Нет никаких доказательств наличия бога, всей библейской версии, Вашего духовного света и Вашего "Я". Вы даже не докажите, что существуете, потому что у Вас нет общепринятого способа доказательства. Любой может сказать, что Вы голограмма.
Какие терминологические системы для описания этих моделей? Ну, положим, есть разные болезни и есть терминология по их описанию, но они нужны только узким специалистам для взаимного понимания. Зачем они здесь нужны?
И наоборот, что для меня ясно и логично, то для Вас набор разных ошибок, с Вашей точки зрения, а с моей ошибок нет.
Вы повторяете довольно распространённую ошибку, когда смешивают в одну кучу термины из разных философских и религиозных систем / учений/ моделей мира. Метафорически, об этом говорят "заблудиться в трёх соснах".
НИ ОДНОГО !!!//
А Вас это огорчает? разочаровывает в людях? даёт стимул искать новые способы передачи идей?
Вы же пишите:
"что касается организации абсолютной субстанции, то в нашем мире она организована либо ......, либо как взаимосвязь между элементом и системой (сверхсистемой, целое в еще более крупном целом). Это вселенная Вами обозначена, как сверхсистема над этим абсолютом?