Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
А Вы опять за своё: "Вы же как-то выдавили из себя две субстанции". Не выдавил, а сформировал на базе изучения идущих процессов в реальном мире.
И никогда не ставил целью "изучать себя". Меня это никогда не интересовало.
Истина в том, что человек всё реальное выдает из себя.
Вы не проводите такой работы. Не изучаете внешний мир. Даже отрицаете такую возможность. Вы предлагаете изучать не внешний мир, а работу человека (его мозга) по формированию представлений. "Реален, фактичен только процесс их (представлений) производства.
Именно в этом смысле говорят, что нужно исследовать реальный процесс. (процесс формирования в голове представлений).
И именно этот процесс разными терминами описывают все авторы философских теорий и религиозных учений."
То есть, Вы утверждаете, будто авторам теорий плевать на окружающий мир, он их вовсе не интересует, а интересует только процедура возникновения в головах представлений об якобы окружающем мире. То есть, написанные учёными законы физики и химии на самом деле не существуют в окружающем мире, а написали они их таковыми потому, что мозговые процедуры в их мозгах сами по себе, из "себя" родили воображаемые законы. И непонятно почему на этих законах работают многочисленные механизмы. Но на это не надо обращать внимания.
Следовательно, не надо заниматься никакими исследованиями окружающего мира, разогнать все институты. А надо посадить учёных в изолированную камеру и пусть из "себя" выдавливают все неизвестные знания, не открытые ещё законы природы. Какие выдадут, такие и будем считать истинными. А реальная истина есть? Полагаю, Ваш ответ будет таковым: Нет никакой реальной истины, она такая, какую "Я" человека выдаст из себя. "Я" создал воображаемый мир, "Я" его бог, и нет иного мира и нет иного бога.
Я верно описал Ваши представления?
А я предлагаю исходить из анализа личных представлений. И даже предлагаю способ - как их проанализировать. Потому что только анализ личных представлений позволит Вам выйти за пределы всех своих представлений, что покажет Вам реальный процесс как именно Вы их сами себе создаёте.
Вы и любой человек - не марионетки каких-то субстанций и неизвестных космических облаков, которые случайно где-то столкнулись. Ваши представления не субстанции посылают в Вашу голову, а Вы сами. Так хоть попробуйте узнать как.
Ведь это вполне возможно.
Конечно же, Вы правы, что любые представления равны и ни одно представление не лучше другого. Потому что все они - иллюзорные формы. Реален, фактичен только процесс их производства.
Именно в этом смысле говорят, что нужно исследовать реальный процесс.
И именно этот процесс разными терминами описывают все авторы философских теорий и религиозных учений.
А наука - точнее, науки (технические, гуманитарные, естественные) или специалисты занимаются только анализом своих представлений, т.е. произвольно выделенными группами/типами иллюзорных форм и процессами в самих формах, зачастую не догоняя, откуда они вообще взялись, где их начала и концы.
Видите разницу в предметах анализа?
Душа одна а эффектов множество.
От ребенка " маугли" потерявшего человеческий облик до генниев уровня Эйнштейна. От святых до Гитлера . От обывателей до Чикатийло. От интелектуалов до психов.
Не находите в этом противоречие?
Если вещь или " орган " один, то и эффектов должно быть одно.
Как печень выделяет желч.
Сердце гонит кровь по сосудам. .
Так и душа должна создавать одинаково разумных существ.
Ведь она же детища РС ?
Не так ли ?
И должна производить " разумное, доброе, вечное"? А не эту мешанину человеческих и с ваших слов нечеловеческих образов от муравья до слона от Христа до царя Ирода ( приказал убивать младенцев )? И ведь послушалтсь его.
Что ж это за души такие ? Где если бы это было творение ЭС сожрогнулись бы от своего невежества и чудовищности.