Цели и задачи вселенских процессов

Вначале самые общие представления.
1. В мире есть два вида энергии. Один вид - это физическая энергия, тепловая, электрическая и проч. , которые способны выполнить физическую работу. Такую энергию назовем темной или тяжелой. Она связана с физической массой по формуле Эйнштейна. Другой вид - светлая или лёгкая энергия. Это энергия духа, энергия от бога, по сути представляет собой волю бога, она вложена в любые природные и духовные законы, заставляя материю, а значит и темную энергию ей подчиняться.

2. Вселенная вместе со своим пространством, телами представляет собой замкнутую систему, находящуюся внутри внешнего трансцендентного пространства, соединенную с ним через пространственные ячейки.

3. Бог создал вселенную как материнское чрево для формирования в ней нового аналога бога - сына-бога. Причина такого предприятия - поражение организма бога тяжелой энергией. Цель - сформировать новый организм, очищенный от этой отравы, то есть от массы. Тяжелая энергия попала во вселенную изначально, поразив божественные органы. Она разливалась по всей вселенной по всему пространству с её развитием.

4. Через вселенную постоянно проходят потоки энергии, это кровеснабжающая система, которая равномерно промывает всю вселенную. Сердце этой системы находится вне вселенной. Там же расположен фильтр, который отфильтровывает тяжелую энергию, поставляя на вход легкую. Входом во вселенную являются все ячейки пространства, выход осуществляется через определенные ячейки, которые становятся центрами галактик. Вокруг них вращаются все космические тела. Без такой кровеснабжающей системы вселенские преобразования были бы невозможны. Время - это характеристика работы перекачивающего насоса, а значит характеристика всех необратимых преобразований. Время вспять повернут невозможно, этому препятствует необратимый фильтр.

Теперь рассмотрим процедуры формирования нового бога во вселенной. Основная задача, решаемая вселенной, это отбор из пространства распределенной в нем тяжелой энергии, её сжатие, опутывание легкой энергией с подготовкой её на вынос из организма, и одновременно концентрация всей легкой энергии, что равнозначно синтезу в единое целое всех божественных правил и законов. Собранные в единое целое эти правила и законы составят организм нового бога. Такая работа осуществляется круговращениями энергий и событий вокруг масс, создавая частные сдвиги изменений и частные движения времени.

Первичная работа по конденсации в пространстве тяжелой энергии осуществляется путем распространения по нему фотонов света. Фотоны по дороге насыщаются темной энергией и преобразуются в элементарные частицы материи. Темная энергия переходит в темную материю. Далее вступает в действие божественный закон гравитации, соединяющий образованные частицы в первичные структурные объединения - нуклоны, атомы, бозоны. Создаются все элементы стандартной модели мироздания. Разнообразие частиц и комбинаций вызвано разнообразием божественных законов, во владение которых они поступают, и которые их выявляют. Первичная структуризация с одной стороны конденсирует тяжелую энергию в массы, с другой - соединяет божественные законы, которые выполняют эту структуризацию и присутствуют в этих структурах. Далее процесс продолжается при формировании более объемных и тяжелых тел. При этом происходит выдавливание обратно в пространство излишков тяжелой энергии. В результате возникает так называемый "дефект масс". Структуры принимают самые экономичные формы. В образованных телах создаются более сложные атомные соединения, более сложные структуры. Выполняются новые процессы, которые привлекают и включают в действие новые божественные законы, безразличным образом распространенные в пространстве. Так создаются звезды, которые синтезируют новые атомные структуры до уровня железа и производят новые фотоны, затягивая для этой работы новые материальные частицы из окружающего пространства. Синтез божественных законов, а значит легкой энергии выходит на новый уровень. Звезды, отработавшие свою задачу, разрываются для образования планет, в которых работа по синтезу переходит на ещё более высокий уровень. В планетах формируются всё более сложные атомные структуры, уже появляются молекулы, и одновременно в материи возникают такие соединения божественных законов, которые формируются в самостоятельные материально-духовные структуры. Так возникает жизнь. Далее выполняются следующие этапы. Одухотворенные материальные структуры начинают объединяться в сообщества, она делятся, самовоспроизводятся, тем проникая во все виды материальных структур. Они насыщаются законами, распределенными в окружающем материальном мире. Происходит развитие, совершенствование, эволюция. Дух вырывается из тисков материи.

В каждом одухотворенном существе образуются центры средоточения синтезированных божественных законов. Эти центры называются душами. Каждое живое существо нацелено на пополнение своих душ, на их комплектацию, доведения до такого вида, который предстанет самозамкнутым отдельным образованием. Эти духовные образования, возникшие из темной энергии, имея тела из темной энергии, общаясь с ней, неизбежно сами наполняются этой темной энергией. Таким образом возникают люди, в душах которых бурлит эта темная энергия. Это она вызывает эгоизм, агрессию, она делает средства уничтожения жизни, она пытается вернуть утраченные позиции, вырваться из-под управления божественной воли и снова охватить весь мир. Люди наполненные такой энергией породили капитализм с отношениями ненависти, алчности, потребления, вражды. Они заставляют всех вооружаться, организуют убийства, войны. Но люди уже наполнены духовной энергией, светлой энергией нравственности и законами морали. Это они мыслят перспективными утопиями победы разума и сознания над силами тьмы. Это они создают коммунистические отношения, строят социализм.

Бог не зря внедрил законы обновления общества путем умерщвления и рождения новых людей. Смысл этого механизма в отбраковке темных душ и в дальнейшем синтезе светлых. Отбракованные души или полностью демонтируются и отправляются в пространство, или дробятся на части и запускаются на новые витки их созревания. Заново рожденные продолжают курс освоения божественных законов, продолжают очищаться от темной энергии, повышая уровень сознания и разума. Так общество со временем полностью освоит коммунистические отношения и будет наполняться новыми законами синтеза общего разума, общих нравственных законов. Общество придет к формированию единого общечеловеческого организма.

Но самый главный вектор, который всё ещё ведет преобразования остается прежним. Вселенная выходит на новый этап формирования младенца. Кровь вселенной продолжает свои круговороты, из вселенной выводятся через центры вывода неиспользованные материальные структуры, в местах вывода образуются "черные дыры" предназначенные для сбора и дальнейшего синтеза новых духовных образований, порожденных жизнью на планетах. Души, покинувшие физический мир, начинают принимать участие во всех вселенских процессах синтеза божественных законов и окукливания темной энергии. Так начинается ускорение всех выше описанных процедур. На новых планетах образуются новые цивилизации с более совершенными разумными существами. Они переходят в управлению процедурами формирования новых душ, тем пополняя общий состав новым содержанием. Они уже охватывают все планеты, все очаги формирования разума. Вектор выходит на финишную линию. Все "черные дыры" соединятся в одну общую, и когда там закончится весь синтез всех божественных законов, а значит закончится формирование нового бога, тогда он выйдет из вселенной и существование её на этом закончится.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Цели и задачи вселенских процессов

  • Вы показали, действительно, ущербную космогонию. Я во всяком случает к ней не имею никакого отношения. Моя космологическая модель описана в этой статье, под которой мы беседуем. В ней описано, как и для чего появились космические объекты, как и для чего появились люди.
    Если хотите её покритиковать - бога ради.
     
  • Если человека родит человек, которого родил другой человек, а этого третий и т.д. до бесконечости, то где в этой логической последовательности Бог? В самом хвосте этой бесконечности, бесконечно далёкой от Вас? (ой-бай, выходит внуки-то будут ещё дальше от Бога?)))
    А если Бога (т.е. Хаоса, энергии) нет, тогда есть только Космос, в котором неизвестно как возникли все объекты, солнце и первый человек, который может их щупать и лопать, хоть никому неизвестно как, но сами по себе, бррямс! - и вот они, ой и ах!
    По такой логике, разумеется, Вам совершенно очевидно, что звезды и солнце появились раньше самого первого человека и уж конечно, намного раньше наших настоящих душ и тел.
    И Вы ещё хотите, чтобы и я тоже согласилась с этой ущербной космогонией?
     
  • Гали, не надо утрировать и ёрничать на ровном месте. Вы же понимаете, о чем идет речь. "Табуретка родит табуретку" - ну и что Вы этим хотели сказать? Что не родит человек человека? Так родит!
    И на мой детский вопрос отвечают одинаково не только дети, но и умудренные многими знаниями мужи. А Вы придумали такую путаную философию, что даже на самые очевидные вопросы не можете дать внятного ответа.
     
  • Вот именно, что такой вопрос - "детский", на который отвечает "конечно, да!" только несмышлёный ребёнок, т.е. разум (душа), ещё не развивший в себе способности понимать смысл философских понятий Хаос и Космос, как Первопричины (Не-яви) и причин всех явлений (Яви).
    Ну, что это за "логика"? > ..просто - человек рождает человека, семя рождает такое же семя, яблоня рождает яблоню. А табуретка рождает табуретку.
     
  • Гали, я так и не получу от Вас ответа на такой детский вопрос? До нашего рождения солнце существовало в космосе, как комическое тело или нет? Ну любой тут же скажет ответ. Конечно - да! Оно же описано, нарисовано прошлыми поколениями. Почему для Вас это проблема? Причем тут нави-яви? Напрашивается вывод, что Вы не можете дать внятного ответа, потому что его не может выдать Ваша путаная философия.
    Насчет первопричины - это что за первопричина? Что она собой представляет? Хаос? Так в хаосе нет никакого порядка, а потому ничего упорядоченного он не может родить, может только новый хаос. Ну это же просто - человек рождает человека, семя рождает такое же семя, яблоня рождает яблоню. А хаос - новый хаос. Я не понимаю, что здесь неправильного?
     
  • Ещё раз хахаха. > Было солнце на небе до Вашего рождения или нет? В смысле, до того, как мы с Вами уплотнили в Яви физические тела из Не-яви?

    И ещё раз про Хаос: логично, что Первопричина порождает все причины упорядоченности явлений, типа, строения яблонь, генов детей и профессионализма конструкторов.
     
  • Гали, Вы так и не ответили на вопрос. Ещё раз. Было солнце на небе до Вашего рождения или нет? Не надо лишних слов - просто ответьте - да или нет.
    Насчет бреда. Яблоня рождает яблоко, которой воспроизводит яблоню. Конструктор выплескивает идею, которой наполнен. Дети похожи на родителей. А потому хаос может воспроизвести (породить) только хаос. То есть продолжение самого себя. Порядок создаст только более упорядоченная сила.
     
  • Почему Вам всё это время кажется, что я ухожу от ответа? Я же Вам ясно отвечаю, что именно Ваша умозрительная модель космоса - это и есть то, что Вы сейчас воспринимаете, т.е. буквально, зрите умом, т.е. в воображении и ощущаете всеми органами чувств, т.е. чувствами - своими глазами, ушами и всем остальным. И потому для Вас, как субъекта, в Вашем субъективном "космосе" всегда будет существовать только то, что Вы способны воспринять в качестве объекта, т.е. объективно. Будь это объект "солнце" или объект "изображение солнца".
    А вот такая фраза, простите, является просто литературным бредом: > Когда хаос начинает творить свой порядок то этот порядок тоже будет хаосом.
     
  • > Хаос - это диалектическая противоположность понятия упорядоченного Космоса, где любые осознанные и неосознанные человеком смысловые ряды (порядки и беспорядки), созданы и воспринимаются им же, точнее, его разумом и чувствами (т.е. душой).
    Стало быть, речь идет не о самом космосе с его порядком, а об умозрительной модели, в которой сам человек создает свой порядок. "любые ... (порядки и беспорядки), созданы и воспринимаются им же (человеком)".
    Тогда надо понимать, следующие утверждения существуют не в реальности, а только в голове. > Хаос - это Первопричина существования всего, это - энергия космоса, Отец-Создатель всего, что есть в космосе, во вселенной, словом, Хаос - это Бог, управляющий всеми порядками (и беспорядками).
    Отсюда видно, что в голове человека, так думающего, присутствует хаос, как царствующий бог. Когда хаос начинает творить свой порядок то этот порядок тоже будет хаосом.
    Насчет солнца. Я не спрашивал, как Вы будете воспринимать солнце после ухода в другой мир. Я спрашивал - оно существовало объективно, когда Вас ещё не было на белом свете? Почему уходите от ответа?
    И как Вы относитесь к его изображению, или иным свидетельствам его наличия и 100 лет назад и 1000?
     
  • Фи! Вы предлагаете мне слишком вульгарное определение слова "хаос", которое, действительно, в быту у невежд обозначает недопонятый ими порядок (беспорядок) и противоположное по смыслу "привычному порядку".
    Но как философское понятие, Хаос - это диалектическая противоположность понятия упорядоченного Космоса, где любые осознанные и неосознанные человеком смысловые ряды (порядки и беспорядки), созданы и воспринимаются им же, точнее, его разумом и чувствами (т.е. душой).
    Хаос - это Первопричина существования всего, это - энергия космоса, Отец-Создатель всего, что есть в космосе, во вселенной, словом, Хаос - это Бог, управляющий всеми порядками (и беспорядками).

    Насчёт зависимости объектов от субъекта. После смещения фокуса моего субъективного внимания "из Яви в Неявь" или "ухода в иной мир", мой субъектный разум и субъективные чувства (и Ваш тоже) работают в совершенно "ином" режиме творчества и восприятия. Следовательно, все наши объекты, в том числе - люди, солнце и небо, - тоже станут восприниматься нами "иными", т.е. качественно другими. Поэтому все пророки так и говорят: не утащите с собою на тот свет ничего, будет мир иной!
     
  • Хаосом обычно называют бесформенность, отсутствие порядка. Порядок есть всегда и везде, но человек его называет хаосом, когда не понимает, не видит того порядка. Хаос характеризует бестолковость. Из хаоса никаких связей не исходит, поскольку объективно его нет и быть не может. И потому ничего не может творить. Порядок возникает только из порядка.
    И вероятности никакой нет. Всё предопределено. На всё есть четкие причины с закономерными последствиями. А потому бог точно всё знает наперед. Вероятность - от бессилия всё понять.
    Насчет солнца. Так оно существует независимо от людей или нет? Было ли оно в галактике до Вашего рождения или даже до появления людей? Останется ли на небе после Вашего ухода в иной мир и независимо от Вас? Да или нет?
     
  • Разумеется, "хаос" - это придуманный термин. Придуманный кем-то, как и термин "Бог". Как и термин "субъект". Но означают они - одно. Или если "Бог" - > это придуманный термин, (то) и из него ничего не могло выйти..? Как Вы думаете, с какой целью придумали такие термины? Разве не для того, чтобы осмыслять (т.е. пояснять себе) связь между хаосом и космосом, или между Богом и Его творением, или субъектно-объектные связи? И быстрее (успешнее, эффективнее) обучить такому же пониманию других? Значит, понять эту связь (т.е. зависимость, отношения) возможно.
    А Вы ещё спрашиваете, > какое я (субъект, Бог, первопричина, она же "Хаос") могу иметь отношение (связь), скажем, к процессам, что идут на солнце? Самое прямое: "Я", как субъект, Бог, первопричина, она же "Хаос" творит их. Создаёт и владеет ими. Управляет и влияет на них. Да Вы и сами, вроде бы, написали:> Солнце...создал бог.. Тогда как мысли (верования, знания, ментальные модели), тоже порождаемые "Я", т.е. мной, как субъектом, Богом и первопричиной всех объектов космоса, являются "инструментами связи и управления". Что точно и ясно выражено словами Христа: "По вере вашей да будет вам" и т.п. А что такое, по-вашему, "вероятность", если не "вера+при(н)ятие", она же принятая, т.е. понятая мысль.
    Если Вы смогли сделать одну субъективную модель (верование, мысль, знание), якобы, похожую на какой-нибудь объект, то Вы можете сделать и другую субъективную модель, где Вы, якобы, управляете им - и по модели вашей да будете управлять этим объектом.)

    Отсюда, "теория вероятностей" - это теория о том, как и какие мысли (верования, модели) о будущих событиях мы можем создать и принять их для реализации, для воплощения в реальность. Учётная статистика здесь лишь вспомогательный инструмент для фиксирования прежде реализованных мыслей (замыслов, верований), чтоб не изобретать велосипеда заново.
    Но если Вы сейчас, хотя бы, только констатируете вероятность будущего события, где с Вашими текстами не событийствует фраза "я не понял", то я охотно соглашусь с Вашим пониманием сути теории вероятностей.)
     
  • И снова не понимаю, какое я могу иметь отношение, скажем, к процессам, что идут на солнце? Причем здесь мои мысли? Солнце - это не мой космос, а тот, который создал бог, а не я. Я сделал только субъективную модель, якобы похожую на внешний космос.
    А уж про лауреата, вообще ничего не понял. Во первых хаос - это придуманный термин, и из него ничего не могло выйти. А динамическими системами занималось и занимается немыслимое количество ученых, математиков, механиков. И во-вторых, теория вероятности базируется на статистике, а она только констатирует события, не объясняя сути.
     
  • Мне понятна Ваша сложно-составная мысль, но не понятно, как это Вы сами не видите в ней противоречий, ясно видя её перед собой на экране.
    Предлагаю разложить её на простые положения.
    Для этого, заменим местоимение "нас" на субъектное местоимение "я", т.к. именно Вы заявляете о своём желании - "Я (Геннадий) хочу понять". Согласны? Общего смысла это не меняет, но зато может показать логические взаимоисключения.

    Сначала, я выделю опущенный Вами референтный индекс "Я".
    Вы говорите, Я верю, что > они (МОИ объекты и процессы МОЕГО космоса) происходят вне МЕНЯ, и если Я пытаюсь на эти события влиять, то МНЕ надо обнаружить в этом МОЁМ космосе те МОИ (же) рычаги (управления), посредством которых Я МОГУ повлиять на ход МОИХ грядущих событий. Но для этого МНЕ надо понять, что именно в этом ходе от чего зависит
    Далее, выделим отсюда все ключевые утверждения о себе (т.е. о Вас).
    Вы утверждаете:
    1. Я ДУМАЮ (имею мысль), что я не имею никакой связи с моими объектами.
    2. Я ДУМАЮ (есть мысль), что между мной-субъектом и моими объектами есть связи, посредством которых я (субъект) могу влиять на свои объекты.
    3. Я ДУМАЮ, что могу обнаружить мои связи (т.е. зависимость) с моими объектами, (где связи - это рычаги моего влияния).
    4. Я МОГУ влиять на формирование таких объектов, как "мои мысли" (например, формировать мысли-суждения об объектах).
    5. Я ДУМАЮ (есть мысль), что Я НЕ МОГУ влиять на формирование таких объектов, как "ощущения", которыми я-субъект субъективно ощущаю, например, книги, образы кино, планеты и т.д.

    Так Вам более очевидно, какие субъективные мысли Вы, как субъект, можете себе сформировать с нужной Вам целью? Вы это можете, согласно п.4.

    Вот тому же Якову Григорьевичу, который понял (т.е. упорядочил в голове) некоторые связи между своим "я", как субъектом (т.е. первопричиной или "хаосом"), с интересующими его объектами (т.е. динамическими системами), видимо, удалось развить больше вероятностей влияния на них. Потому он и повлиял на старую теорию вероятности описанием влияния своего субъективного опыта на те объекты. А также он повлиял на абелевский комитет, который тоже является объектом интереса учёного и "динамической системой".)
    А вот некоторые объекты, вроде текста "Мастера и Маргариты", субъекты намеренно стараются сохранить, как культовые образцы. Поэтому за креативное влияние какого-нибудь я-субъекта на роман, с целью его развития и изменения, тому субъекту тоже хорошо дадут, но точно не Букера. Так и должно быть.
     
  • Гали, попробую снова пояснить мою мысль.
    Я ведь о чем говорю. Есть объективность, независимая от нас, наших желаний и есть субъективное суждение об этой объективности. Например, мы читаем книгу "Мастер и Маргарита". Эта книга по отношению к нам является объективностью. А суждения каждого читателя и событиях, героях, там описанных, будут субъективными. Эти суждения на сам роман, то есть на объективность, никак не влияют. Смотрим фильм на экране. Он тоже объективность, и тут наши суждения о фильме на него не влияют. Наконец, мы видим солнце, луну, видим происходящие события в природе и это тоже объективность, и тоже имеем суждение об этом космосе и опять же понимаем, что они происходят вне нас, и если пытаемся на эти события влиять, то надо обнаружить в этом космосе те рычаги, посредством которых можем повлиять на ход грядущих событий. Но для этого надо понять, что именно в этом ходе от чего зависит, то есть почему происходят именно эти события, а не другие. Я и хочу в этом разобраться. Почему это невозможно, я так и не понял.
    Ещё раз. Есть реальный космос, в котором все звезды и все планеты. Это объективность. Ученые пытаются разобраться в его механизмах, видимо этим занимается и Абелевский лауреат. Всё нормально. Так и должно быть.
     
  • Ну, раз Вы знаете, что на будущие процессы влияет космос, то зачем искать ещё какой-то источник будущих событий?
    Космос, философская категория, означает "целое", "целостность души" или "целостное сознание" и, разумеется, что целостное сознание влияет на все свои части: на низшие силы сознания (ощущения, инстинкты, рефлексы, как первичные шаблоны ума) и на высшие силы сознания (разумные творческие силы, сила знания, сила веры, наконец, Сила Творца). Вот и влияйте своими высшими силами на свои же низшие силы, к общему здоровью своего космоса. Разумеется, что Ваша любая высшая сила может легко уничтожить любую низшую. К примеру, сила знания может легко уничтожить любой шаблон ума. Или создать новый шаблон. Но это, исключительно, Ваше личное творческое дело и абсолютно свободный выбор, как владельца космоса, т.е. носителя этой категории и того, кто ощущает свой космос со всеми его силами.
    Но если же Вы выдумали и держитесь за шаблон, что есть некий "источник всего", который, якобы, расположен где-то на неопределенно далёком от Вашего тела расстоянии, то шансов найти его у Вас нет. Уж не говоря про полную невозможность исследования его механизмов.

    ps. Но Вы абсолютно правы, говоря, что "люди не могут уничтожить космос". Действительно, никому ещё не удалось уничтожить эту философскую категорию, либо обретенную (своими усилиями) целостность сознания. А за понимание механизмов люди, обычно, очень благодарны друг другу, даже в финансовом эквиваленте.
    Вот, например, совсем недавно Академия наук Норвегии выдала Абелевскую Премию за этот год математику и физику Якову Григорьевичу Синаю, который понял какие-то связи между порядком и хаосом, и развил теорию вероятности и теорию меры в приложении к изучению динамических систем. И теперь связи между философскими категориями "Космос" (т.е. порядок, целостное сознание) и "Хаос" (первопричина, источник порядка или сознания) ещё больше людей будет понимать. А такое понимание стоит больших усилий и больших денег!
    Или Абелевскому лауреату Вы бы тоже посоветовали "не выдумывать"?
     
  • Не выдумывайте. Никто из людей никогда не мог своими мыслями повлиять на космические и природные процессы. Люди сами по себе, а космос сам по себе. Только космос может влиять на людей и даже уничтожить их, а люди космос не могут уничтожить. И как не будут напрягать свои мыслишки - хоть все одновременно, а вращение земли вокруг солнца не остановят.
     
  • Раз Вы ни при чем и никак не можете повлиять на реализовавшееся явление, то зачем Вам знать, чьи именно это были мысленные предпосылки? Чтоб было кого похвалить или обвинить за вспышки на солнце и землетрясения? Тогда у Вас другая проблема - найти такого человека и напроситься к нему в личные секретари. Но для этого придется прежде решить еще одну внутреннюю проблему, а именно, поверить, что такие люди существуют.)
     
  • Ну разве мои или чьи-то мысли устраивают землетрясения, которые например, случатся завтра? Или внезапные вспышки на солнце? Я тут вовсе ни причем. Я только хочу обнаружить предпосылки этих явлений. Но на них никак не могу повлиять. Они и без меня произойдут.
     
  • Хахаха. И это Вы считаете "внешней проблемой"? Другими словами, Вы желаете понять принципы и методы реализации мыслей, ведь именно они, реализуясь или материализуясь, определяют наше будущее.
    Но обратите внимание, что это - Ваше ЖЕЛАНИЕ. Или Ваша ЗАДАЧА, т.е. та мысль, которую Вы за-дали себе внутри и решить ее можно только внутренним ПОНИМАНИЕМ и развитием ЛИЧНЫХ НАВЫКОВ. А потому, это - Ваша личная и исключительно внутренняя проблема.
    Те, кто понял, т.е. выявил, сделал для себя явными эти механизмы, те нашли их "источник" - т.е. свое "я" или, как говорят, нашли Бога. А Бог - внутри.)
     
  • Пожалуйста. Есть проблема поиска источников грядущих событий, выявления механизма их выхода в реальность. При этом совсем не имеет значения, буду я их свидетелем или нет.
     
  • Что Вы считаете "проблемами"? Свои личные задачи? Но ведь всё "личное" - это и есть "внутреннее".
    Приведите пример любой "внешней проблемы", и я легко покажу Вам её "внутренности".)
     
  • Волю, то есть настырность, на внутренние разборки не трачу, употребляю по назначению. На решение проблем.
     
  • Разумеется, что я продолжаю учиться владеть своими чувствами и мыслями, - их диапазон бесконечен. И успешно обучаю этому же других, в качестве "тренера по управлению мышлением". И если другие смогли представить себе эту возможность и развить в себе такой навык, то и Вы сможете. Воля Вам зачем? - в качестве бесплатного приложения, что ли?
     
  • Гали, а Вы учитесь управлять своими эмоциями? Про мысли не спрашиваю. Как одними мыслями управлять другими, а другими управлять первыми, представить невозможно.
     
  • Аха, "ни при чём".. типа, мысль о цифрах от одного до десяти - это не мысль, настраивающая на спокойствие? А если человек на прогулке продолжает думать ту же мысль,вызывающую эмоцию гнева (к примеру), то ему без разницы, где именно гуляет его трясущееся тело.
    "Эмоциональная несдержанность" - это не проблема. Это - диагноз и, действительно, очень распространённое психическое явление, как неразвитость души. А проблема заключается в том, чтобы научиться управлять собой, т.е. своими же эмоциями и своими же мыслями.
     
  • Мысли тут ни причем. Одним достаточно до десяти посчитать, и вспышка уходит, другим надо прогуляться и нервы приходят в порядок. Проблема эмоциональной несдержанности. Явление распространенное.
     
  • Если я знаю, что эмоции - это просто реакции на мысли, то знаю, что эмоции любого человека проходят ровно тогда, когда ему приходят другие мысли. Или когда владелец мыслей их САМ изменяет, т.е. трансформирует. (зная как это сделать)
    Можно, конечно, сидеть и ждать, что другие мысли, якобы, "сами придут".. но только тогда, если именно это для кого-то - "дело обычное".)
     
  • Всё проходит, Гали. И взрывы эмоций проходят Дело обычное.
     
  • Ваше "своеобразное представление о мироустройстве" возникло, прежде всего, от различных воображённых Вами образов, возникших после чтения выработанных "моими учителями" понятий и их терминов. Которые Вы изобретательно смешали в художественную сборную солянку. И недоварили. Поэтому, бессмысленно жаловаться, что > никто моё представление не разделяет Ну, а кто в здравом уме захочет разделить предложение пообедать жутким недоваренным варевом, пусть даже из тарелки с цветуёчками такого гениального художника, как Вы? Разве что ребёнок, который слаще морковки не видал?

    Далее. "Область бытия душ" останется для Вас неизведанной ровно до тех пор, пока не поймёте, что имеют в виду учителя, говоря "душа". Все люди, как известно, словами описывают только то, что они видят, т.е. образы.
    Поэтому, когда понимающие люди (философы, психологи, теологи, духовные учителя) говорят слова: "Душа - источник всех чувств" они видят ровно то же самое, когда говорят: "Психика - источник всех психических феноменов". О тех же образах можно сказать и так: "Субъект - источник всех объектов", или "Космос (как целое) - источник всех планет (частей)", или "Разум - источник всех мыслей (и чувств)", или ещё как-то. "Общее - источник всего частного". Понимая общее, т.е. общие образы, легко договориться по частным определениям, т.е. по разным словам.
    А Вы пытаетесь мне доказать, что "психика - не душа", даже не глядя на общую структуру понятия.
    > я же мыслю образами, зримыми, объемными, описываю образы..? Ой, так Вы тоже, оказывается, видите образы и описываете их словами? Ну.. можно сказать, это "очень своеобразно"!))

    Допустим, говоря "психика", Вы воображаете себе только тело из клеток, а всё остальное для Вас - "не психика". А разве сам этот образ, по-вашему, не "психический феномен"? Не один из образов души? Не продукт разума?

    Ваша логика пока стоит на "трёх кильках": желании - "я хочу понять язык общения", мнении - "я считаю все тексты и слова, кроме как исходящих из моего мозга, пустыми и бессмысленными" и удовлетворённого вывода - "сколько я не просил поделиться своими знаниями, ничего-таки не получал". Так Вы что больше хотите: понять смысл слов или считать слова бессмысленными? Что Вас больше, на самом деле, удовлетворит: реализованное желание понять что-то или удовлетворённое желание стать единственным гуру?
    Поэтому, как можно с Вами > отправиться с фонариком логики в неизведанную потустороннюю область пребывания душ.. если Вы не знаете (или не помните), что из себя представляет и где находится фонарик?
     
  • Я, Гали, знаю довольно распространенные представления о душах и их бытие, но ни в одном из них не видел логики, а потому не могу назвать их логическими. И наверно, Вы уже поняли, что у меня своеобразное представление о мироустройстве, построенное на замкнутой системе целенаправленных осмысленных действий, чего нет ни у кого. И не только нет ни у кого, но и никто моё представление не разделяет. Не разделяете и Вы, о чем говорит наш недавний спор. Да и прежние споры. Вот и сейчас я считаю область бытия душ неизведанной, то есть для меня таинственной, а у Вас там нет никаких тайн. Вам всё уже известно. Вам удивительным образом вообще всё известно, но сколько я не просил поделиться своими знаниями, ничего таки не получал. Так что для меня там есть работа, для Вас её нет. И если у Вас возникнет интерес составить мне компанию, то, как я полагаю, только с одной целью, убедить меня в напрасности моих изысканий. И будете предлагать читать тонны бессмысленной макулатуры. А мне это будет только мешать. Вы, Гали, любите слова, мыслите словами, любите плетение слов в замысловатые узоры, я же мыслю образами, зримыми, объемными, описываю образы, чтоб даже ребёнок понял, ищу лаконичные формулы, ищу их в текстах, в вязе слов. И если не нахожу, то считаю тексты пустыми и бессмысленными, несмотря на витиеватое и замысловатое словотворчество, какое вижу у Ваших учителей. Так что спасибо за "предложение принято".
     
  • Неизведанную область - кем? Только ленивый её не изведывал, а уж сколько логических систем в этой области знаний построено - читать не перечитать..
    Но Ваше предложение принято.)
     
  • Не вижу аналогии природы света с душой.
    По поводу света могу сказать, что это электромагнитные волны, где электрическое поле возбуждает магнитное поле, и наоборот, Эти поля повсюду распределены в пространстве и получив импульс от возбужденного атома, в виде первого скачка слетевшего с оболочки на другую оболочку электрона, давшего тем самым электрический импульс, передают его таким образом по пространству. Вот и получается, что это и импульс - то есть корпускула и волна.
    Гали, я не по упрямству пристаю к Вам. Ведь на самом деле я хотел вместе с Вами отправиться с фонариком логики в неизведанную потустороннюю область пребывания душ, понять язык их общения. Но мы неожиданно застряли прямо на старте. Оказалось, мы совсем по разному понимаем это образование.
    Путешествие отменяется. А потому предлагаю закрыть этот спор по причине его ненужности. Пусть каждый останется при своем мнении.
     
  • Повторю в последний раз. (а то утомилась без развития темы)
    Термины "душа, психика, разум, космос, вселенная, субъект и т.п." - это понятийные категории из разных онтологических систем, синонимичные по функциональному значению.
    Поэтому "душа" - НЕ может быть "свойством психики", и наоборот, "психика" - НЕ может быть "частью души". Субъект НЕ имеет душу или НЕ летает в космосе, а является душой и является космосом. Такие зихера, в смысле, словесные обороты, возникают при разговорно-бытовом или художественно-литературном искажении значении этих терминов. Надеюсь, мы с Вами претендуем на большее?
    Тело, со всеми его нервами и "работой органики" - это одна из бесконечных форм души и далее.. выбирайте любой термин: форма психики, форма космоса, объект - т.е. тоже форма в субъектно-объектной связи.
    При сжигании любой формы происходит её транс-формация - качественное изменение формы. Бесконечные изменения подразумевают "бессмертие".
    Конечно, стороннему наблюдателю может показаться, что форма вдруг куда-то исчезла, испарилась (с глаз долой, из сердца вон), но это уже вопросы развития, исключительно, его личных наблюдательных способностей и его чувственных возможностей. Не более.
    И разумеется, что логические построения у тех, кто видит изменения форм, будут кардинально и качественно отличаться от логики тех, кто видит только исчезновение форм.
     
  • А как Вы понимаете корпускулярно-волновую теорию света? Если корпускулы исчезнут или сгорят, то волны останутся или нет?
     
  • Гали, согласны ли с версией наличия бессмертной души?
    Если согласны, тогда нельзя душу считать свойством психики, считать душу и психику синонимами, потому что психика - это определенная работа органики тела, его свойство. При разрушении тела исчезают все его свойства, включая то, которое формировало психику. Разве при сжигании тела не исчезают клетки нервной системы, мозга - того, что составляло психику? А душа тогда куда делась, если она и есть психика? Тогда и она исчезла.
    Вот в этом я и вижу изъян в Вашей логике.
     
  • Вы считаете за "логические изъяны" только то, что не согласуется с сочинённой Вами схемой, где ойл - это одно образование (кто образовал? -Бог?), а масло - совсем другое (кто его образовал - тоже Бог?). Да ещё мне приписываете какой-то "переход с Вашей модели на мою". Хотя я говорю об очевидном и проверяемом факте.
    Разумеется, Вы можете отрицать факт того, что два термина содержат один смысл в разных системах, в научной и религиозной, а также можете вкладывать свои смыслы в любые термины, как Вам удобнее. Возможно, что это - уникальное свойство Вашей "смертной психики", и тогда - слава Богу, что оно когда-нибудь сгорит в пепел. (и чем Вам пепел не объект?) Ойл сгорит, зато масло форева.. ну, что ж, Ваша логика безупречна.)
     
  • > Душа (она же психика, она же разум)
    Это Ваши слова, дорогая Гали.
    А вот мои - > Вы же говорите, что психика и душа - одно и то же.
    Так что ничего лишнего Вам не приписываю. Надеюсь, повторил точно.
    И давайте оставим мифологию в стороне от спора наших логик. Мы не знаем причин появления приведенного мифа, а потому он не является аргументом.
    Я не понял, о каком объекте Вы говорите, утверждая, что он трансформируется в иные виды материи. Психика, если о ней речь, будучи свойствами органики тела, просто исчезает с разложением органики тела на атомы, как любая органика при её сжигании. Переходит только в пепел.
     
  • Ой, зачем приписывать мне то, чего я не говорила?

    "Психика" происходит от имени мифической Психеи (Псюхе), супруги Эрота, и является олицетворением человеческой ДУШИ. Зевс одарил Психею бессмертием. С чего бы это ей погибнуть или сгореть, если сам Бог одарил её бессмертием?)

    > по моей модели можно общаться с мертвыми, по Вашей нет объекта для такого разговора (?!?) Так, значит, эти объекты вовсе не мёртвые, не сгорели напрочь, а всё-таки трансформировались в качественно иные виды материи? Т.е. оставшись частями той же души или психики?))
     
  • Гали, Вы отходите от предмета нашего спора.
    Напомню. Я говорю, что психика и душа разные образования, что психику образуют нервная система и мозг, которые со смертью погибают, а душа бессмертна, она от бога.
    Вы же говорите, что психика и душа - одно и то же. Вот я и раскладываю Вашу модель, показываю в ней логические изъяны.
    Вы не закрываете изъяны в рамках своей модели, а для закрытия их переходите на мою модель. Спросите, говорите, у мертвых. Это по моей модели можно общаться с мертвыми, по Вашей нет объекта для такого разговора, Психика, а она у Вас и есть душа, сгорела, нет её.
    А души, соответствующие моей версии, могут и при жизни человека общаться между собой путем телепатии (передачи чувства), и после смерти. Душа источник чувств.
    Так что не вижу оснований считать Вашу версию логичной.
     
  • А Вы сами у них (у "мёртвых") можете спросить, конечно, если поймёте (т.е. познаете) как это получается у некоторых людей, развивших свои чувства, как механизмы души, до очень высокой степени чувствительности. Не зря же таких называют "экстра-сенсами". Словам-то Вы все равно не поверите, в смысле, не поймёте смысла слов до тех пор, пока нет собственного чувственного опыта в этой области жизни души.

    Даже если Вы представляете здесь расхожее мнение о человеке, как о ходячей мясной котлете, которую, в конечном итоге, ожидает смерть, либо в огне, либо в желудке, либо в мусорном бачке, то даже эта метафора имеет своё развитие (до бесконечности): пусть сгоревшая дотла, пусть переваренная, пусть гнилая котлета - в любом случае просто трансформируется в качественно иной вид материи, оставаясь частью мира, души, психики и прочих философских определений целого.
     
  • Простите, но причем здесь огонь знаний, если они, сидевшие в клетках мозга, исчезли вместе с самим мозгом, сгорели. И сгорели все философские категории, которые тоже сидели в клетках мозга.
    Это у живых они ещё есть, а у мертвых где они будут, если только пепел от психики остался?
     
  • Я же говорю, душа - это философская категория. Где, по-вашему, обитают философские категории? Как они могут сгореть, если они сами - огонь знаний, свет мира и энергия жизни, в том числе, жизни каждой клетки?
     
  • Однако, Гали, вопрос остается - где душа, когда полностью сгорает организм? Если сгорели клетки нервной системы и мозга, что составляли механизм психики, значит это душа сгорела?
     
  • Верно, полное извращение. Именно это думают те, кто видит человека, как свиную котлету, кто не знает (не познает) других возможностей своих органов восприятия и мозга, как механизмов души (психики, разума).
     
  • Когда те клетки тела, что составляли нервы, органы ощущений и мозга сгорают, то они прекращают свои функции, превращаются в составные части, в атомы, в пепел. По закону сохранения материи она, материя, по массе остается той же, что была при жизни. Получается пепел - и никакой психики, никакой души. Огонь газовой топки уничтожил структуру атомов тела и сделал кучку атомов. Даже никакой энергии из тела не выскочило. Просто сжигали мокрое мясо.
    Представлять сковородку, на которой жарят отбивные, чистилищем - это верх сюрреализма, похожее на полное извращение мышления.
     
  • Геннадий, ну шо Вы, ей-богу, забыли законы физики? Когда в огне материя сгорает, она же просто превращается в нечто другое! И ничего, в целом, не пропадает. Тем более, что сам огонь - это тоже часть души.. и крематорий тоже, как прообраз чистилища..))
     
  • Уважаемый Пожилой человек! Но разве Вам не очевидно, что каждая свинья, будучи субъектом, сама ищет и находит не только грязь, но также дома, волков и прочие объекты? Так что я бы не стала уверенно утверждать, что некий злой волк расставляет вокруг свиньи по местам что-то, не имеющее никакого отношения к её свинскому желанию (оно же - хотение). Так что пусть не прикидывается тут невинным поросёночком!))

    По поводу понятий. Думаю, их анализ возможен, так сказать, на стыке истории философии, физики, лингвистики, психологии и может чего ещё. Я не уделяла этим терминам отдельного внимания, потому что мне лично без разницы, как люди говорят об одном и том же: мир, космос, вселенная, душа, разум, материя, информация или энергия. Но попробуйте просмотреть мою первую (самую нижнюю) статью в разделе "Философия" под названием "Универсальная модель мировоззрения".
     
  • Пробую Вас понять.
    По Вашим словам, всё таки в понятие души включаются только две части, нервная система и мозг. Тогда после смерти душа будет состоять из той же нервной системы, какая была при жизни и из мозга, который тоже был. Не понятно, а что тогда сжигают в крематории? Разве не сжигают эту нервную систему с мозгом? Пропала душа?
     
  • Давайте рассмотрим изложенную структуру с моими правками.
    1. Пять органов чувств, как система сбора и передачи ощущений в мозг, посредством которых человек чувствует окружающий мир, это - часть души (психики, разума).
    2. Мозг, посредством которого человек обрабатывает ощущения, анализирует и синтезирует, запоминает и хранит, моделирует и координирует, трансформирует и утилизует полученную информацию, а также маркирует её и формирует устойчивые связи между ощущениями, называемые "смыслами", "значениями", "отношениями", "чувствами" или "эмоциями", тоже является частью души (психики, разума).
    3. Душа (она же психика, она же разум) - это объединяющая все процессы философская категория или модель разума, предназначенная для понимания (познания) всех этих процессов одновременно, в их неразрывном единстве. Естественно, что по закону диалектики, у этой философской категории есть и своя полярность - Дух, метафизический абсолют, Бог.

    Когда какой-либо орган чувств или мозг "умирают", это означает трансформацию части души (психики, разума) в качественно другую форму (материи, информации). Распалась одна форма, появилась другая, но душа всегда на месте и в прибыли (нового опыта или знания).
    Так что не надо что-либо исключать из вечной "психической деятельности", она же "работа души", она же "рациональный процесс познания".
     

По теме Цели и задачи вселенских процессов

Единая концепция вселенских и общественных процессов

Люди с незапамятных времен пытались понять, как устроен мир, в котором они живут...
Журнал

Изменчивость физиологических процессов

Некоторые исследователи замечают, что сезонная из­менчивость физиологических...
Журнал

Случайность квантовых процессов

Международная группа математиков подтвердила на практике, что генераторы...
Журнал

Моделирование процессов формирования Вселенной

Физики провели самое масштабное на сегодняшний день моделирование процессов...
Журнал

Роль объективных процессов в развитии общества

Для любых событий, происходящих в обществе, существуют причины, только эти...
Журнал

Задачи о купюрах и поездах

Задача о купюрах: • Существует 11 разных видов купюр. Все они разного номинала и...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Цели
Нетерпимость к замечаниям