Хотите повеселиться - кликайте на любой women-сайт. Хотите узнать, что любят девочки - тогда вперед на сайт знакомств, там Вам охотно расскажут, что они любят.. и почём.)
Я вот люблю гонять в футбол, играть в конструктор..очень люблю смородиновое варенье...с хлебом, белым...и так чтобы было много-много варенья))) когда держишь бутерброт и все пальцы в варенье))) и их потом так вкусно облизывать))))) Теть Галия, а вы же тоже были когда-то маленькой девочкой? Расскажите, а что любят маленькие девочки?
Грустно как -то тут у вас, грустно и черно-бело.... А где же место чувствам в ваших выверенных схемах?))) Мне уже начинает казаться, что однажды загляну в зеркало я увижу там таблицу умножения...
Исаков, Вобщем, так, но не разделяй себя на себя и Бога. Ты играл когда-нибудь сам с собой в шахматы? Примерно так играет Бог, только с безконечного множества позиций. Насчёт логики, я тебе так скажу: её можно подогнать под что угодно. Вот, я здесь сны толкую иногда,так что, думаешь, я по справочникам лазаю, чтоб образы сна перевести с ангельского на общепринятый, я просто читаю, и понимаю, о чём сон. Пишу толкование, а уже потом, читая, что написал, вижу какую-то логику. Логика это просто соответствие умозаключений, жизненному опыту. Я, например, принимаю во внимание опыт по крайней мере, двух своих воплощений, которые вспомнил. Так что логика-понятие далеко не железное. Так же как тот порядок, что бардак.
Бог знает не всё, а ровно то, что надо по его задаче. Я вообще не понимаю, что подразумевается под словом "всё". Ещё раз. Я ученик, он мой учитель. Учитель знает свой предмет, а ученику предстоит это освоить. Я вовсе не знаю этого предмета, осознаю его последовательно путём сбора и анализа информации. И потому ответов пока не знаю, но надеюсь в этом разобраться. Вот есть головоломка, решения пока нет, но если ум поломать, то можно приблизиться к нему. Я этим и занимаюсь.
Геннадий, ну если Вы так элегантно приравняли фразы "я выполняю свою задачу" и "бог решает свои задачи", то исходя из подразумеваемого тождества фразы "Бог, конечно, знает все ответы", теперь можете согласиться, что Я (оно же Бог) - всезнающе? А если - да, то куда Вам ходить за ответами?
Странник, мне нравятся упорядоченные мысли, где всё разложено по своим полочкам. С Вашего позволения, попробую изложенные Ваши мысли так же разложить по полочкам. Итак, бог - Создатель всего сущего, родитель, можно сказать, а потому все мы можем считаться его детьми. Детей производят для того, чтоб они выросли до уровня родителей. Стало быть и нам предстоит расти до уровня Бога. Мы пока в процессе развития. Осматриваемся, ощупываем окружение, набираемся знаниями и мудростью. Эти знания и мудрость усваиваем головой, сознанием, но скапливаем в душе, в моей черной дыре. Мы ограничены в датчиках получения исходной информации и в способностях выжать из неё знания. То есть - мало органов ощущений, плохо используем мозг, и слабоватое, зауженное сознание. Так и есть. И старательно развиваем способности и по сбору информации и по её обработке. Все мои способности в меня заложил бог, и значит заложил задачу, на которую они рассчитаны. Мне предстоит выполнить эту задачу. Каждый выполняет свои задачи. Эти задачи не столько богу нужны, сколько процедурам нашего развития. Чтоб полнее и лучше развивались все, всё общество. Можно сказать, что я выполняю свою задачу, а можно иначе - бог во мне решает свою задачу по нашему развитию. Тут никто никому не мешает. А насчет физики и метафизики, то я не делаю такого разделения. о всем есть всё. И конечно сам ставлю вопросы (или бог во мне) и я ищу ответы на них, собираю информацию (а бог помогает). Бог, конечно знает все ответы, только он хочет чтоб я сам до них дошел.
Исаков, я не есть Бог, я Его Проявление. Одно из безконечности. Но радует то что Осознаное Проявление. Копни славянскую мировозренческую парадигму: мы божичи, потомки богов. Тоесть таких людей, которые имеют 16 чувств восприятия, а не 5,как принято в этом Отражении Реальности. Даже сейчас учёные ортодоксальной науки согласны с тем, что мозг (а раз мозг, то и сознание) человека, задействованы на 5%. Где 95% ? М? А раз ты скромный, можешь продолжать пользоваться 5ю чувствами. Я, вот, позволил себенескромность, развить шестое чувство (интуицию) до уровня предвидения. И у тебя потенциал есть, раз ты на этом сайте. Вобщем, не мешай Богу, развиваться в твоём теле. Если человек проявленый вышел за пределы проявленой планеты, то почему бы человеку метафизическому не выйти за пределы тела? Копни инфу о внетелесных путешествиях, или Осознаных сновидениях, сопоставь с квантовой механикой... Вобщем, Ищи, причём,самые точные ответы на твои вопросы, даш себе только Ты.
Ну, уважаемый Странник, может Вы с Гали увидите в зеркале богов, я о себе более скромного мнения. Мне до бога ой как далеко. Впереди ещё далёкий путь. Ну а Вам, наверно, уже некуда идти, пришли, однако.
Неет уж! Никакого круга, скорее, похоже на солнце иллюминатов. И не пытайтесь опять свалить ответственность на неё - вселенную. Я создаю, точка. Здесь и сейчас "Се, творю все новое" (из какого-то Евангелия). А теперь спросите себя - зачем? Но ещё неплохо бы выяснить технологию - как?
Ну положим так. Я создаю вселенную, она создает меня. Но этот круг должен иметь цель (смысл)? Для чего он вообще образовался? И где начало рождения этого круга?
Геннадий, я тоже, знаете ли, живу в обществе и, в частности, в Вашем обществе. И мне тоже надо понимать Ваши вопросы и цели. Для этого я сделаю анализ Вашего текста, чтобы наглядно выявить для себя, кто именно за ним прячется. > я живу...мне надо знать...мне надо понимать... я думаю, что общественные процессы формируют будущее...я хочу представить это будущее... я желаю изучить этот объект... я думаю, что не я создал вселенную... я строю её модель в своей голове... я думаю, что это другая вселенная, "смоделированная"... я не путаю объективную реальность с субъективным представлением этой реальности... я вижу кота... я строю образ - модель кота...я слежу за котом...и я вижу... я изучаю процесс... я преобразую изначальный образ -модель... я формирую образ вселенной... я не строю его, я приближаю воображаемую модель к реальной модели... я думаю, что у Вас такой образ... а у меня совсем другой образ... вернее сказать, четкого образа бога у меня нет... я думаю, это нечто такое... и я хочу понять... я исхожу из того, что есть объективная вселенная... я думаю, что ничего просто так не бывает. И какой вывод мы можем сделать из анализа? Кого мы видим за любой мыслью? Разве не Я-я-я-я-я-я-я-я..... Вездесущее, т.е. присутствующее, пребывающее как в реальности, так и в "нереальности", т.е. в любой реальности. Созидающее всё реальное и всё нереальное (воображаемое) и разрушающее всё это. Могущее сформировать любую мысль и модель, и воплотить её в осязаемые формы, т.е. всемогущее. Бесконечное от точки "здесь и сейчас" по обе стороны векторов прошлого и будущего, а также в любые другие вектора времени. Живущее и хотящее. Несущее свою вселенную в своих пяти чувствах, которую некоторые общества обозначали пятиконечной звездой. И после этого Вы ещё будете отпираться, что, мол, "не Я создал вселенную"?))
Сорванец, Ваши вопросы и неожиданные для меня и интересные. Почему люди из естественных потребностей делают цветастый ритуал. Обставляют, варьируют. Что за нужда? Что-то в этом поведении есть от ребенка или зверька. Вот дай ребенку игрушку, так он её повертит, обнюхает, полижет, попробует на вкус, так он её изучает. Кот поймает мышку, так не сожрет сразу, а начинает с ней играть. Тоже изучает. Наверно, люди изучают все вкусовые качества пищи, а одновременно развивают свои ощущения. Так развивают способности общения с внешним миром. Возможно, если развить способность мозга чувствовать вкусовые нюансы, то это повлияет на общее развитие мозга. Тоже и с сексом. Наиболее умные отличаются большей изобретательностью в этом деле. Они возбуждают игру мозга и даже развивают творческие способности. То есть всё сводится к развитию ощущений, как каналов осязания внешнего мира, и к развитию способностей мозга понимать, творить, изобретать. Возможно, я что-то не учел, но пока такое объяснение.
Гали, я живу не один на этом свете, а в обществе, и мне надо знать чем оно живет, какие вопросы решают люди, какие их цели. Это мне надо знать, чтоб понимать общественные процессы, они всех захватывают, формируют будущее. Если я хочу представить это будущее, то желательно изучить этот объект под названием "общество" с всеми его тенденциями. Не я создал вселенную, она и без меня была. Я только строю её модель в своей голове. Это уже другая вселенная, "смоделированная". И я не путаю объективную реальность с субъективным представлением этой реальности. Положим, я вижу кота - реальность. Строю образ - модель. Эта такая мохнатая штука с хвостом, лапами и хитрой мордой, которая старается что-то сожрать и нагадить. Далее слежу за котом и вижу, что образ неполный. Эта штука, оказывается, ещё бегает за кошками, видимо что-то от них надо. Изучаю и этот процесс, так преобразую изначальный образ -модель. Собственно так формирую образ вселенной. Я не строю его, я приближаю воображаемую модель к реальности. И насчет свойств бога. Это у Вас такой образ, что он единственный, всемогущий, решил что - и готово. А у меня совсем другой его образ. Он и не единственный и не всемогущий, и если что делает, то не по дури, а по необходимости. И вовсе не сразу. Время для этого существует. Вернее сказать, четкого образа бога у меня нет, это нечто такое, что существует, испытывает проблемы, которые заставили пойти на создание вселенной, и мне хочется понять эти его проблемы. Опять же исхожу и того, что есть объективная вселенная, а если что-то есть, то это только по необходимости, и это должно удовлетворить эту необходимость. Ничего просто так не бывает.
Валентин, я не сбрасываю со счетов потребность бога в продолжении его рода. И для формирования нового бога затеял все эти конструкции и преобразования. Видимо, я как-то иначе понимаю бога, чем остальные люди. Мне он представляется одним из богов в той нереальности, где пребывает всё общество богов. И там у них свои проблемы. Нашему богу приспичило создать вселенную. Вот я и хочу, исследуя эту вселенную, понять, что производит вся эта конструкция. Что ему понадобилось? Ну, а насчет выяснения работы мозга и его способностей, то лично для меня это означало бы уйти от главных моих задач. Ну работает на столе комп. а что там у него, почему он так работает, мне не важно. Я использую и комп. и свой мозг такими, какими они мне предоставлены для использования. Кому надо, пусть в этом разбирается. Только без меня. Возникают в моем мозге образы, я с ними работаю. По аналогии - Я не знаю, как работает глаз и тот участок мозга, который рисует видимый образ. Я вижу этот нарисованный образ и работаю с ним. А весь механизм его рисования пусть разбирают окулисты.
Не слабо, Галия..Если исходить из представления что каждый человек живет в своей замкнутой на самом себе вселенной, в которой он и творец и жнец и на дуде игрец, и любой другой человек для него инопланетянин из другой вселенной, причем говорящий на другом совершенно неузнаваемом языке, то наверное так и есть))))
ВАлентин, любые тяжелые наркотики это только грубый метод, но он лишь образует опыт и дополняет спектр всевозможных состояний...Можно расценивать это как угодно, но мы все по жизни тяжелые наркоманы)))Кофе, сигареты, алкоголь, тяжелая музыка - все они в начале использования вызывают "искажение" восприятия.За счет чего - второй вопрос. Недостаток кислорода, глюкозы, изменение проприоцептивной чувствительности..вариантов много.Все религиозные практики содержат в себе элементы подобных знаний . Интересно, что получается на выходе.. Как вариант, почему, например, пребывание в идеально квадратном помещении способно вызвать у человека психоз? Вообще, пространство, заключенное в определенные архитектурные формы, способно вызвать эффекты не менее сильные чем наркотики..опять же вопрос качества этих изменений...Как можно ими управлять?
Геннадий, хорошо, что вы заговорили на эту тему))) Человек добывает еду и ест ее чтобы обеспечить организм необходимыми веществами и не умереть. Это точно. Но сколько нужно организму еды? совсем немного и чем проще тем лучше...но что-то заставляет человека придумывать сложные рецепты блюд, новые способы приготовления, продумывать процесс эстетического поглощения пищи, со всеми возможными атрибутами этикета, красивой посудой и т.д Разве это так уж необходимо? Человек пытается сделать из необходимости, от которой он не в состоянии уйти - нечто совершенно другое. Что заставляет его это делать? Гордыня, эгоизм, врожденная неистребимая потребность в познании и поиске новых форм и средств, потребность в творчестве? В таком же контексте можно рассмотреть любую другую естественную биологическую функцию. И здесь возможны два варианта: активное разумное подчинение этой потребности, принятие, и получение удовольствия, кстати не только и не столько примитивного)))) либо - игнорирование, приуменьшение значения ее для человека в целом, сведение только до досадной необходимости и всевохможные перекосы...)))) про бога продолжить пока не готов)))
> Вот он видит некие образы, а откуда они - не знает. "Не знает", это в смысле, "не видит"? Т.е. мозг видит разные образы, но не видит только одного образа, из которого, по его предположению, возникают все видимые им? А откуда у мозга такое предположение? Сам сочинил, по типу, у каждого видимого ребенка есть видимый отец? А себя папашей своих образов признать слабо?))
Интересный парадокс, однако, мозг (человек) мыслит образно, но, согласно первым главам Библии, сам создан как образ. То есть выдуман, представлен. Уж не в самом ли Боге, мы представлены?
Геннадий! А мы о чём с Галиёй говорим-то? Как раз о мозге и его способностях. И пытаемся, как раз, прояснить его работу. То есть, откуда в мозгу образы?
Геннадий, допустим, Вы задаете первый вопрос себе, и однажды ответили на него. Но неужели Вам ещё так любопытно знать, зачем родились другие? Разве не ясно, что они родились затем же, зачем и Вы? Или Вы требуете от каждого Вашего соотечественника, чтобы он тоже непременно ответил себе на этот вопрос? Трясти из каждого ответ - в этом Ваше предназначение?)) Второй пункт: > Разве я сделал эту вселенную? Любой вопрос содержит в себе ответ. Если сначала написать так: "разве Я сделало вселенную?", потом поисследовать "а что такое Я?", то Вы закономерно придете к сакраментальному выводу: "да, а то кто же?". И скромно потупившись, можно добавить "потому что это Мое предназначение".)) Третий вопрос не лезет ни в какие ворота логики. > Какие проблемы бога вынудили этим делом заняться? Чтобы на него ответить, надо во-первых, заранее знать - что такое "бог"? Если удалось выяснить, что "бог" - это создатель всех проблем, то только потом можно выяснять "а какие именно проблемы создал себе создатель, чтобы создать вселенную? Хотя, логически, незачем себя вынуждать к созданию проблемы, когда можно создать любую проблему и без дополнительных проблем. Как везде пишут: "Бог сказал - будь - и стало".
Геннадий! Если пища это дело, жилище это дело, одежда это дело, тогда и "продолжение рода" это тоже дело. Вот Максет, настаивал, что главнейшее из этих "дел", это продолжение рода. И утверждал, как впрочем и Фрейд, что мотвацией и является именно продолжение рода.
Ну отчего же лукаво? Ведь есть у некоторых людей способности к телепатии, даже к видению будущего. Значит возможны не традиционные средства сбора информации. Мозг таит много загадок. Совсем не исключено, что он может воспринимать такие виды информации, о которых сейчас ничего не известно. Вот он видит некие образы, а откуда они - не знает.
И правда материал интересный, особенно если знать, откуда "ноги растут" у идей С.И.Сухоноса. А растут они от Тимоти Лири, "ЛСД- гуру". Помниться, молодёжь (тинейджеры), примерно в конце 80-х середина 90-х,, чтобы словить кайф, уйти в прострацию, надевали полиэтиленовые мешки на голову. Недостаток кислорода и вызывал изменение сознания. Написанное им не "разумно", а хитро. Ещё один "мудрствующий лукаво".
Гали, я никак не имел Вас ввиду. Я писал Валентину по теме наших бесед. А тема эта могла коснуться и других. Теперь по Вашим упрёкам в нарушении логики. 1. конечно, первый пункт касается нас, то бишь каждого конкретного человека. Зачем мы (то есть я) родились на этот свет. Предлагается каждому ответить на этот вопрос. Не вижу нелогичности. 2. по второму пункту. Разве я сделал эту вселенную? Да никак я не мог это сделать. В чем же моя личная ответственность за это творение? Но вселенная есть, а если что-то есть, то это выполняет определенную задачу, ради которой и было это сотворено. Для какой задачи? И в этой вселенной створено человечество. Ну не я же его сотворил. А оно для какой задачи (надобности)? Разумеется, на мне висят помимо личных задач, и общечеловеческие, спущенные сверху. Они имеют ко мне прямое отношение, как ко всем людям. 3. Не понял - что в какие ворота не лезет? Причем здесь мои проблемы, когда я пытаюсь выяснить мотивацию, скажем, другого человека, почему он сделал то, что сделал? Что могло вынудить его этим заняться. Бог сделал вселенную, нас, а что его вынудило это делать? Я подхожу к вопросу формально. Результат дела указывает на причину. Например, человек добывает еду и её ест. Это дело. А причина какая? Наличие потребности в пище - голод. Человек утепляет дом, чтоб сохранить тепло. А причина? Уход этого тепла - холод. Каждое дело направлено на устранение причины, вызвавшей это дело. Такой замкнутый круг есть везде. Значит, если понять возложенные функции на вселенную и на нас, то бишь понять что вселенная и мы производим, то поймем, какую изначальную проблему решаем. Пока удовлетворения от такого понимания не испытываю. Хотя предположения уже имею.
Исаков, буквально, сразу, после того, как прочёл твой крайний пост в этой теме, наткнулся на одном из сайтов, на статью, созвучную нашему разговору здесь, в этой теме. Не сказать, чтоб что-то новое, именно для меня, да, собственно и, для всех тех, кто практикует медитацию, или уже совершил Прыжок через Бездну в Магическом Мифе. Статья в продолжение слов Галии, что все мы скоро изменимся...
Масштабная высота
Для более глубокого понимания мысли выраженной Сергеем Сухоносом, автором этой
*
идеи, необходимо провести один эксперимент. Сначала спреем-анестетиком обработайте себе кожу, затем сядьте поудобней и завяжите глаза, закройте уши и нос ватными пробками, можете представить это мысленно. Вы в любом случае понимаете, что в таком положении человек начнет ощущать себя в совершенно ином мире. В мире полной тишины и темноты, без запахов и осязания в мозг перестает поступать любая информация.
И вот это состояние прерывается сигналом из окружающего мира чем-то вкусненьким. То есть рот становится, пока только, единственным источником информации об окружающем мире. Это окно в окружающий мир сантиметровых масштабов, а с каждым кусочком пищи приходит информация об окружающем мире. Это состояние первого живого организма — растительной клетки, у которой открыт только вкусовой канал.
Через время пройдет анестезия, вас развяжут и вы получите возможность перемещаться и ощупывать вокруг себя пространство. Мир сразу увеличится до метровых масштабов. Появление нового чувства, по другому канала, открывает нам совсем иную модель мира. Например, модель мира дождевого червя, способного двигаться, но слепого, глухого и без обоняния.
Затем уберите пробки из носа и через нос в мозг хлынет совсем новая информация. Из открытого окна в комнату ворвутся запахи цветов с улицы и т.п. И сразу приходит ощущение разрыва своего метрового кокона осязанием, тем самым расширяя наше сознание на десятки метров и более. Мир глухого крота.
А как только стоит вытащить ватные затычки из ушей, то восприятие мира наполнится еще одной информацией. Вы услышите разнообразные звуки издающиеся в квартире, пение птиц за окном, а где-то вдалеке прогремит очередная электричка или поезд. И к нам приходит осознание, что мир не так уж мал, а простирается на километры. Это восприятие мира сравнимо с миром крота, полного сил и энергии, который сел на свежий холмик и наслаждается чудесным воздухом и звуками леса.
Заканчивая этот эксперимент развязываем глаза и... восторгаемся окружающим миром, его красотой, которая разительно отличается от восприятия без зрения. Мы видим бездну звезд и величие этого мира. Он оказался невероятно огромным и прекрасным. И как хорошо, что Бог не воплотил нас в амебу, крота или червя, а в человека с еще не познавшем свою истинную природу и возможности. И мы имеем возможность видеть звезды, удаленные от нас на парсеки, громадные расстояния.
Масштабные горизонты чувств на М-оси — оси десятичных логарифмов расстояний, с которых мы можем получать информацию через различные каналы чувств
Реклама от Google
Выводы:
Итог первый. Все чувства, или способы общения с окружающим миром легко упорядочиваются по размерному критерию — у каждого чувства существует свой предел и масштабный горизонт окружающего мира.
Итог второй. Скорее всего, в биосфере за миллиарды лет эволюции освоение каждого из «каналов» шло в той же последовательности, в которой они расположены.
Более развитые организмы обладают и более широким набором чувств. Например. Сравнить одноклеточный организм и организм животного.
Получается, что общая тенденция развития заключается в расширении пространства восприятия окружающего мира —расширения сознания! Причем каждый последующий шаг, как мы убедились на примере выше, меняет и расширяет наше восприятие мира колоссально, мы начинаем воспринимать совсем другой мир. Происходит смена способа получения информации, с появлением специальных органов. После чего мозг интегрирует все в целостную многомасштабную картину мира.
После формирования зрения эволюция не остановилась, и на данный момент строится шестой канал восприятия мира. И вероятно это «шестое чувство» строится прямо на наших глазах, а мы очевидцы данного творения, даже если мы это не осознаем.
Несомненно, что формироваться этот канал будет у существа находящегося на острие эволюции, коим является человек у нас на Земле. Что же это формируется? Интуиция и сверхчувственность или... мышление. Отсюда вопрос появляется, разве мышление может быть чувством?
Однако зрение и вкус совершенно разные чувства и ощущения, но смотреть надо не на различия между ними, а на общую функцию выполняемых этими каналами восприятия мира. А функция заключается в получении информации об окружающем мире. Мышление позволяет нам получать информацию и ориентироваться в окружающем нас мире.
Допустим, что именно мышление будет шестым чувством восприятия окружающего нас мира. Безусловно, мышление отделяет от других пяти чувств очень многое. Более того, так как мышление находится постоянно в процессе развития, разные индивиды оказываются на разных стадиях личного развития. Что можно
*
пронаблюдать и сейчас. Есть люди живущие инстинктами и чувствами, почти не думающие и напротив личности обладающие незаурядными и феноменальными способностями. В этом заключается существенная разница с предыдущими каналами. Все люди примерно одинаково видят слышат и ощущают окружающий мир. И неуч и гений не спутают кислое с
*
соленым, синее с зеленым и т.д. Мы видим и слышим одинаковые явления. А вот понимаем мы один и тот же мир и явления по разному. Сколько людей, столько и различных восприятий.
Мышление отличается от других каналов восприятия еще тем, что позволяет видеть мир гораздо шире и масштабнее чем мы ежедневно наблюдаем. Мы с помощью теоретических моделей имеем возможность представить себе мир за пределами Метагалактики, за пределами видимого мира.
Второе отличие —информационное свойство того мира, которое мы «видим» с помощью мышления. Нам с трудом представляется какой этот мир информации. Большинство вообще считает, мышление неким физиологическим процессом происходящим в мозгу. Так ли это? Если применить то же к зрению, то придем к субъективному идеализму. Получается мир — всего лишь наше зрительное воображение, мира нет, а процесс весь этот происходит лишь у нас в мозгу.
Представьте себе крота, который вдруг стал видеть все вокруг, он бы увидел не просто мир, больший, чем он себе представлял пользуясь только слухом. Перед ним бы открылся совершенно принципиально иной мир —мир формы и цвета. Точно также обстоят дела и с шестым каналом —мышлением. Он начинает открывать нам мир совершенно иного качества, горизонты, далеко уходящие за пределы видимого мира, даже при помощи современных приборов. Этот мир недоступен пока нам и возможно находится за пределами нашего измерения.
В будущем люди смогут получать больше информации об окружающем мире закрыв глаза, в процессе медитации. И видимый нами мир дополнится еще одним миром, находящимся за пределами пяти органов чувств имеющихся у людей сейчас. Этот мир, недоступный и неосязаемый сейчас, в будущем будет давать человеку гораздо больше информации, чем мы получаем сегодня с помощью всех наших органов чувств.
Подобные предположения еще лет тридцать назад не воспринимались серьезно техническими специалистами, они находились в области эзотерических тем. Однако с начала 90-х годов ученые получили возможность получать информацию минуя все известные пять чувств восприятия, и
*
создали метод, с помощью которого осуществлялись самые секретные и серьезные задачи, стоявшие перед нашей обороной. Сегодня шестым каналом занимаются более обстоятельно и глубоко, а вопрос о его реальности уже вообще не стоит.
Геннадий, это Вы лично меня предупредили о вреде эгоизма?Ну спасибо, не буду громко стучать в барабан. Но все же я хочу обратить Ваше внимание на некоторые нарушения в Вашей логике при постановке вопросов. Первый вопрос > Зачем (смысл) мы рождены на этом свете? каждый, обычно, задаёт сам себе: зачем я родился? какой смысл у моего существования? что я должен делать или сделать? И этот вопрос относится, исключительно, к области личной ответственности. Но далее, вторым вопросом, Вы почему-то перекладываете эту личную ответственность на кого-то > Для какой надобности бог сделал вселенную? Вы что же, предполагаете, что эта "надобность" не имеет к Вам никакого отношения? Третий вопрос > Какие проблемы бога вынудили этим делом заняться? вообще ни в какие ворота! Даже чтобы понять проблемы и мотивы поступков другого человека, надо, практически, стать им, быть им. Рассуждения о чьих-то проблемах - это лишь попытка и способ решить свои проблемы, удовлетворить свои потребности. Вы же знаете свои проблемы, т.е. нерешенные задачи, они же неудовлетворенные потребности? Так вот, предназначение, смысл и ответ на вопрос "зачем я здесь?" заключается в их решении. А когда Вы их радостно решите, то сразу почувствуете удовлетворение.)
Исаков, вот и смысл: в развитии в расширении своего человеческого сознания, до сознания альва, ангела, архангела, планетарного бога стихий.. и так далее, в Безконечность. Насчёт выбивания эгоизма, это лишнее, эффективнее, Осознать Душу, и вырастить её до размеров, уже существующего эго. Тогда Баланс, гармония...
Уважаемый Странник. Вы правы, полагая, что все мы здесь из-за интереса. Но не любой интерес сам на себя замыкается, как это бывает у детей. Есть интересы предполагающие дальнейшее развитие, например в кругозоре, в культуре, в знаниях. А за ними следующие интересы. Цепочки интересов могут далеко завести.
Гали, совершенно понятно, что эгоизм неистребим, потому что в нем есть природная необходимость. Без неё не было бы почвы для эгоизма. Любая осознающая себя личность потому и личность, что не смешивает себя в общем бульоне. А в этом уже признак эго. Эгоизм толкает людей на подвиги для славы, на творчество для самоутверждения. Любой писатель, композитор, навязывает свои мысли, чувства читателям, слушателям, тем расширяя своё эго. Даже в любви есть эгоизм. А без личности нет и любви, из личности любовь должна исходить. Мать вынашивает в себе плод, свой плод, а не плод всех людей. Человек в себе вынашивает свою душу, а не душу всех людей. При этом понятно, что эгоизм не существует отдельно от всех факторов жизни - общества, морали, и должен гармонично сосуществовать в этом общем образовании. Плох не сам эгоизм, а его диктатура над всеми основами жизни общества, страшен любой перекос в элементах гармонии. Если барабан в оркестре начнет всех глушить то все разбегутся. Так что, дорогая Гали, мои вопросы по любому останутся. А Валентин пусть заколачивает гвозди, которые слишком торчат, царапают, вызывают дисгармонию, ненависть или даже уничтожают общество.
Исаков, зачем, спрашиваешь? Да, для интереса. Спроси у ребёнка, зачем он играет? Для удовольствия. Для эмоций. Вы тут голову ломаете, а Богу, просто интересно, что из этого получится... и не только на человеческом плане, а в Безконечности . Вобщем, разговор ни о чём. О чём стоит рассуждать, так это о том, как с наибольшей эффективностью использовать то, что дано.
Валентин, как я понимаю, есть общая для всех людей проблема - они пытаются осознать (понять) себя, своё мышление этим же самым мышлением. Лягушка препарирует сама себя, пытаясь полностью разделить себя на части, одновременно оставаясь целой. Пытаются понять своё "Я" этим же самым "Я". В таких попытках происходит самозамыкание в круг. Образно говоря, змей пытается сожрать себя, кушая с хвоста. И к чему это может привести? К представлениям, которые постоянно здесь демонстрируются. Что всё состоит из бесконечных кругов движения, а вокруг сплошное ничто, и оно всё это породило. Ситуация тупиковая. Смысла в этом никакого не видно. А я предлагаю остановить внутренние раскопки, а начинать разборки именно с определения смыслов. 1. Зачем (смысл) мы рождены на этом свете? Например, для радости. А радость зачем нужна? И так далее, пока мозг не перестанет выдавать представления. Тут его естественная крыша мышления. 2. Для какой надобности бог сделал вселенную? Что производит весь вселенский механизм? А мы зачем в нём? Тут для многих наступит отказ мышления сразу. Значит не предусмотрен мозг для этой задачи. 3. Какие проблемы бога вынудили этим делом заняться? На ней круг способных ещё сжимается. Но человеку хочется иметь устойчивость в этом мире, для неё хочется иметь представления по любым вопросам. По тем, кои трудны для его ума - выносит вердикт - там вечность, там ничто, пустота или вечный бог, это его вопросы, не нашего ума, туда не лезьте, там святое. Бог дал - бог взял, а зачем эта возня? Бог его знает. А бог в голове не помещается - тогда наука сделает фундамент. А мы пока будет радоваться жизни и её улучшать. Вот так достигается устойчивость при слабом уме. При сильном уме нужна иная устойчивость. Для неё требуется выстроить всю схему ответов на вопросы - зачем? То есть смысловую схему. И если она выстроится до проблем бога, тем самым приблизимся к нему. И там с ним рядом будет капитальная устойчивость. И тогда жизнь нацелена на иные цели - помогать богу на своем месте решить его проблемы. Но это не для всех. Поиском базы психической, нравственной и иных столпов устойчивости занимаются люди, но никогда общей базы не найдут, потому что разные у них задачи. Вот Вы, Валентин, сможете определить свою жизненную задачу? Положим, выбить из людей эгоизм. Вот и занимайтесь ею, и даже не сомневайтесь в такой необходимости, а выше не надо, там не Ваша задача. У каждого своё предназначение. И каждому дается тот ум и те способности, которые необходимы и достаточны для его задачи. Нравится или не нравится такой расклад, но это фактическое положение вещей и с ним не поспоришь.
Сорванец! А об чём я пытался говорить с Геннадием, не о пустоте ли, которую мы с Галиёй называем, "Великое НИЧТО"? Именно, Вы правы, в "ничто", всё начинается и в нём заканчивается, и опять начинается и опять заканчивается и т. д. Жизнь бесконечна. Именно, там "другое". И как это "ничто", может постареть, износится, умереть, это я ну никак не понимаю? Чего-то мы судим о Первопричине по себе. Ограниченное перекладываем на безграничное, временное на безвременное, конечное на бесконечное. Однако, чего-то мы уж слишком возгордились.
Сорванец! А я и не хочу выстраивать, Вы сами (Ваш мозг) "выстраивает стройную систему", во всяком случае стремится к ней, в чём его и задача. Мозг это орган. Орган безопасности всего организма в целом, своеобразное МЧС всего организма. А Ваш организм или мой или чей-то другой одинаково состоит из органов, а все органы из клеток. То есть организм, это клеточная структура - коллектив микроклеток. И все микроклетки объединены единой функциональной задачей - Выжить коллективно.
Хотите узнать, что любят девочки - тогда вперед на сайт знакомств, там Вам охотно расскажут, что они любят.. и почём.)
Теть Галия, а вы же тоже были когда-то маленькой девочкой? Расскажите, а что любят маленькие девочки?
А где же место чувствам в ваших выверенных схемах?)))
Мне уже начинает казаться, что однажды загляну в зеркало я увижу там таблицу умножения...
Пишу толкование, а уже потом, читая, что написал, вижу какую-то логику. Логика это просто соответствие умозаключений, жизненному
опыту. Я, например, принимаю во внимание опыт
по крайней мере, двух своих воплощений, которые вспомнил. Так что логика-понятие далеко не железное. Так же как тот порядок, что бардак.
...впрочем, дорогой Геннадий, не обращайте особого внимания на мои придирки.. это я тут осваиваю планшет.. тоже учусь..)
Итак, бог - Создатель всего сущего, родитель, можно сказать, а потому все мы можем считаться его детьми. Детей производят для того, чтоб они выросли до уровня родителей. Стало быть и нам предстоит расти до уровня Бога. Мы пока в процессе развития. Осматриваемся, ощупываем окружение, набираемся знаниями и мудростью. Эти знания и мудрость усваиваем головой, сознанием, но скапливаем в душе, в моей черной дыре. Мы ограничены в датчиках получения исходной информации и в способностях выжать из неё знания. То есть - мало органов ощущений, плохо используем мозг, и слабоватое, зауженное сознание. Так и есть. И старательно развиваем способности и по сбору информации и по её обработке. Все мои способности в меня заложил бог, и значит заложил задачу, на которую они рассчитаны. Мне предстоит выполнить эту задачу. Каждый выполняет свои задачи. Эти задачи не столько богу нужны, сколько процедурам нашего развития. Чтоб полнее и лучше развивались все, всё общество.
Можно сказать, что я выполняю свою задачу, а можно иначе - бог во мне решает свою задачу по нашему развитию. Тут никто никому не мешает.
А насчет физики и метафизики, то я не делаю такого разделения. о всем есть всё. И конечно сам ставлю вопросы (или бог во мне) и я ищу ответы на них, собираю информацию (а бог помогает). Бог, конечно знает все ответы, только он хочет чтоб я сам до них дошел.
> я живу...мне надо знать...мне надо понимать... я думаю, что общественные процессы формируют будущее...я хочу представить это будущее... я желаю изучить этот объект... я думаю, что не я создал вселенную... я строю её модель в своей голове... я думаю, что это другая вселенная, "смоделированная"... я не путаю объективную реальность с субъективным представлением этой реальности... я вижу кота... я строю образ - модель кота...я слежу за котом...и я вижу... я изучаю процесс... я преобразую изначальный образ -модель... я формирую образ вселенной... я не строю его, я приближаю воображаемую модель к реальной модели... я думаю, что у Вас такой образ... а у меня совсем другой образ... вернее сказать, четкого образа бога у меня нет... я думаю, это нечто такое... и я хочу понять... я исхожу из того, что есть объективная вселенная... я думаю, что ничего просто так не бывает.
И какой вывод мы можем сделать из анализа? Кого мы видим за любой мыслью? Разве не Я-я-я-я-я-я-я-я..... Вездесущее, т.е. присутствующее, пребывающее как в реальности, так и в "нереальности", т.е. в любой реальности. Созидающее всё реальное и всё нереальное (воображаемое) и разрушающее всё это. Могущее сформировать любую мысль и модель, и воплотить её в осязаемые формы, т.е. всемогущее. Бесконечное от точки "здесь и сейчас" по обе стороны векторов прошлого и будущего, а также в любые другие вектора времени. Живущее и хотящее. Несущее свою вселенную в своих пяти чувствах, которую некоторые общества обозначали пятиконечной звездой.
И после этого Вы ещё будете отпираться, что, мол, "не Я создал вселенную"?))
Не я создал вселенную, она и без меня была. Я только строю её модель в своей голове. Это уже другая вселенная, "смоделированная". И я не путаю объективную реальность с субъективным представлением этой реальности. Положим, я вижу кота - реальность. Строю образ - модель. Эта такая мохнатая штука с хвостом, лапами и хитрой мордой, которая старается что-то сожрать и нагадить. Далее слежу за котом и вижу, что образ неполный. Эта штука, оказывается, ещё бегает за кошками, видимо что-то от них надо. Изучаю и этот процесс, так преобразую изначальный образ -модель. Собственно так формирую образ вселенной. Я не строю его, я приближаю воображаемую модель к реальности.
И насчет свойств бога. Это у Вас такой образ, что он единственный, всемогущий, решил что - и готово. А у меня совсем другой его образ. Он и не единственный и не всемогущий, и если что делает, то не по дури, а по необходимости. И вовсе не сразу. Время для этого существует. Вернее сказать, четкого образа бога у меня нет, это нечто такое, что существует, испытывает проблемы, которые заставили пойти на создание вселенной, и мне хочется понять эти его проблемы. Опять же исхожу и того, что есть объективная вселенная, а если что-то есть, то это только по необходимости, и это должно удовлетворить эту необходимость. Ничего просто так не бывает.
Ну, а насчет выяснения работы мозга и его способностей, то лично для меня это означало бы уйти от главных моих задач. Ну работает на столе комп. а что там у него, почему он так работает, мне не важно. Я использую и комп. и свой мозг такими, какими они мне предоставлены для использования. Кому надо, пусть в этом разбирается. Только без меня. Возникают в моем мозге образы, я с ними работаю. По аналогии - Я не знаю, как работает глаз и тот участок мозга, который рисует видимый образ. Я вижу этот нарисованный образ и работаю с ним. А весь механизм его рисования пусть разбирают окулисты.
Как вариант, почему, например, пребывание в идеально квадратном помещении способно вызвать у человека психоз? Вообще, пространство, заключенное в определенные архитектурные формы, способно вызвать эффекты не менее сильные чем наркотики..опять же вопрос качества этих изменений...Как можно ими управлять?
А откуда у мозга такое предположение? Сам сочинил, по типу, у каждого видимого ребенка есть видимый отец? А себя папашей своих образов признать слабо?))
А мы о чём с Галиёй говорим-то? Как раз о мозге и его способностях.
И пытаемся, как раз, прояснить его работу. То есть, откуда в мозгу образы?
Второй пункт: > Разве я сделал эту вселенную? Любой вопрос содержит в себе ответ. Если сначала написать так: "разве Я сделало вселенную?", потом поисследовать "а что такое Я?", то Вы закономерно придете к сакраментальному выводу: "да, а то кто же?". И скромно потупившись, можно добавить "потому что это Мое предназначение".))
Третий вопрос не лезет ни в какие ворота логики. > Какие проблемы бога вынудили этим делом заняться? Чтобы на него ответить, надо во-первых, заранее знать - что такое "бог"? Если удалось выяснить, что "бог" - это создатель всех проблем, то только потом можно выяснять "а какие именно проблемы создал себе создатель, чтобы создать вселенную? Хотя, логически, незачем себя вынуждать к созданию проблемы, когда можно создать любую проблему и без дополнительных проблем. Как везде пишут: "Бог сказал - будь - и стало".
Если пища это дело, жилище это дело, одежда это дело, тогда и "продолжение рода" это тоже дело.
Вот Максет, настаивал, что главнейшее из этих "дел", это продолжение рода. И утверждал, как впрочем и Фрейд, что мотвацией и является именно продолжение рода.
Помниться, молодёжь (тинейджеры), примерно в конце 80-х середина 90-х,, чтобы словить кайф, уйти в прострацию, надевали полиэтиленовые мешки на голову. Недостаток кислорода и вызывал изменение сознания.
Написанное им не "разумно", а хитро. Ещё один "мудрствующий лукаво".
Теперь по Вашим упрёкам в нарушении логики.
1. конечно, первый пункт касается нас, то бишь каждого конкретного человека. Зачем мы (то есть я) родились на этот свет. Предлагается каждому ответить на этот вопрос. Не вижу нелогичности.
2. по второму пункту. Разве я сделал эту вселенную? Да никак я не мог это сделать. В чем же моя личная ответственность за это творение? Но вселенная есть, а если что-то есть, то это выполняет определенную задачу, ради которой и было это сотворено. Для какой задачи? И в этой вселенной створено человечество. Ну не я же его сотворил. А оно для какой задачи (надобности)? Разумеется, на мне висят помимо личных задач, и общечеловеческие, спущенные сверху. Они имеют ко мне прямое отношение, как ко всем людям.
3. Не понял - что в какие ворота не лезет? Причем здесь мои проблемы, когда я пытаюсь выяснить мотивацию, скажем, другого человека, почему он сделал то, что сделал? Что могло вынудить его этим заняться. Бог сделал вселенную, нас, а что его вынудило это делать? Я подхожу к вопросу формально. Результат дела указывает на причину. Например, человек добывает еду и её ест. Это дело. А причина какая? Наличие потребности в пище - голод. Человек утепляет дом, чтоб сохранить тепло. А причина? Уход этого тепла - холод. Каждое дело направлено на устранение причины, вызвавшей это дело. Такой замкнутый круг есть везде. Значит, если понять возложенные функции на вселенную и на нас, то бишь понять что вселенная и мы производим, то поймем, какую изначальную проблему решаем.
Пока удовлетворения от такого понимания не испытываю. Хотя предположения уже имею.
Масштабная высота
Для более глубокого понимания мысли выраженной Сергеем Сухоносом, автором этой
*
идеи, необходимо провести один эксперимент. Сначала спреем-анестетиком обработайте себе кожу, затем сядьте поудобней и завяжите глаза, закройте уши и нос ватными пробками, можете представить это мысленно. Вы в любом случае понимаете, что в таком положении человек начнет ощущать себя в совершенно ином мире. В мире полной тишины и темноты, без запахов и осязания в мозг перестает поступать любая информация.
И вот это состояние прерывается сигналом из окружающего мира чем-то вкусненьким. То есть рот становится, пока только, единственным источником информации об окружающем мире. Это окно в окружающий мир сантиметровых масштабов, а с каждым кусочком пищи приходит информация об окружающем мире. Это состояние первого живого организма — растительной клетки, у которой открыт только вкусовой канал.
Через время пройдет анестезия, вас развяжут и вы получите возможность перемещаться и ощупывать вокруг себя пространство. Мир сразу увеличится до метровых масштабов. Появление нового чувства, по другому канала, открывает нам совсем иную модель мира. Например, модель мира дождевого червя, способного двигаться, но слепого, глухого и без обоняния.
Затем уберите пробки из носа и через нос в мозг хлынет совсем новая информация. Из открытого окна в комнату ворвутся запахи цветов с улицы и т.п. И сразу приходит ощущение разрыва своего метрового кокона осязанием, тем самым расширяя наше сознание на десятки метров и более. Мир глухого крота.
А как только стоит вытащить ватные затычки из ушей, то восприятие мира наполнится еще одной информацией. Вы услышите разнообразные звуки издающиеся в квартире, пение птиц за окном, а где-то вдалеке прогремит очередная электричка или поезд. И к нам приходит осознание, что мир не так уж мал, а простирается на километры. Это восприятие мира сравнимо с миром крота, полного сил и энергии, который сел на свежий холмик и наслаждается чудесным воздухом и звуками леса.
Заканчивая этот эксперимент развязываем глаза и... восторгаемся окружающим миром, его красотой, которая разительно отличается от восприятия без зрения. Мы видим бездну звезд и величие этого мира. Он оказался невероятно огромным и прекрасным. И как хорошо, что Бог не воплотил нас в амебу, крота или червя, а в человека с еще не познавшем свою истинную природу и возможности. И мы имеем возможность видеть звезды, удаленные от нас на парсеки, громадные расстояния.
Масштабные горизонты чувств на М-оси — оси десятичных логарифмов расстояний, с которых мы можем получать информацию через различные каналы чувств
Реклама от Google
Выводы:
Итог первый. Все чувства, или способы общения с окружающим миром легко упорядочиваются по размерному критерию — у каждого чувства существует свой предел и масштабный горизонт окружающего мира.
Итог второй. Скорее всего, в биосфере за миллиарды лет эволюции освоение каждого из «каналов» шло в той же последовательности, в которой они расположены.
Более развитые организмы обладают и более широким набором чувств. Например. Сравнить одноклеточный организм и организм животного.
Получается, что общая тенденция развития заключается в расширении пространства восприятия окружающего мира —расширения сознания! Причем каждый последующий шаг, как мы убедились на примере выше, меняет и расширяет наше восприятие мира колоссально, мы начинаем воспринимать совсем другой мир. Происходит смена способа получения информации, с появлением специальных органов. После чего мозг интегрирует все в целостную многомасштабную картину мира.
После формирования зрения эволюция не остановилась, и на данный момент строится шестой канал восприятия мира. И вероятно это «шестое чувство» строится прямо на наших глазах, а мы очевидцы данного творения, даже если мы это не осознаем.
Несомненно, что формироваться этот канал будет у существа находящегося на острие эволюции, коим является человек у нас на Земле. Что же это формируется? Интуиция и сверхчувственность или... мышление. Отсюда вопрос появляется, разве мышление может быть чувством?
Однако зрение и вкус совершенно разные чувства и ощущения, но смотреть надо не на различия между ними, а на общую функцию выполняемых этими каналами восприятия мира. А функция заключается в получении информации об окружающем мире. Мышление позволяет нам получать информацию и ориентироваться в окружающем нас мире.
Допустим, что именно мышление будет шестым чувством восприятия окружающего нас мира. Безусловно, мышление отделяет от других пяти чувств очень многое. Более того, так как мышление находится постоянно в процессе развития, разные индивиды оказываются на разных стадиях личного развития. Что можно
*
пронаблюдать и сейчас. Есть люди живущие инстинктами и чувствами, почти не думающие и напротив личности обладающие незаурядными и феноменальными способностями. В этом заключается существенная разница с предыдущими каналами. Все люди примерно одинаково видят слышат и ощущают окружающий мир. И неуч и гений не спутают кислое с
*
соленым, синее с зеленым и т.д. Мы видим и слышим одинаковые явления. А вот понимаем мы один и тот же мир и явления по разному. Сколько людей, столько и различных восприятий.
Мышление отличается от других каналов восприятия еще тем, что позволяет видеть мир гораздо шире и масштабнее чем мы ежедневно наблюдаем. Мы с помощью теоретических моделей имеем возможность представить себе мир за пределами Метагалактики, за пределами видимого мира.
Второе отличие —информационное свойство того мира, которое мы «видим» с помощью мышления. Нам с трудом представляется какой этот мир информации. Большинство вообще считает, мышление неким физиологическим процессом происходящим в мозгу. Так ли это? Если применить то же к зрению, то придем к субъективному идеализму. Получается мир — всего лишь наше зрительное воображение, мира нет, а процесс весь этот происходит лишь у нас в мозгу.
Представьте себе крота, который вдруг стал видеть все вокруг, он бы увидел не просто мир, больший, чем он себе представлял пользуясь только слухом. Перед ним бы открылся совершенно принципиально иной мир —мир формы и цвета. Точно также обстоят дела и с шестым каналом —мышлением. Он начинает открывать нам мир совершенно иного качества, горизонты, далеко уходящие за пределы видимого мира, даже при помощи современных приборов. Этот мир недоступен пока нам и возможно находится за пределами нашего измерения.
В будущем люди смогут получать больше информации об окружающем мире закрыв глаза, в процессе медитации. И видимый нами мир дополнится еще одним миром, находящимся за пределами пяти органов чувств имеющихся у людей сейчас. Этот мир, недоступный и неосязаемый сейчас, в будущем будет давать человеку гораздо больше информации, чем мы получаем сегодня с помощью всех наших органов чувств.
Подобные предположения еще лет тридцать назад не воспринимались серьезно техническими специалистами, они находились в области эзотерических тем. Однако с начала 90-х годов ученые получили возможность получать информацию минуя все известные пять чувств восприятия, и
*
создали метод, с помощью которого осуществлялись самые секретные и серьезные задачи, стоявшие перед нашей обороной. Сегодня шестым каналом занимаются более обстоятельно и глубоко, а вопрос о его реальности уже вообще не стоит.
Сергей Сухонос, кандидат технических наук.
Первый вопрос > Зачем (смысл) мы рождены на этом свете? каждый, обычно, задаёт сам себе: зачем я родился? какой смысл у моего существования? что я должен делать или сделать? И этот вопрос относится, исключительно, к области личной ответственности.
Но далее, вторым вопросом, Вы почему-то перекладываете эту личную ответственность на кого-то > Для какой надобности бог сделал вселенную? Вы что же, предполагаете, что эта "надобность" не имеет к Вам никакого отношения?
Третий вопрос > Какие проблемы бога вынудили этим делом заняться? вообще ни в какие ворота!
Даже чтобы понять проблемы и мотивы поступков другого человека, надо, практически, стать им, быть им. Рассуждения о чьих-то проблемах - это лишь попытка и способ решить свои проблемы, удовлетворить свои потребности. Вы же знаете свои проблемы, т.е. нерешенные задачи, они же неудовлетворенные потребности? Так вот, предназначение, смысл и ответ на вопрос "зачем я здесь?" заключается в их решении. А когда Вы их радостно решите, то сразу почувствуете удовлетворение.)
Насчёт выбивания эгоизма, это лишнее, эффективнее, Осознать Душу, и вырастить её до размеров, уже существующего эго. Тогда Баланс, гармония...
А я предлагаю остановить внутренние раскопки, а начинать разборки именно с определения смыслов.
1. Зачем (смысл) мы рождены на этом свете? Например, для радости. А радость зачем нужна? И так далее, пока мозг не перестанет выдавать представления. Тут его естественная крыша мышления.
2. Для какой надобности бог сделал вселенную? Что производит весь вселенский механизм? А мы зачем в нём? Тут для многих наступит отказ мышления сразу. Значит не предусмотрен мозг для этой задачи.
3. Какие проблемы бога вынудили этим делом заняться? На ней круг способных ещё сжимается.
Но человеку хочется иметь устойчивость в этом мире, для неё хочется иметь представления по любым вопросам. По тем, кои трудны для его ума - выносит вердикт - там вечность, там ничто, пустота или вечный бог, это его вопросы, не нашего ума, туда не лезьте, там святое. Бог дал - бог взял, а зачем эта возня? Бог его знает. А бог в голове не помещается - тогда наука сделает фундамент. А мы пока будет радоваться жизни и её улучшать.
Вот так достигается устойчивость при слабом уме.
При сильном уме нужна иная устойчивость. Для неё требуется выстроить всю схему ответов на вопросы - зачем? То есть смысловую схему. И если она выстроится до проблем бога, тем самым приблизимся к нему. И там с ним рядом будет капитальная устойчивость. И тогда жизнь нацелена на иные цели - помогать богу на своем месте решить его проблемы. Но это не для всех.
Поиском базы психической, нравственной и иных столпов устойчивости занимаются люди, но никогда общей базы не найдут, потому что разные у них задачи.
Вот Вы, Валентин, сможете определить свою жизненную задачу? Положим, выбить из людей эгоизм. Вот и занимайтесь ею, и даже не сомневайтесь в такой необходимости, а выше не надо, там не Ваша задача. У каждого своё предназначение. И каждому дается тот ум и те способности, которые необходимы и достаточны для его задачи. Нравится или не нравится такой расклад, но это фактическое положение вещей и с ним не поспоришь.
А об чём я пытался говорить с Геннадием, не о пустоте ли, которую мы с Галиёй называем, "Великое НИЧТО"?
Именно, Вы правы, в "ничто", всё начинается и в нём заканчивается, и опять начинается и опять заканчивается и т. д. Жизнь бесконечна.
Именно, там "другое".
И как это "ничто", может постареть, износится, умереть, это я ну никак не понимаю?
Чего-то мы судим о Первопричине по себе. Ограниченное перекладываем на безграничное, временное на безвременное, конечное на бесконечное. Однако, чего-то мы уж слишком возгордились.
А я и не хочу выстраивать, Вы сами (Ваш мозг) "выстраивает стройную систему", во всяком случае стремится к ней, в чём его и задача. Мозг это орган. Орган безопасности всего организма в целом, своеобразное МЧС всего организма.
А Ваш организм или мой или чей-то другой одинаково состоит из органов, а все органы из клеток. То есть организм, это клеточная структура - коллектив микроклеток. И все микроклетки объединены единой функциональной задачей - Выжить коллективно.