Валентин, мозг способен познать самого себя, с этим я не спорю. И каждый мозг снабжен набором оперативных программ, которыми мы пользуемся ежедневно, и сами их усовершенствуем и добавляем новые программы. Мозг способен познать себя до определенного предела..за которым пустота, если продолжать пользоваться теми же категориями...там начинается что-то другое))))
Противоречия есть..и их много. Не выстраивается все в стройную систему, хоть тресни. Сегодня "ходим маршем", правда все время с ноги сбиваемся)))) Но эту мысль я подумаю завтра)))
Страник! Опять же, Вы считаете, что Ваши мысли полностью хорошие, созданы не Вашим мозгом и Вашими мыслями управляет нечто хорошее из вне? А мысли "других", это из "другого" вне? Что-то получается некое многобожие.
Валентин, а при чём мозг? Мозг, это лишь инструмент воздействия Сознания на тело "железо", этого квантово-компьютерного киборга, человека. Мозг наблюдать себя не может. Давайте уже уходить от старой парадигмы описания человека.
Зарождается, конечно, в момент зачатия, и имеет свет спектра матери и отца, в своём ДНК, а так же, Свет Звёзд,(гороскоп) и Солнца, правда, несколько преломлённый через родителей, но вот Индивидуальность, именно указание Пути, схему своего маршрута, своё спецзадание, свой сценарий, существо получает в момент Рождения. Дух это истинная Информация, без искажений, без "вирусов".
Сорванец! Но ведь Вы же, своим комментарием ко мне и подтверждаете, высказывание Галии, с чем я однозначно согласен, что собственные мысли можно наблюдать. То есть, у Вас (Вашего мозга) есть способность наблюдать собственные мысли. То есть мозг имеет способность наблюдать, собственные образы, а тем самым познавать самого себя. В чём противоречие между нами?
Валентин, для меня спорный вопрос..Иногда мне кажется, что мысли "стоят" как трамвая в депо. Иногда они танцуют))) причем танцы самые различные: от польки до фламенко
Странник,может \этот вопрос и примитивен, но когда душа вселяется в тело? На каком этапе зарождения человеческого существа? Если душа не "уносит с собой в Дух" никакой информации, а освобождается от нее при переходе, то какой смысл этого проЯвления?
что есть надсознание. Но к чему лишние термины, которые мешают? Есть Сознание, и уровни его расширения, (или сужения) расширение вектор к Свету, сужение к Тьме, в ЧДС, по Исакову.
Что может быть стыдного в том, что тебя кто-то не хочет видеть? Я не "юбилейный рубль" чтобы всем нравиться! Скорее уж тульский пряник))))))))))))))))Ржание))
Сорванец, путешесвует (шествует по Пути)Душа, лишь в воплощении. Та схема падения в "Чёрную Дыру" Сознания, что я нарисовал, и Выход Лучём Света, тоесть, чистой Информацией, справедлива уже для Духа, не Души. Давай, сразу определимся, что есть Душа... Белый Светсталкиваясь с так называемой материей, ну, или, проЯвлением проходит через призму восприятия, и распадается на спектр. Тоесть на те цвета ауры, из которых состоит Душа, и которые в Переходе, по вашему-смерти, один за одним, постепенно остаются на уровнях Нави, или, как назвал Исаков, ЧДС,или Астрал, или Нагваль (по Кастанеде). Что касается "подсознания", алиллуйя Психоанализ, и Фрейд, Пророк Его:), то это лишь начальные уровни Нижнего Астрала. Старик Фрейд копнул, немного, но все на оствновились. Принимая то, что есть подсознание, логично предположить, что есть на
Валентин! Мозг не "работает" по созданию образов. "Вырабатывать" образы было бы крайне грустно..они вспыхивают, выплывают спонтанно..Это еще некоторые называют вдохновением...Я имею ввиду целостные образы-действа...Метафоры тоже рождаются исподволь...
Сорванец, опять же откуда у Вас такие представления? Человечество это и Вы и "другие", такие же как Вы. Вы и человечество неразделимы. Раз Вы живёте, следовательно, Вы часть человечества. Как я могу быть "против Вашего присутствия здесь" или где нибудь? Отбросьте эти, как раз, "постыдные" мысли (улыбка).
Валентин, а что кто-то умер? История человечества пусть остается историей человечества. Если вы возражаете против моего присутствия здесь - скажите прямо))) я уже говорил, что ни на чем не настаиваю
Геннадий, я НЕ говорю, что "дедушка Бог здоров как бык". Я говорю, что здоровье, целостность и т.п. - это есть качества (или имена) Бога, которые личность может представлять себе в неких символических образах. Когда говорят "Лик Бога", подразумевают "ликование", т.е. процесс создания всех ликов, личностей и личин. А представлять Бога - творца всех личин "больным" называется "хулой на Бога" или "богохульством". Вы намеренно отстаиваете личное право богохульничать? С какой целью? Обидно, что "выпихнул в реальность против желания личности"? Ну это слишком наивно, чтоб сойти за философский вопрос.
Сорванец! А Вы знаете, как свести баланс человеческих жизней? Улыбкой, смехом, насмешкой, сарказмом, сиречь атрибутами легкомыслия? Чего-то, судя по истории человечества, ничего смешного не наблюдается и не предвидится. И всё-таки это философский (метафизический) портал, а не эстрадное шоу.
Гали, Ваш вопрос скорее относится к разделу психологии, но не философии. И по самому вопросу. Вы знаете отличие сказки от предположения? Что вообще есть сказка? Как Вы можете знать признаки пользы незнакомого, скажем, Вам человека? У него могут быть иные модели с иными целями. У Вас есть представление, что бог здоровый. Он сам Вам это сказал? Может Вы наполнены придуманными представлениями о боге? Вы с ним лично когда виделись?
Галия, можно назвать как угодно, например терра-инкогнита))) сути это не меняет...здесь получается смысловая ловушка: если Со-знание это только часть общего, к которой я прикасаюсь и пользуюсь, пропуская через себя, то не может быть никаких процессов Со-знания принадлежащих лично мне...либо они со-знанием не являются))) возможно это и так))) я сам недавно рассуждал на эту тему...но с того момента прошло целый 4 дня!!!!))))))
Сорванец! О каких "затратах" Вы говорите? Если о затратах человеческих жизней, таких же как Ваша , моя или кого-то, якобы "другого", то да "сетую". А для Вас, что, чужая жизнь ничто? Думаю навряд ли.
Хорошо, Геннадий, чтобы Вы не считали, что я игнорирую Ваш вопрос, скажу, что основной вопрос, который мне интересно было бы разрешить можно описать так: зачем люди сочиняют сказки, которые их не ведут к чему-то полезному для них? К примеру, я хорошо понимаю, с какой целью были придуманы сказки про Золушку, Колобка, Мальчика-с-пальчика, Жар-птицу, Золотое руно и т.п. Но с какой целью сочинять историю про "больного бога", если по определению Бог - это вечное здоровье? Единственное объяснение этому (у меня) - чтобы вводить других в заблуждение относительно качеств Бога. Но как-то очень не хочется подозревать в таком сознательном намерении именно Вас.
Гали, ну Вы так и проигнорировали мой вопрос. Поставлю его иначе - какой основной философский вопрос Вы хотели бы разрешить? Не россыпь разных, а центральный, наиболее важный. Ну пусть не в подсознании (хотя почему нет? Вы решили что подсознания нет, а у меня иное мнение) ищете ответ, хоть в разных текстах, во внутренней вселенной, какая разница - где. Свои мысли я привел в качестве примера. А Вы вместо ответа на поставленный вопрос зачем-то стали критиковать изложение моего примера. > И так его жалко, так жалко старика, что приходится сочинять жалостливые сказочки про "больного старого бога".. Это образец снисходительного оппонирования? Давайте все представления, отличные от Ваших, будем высокомерно называть сказочками!
"Эквилибристика неясного"? Как это определение проясняет положение дел в современной политике! Впрочем, ничего удивительно, как внутри, так им снаружи..)
Сорванцу. Чтобы понять, как в сознании > происходит "рождение" образов в том числе, Ваш образ "субстрата", следует позаниматься теорией и практикой нейро-лингвистического программирования или практиковать медитацию, т.е. практику наблюдения за своими мыслями. Почему термин "подсознание" мы сочли бессмысленны, ясно написано выше: > "подсознанием" можно считать те процессы со-знания, которые пока неосознанны (и соответственно, пока неуправляемы)... термин указывает на то, что чей-то ум не имеет в данный момент доступа к некой области общих (совместных) знаний и не может ею воспользоваться И если ваш ум, на данный момент, не в состоянии разобраться с "субстратом" со-знания, который его иногда озаряет знаниями, то это ещё не повод переименовывать сознание в "подсознание".
Сорванец! С чего это Вы так подумали? Общаются мозги! И общаются мозги, посредством образов (представлений)? Мозг это КОЛЛЕКТИВ!!! Коллектив микроорганизмов - нейронов, как у Вас, так и у меня, Георгия, Странника, Галии и ВСЕХ человеков. Что бы понять "другого", коллектив нейронов (мозг) создаёт в самом себе представление о "другом". Что же здесь постыдного? Это естественно!
Сорванец, я полностью разделяю Ваши мысли (по ряду комментарий). И даже на других страницах подробно описывал процесс "рождения" образов из подсознания, из вне - в сознание", как он происходит у меня. Однако это вызвало у оппонентов недоверие. Видимо, эта штука чрезвычайно индивидуальна. Моё описание в основном совпадало с Вашим. Если хотите, постараюсь найти ту страницу и дам Вам наводку.
Галия! Обратите внимание, разговор о"форме и содержании", неизбежно подводит, как и в нашем случае, на посту Вадима, к образной работе мозга. А это потребует вовлечения в разговор нейрофизиологии, нейропсихологии и нейролингвистического программирования. Если разговор пойдёт и далее, то неизбежно всплывут "наблюдатель и наблюдаемое", "мыслящий и мысль". Только вот, такие "метафорические", необъяснимые слова- предположения, как "дух", "душа", "духовность", вряд ли внесут ясность.
Странник, если принять теорию, что душа путешествует посредством череды рождений, и получает опыт в каждой новой инкарнации, то как обстоит в вашем представлении ситуация с телом? Сколько бы человек не пытался - от тела уйти ему еще не удалось... Каждый приходит в жизнь с набором определенных анатомо-физиологических, биохимических характеристик, которые диктуют ему возможности познания и освоения материальной среды. Материальность - ставит рамки и ограничения для развития души и духа,но если дух преодолевает ограниченность тела, то получает возможность влиять даже на физиологические и -биохимические настройки тела, вызывая дальнейшее совершенствование духа)))) Что скажете?
Что касается книги "Бытия богов" в редакции от 1 и до бесконечности, то я более не отслеживаю "метафорические параллели"))) Я рад любой непосредственной информации, которая поставит мир "С НОГ НА ГОЛОВУ"))))) и любому позитивному общению)))) И спасибо всем)))
Галия, я вот не согласен, что понятие подсознания не имеет смысла))) это живой бурлящий субстрат, рождающий все что угодно)) Вот что мне хотелось бы детально описать и осмыслить, так это как происходит "рождение" образов из подсознания в сознание. Мне видится, что озарение и интуитивное прозрение - это категории вне личностные , т. е возможность непосредственного считывания информации, существующей вне субьекта...Запрос сознания в альянсе с подсознанием - "вызывает" ответ, который поступает по не очевидным каналам. Понятно, что этот ответ может рождаться внутри подсознания субьекта, в следствии постоянного "подпорогового раздражения", когда мозг решает поставленную задачу в обход сознания субьекта. Но возможно ведь предположить, что не все так очевидно?))) А как происходит рождение художественного образа внутри личности? Из существующих в подсознании обрывков впечатлений, эмоций, воспоминаний, из кучи информации, которую мозг фиксирует в обход сознания - вдруг появляется целостный сплав,живой пульсирующий образ, емкая метафора, целое "действо", не вызываемое сознанием, не рожденное каким- либо запросом, возникшее скорее от избытка))) чем от недостатка... Я подбираюсь постепенно ко второму вопросу, который очень занимает меня последнее время)))
Геннадий, вы правы на счет Станиславского и Мейерхольда. Другое дело, можно ли воспринимать отпущенный нам отрезок жизни, как театральную сцену, где мы вынуждены сыграть определенное количество ролей и спектаклей? Насколько нужно глубоко эмоционально, чувственно вживаться в каждую играемую роль, не исключая возможных вариантов своего "распада" и трансформации в другое качество, заранее неизвестное. А подобное изменение всегда влечет за собой и смену "ПУТИ" .Либо нужно воспринимать только формы, более или менее подвижно, не уходя далеко с территории сознания, держась своего пути, однажды выбранного))))) я буду задавать этот вопрос в разных контекстах, с разных позиций и под разными соусами, пока не получу удовлетворяющий меня ответ...который возможно не станет очевидным и просматриваемым для других))))))) не обессудьте))
"Какую идею мы бы хотели найти в подсознании"? Геннадий, и Вы ставите такой вопрос даже после того, как мы здесь, практически, договорились, что понятие "подсознания" не имеет никакого смысла? Но я понимаю, зачем Вы так поступаете. Вы хотите спихивать ответственность за то, что происходит с Вами лично на дедушку Бога, который выпихнул Вас из женского лона, а сам спрятался где-то далеко за черной дырой, и сидит там весь в проблемах. И так его жалко, так жалко старика, что приходится сочинять жалостливые сказочки про "больного старого бога".. ведь когда кого-то жалеешь, чувствуешь при этом некоторое превосходство, не так ли? а это большое удовольствие! )
Сорванец, не всем,в равной степени,но развить может каждый. Кому-то дано больше от рождения, но на протяжении инкарнации он мало над собой работает, или же, поставлен в такие условия, где слишком не разгонишся, другой, мало имея с рождения, делает рывок и к концу инкарнации, имеет больший потенциал, чем первый. Зависит от опыта инкарнаций, от длины рода. С интуицией это напрямую связано, тоесть, интуиция это есть проявление Ра.
Как обычно извиняюсь за редкие выходы на сцену. Обычно у меня бывают паузы из-за родов новых идей. А тут у моих Пушкиных возникли проблемки, потребовавшие участия. Прочел переписку. Ощущение, будто участники хватают истину, как рыбу в темном водоёме голыми руками. Вот она рядом, бьется, вот хватают её, а она выскальзывает, не дается, но далеко не уплывает. Вот и проблемы - что собственно, мы ловим и чем ловим? Понятно, что ловим шевелящуюся, неосознанную ещё идею, плавающую в темном подсознании, которую невозможно описать словами, но ловим таки- словами. Могли бы вы, Гали, Странник, Сорванец выразить словами - какую идею вы хотели бы найти в этом подсознании? Какой вопрос она должна осветить? Меня, например, постоянно занимал вопрос - для чего мы появились здесь, в этом мире, для какой надобности Бог, природа вытащили, меня в частности, сюда, куда, честно говоря, вовсе не хотел выбираться. Помню это с самого детства. В попытках разобраться в этом вопросе мне пришлось приступить к разборкам, а зачем вообще это всё существует, какие проблемы Бога должно разрешить всё им созданное. Я составил перечень возможных проблем и самыми вероятными представились проблемы старения или болезни Бога. То есть потребовался новый бог, молодой и здоровый. И он устроил чистилище, раскладку самого себя, чтоб в нем заново собрать себя в виде нового образования, очистив от ненужных элементов. То есть идет раскладка и воссоздание бога. Два встречных процесса. И в них видно, как происходит заковывание энергии в структуры, выброс её в пространство, очищение законов, правил от энергии, коей они наполнены. Реальность стала прибежищем энергии, а нереальность - сборником очищенных законов. Там в черной дыре они собираются. Их композиции и составляют суть знаний. А сознание становится инструментов их вытаскивания из реальности. Сорванец, насчет Мейерхольда, так он, как мне кажется, проповедник игры масок, пластики, энергетики, в отличие от Станиславского - аналитика душевного содержания. А потому предпочитаю Станиславского. Хотя, как я подозреваю, у Вас иное предпочтение. Женщины, по наблюдениям, вообще больше увлечены формами, масками и энергетикой, чем мужчины, ставшими их жертвами. Кстати, мужчин, увлеченных подобным, тоже много. Видимо женские качества преобладают в стране. Но это отдельная тема.
Сорванец, хороший вопрос...:) Думаю, можно определить, как антивирусник. И поисковик в одном, тот поисковик, который не выдаёт адресов с вирусами. В других терминах, это то самое, ощущение истинности.
Я давно увлекаюсь лингвистикой и тоже знаю смыслы от Аз до Я. Я уверена, что уже скоро многие вернутся к пониманию языка и букв, а также практического использования их творящего действия, на что лично мне указывают последние наработки многих академических и стихийных лингвистов. Яркий пример тому работы Михаила Ермака, чью одну статью можно найти на мой страничке. Или сайт Владимира Беликова. Но лишний раз прочесть лишним не будет, и если разместите азбуку здесь, я буду признательна, и не только я, полагаю. Вторую тему, как Вы, наверное, замечали, я намеренно игнорирую по причине невозможности рассуждать о Первопричине, которая есть причина возможности моих рассуждений.)
Галия, насчёт причин, толкнувших Бога на Творение: на "Solim.ru" есть такая тема:" Чего хочет Бог?" Там, я, в своё время написал,думаю, что близкую к истине формулировку:" Бог Знает, что Может Всё, но хочет знать, что же именно Он может?" Тоесть опять приходим к тому, что Исаков определил как сбор информации для Сознания(Бога) тоесть Бог постоянно развивается, и сам себя познаёт. Вобщем, как растущий ребёнок.
Почёт и уважение древним создателям языка. Этимология слов-великое дело, и лично я считаю, что древнесловенский (древнеславянский) надо изучать в ВУЗах чтоб образование действительно стало Высшим. Тоесть обучаемый, в конце обучения, имел в своём сознании Высший Образ, своего рода идеал, к которому нужно стремиться. Кажая буква азбуки несёт в себе смысловое значение, как Руна, поэтому и Слово, изначально имело фундаментальное значение. В Начале было Слово. Совсем ещё недавно, изучая азбуку, дети не заучивали безликие: А; Бэ; Вэ; Гэ; Дэ; Е; Жэ, а осмысленно вкладывали в Ум, прграму жизни: Аз(что означало Я) Бога Ведаю Глаголь(говори, делай) Добро Есть Жизнь... и так вся азбука: не просто набор звуков, а вместе с теми образами, что в эти звуки вложены изначально. Если интересно, я найду и принесу сюда азбуку с образным объяснением
Странник, меня тоже часто удивлял этот термин -"подсознание". Я никак не могла представить себе, как это и где что-то может быть еще под совместными знаниями? Потом согласилась на версии, что "подсознанием" можно считать те процессы со-знания, которые пока неосознанны (и соответсвенно, пока неуправляемы), вроде таких процессов, как пищеварение, сердцебиение, или даже неконтролиремого на данный момент какого-либо психоза и тд. Т.е. если термин указывает на то, что чей-то ум не имеет в данный момент доступа к некой области общих (совместных) знаний и не может ею воспользоваться, то, возможно, "новодел" просто честно зафиксировал это, как факт?) По поводу же Вашего пояснения различия УМа от РА с УМа.. гениально!! Это - кратчайшее описание сути процесса творения, где истина прикрыта всего лишь двумя буквами. Как говорит новодел, большой респект!
Сорванец, непосредственный источник, это Сознание. Говорю же: совместное Знание со всеми своими планами бытия. Тоесть способность использовать ту информацию, которая вообще доступна. Включая способность ауры считывать информацию из энергоинформационного поля (ауры) планеты. Ты-часть системы семья, род, народ, страна, планета, Солнечная Система... это как минимум, не беря во внимание, другие системы, которые не проявлены в твоём восприятии. Следовательно ты этой информацией можешь пользоваться, но нужен не только ум, который является своеобразной оперативкой но и Ра белый астральный Свет, которым ты подсвечиваешь самую оптимальную на данный момент информацию. Это- Ра с ум. Разум. Ум определяет действия существа в рамках известных ему програм, будь-то правила дорожного движения, или навыки рыбной ловли. То что называют подсознанием это такой орган восприятия, если хочешь, способность ауры считывать инфу, так сказать, на ближних подступах. Зависит от активированых генов генома. Цель инкарнации, по вашему, жизни, активация новых генов, а это, в свою очередь, повышает способность к с информации для той самой "Чёрной Дыры"о которой пишет Исаков.
Опять же, Вы считаете, что Ваши мысли полностью хорошие, созданы не Вашим мозгом и Вашими мыслями управляет нечто хорошее из вне?
А мысли "других", это из "другого" вне? Что-то получается некое многобожие.
но вот Индивидуальность, именно указание Пути, схему своего маршрута, своё спецзадание,
свой сценарий, существо получает в момент Рождения. Дух это истинная Информация, без искажений, без "вирусов".
Но ведь Вы же, своим комментарием ко мне и подтверждаете, высказывание Галии, с чем я однозначно согласен, что собственные мысли можно наблюдать. То есть, у Вас (Вашего мозга) есть способность наблюдать собственные мысли. То есть мозг имеет способность наблюдать, собственные образы, а тем самым познавать самого себя.
В чём противоречие между нами?
Если душа не "уносит с собой в Дух" никакой информации, а освобождается от нее при переходе, то какой смысл этого проЯвления?
Ну хватит уже.
А Ваша концепция, о "неработающем мозге", для меня как "технаря" крайне удивительна.
Мысль и мозг раздельны?
Я не "юбилейный рубль" чтобы всем нравиться!
Скорее уж тульский пряник))))))))))))))))Ржание))
Что касается "подсознания", алиллуйя Психоанализ, и Фрейд, Пророк Его:), то
это лишь начальные уровни Нижнего Астрала. Старик Фрейд копнул, немного, но все на оствновились. Принимая то, что есть подсознание, логично предположить, что есть на
Человечество это и Вы и "другие", такие же как Вы. Вы и человечество неразделимы. Раз Вы живёте, следовательно, Вы часть человечества.
Как я могу быть "против Вашего присутствия здесь" или где нибудь?
Отбросьте эти, как раз, "постыдные" мысли (улыбка).
История человечества пусть остается историей человечества.
Если вы возражаете против моего присутствия здесь - скажите прямо)))
я уже говорил, что ни на чем не настаиваю
Когда говорят "Лик Бога", подразумевают "ликование", т.е. процесс создания всех ликов, личностей и личин.
А представлять Бога - творца всех личин "больным" называется "хулой на Бога" или "богохульством". Вы намеренно отстаиваете личное право богохульничать? С какой целью? Обидно, что "выпихнул в реальность против желания личности"? Ну это слишком наивно, чтоб сойти за философский вопрос.
Порой случается так, что разговор пытаясь прояснить неясное - только добавляет вопросов))))
А Вы знаете, как свести баланс человеческих жизней? Улыбкой, смехом, насмешкой, сарказмом, сиречь атрибутами легкомыслия?
Чего-то, судя по истории человечества, ничего смешного не наблюдается и не предвидится.
И всё-таки это философский (метафизический) портал, а не эстрадное шоу.
О каких "затратах" Вы говорите?
Если о затратах человеческих жизней, таких же как Ваша , моя или кого-то, якобы "другого", то да "сетую".
А для Вас, что, чужая жизнь ничто?
Думаю навряд ли.
Почему термин "подсознание" мы сочли бессмысленны, ясно написано выше: > "подсознанием" можно считать те процессы со-знания, которые пока неосознанны (и соответственно, пока неуправляемы)... термин указывает на то, что чей-то ум не имеет в данный момент доступа к некой области общих (совместных) знаний и не может ею воспользоваться И если ваш ум, на данный момент, не в состоянии разобраться с "субстратом" со-знания, который его иногда озаряет знаниями, то это ещё не повод переименовывать сознание в "подсознание".
Именно, непременно нужна ясность. Иначе разговор превращается из прояснения неясного в эквилибристику неясного.
Общаются мозги!
И общаются мозги, посредством образов (представлений)?
Мозг это КОЛЛЕКТИВ!!!
Коллектив микроорганизмов - нейронов, как у Вас, так и у меня, Георгия, Странника, Галии и ВСЕХ человеков.
Что бы понять "другого", коллектив нейронов (мозг) создаёт в самом себе представление о "другом". Что же здесь постыдного?
Это естественно!
Обратите внимание, разговор о"форме и содержании", неизбежно подводит, как и в нашем случае, на посту Вадима, к образной работе мозга. А это потребует вовлечения в разговор нейрофизиологии, нейропсихологии и нейролингвистического программирования.
Если разговор пойдёт и далее, то неизбежно всплывут "наблюдатель и наблюдаемое", "мыслящий и мысль".
Только вот, такие "метафорические", необъяснимые слова- предположения, как "дух", "душа", "духовность", вряд ли внесут ясность.
Сколько бы человек не пытался - от тела уйти ему еще не удалось... Каждый приходит в жизнь с набором определенных анатомо-физиологических, биохимических характеристик, которые диктуют ему возможности познания и освоения материальной среды. Материальность - ставит рамки и ограничения для развития души и духа,но если дух преодолевает ограниченность тела, то получает возможность влиять даже на физиологические и -биохимические настройки тела, вызывая дальнейшее совершенствование духа))))
Что скажете?
Я рад любой непосредственной информации, которая поставит мир "С НОГ НА ГОЛОВУ"))))) и любому позитивному общению))))
И спасибо всем)))
Вот что мне хотелось бы детально описать и осмыслить, так это как происходит "рождение" образов из подсознания в сознание.
Мне видится, что озарение и интуитивное прозрение - это категории вне личностные , т. е возможность непосредственного считывания информации, существующей вне субьекта...Запрос сознания в альянсе с подсознанием - "вызывает" ответ, который поступает по не очевидным каналам. Понятно, что этот ответ может рождаться внутри подсознания субьекта, в следствии постоянного "подпорогового раздражения", когда мозг решает поставленную задачу в обход сознания субьекта. Но возможно ведь предположить, что не все так очевидно?)))
А как происходит рождение художественного образа внутри личности? Из существующих в подсознании обрывков впечатлений, эмоций, воспоминаний, из кучи информации, которую мозг фиксирует в обход сознания - вдруг появляется целостный сплав,живой пульсирующий образ, емкая метафора, целое "действо", не вызываемое сознанием, не рожденное каким- либо запросом, возникшее скорее от избытка))) чем от недостатка...
Я подбираюсь постепенно ко второму вопросу, который очень занимает меня последнее время)))
.Либо нужно воспринимать только формы, более или менее подвижно, не уходя далеко с территории сознания, держась своего пути, однажды выбранного)))))
я буду задавать этот вопрос в разных контекстах, с разных позиций и под разными соусами, пока не получу удовлетворяющий меня ответ...который возможно не станет очевидным и просматриваемым для других))))))) не обессудьте))
Но я понимаю, зачем Вы так поступаете. Вы хотите спихивать ответственность за то, что происходит с Вами лично на дедушку Бога, который выпихнул Вас из женского лона, а сам спрятался где-то далеко за черной дырой, и сидит там весь в проблемах. И так его жалко, так жалко старика, что приходится сочинять жалостливые сказочки про "больного старого бога"..
ведь когда кого-то жалеешь, чувствуешь при этом некоторое превосходство, не так ли? а это большое удовольствие! )
Прочел переписку. Ощущение, будто участники хватают истину, как рыбу в темном водоёме голыми руками. Вот она рядом, бьется, вот хватают её, а она выскальзывает, не дается, но далеко не уплывает.
Вот и проблемы - что собственно, мы ловим и чем ловим? Понятно, что ловим шевелящуюся, неосознанную ещё идею, плавающую в темном подсознании, которую невозможно описать словами, но ловим таки- словами.
Могли бы вы, Гали, Странник, Сорванец выразить словами - какую идею вы хотели бы найти в этом подсознании? Какой вопрос она должна осветить? Меня, например, постоянно занимал вопрос - для чего мы появились здесь, в этом мире, для какой надобности Бог, природа вытащили, меня в частности, сюда, куда, честно говоря, вовсе не хотел выбираться. Помню это с самого детства. В попытках разобраться в этом вопросе мне пришлось приступить к разборкам, а зачем вообще это всё существует, какие проблемы Бога должно разрешить всё им созданное. Я составил перечень возможных проблем и самыми вероятными представились проблемы старения или болезни Бога. То есть потребовался новый бог, молодой и здоровый. И он устроил чистилище, раскладку самого себя, чтоб в нем заново собрать себя в виде нового образования, очистив от ненужных элементов. То есть идет раскладка и воссоздание бога. Два встречных процесса. И в них видно, как происходит заковывание энергии в структуры, выброс её в пространство, очищение законов, правил от энергии, коей они наполнены. Реальность стала прибежищем энергии, а нереальность - сборником очищенных законов. Там в черной дыре они собираются. Их композиции и составляют суть знаний. А сознание становится инструментов их вытаскивания из реальности.
Сорванец, насчет Мейерхольда, так он, как мне кажется, проповедник игры масок, пластики, энергетики, в отличие от Станиславского - аналитика душевного содержания. А потому предпочитаю Станиславского. Хотя, как я подозреваю, у Вас иное предпочтение. Женщины, по наблюдениям, вообще больше увлечены формами, масками и энергетикой, чем мужчины, ставшими их жертвами. Кстати, мужчин, увлеченных подобным, тоже много. Видимо женские качества преобладают в стране. Но это отдельная тема.
одном, тот поисковик, который не выдаёт адресов с вирусами.
В других терминах, это то самое, ощущение истинности.
Если Ум - это оперативка, то что есть Ра?
Вторую тему, как Вы, наверное, замечали, я намеренно игнорирую по причине невозможности рассуждать о Первопричине, которая есть причина возможности моих рассуждений.)
Знает, что Может Всё, но хочет знать, что же именно Он может?" Тоесть опять приходим к тому, что Исаков
определил как сбор информации для Сознания(Бога) тоесть Бог постоянно развивается, и сам себя познаёт. Вобщем, как растущий ребёнок.
Кажая буква азбуки несёт в себе смысловое значение, как Руна, поэтому и Слово, изначально имело фундаментальное значение. В Начале было Слово. Совсем ещё недавно, изучая азбуку, дети не заучивали безликие: А; Бэ; Вэ; Гэ; Дэ; Е; Жэ, а осмысленно вкладывали в Ум, прграму жизни: Аз(что означало Я) Бога Ведаю Глаголь(говори, делай) Добро Есть Жизнь... и так вся азбука: не просто набор звуков, а вместе с теми образами, что в эти звуки вложены изначально. Если интересно, я найду и принесу сюда азбуку с образным объяснением
По поводу же Вашего пояснения различия УМа от РА с УМа.. гениально!! Это - кратчайшее описание сути процесса творения, где истина прикрыта всего лишь двумя буквами. Как говорит новодел, большой респект!
такой орган восприятия, если хочешь, способность ауры считывать инфу, так сказать, на ближних подступах. Зависит от активированых генов генома. Цель инкарнации, по вашему, жизни, активация новых генов, а это, в свою очередь, повышает способность к с информации для той самой "Чёрной Дыры"о которой пишет Исаков.