Слово "рабство", мой логичный Геннадий, конечно, можно использовать, как синоним "зависимости". Логичный чел никогда не додумается считать успехом зависимость от чего-то. Но если слово "рабство" берется с другим смыслом - "раба божьего", то разве к этому не логично стремиться с самоотдачей и рвением, до успеха?
И ещё хотела переспросить Вас, откуда и куда Галия не прочь бы вырваться? Какого у неё нет путеводителя? Это Вы про что? Похоже Вы свободно гуляете со своим путеводителем из своего мира куда-то ещё.. в акватории.. купаетесь где-то, что ли?)
Галия, "Ты сердишься, цезарь,значит,ты не прав". Вот именно такой постановкой целой религиозной парадигмы,и обеспечено то положение,что мы сейчас имеем. Всё есть ОДНО. Ты бинер нарисовала,и в бинарном подходе,библия имеет смысл. Я же говорю о тринитарном подходе,где Отец - Информационное поле, Дух-Энергетическое поле(Сила) Сын-проявленая Материя. Ни один принцип,сам по себе "работать" не будет. Всё взаимодополняет друга.
Гали, я же говорил, обожаю наивных глупцов. Вам же, дорогая, любая изложенная мысль - вкуснейшая пища, чтоб скушать её. Я предлагаю Сорванцу не давать Вам эту пищу. Пусть Сорванец не пытается умнеть. Там уже будет выход в новые акватории.
Сорванец, а я хочу, чтоб Вы знали, что я протестую против пожеланий Геннадия Вам. Не знаю, по какой уж там причине он хочет воспринимать Вас "смышленым глупышом", но Вы уже достаточно убедительно продемонстрировали свою логику, багаж знаний, горизонт интересов и энергию, чтобы я сожалела, если Вы последуете этим, странным на мой взгляд, советам. Геннадий! Разве часто здесь появляются свежие спорщики с подобными данными?
Да Потому, любезная Гали, что свобода не предполагает рвение за успех. Хочешь быть свободным, освободи себя от догмы, освободи от шаблонов, освободи от стереотипного стремления к успеху. Подумай о большом и вечном. Зачем запутывать себя в малом. А запутался в этом, то раб этого.
Геннадий, как-то Вы закрутили свой текст, что никакого хвоста мне не вытащить.)) Вот, к примеру, гадаю, что сие может означать > Женское чувство покрывает весь мир. (??..?..) Почему это логичному и потому много успевающему сделать мужчине вдруг превращаться на своей любимой работе в раба??
Драгоценный Сорванец, ну пусть я Вас буду воспринимать непосредственным смышленым малышом. Я вообще к малышам неравнодушен, считая их умнее нас всех. Немало случаев, когда в этом убеждался. Это бездна чистых чувств, драгоценной наивности, которая выводит в этот мир самые незамутненные впечатления, красота их бездонная. Только потом взрослые и "умные" их превращают в лжецов и циников. Не хотелось бы, что бы Вы изменили своей заявленной фабуле. Не становитесь умнее. Мой Вам совет - не спорьте с Галиёй, можно со мной, можно с любым участником разговора. А Галия - это огромный мир, созданный ею по всем законам капитальности. Туда входа никому нет. Она и сама бы не прочь вырваться из него, но нет путеводителя. А ложные только раздражают.
Strannik, я не сержусь, когда многочисленные неучи искажают написанное в Библии. Но Вам-то почему "Библия не авторитет", если говоря "Христа распяли иудеи", Вы прекрасно можете понять: а) что "Сын" - это символ проявленной информации, т.е. материи-формы? б) что "распятие" Духа в Материю происходит здесь-и-сейчас в любой момент времени? в) что "иудей" - это именно Вы и каждый человек, как "ие (бог) и "дей" (делающий, творящий)? И напомню, что в символическом сюжете о сотворении человека тоже трое участников: Отец-Создатель, Дух-мужчина, Материя-женщина.
Валентин, нет у меня ни к кому обид, к Вам тоже. Я понимаю, что каждый живет в своем мире чувств, мыслей, представлений. Там своя вера и там свою родина и там цель и будущее. Когда мы общаемся, то пытаемся навести мосты, но они не совпадают. И не могут совпасть, получаются провалы. Отходим и принимаемся строить снова. Мы же части одного организма, но пока не явного, не сформировавшегося. У нас есть задача его сформировать, а потому постоянно обречены делать такие попытки. Так что всё нормально. Вы можете излагать свои постулаты, они так или иначе изучаются. Проникают. Я, например, их не очень понимаю. Мне мешает моё мировоззрение. В нем нет таких Ваших постулатов. Но это неважно. Важно, что мы их излагаем, а независимая от нас система делает свою работу по увязке разорванных нитей в единое полотно.
Гали, конечно, Вы правы. Ну скажите, какая логика может расставить всё по местам, такую, например, фразу женщины: "Весна не всегда приходит, а тогда, когда в доме прекращают топить. Кто не верит, может в этом убедиться". Или: "Если дом не убирать, в нем обязательно заведется мужик". Любая женская логика - это самоцвет. Юмор производит только женская логика в изложении мужчиной. Когда мужик заколдобится на какой-то рабочей теме, оказавшись дураком, только женщина способна вытащить его из этой ямы наивным вопросом: "А зачем тебе это надо?" Женское чувство покрывает весь мир. Разумно то, что нравится. Если мир не нравится, его сделал идиот. Кто может доказать обратное? А мужик не может чувствовать себя дураком, начинает искать причины, те самые причинно следственные связи, которые поставили его в тупик и начинает думать, откуда они взялись эти связи? Как попасть на тот уровень, где производятся они? Хочет подняться выше по ступенькам озарений. Но нет базовой платформы для отталкивания. Собирает информацию, разные знания, чувствует, что сам должен как-то перестроиться, лезет в горы, делает заплывы, его мозг работает беспрестанно, смотрит, изучает, лезет к чертям собачьим, вызывает огонь на себя. Вот он уже первопроходец, герой. Но вечный дурак. Любое счастье достижение цели тут же переходит в разочарование. И уже счастье обладание любимой женщиной становится наказанием. И успех в работе превращает в раба.
Галия, "Ты сердишься, цезарь,значит,ты не прав". Вот именно такой постановкой целой религиозной парадигмы,и обеспечено то положение,что мы сейчас имеем. Всё есть ОДНО. Ты бинер нарисовала,и в бинарном подходе,библия имеет смысл. Я же говорю о тринитарном подходе,где Отец - Информационное поле, Дух-Энергетическое поле(Сила) Сын-проявленая Материя. Ни один принцип,сам по себе "работать" не будет. Всё взаимодополняет друга.
> Женской логике логический анализ противопоказан, но она и без него всегда знает верный ответ Другими словами, Геннадий: "Если у автора в тексте отсутствует логика, то логический анализ его текста (читателями и оппонентами) ему противопоказан. Потому что автору "верную мысль бог послал, это логично - и точка". Так? А зачем тогда > вынужден переходить на новые уровни осмысления происходящего... (кто?) открыватель, первопроходец, боец... (куда?) рвется вперед и ввысь..?
Сорванцу. Итак, что мы здесь имеем. > мужчины опираются на факты, выстраивают их в определенной последовательности, исходя из причинно-следственных связей, выстраивают целостную картинку. То есть, если мы читаем текст, где автор, описывая некие факты и выстраивая их в определенной (авторской) последовательности, не нарушающей универсальных причинно-следственных связей, выстраивает целостную картинку для читателя (т.е. "читатель вдруг понял!"), то мы скажем, что у этого автора - мужская логика. Хорошо, вроде бы, понятно. Далее. > Женская логика - это логика сиюминутных эмоций.Мне так хочется, поэтому мне кажется это логичным, а дальше ищем способы подтверждения....женские тексты всегда более эмоциональны и расплывчатыВот тут читатель (я) не понял. То есть, автор сначала описывает не факты, а нечто воображаемое или желаемое? Автор просто описывает то, что ему чего-то хочется? Автор ищет способы подтвердить свое желаемое? Автору что-то кажется красивым и он ошибочно именует это "логичным"? Автор, вместо выстраивания фактов в последовательность, безо всякой последовательности описывает свои личные чувства, типа, восторги или сожаления по отношению к некоему факту? Автор искажает причинно-следственные связи, к примеру, заявляет, что "мои мысли от меня не зависят"? Но все это, простите, не логика, а её отсутствие..
Внутренний ритм.. - он, конечно, присутствует в любом словоизвержении. Но, выходит, что говоря "женская логика", люди подразумевают "отсутствие логики"? То есть, факт того, что автору текста не удалось выстроить целостную картинку ни себе, ни читателю, зато удалось завалить несчастного читателя огрызками своих разрозненных впечатлений?
Да! Геннадий! Именно так. Поэтому, у меня всегда конфликт со всеми поборниками каких-либо конфессий в метафизике, кроме "Чистого Буддизма". И наш с Вами, вообще-то, никому из нас не нужный, конфликт, в глубине своей, содержит именно это противоречие. Попробую немного пояснить. Исторически, каким-то странным образом, в метафизику буддизма влезло древнекитайское учение "И цзин" (книга перемен), да ещё и в исковерканном виде. В Википедии, если набрать "инь и ян", хорошо описан процесс этого коверканья. Что превратило метафизику буддизма в религию. Изначальный буддизм, это не религия, а именно метафизика. И этот суррогат влез в метафизику Запада. И теперь чрезвычайно трудно отделить одно от другого. Скажу, своими словами, что по буддийскому преданию, Будда говорил, по поводу реинкарнации, примерно так: - "Я был ранее тем-то и там-то, был и женщиной такой-то и там-то". - Самая трудная задача, например, в йоге, это преодолеть в себе это разделение на мужское и женское.
Strannik, вообще-то, Библия пишет, что женщина создана не только для мужчины, но и из мужчины. Если учитывать, что библейские метафоры не имеют отношения к физиологии, а описывают более фундаментальные процессы, то из чего же еще могла возникнуть женщина, т.е. материя, форма, сознание, как не из ребра мужчины, т.е. одной грани энергии, духа, пустоты? А если любой вид, тип, качество материи - это всего лишь грань энергии (психоэнергии космоса), то разве грань не подчиняется целому? Материя должна быть послушной духу - это формулировка цели. Цели магии, могущества. Материя всегда пляшет и рада плясать перед лицом духа по его воле, как раба перед господином. Форма не открывает лица, пока пустота не пожелает того и открывает свое личико эта Гюльчетай только для пустоты. А Вы говорите "Библия не авторитет".. понимать же надо!? Раньше ведь не писали книг для дураков..? (прям рассердилась..)
Уважаемые дамы! Ваш начавшийся разговор по поводу различия в логиках, мне показался любопытным. Позвольте и мне поделиться своими наблюдениями в этой части. Только хотелось бы сразу оговориться, что речь пойдет только о логике, а не о психологических различиях стандартных типажей мужской и женской натуры, кои, как правильно отметила Сорванец, существуют в определенных дозах в каждом человеке. Потому и мужчины бывают с женской психикой, и с соответствующей манерой поведения, и наоборот. Но речь о логике и её проявлением в беседах, в письме. Так вот, по моим наблюдениям женская логика выдает себя всеохватывающей способностью. То есть в отличие от мужской она проходит как бы по горизонтальной поверхности, плавно связывая любые темы, выказываемые или замалчиваемые. Женщина легко переходит по этой поверхности от одной мысли к другой от одних эмоций к другим без всяких видимых толчков. На этой поверхности она видит связи и отношения, которые мужчина не видит. Мужчина копает вглубь, он более въедлив, зашорен. Ему такие переходы непонятны и непосильны. А потому женская логика ведет "округлый" плавный разговор, мужская долбит тему. По женскому письму невозможно определить её желания, в нем играет калейдоскоп. Мужчина четок. Женская - стягивает, мужская разделяет. Женской логике логический анализ противопоказан, но она и без него всегда знает верный ответ, Потому что он лежит на её поверхности. Женщину сложно выбить из внутреннего равновесия, несмотря на взрывы эмоций, она перекатится по по этой поверхности в другую лузу. Мужчина впадает в прострацию. Чтобы выбраться из неё он вынужден переходить на новые уровни осмысления происходящего, женщине того не надо. А потому он открыватель, первопроходец, боец. Он рвется вперед и ввысь, так пробиваясь к богу. У женщины свой бог, она сама бог. Точнее - богиня. Она язычница по природе. Даже если ходит в церковь, то общается не с богом, а образами. Она стоит напротив иконы богоматери и видно, как мистическая нить её с ней связывающая сокращается, пространство раздвигается и уже она сливается с этой богоматерью. А раз она сама богиня, то начинается состязание между женщинами -богинями, кто из этих богинь более привлекательна. Тут вступает в действие такое понятие, как красота. Красота не логики, а поверхностей, форм. Тут не важно, что говорится, а как говорится. Стиль, форма предоставления себя окружающим. Женская логика не претендует быть логичной, но неожиданной, привлекательной, красивой. Когда Валентин говорит о единстве мужчины и женщины, я вижу в том попытку создать из вертикали и поверхности единый объем, как общий дом, в котором возникает устойчивая и взаимная гармония. Предполагал поговорить только о логике, но оказалось, невозможно её отделить от натур.
Галия, первый ответ пришел мне из женской части моего существа, его и излагаю: мужчины опираются на факты, выстраивают их в определенной последовательности, исходя из причинно-следственных связей, выстраивают целостную картинку..Женская логика - это логика сиюминутных эмоций.Мне так хочется, поэтому мне кажется это логичным, а дальше ищем способы подтверждения....женские тексты всегда более эмоциональны и расплывчаты, они имеют другой внутренний ритм)))
Скиф! Чего -то мы заговорились совсем. Уже и не понятно кто кому противоречит и кто кого уточняет? Давайте отложим всё до завтра - "Утро вечера мудренее".
Валентин, Магия связывает четыре стихии в одном, в человеке: вода, минералы,воздух (газы), огонь. То свечение и есть Огонь, или Дух. Если хочешь, назови ауру квантовым ореолом, сути не меняет. Есть уже исследования, что любая частица человека, будь то пепел (минералы) кровь(вода) выдох (газы) или луч лазера, который сохраняет форму ДНК под наблюдением, уже когда самой молекулы в луче нет. Врядли, учёные уже могут, но докопаются, что в этом луче можно прочесть информацию генома
Скиф! Опять же прошу Вас, с чего Вы взяли, что я противоречу Вам? Не понимаю! Да я, можно сказать, всю "сознательную" жизнь, пытаюсь обратить внимание и, так называемых, "женщин", и, так называемых "мужчин", на то. что МЫ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. В чём противоречие между нами Вы видите? Не понимаю???
Скиф! Пожалуйста, ПОКА, давай те не будем касаться "магии". То что, Вы описали выше, конкретно, и на что мы с Галиёй сконцентрировались, именно Ваш психологический опыт, нас и заинтересовал. Потому что, этот психологический опыт, по обнаружению, "ауры", как говорит Геннадий, вполне объясним, с точки зрения современной науки. То есть то, что Вы обнаружили, подчёркиваю, НЕПОСРЕДСТВЕННО (без приборов), подтверждает естественную способность мозга. При чём здесь магия?
Библия пишет, что женщина создана для мужчины, а я говорю тебе, что они созданы друг для дружки. Вот и разница. Мне просто Библия не авторитет, тем более, Ветхий Завет. Если Христос попытался дать иудеям основы Ведического мировоззрения,то тех книжников, что Ветхий Завет писали(редактировали) он назвал сынами Диавола. А теперь подают обе Книги, под одним соусом. Христа распяли не по приказу римлянина, но по выбору первосвященников.
Скиф! --- " ..., разделение на мужскую и женскую логику, это же, что и разделение сознания на эго и душу. Имея гармонию в своём сознании, логика изменится... " --- А мы с Галиёй или первые главы Библии, писанные такими же в точности людьми, как и мы сейчас, разве говорим противоположное сказанному Вами? В чём противоречие -то между нами? Ну никак не понимаю. Его же нет.
Психология не рассматривает соотношение всех элементов Мироздания вкомплексе это раздел Магии, касающийся органических существ. Нет психологии растений, минералов, ветров...когда будет, это будет Магия.
Валентин, разделение на мужскую и женскую логику, это то же, что и разделение сознания на эго и душу. Имея гармонию в своём сознании, логика изменится. Можешь представить прагматизм и конкретно блондинистую логику? Нет? А тем не менее, это работает безотказно.)) Насчёт твоего поста, что ты не успел исправить, как я на него ответил по исправленому, это пример того, что читаю я не буквы, а суть. Просто так как надо, как было твоей Душой звдумано так моя Душа считывает. Это на пороге телепатии.
Галия! Благодарю Вас, что Вы так чётко сформулировали вопрос к Сорванцу. Я , чего-то, никак не мог, этот же вопрос, чётко сформулировать. Но меня взволновал, последний эмоциональный комментарий Странника. Скиф! Пожалуйста, очень прошу, в чём конкретно состоит Ваше возмушение? Пожалуйста, объясните, по -конкретнее?
Фрейд, усечённый психоанализ - всего лишь условный этап развития этой науки. Я имею в виду "психологию" в самом широком значении понятия, от бихевиористских опытов, типа, собаки Павлова до мета-модели НЛП. Психо-логия, как наука о психе или знания о душе. Чем не религия? Тогда магию можно считать методологией религии, как знание методов налаживания связи-релиджио.
Галия, Алиллуйя Психоанализ, и Фрейд-Пророк Его!)))))Психология- один из разделов Магии. Только, будто, вырваный страницами, не с начала, и не до конца.
Тот - не тот.. какая нам разница? Есть Валентин, значит, имеем дело с Валентином, а все, кто за него пишет, пусть заботятся о его стиле. Вот Вы мне лучше скажите, как различается физический пол по логике представленных текстов, т.е. по ментальным признакам пишущего?
Галия, не удивлюсь, если ГОВОРЯЩИЙ со страницы Валентина, поменялся уже несколько раз)))) Мне, честно говоря все равно....я уже обьяснил, почему задал вопрос
Валентин, прежде чем понять несоответствие мужской и женской логики, нужно понять что есть мужская логика, что - женская ( точнее ее отсутствие)))). Я могу рассказать, как я это понимаю, не претендуя на правильность своей точки зрения .Динамические характеристики процесса мышления двух половозрелых особей в немалой степени зависят от половых гормонов, женских эстрогенов и мужских андрогенов, а точнее от их соотношения .Как у мужчины, так и у женщины, содержаться и те и другие гормоны в разных количествах.Для каждой особи, как мне думается, есть некий средний установленный, "генетически прописанный" вариант. Колебания в пределах определенного диапазона являются нормальными для здорового организма. Значительные отклонения в этом соотношении в течении жизни индивида, вызванные эндогенными или экзогенными причинами, обязательно сказываются и на внешних данных(хотя не всегда) и на способе функционирования "биомашинки" под названием человек. Не знаю как сейчас, но раньше в спортивной практике женщины проходили тест, на определение содержания мужских гормонов. Подчеркиваю, это не тест на наличие допинга! Спортсменки с установленной гиперандрогенией, к соревнованиям не допускались, потому как такой женский организм функционирует по большому счету как мужской, и имеет большое преимущество перед среднестатистической женщиной спортсменкой. К чему я все это веду. Между гипотетической АБСОЛЮТНОЙ ЖЕНЩИНОЙ, с минимальным возможным содержанием андрогенов, и гипотетическим АБСОЛЮТНЫМ МУЖЧИНОЙ с минимально возможным содержанием эстрогенов существует огромное количество промежуточных устойчивых вариантов, с преобладанием тех или иных гормонов. Первым об этом сказал Отто Вейнингер, в своей книге" Пол и характер" и хотя общий тон его книги, был невероятно унизительным для женщины в целом, тем не менее многие идеи, высказанные им ,получили свое дальнейшее развитие в науке. Грубо говоря, чем ближе устойчивый гормональный фон женщины к мужскому типу - тем более она способна воспроизводить "мужской" тип мышления. Так что и про наличии в одном индивидууме и женщины и мужчины абсолютная и безкомпромисная правда. Правда, если я не признаю Вас Валентин одной из своих мужских субличностей, так это только потому,что вы ни на кого из них( т.е моих мужских субличностей) НЕПОХОЖИ!!!
Чуть ли не в первый раз говорю серьезно)))) про баталии в отделе поэзии - так это реальные факты 4х годичной давности, чему я сам был свидетелем...Про диалоги в этом разделе и в это время я ни словом не обмолвился
Нет, не так... Я вообще не о том...Я действительно прочитал ваши дебаты с Николаем, Алексом, Воиным, ЮБС и другими, годичной давности...мне просто стало интересно...причем здесь Я, Вы и не я не вы.... Хотя может вы не тот ВАлентин? В принципе я не удивлюсь, здесь все "многолики" и "малореальны"
"Мыльная опера", я так понимаю, это когда у киносериалов есть цель продавать и презентовать товары для женщин. Возможно, наши долгоиграющие диалоги чем-то смахивают на сериал своими стаканными бурями и попутными переходами на личность (как говорил Валентин, "выясняем, кто умный, кто дурак"). Но.. продавцы бытовых мелочей и прочие самопрезентаторы тут долго не задерживаются. Потому как женщин туточки нету. Про женщин, разумеется, я говорю фигурально-символически, в смысле, что самопрезентаторам не стоит надеяться на слепые покупки их дешёвого мыла. Зато здесь хорошо ценят бесценные товары, у кого таковые имеются - вэлкам!
Скиф! Я несколько часов "глубокомысленно", логически СОЧИНЯЛ ответ Вам, пытаясь логически, " по мужски", что-то доказать. Но Галия и Сорванец, увы, опровергают своим естеством, вроде бы по нашему, "по мужски", их не логичную логику, всякую "нашу логичную логику". Вот что значит: - "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворю ему помощника, соответствующего ему." --- Библия, гл.2, стих 18. И, создал помощника из Адама же. То есть. одно и тоже с "мужским" - Женщину. Да не адепт я христианства или иудаизма, но это же правда, голая правда. Те ранее якобы "бывшие до нас сегодняшних", уже тогда сообразили, что "мужчина и женщина, это одно целое", что это один целостный организм. И что всё, так называемое "человечество", состоит-то и всего-то из мужчины и женщины. Ну чего мы, ищем что-то вне нас? Всё в нас.
Сорванец! Это не будет объективным фактором. Я несколько раз "уходил", стирал сам собою же и написанное, сам себя комментировал. Давайте исходить из того. что сейчас есть. Блин!!! Но я же не Бог, который всё знает, я такой же дурак, как и все. Ну нет у меня амбиций, что "я" это не Вы. Ну что я могу поделать???!!! Как я могу доказать Вам, что - "Я это Вы"? и что: - "Вы это Я". --- Ну как, если Вы уверенны, что "мужчина и женщина", это что-то несовместимое. А впрочем, я думаю (подозреваю), что именно этот вопрос Вас и интересует. Это так или нет ???
Никогда не относился к интернету серьезно, всегда приходил сюда "потусить"..либо поплакаться)))) а тут оказывается люди какие-то серьезные проблемы пытались решать))) даже странно немного.... Я понимаю , например, баталии в отделе поэзии...мыльная опера: муж поэт жена поэт, дело идет к разводу, у него виртуальная любовница, она ревнует)))) все обсуждается прилюдно, создаются противоборствующие коалиции ,поэтические дуэли, театральные "выходы", демонстративные уходы - вообщем все как полагается по взрослому...соответствует формату сайта)))) но у вас тут была другая "тусовка"))) неожиданно интересная...либо это тоже была "мыльная опера" на научный манер со своей классикой жанра?)))))))))
Галия! Посмотрите, как отреагировал на мой коммент Скиф? Галия, ведь по мужски же (в обывательском смысле) и раньше, чем я написал, последний "раскаивающийся" коммент к Вам. Галия, меня всегда, с раннего детства, преследовал вопрос несоответствия логики мозга "мужчины" и логики мозга "женщины". Ведь Странник понял последнюю мою фразу именно по "мужски", с долей агрессивности, то есть недоверия. И правильно сделал! Потому что "мир" сегодняшних, как впрочем и вчерашних, взаимоотношений между людьми, "миром" не является. То есть, "РАЗУМА" у нас ещё нет. Есть РАССУДОК, но до "РАЗУМА", нам ещё о-о-о, как далеко! Галия, я думаю, что Вы поняли, о чём я говорю.
И ещё хотела переспросить Вас, откуда и куда Галия не прочь бы вырваться? Какого у неё нет путеводителя? Это Вы про что?
Похоже Вы свободно гуляете со своим путеводителем из своего мира куда-то ещё.. в акватории.. купаетесь где-то, что ли?)
Геннадий! Разве часто здесь появляются свежие спорщики с подобными данными?
а) что "Сын" - это символ проявленной информации, т.е. материи-формы?
б) что "распятие" Духа в Материю происходит здесь-и-сейчас в любой момент времени?
в) что "иудей" - это именно Вы и каждый человек, как "ие (бог) и "дей" (делающий, творящий)?
И напомню, что в символическом сюжете о сотворении человека тоже трое участников: Отец-Создатель, Дух-мужчина, Материя-женщина.
Вы можете излагать свои постулаты, они так или иначе изучаются. Проникают. Я, например, их не очень понимаю. Мне мешает моё мировоззрение. В нем нет таких Ваших постулатов. Но это неважно. Важно, что мы их излагаем, а независимая от нас система делает свою работу по увязке разорванных нитей в единое полотно.
Любая женская логика - это самоцвет. Юмор производит только женская логика в изложении мужчиной. Когда мужик заколдобится на какой-то рабочей теме, оказавшись дураком, только женщина способна вытащить его из этой ямы наивным вопросом: "А зачем тебе это надо?" Женское чувство покрывает весь мир. Разумно то, что нравится. Если мир не нравится, его сделал идиот. Кто может доказать обратное?
А мужик не может чувствовать себя дураком, начинает искать причины, те самые причинно следственные связи, которые поставили его в тупик и начинает думать, откуда они взялись эти связи? Как попасть на тот уровень, где производятся они? Хочет подняться выше по ступенькам озарений. Но нет базовой платформы для отталкивания. Собирает информацию, разные знания, чувствует, что сам должен как-то перестроиться, лезет в горы, делает заплывы, его мозг работает беспрестанно, смотрит, изучает, лезет к чертям собачьим, вызывает огонь на себя. Вот он уже первопроходец, герой. Но вечный дурак. Любое счастье достижение цели тут же переходит в разочарование. И уже счастье обладание любимой женщиной становится наказанием. И успех в работе превращает в раба.
Другими словами, Геннадий: "Если у автора в тексте отсутствует логика, то логический анализ его текста (читателями и оппонентами) ему противопоказан. Потому что автору "верную мысль бог послал, это логично - и точка". Так?
А зачем тогда > вынужден переходить на новые уровни осмысления происходящего... (кто?) открыватель, первопроходец, боец... (куда?) рвется вперед и ввысь..?
Итак, что мы здесь имеем. > мужчины опираются на факты, выстраивают их в определенной последовательности, исходя из причинно-следственных связей, выстраивают целостную картинку. То есть, если мы читаем текст, где автор, описывая некие факты и выстраивая их в определенной (авторской) последовательности, не нарушающей универсальных причинно-следственных связей, выстраивает целостную картинку для читателя (т.е. "читатель вдруг понял!"), то мы скажем, что у этого автора - мужская логика.
Хорошо, вроде бы, понятно.
Далее.
> Женская логика - это логика сиюминутных эмоций.Мне так хочется, поэтому мне кажется это логичным, а дальше ищем способы подтверждения....женские тексты всегда более эмоциональны и расплывчатыВот тут читатель (я) не понял. То есть, автор сначала описывает не факты, а нечто воображаемое или желаемое? Автор просто описывает то, что ему чего-то хочется? Автор ищет способы подтвердить свое желаемое? Автору что-то кажется красивым и он ошибочно именует это "логичным"? Автор, вместо выстраивания фактов в последовательность, безо всякой последовательности описывает свои личные чувства, типа, восторги или сожаления по отношению к некоему факту? Автор искажает причинно-следственные связи, к примеру, заявляет, что "мои мысли от меня не зависят"? Но все это, простите, не логика, а её отсутствие..
Внутренний ритм.. - он, конечно, присутствует в любом словоизвержении. Но, выходит, что говоря "женская логика", люди подразумевают "отсутствие логики"? То есть, факт того, что автору текста не удалось выстроить целостную картинку ни себе, ни читателю, зато удалось завалить несчастного читателя огрызками своих разрозненных впечатлений?
Поэтому, у меня всегда конфликт со всеми поборниками каких-либо конфессий в метафизике, кроме "Чистого Буддизма".
И наш с Вами, вообще-то, никому из нас не нужный, конфликт, в глубине своей, содержит именно это противоречие. Попробую немного пояснить.
Исторически, каким-то странным образом, в метафизику буддизма влезло древнекитайское учение "И цзин" (книга перемен), да ещё и в исковерканном виде. В Википедии, если набрать "инь и ян", хорошо описан процесс этого коверканья. Что превратило метафизику буддизма в религию. Изначальный буддизм, это не религия, а именно метафизика.
И этот суррогат влез в метафизику Запада. И теперь чрезвычайно трудно отделить одно от другого.
Скажу, своими словами, что по буддийскому преданию, Будда говорил, по поводу реинкарнации, примерно так: - "Я был ранее тем-то и там-то, был и женщиной такой-то и там-то". -
Самая трудная задача, например, в йоге, это преодолеть в себе это разделение на мужское и женское.
Материя должна быть послушной духу - это формулировка цели. Цели магии, могущества. Материя всегда пляшет и рада плясать перед лицом духа по его воле, как раба перед господином. Форма не открывает лица, пока пустота не пожелает того и открывает свое личико эта Гюльчетай только для пустоты.
А Вы говорите "Библия не авторитет".. понимать же надо!? Раньше ведь не писали книг для дураков..? (прям рассердилась..)
Но речь о логике и её проявлением в беседах, в письме.
Так вот, по моим наблюдениям женская логика выдает себя всеохватывающей способностью. То есть в отличие от мужской она проходит как бы по горизонтальной поверхности, плавно связывая любые темы, выказываемые или замалчиваемые. Женщина легко переходит по этой поверхности от одной мысли к другой от одних эмоций к другим без всяких видимых толчков. На этой поверхности она видит связи и отношения, которые мужчина не видит. Мужчина копает вглубь, он более въедлив, зашорен. Ему такие переходы непонятны и непосильны. А потому женская логика ведет "округлый" плавный разговор, мужская долбит тему. По женскому письму невозможно определить её желания, в нем играет калейдоскоп. Мужчина четок. Женская - стягивает, мужская разделяет. Женской логике логический анализ противопоказан, но она и без него всегда знает верный ответ, Потому что он лежит на её поверхности. Женщину сложно выбить из внутреннего равновесия, несмотря на взрывы эмоций, она перекатится по по этой поверхности в другую лузу. Мужчина впадает в прострацию. Чтобы выбраться из неё он вынужден переходить на новые уровни осмысления происходящего, женщине того не надо. А потому он открыватель, первопроходец, боец. Он рвется вперед и ввысь, так пробиваясь к богу. У женщины свой бог, она сама бог. Точнее - богиня. Она язычница по природе. Даже если ходит в церковь, то общается не с богом, а образами. Она стоит напротив иконы богоматери и видно, как мистическая нить её с ней связывающая сокращается, пространство раздвигается и уже она сливается с этой богоматерью.
А раз она сама богиня, то начинается состязание между женщинами -богинями, кто из этих богинь более привлекательна. Тут вступает в действие такое понятие, как красота. Красота не логики, а поверхностей, форм. Тут не важно, что говорится, а как говорится. Стиль, форма предоставления себя окружающим. Женская логика не претендует быть логичной, но неожиданной, привлекательной, красивой.
Когда Валентин говорит о единстве мужчины и женщины, я вижу в том попытку создать из вертикали и поверхности единый объем, как общий дом, в котором возникает устойчивая и взаимная гармония.
Предполагал поговорить только о логике, но оказалось, невозможно её отделить от натур.
Чего -то мы заговорились совсем. Уже и не понятно кто кому противоречит и кто кого уточняет?
Давайте отложим всё до завтра - "Утро вечера мудренее".
Опять же прошу Вас, с чего Вы взяли, что я противоречу Вам? Не понимаю!
Да я, можно сказать, всю "сознательную" жизнь, пытаюсь обратить внимание и, так называемых, "женщин", и, так называемых "мужчин", на то. что МЫ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.
В чём противоречие между нами Вы видите?
Не понимаю???
Пожалуйста, ПОКА, давай те не будем касаться "магии".
То что, Вы описали выше, конкретно, и на что мы с Галиёй сконцентрировались, именно Ваш психологический опыт, нас и заинтересовал. Потому что, этот психологический опыт, по обнаружению, "ауры", как говорит Геннадий, вполне объясним, с точки зрения современной науки. То есть то, что Вы обнаружили, подчёркиваю, НЕПОСРЕДСТВЕННО (без приборов), подтверждает естественную способность мозга. При чём здесь магия?
писали(редактировали) он назвал сынами Диавола. А теперь подают обе Книги, под одним соусом. Христа распяли не по приказу римлянина, но по выбору первосвященников.
--- " ..., разделение на мужскую и женскую логику, это же, что и разделение сознания на эго и душу. Имея гармонию в своём сознании, логика изменится... " ---
А мы с Галиёй или первые главы Библии, писанные такими же в точности людьми, как и мы сейчас, разве говорим противоположное сказанному Вами?
В чём противоречие -то между нами? Ну никак не понимаю. Его же нет.
Насчёт твоего поста, что ты не успел исправить, как я на него ответил по исправленому, это пример того, что читаю я не буквы, а суть. Просто так как надо, как было твоей Душой звдумано так моя Душа считывает. Это на пороге телепатии.
Благодарю Вас, что Вы так чётко сформулировали вопрос к Сорванцу.
Я , чего-то, никак не мог, этот же вопрос, чётко сформулировать.
Но меня взволновал, последний эмоциональный комментарий Странника.
Скиф! Пожалуйста, очень прошу, в чём конкретно состоит Ваше возмушение? Пожалуйста, объясните, по -конкретнее?
Вы ошибаетесь, Мастрояни я сказал в чем его проблема, на его же посту.
Жаль, что другие посты он не читает.
Вот Вы мне лучше скажите, как различается физический пол по логике представленных текстов, т.е. по ментальным признакам пишущего?
.Динамические характеристики процесса мышления двух половозрелых особей в немалой степени зависят от половых гормонов, женских эстрогенов и мужских андрогенов, а точнее от их соотношения .Как у мужчины, так и у женщины, содержаться и те и другие гормоны в разных количествах.Для каждой особи, как мне думается, есть некий средний установленный, "генетически прописанный" вариант. Колебания в пределах определенного диапазона являются нормальными для здорового организма. Значительные отклонения в этом соотношении в течении жизни индивида, вызванные эндогенными или экзогенными причинами, обязательно сказываются и на внешних данных(хотя не всегда) и на способе функционирования "биомашинки" под названием человек. Не знаю как сейчас, но раньше в спортивной практике женщины проходили тест, на определение содержания мужских гормонов. Подчеркиваю, это не тест на наличие допинга! Спортсменки с установленной гиперандрогенией, к соревнованиям не допускались, потому как такой женский организм функционирует по большому счету как мужской, и имеет большое преимущество перед среднестатистической женщиной спортсменкой.
К чему я все это веду. Между гипотетической АБСОЛЮТНОЙ ЖЕНЩИНОЙ, с минимальным возможным содержанием андрогенов, и гипотетическим АБСОЛЮТНЫМ МУЖЧИНОЙ с минимально возможным содержанием эстрогенов существует огромное количество промежуточных устойчивых вариантов, с преобладанием тех или иных гормонов. Первым об этом сказал Отто Вейнингер, в своей книге" Пол и характер" и хотя общий тон его книги, был невероятно унизительным для женщины в целом, тем не менее многие идеи, высказанные им ,получили свое дальнейшее развитие в науке.
Грубо говоря, чем ближе устойчивый гормональный фон женщины к мужскому типу - тем более она способна воспроизводить "мужской" тип мышления.
Так что и про наличии в одном индивидууме и женщины и мужчины абсолютная и безкомпромисная правда. Правда, если я не признаю Вас Валентин одной из своих мужских субличностей, так это только потому,что вы ни на кого из них( т.е моих мужских субличностей) НЕПОХОЖИ!!!
Хотя может вы не тот ВАлентин? В принципе я не удивлюсь, здесь все "многолики" и "малореальны"
Про женщин, разумеется, я говорю фигурально-символически, в смысле, что самопрезентаторам не стоит надеяться на слепые покупки их дешёвого мыла. Зато здесь хорошо ценят бесценные товары, у кого таковые имеются - вэлкам!
Я несколько часов "глубокомысленно", логически СОЧИНЯЛ ответ Вам, пытаясь логически, " по мужски", что-то доказать. Но Галия и Сорванец, увы, опровергают своим естеством, вроде бы по нашему, "по мужски", их не логичную логику, всякую "нашу логичную логику".
Вот что значит: - "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворю ему помощника, соответствующего ему." --- Библия, гл.2, стих 18.
И, создал помощника из Адама же. То есть. одно и тоже с "мужским" - Женщину.
Да не адепт я христианства или иудаизма, но это же правда, голая правда. Те ранее якобы "бывшие до нас сегодняшних", уже тогда сообразили, что "мужчина и женщина, это одно целое", что это один целостный организм. И что всё, так называемое "человечество", состоит-то и всего-то из мужчины и женщины.
Ну чего мы, ищем что-то вне нас? Всё в нас.
Это не будет объективным фактором. Я несколько раз "уходил", стирал сам собою же и написанное, сам себя комментировал. Давайте исходить из того. что сейчас есть.
Блин!!! Но я же не Бог, который всё знает, я такой же дурак, как и все.
Ну нет у меня амбиций, что "я" это не Вы.
Ну что я могу поделать???!!!
Как я могу доказать Вам, что - "Я это Вы"? и что: - "Вы это Я". ---
Ну как, если Вы уверенны, что "мужчина и женщина", это что-то несовместимое.
А впрочем, я думаю (подозреваю), что именно этот вопрос Вас и интересует.
Это так или нет ???
Я понимаю , например, баталии в отделе поэзии...мыльная опера: муж поэт жена поэт, дело идет к разводу, у него виртуальная любовница, она ревнует)))) все обсуждается прилюдно, создаются противоборствующие коалиции ,поэтические дуэли, театральные "выходы", демонстративные уходы - вообщем все как полагается по взрослому...соответствует формату сайта)))) но у вас тут была другая "тусовка"))) неожиданно интересная...либо это тоже была "мыльная опера" на научный манер со своей классикой жанра?)))))))))
Простите!
Посмотрите, как отреагировал на мой коммент Скиф?
Галия, ведь по мужски же (в обывательском смысле) и раньше, чем я написал, последний "раскаивающийся" коммент к Вам.
Галия, меня всегда, с раннего детства, преследовал вопрос несоответствия логики мозга "мужчины" и логики мозга "женщины". Ведь Странник понял последнюю мою фразу именно по "мужски", с долей агрессивности, то есть недоверия. И правильно сделал! Потому что "мир" сегодняшних, как впрочем и вчерашних, взаимоотношений между людьми, "миром" не является. То есть, "РАЗУМА" у нас ещё нет. Есть РАССУДОК, но до "РАЗУМА", нам ещё о-о-о, как далеко!
Галия, я думаю, что Вы поняли, о чём я говорю.