Странник, а может подсознание имеет гораздо больший смысл, как непосредственный источник?))) Забавные у Вас мысли по-поводу падения в черную дыру))) Похоже есть опыт...может поделитесь? Какие ощущения, кого встретили, чего нового увидели?))))
Со-Знание совместное Знание. Тоесть, информация,которой обладает Система, здесь уже, от конкретного носителя зависит, частью какой Системы он себя позиционирует. Вообще, сам термин- "сознание",в данное время искажён: люди пользуются умом, рассудком, но намного реже разумом и сознанием. В школе не преподают смысла разницы этих терминов. Термин-подсознание, вообще, смысла не имеет, это новодел 19-20 века.
Геннадий, спасибо за предложенный "аванс", но я ни на что не претендую)))) И кое- в чем Вы ошибаетесь. Станиславский или Мейерхольд? Что выберете?))) Идентификация с образом, проживание,вчувствование, диктующее внешние проявления образа(формы)...либо шлифовка внешней формы по заранее заданным характеристикам или существующим расхожим представлениям с целью проникнуть во внутреннюю суть?))) В данном случае элементы как того, так и другого)) Я не примеряла на себя "детскую непосредственность")) В каждом из нас живет ребенок, которого мы тщательно оберегаем от чужих любопытных глаз ))) В данном случае мой Сорванец - явился самостоятельной личностью, моим парламентером, позволившим вырваться из круга определенных представлений, заложником которых я являюсь))) Предположим Ваня, Петя или Маша ничего не несут в себе как МЕМ. В то же время какие ассоциации возникают у вас в связи с определением или образом сорванца? ? Думаю, что все довольно позитивные и живые)))Плюс зрительный образ на фото, на мой взгляд довольно симпатичный))) Вот собственно и смысл))) Мой Сорванец - это апелляция к Вам (и к другим), как ко-взрослому, с просьбой о покровительстве, о снисхождении к глупости, непоседливости.. да и просто желание понравиться))) С другой стороны - обращение к ребенку в Вас, с предложением побыть несерьезными, более раскованными, менее значительными в собственных глазах...поиграть)))) Возможно я ошиблась))))
Дядь Валентин)) Сознание это то же что СО-ЗНАНИЕ, около-ЗНАНИЕ, ТОТ кто рядом со ЗНАНИЕМ, Со-УЧАСТНИК,функциональная, подвижная часть целого ( это самое целое можно определить по-разному).,являющаяся его структурным элементом ОРганичный инструмент сознания - СЛОВО. ТО, что снабжено устойчивым индивидуальным НАБОРОМ СЛОВ-СИМВОЛОВ является осознанным. Сливаясь эти персональные "коды" - образуют представления, понятия и.т.д,, запуская процесс мышления, которое строит пирамиду дальше. ПодСО-ЗНАНИЕ это область ПРЕД-ОЩУЩЕНИЙ, ПРЕД-ЧУВСТВИЙ, питающая "ПРОТОПЛАЗМА", которая кристаллизуется и оформаляется во что-то посредством слов)) Предложите свой набор определений))))
Валентин, вопрос формы всплыл у меня не по моей нужде, Вы его подняли и мне пришлось говорить на эту тему. Если хотите, можем продолжить это обсуждение. Хотя и вправду, не вижу пользы от этого. Ну меняются формы капли воды в воздухе, на земле, то снежинкой, то льдинкой. Ну и какая тут философия? Может я что-то не вижу, подскажите.
Сорванец, падая в такую "Чёрную Дыру" Сознания, в конце увидишь Свет, и вылетишь из Звезды (Солнца (?)) Лучём, оставив свою Информацию в геноме родившегося в этот момент существа(существ) на планете (планетах) той звёздной системы. Как-то так...:)
Вот видите, Геннадий - " ...вопрос формы Вас никогда не занимал... форма Вам безразлична" -, но он всё же всплыл и всплыл у Вас. Как -то нелогично отвечать на вопрос, который Вам не интересен. А мне не интересно отвечать на не интересующий Вас вопрос. Себе Вы его не хотите задавать, так чего же я буду "молотить воздух"? Всё, я закончил на этом.
Вообще-то вопрос формы меня никогда не занимал. Не вижу разницы в упаковке товара. Форма мне безразлична. И вопрос этот сейчас поставил не себе, а Вам, написавшему > Следовательно, он, "свет", не содержит в себе ни логики, ни мысли, ни формы,
Итак, что мы имеем? А имеем Ваш вопрос: - "Кто знает, что такое форма?". А теперь вспомним, что этот вопрос мы пытались разобрать несколько месяцев назад. Тогда я предложил провести виртуальный эксперимент со стаканом воды, стоящим на столе. Если мы представим себя некими супер-уменьшенными человечками и помещёнными в воду, в её атомно молекулярную структуру, в межатомное пространство, то атомы водорода и кислорода мы будем видеть, как некие планеты или удалённые звёзды. Двигаясь в этом пространстве воды, мы никогда не увидим и не определим, где кончается вода и начинается стекло стакана, так как стекло, это тоже атомно молекулярная структура. Продолжая двигаться в этом межатомно-молкулярном пространстве, мы не увидим так же границу стекла стакана и воздуха за стеклом. Мы всё так же будем двигаться в межатомно-молекулярном пространстве и далее и выйдем за пределы Земли, так и не увидев никаких границ форм и самих форм. Мы будем видеть только Пространство в котором мы движемся и Атомы, которые мы видим как некие формы. То есть границы форм воды , стакана, земли исчезли. Таким образом, парадигма Демокрита, на атомарном уровне, что существуют только Пространство и Атомы, хоть и виртуально, но зрима, то есть визуально доказуема. Но если мы уменьшим себя "уж совсем", то мы не увидим даже границ форм атомов. Атомы исчезнут. Мы будем видеть, как ни странно это звучит, "ничего", одно пространство, то есть "ничто". То, из чего всё "сделано". Помнится Вы, как то ушли от этого физического факта. А теперь к нему же пришли, задав этот вопрос: - "Кто знает, что такое форма"? Заметьте Вы сами задали этот вопрос. И он созрел именно в Вашем мозгу. Как Вы думаете, этот вопрос, фактор озарения?
Ну что такое форма? Содержание может быть заключено в понятную форму, например, в тексте на русском языке. Может в картине, в музыке. Может быть в непонятном тексте или в том, что и увидеть, услышать нельзя в виде нереальных божественных правил. Кто знает, что такое форма? Мы можем прочесть содержание, заключенное в озарении, вооружившись специальным инструментом - специальной логикой.
Погодите, погодите, Геннадий! Если, как Вы говорите, "озарение не содержит формы, но содержит непривычную нам логику", следовательно, озарение не имеет формы, но имеет содержание, в виде "непривычной нам логики. Отсюда следует, что внеформенное содержит нечто форменное. То есть, опять же, получается "ничто", содержит "что-то".
Нюансы могут запутать основу. Потом, я не говорю, что черная дыра - это свет. Оттуда может поступить то, что называю озарением. Но она обычно света мало излучает, на то она черная. Это озарение, конечно, не содержит ни формы, ни привычной нам логики. Там иная логика. Я её называю смысловой. А содержания, напротив, с избытком.
Нет уж Геннадий! Давайте будем о нюансах, тем более Вы сказали, "в первом приближении". Вы говорите, что "чёрная дыра", это только "свет". Следовательно, он, "свет", не содержит в себе ни логики, ни мысли, ни формы, ни содержания. А отсюда следует, что он, свет, это "ничто". Правильно я понимаю Вас или нет?
Мысль должна содержать самое важное - озарение, нечто нетривиальное, уводящее в нераскрытые тайны и освещающее потемки. Логика - только аппарат обработки такого озарения. Я не считаю мышлением при вязании кофточек- чулков. Хотя логика там присутствует.
Никак не пойму. Разве мысль и логика это разные вещи? Ведь любая мысль, будь она ленивая или примитивная, или не ленивая или не примитивная, уже содержат в себе логику. Иначе никакой мысли не было бы.
Валентин, при разгадывании шарад мысль не работает. Только ленивая и примитивная логика. Типа раскладки шариков по цвету, по иному правилу. Какая тут мысль?
Теперь стало ещё круче: --- " ... я... Просто прекращаю думать на какие-либо темы. Раскладываю пасьянс, разгадываю шарады,... --- А разве в шарадах и пасьянсах не надо "думать" (мыслить)?
Галия! Вы можете мне растолковать попроще коммент Геннадия о том, что такое "сознание"? Я чего-то ничего не понимаю? Он, что, отделяет "сознание" от "Я"? "Осознание" и "чёрная дыра", это одно и то же???!!!
Гали, я поступаю иначе. Просто прекращаю думать на какие либо темы. Раскладываю пасьянс, разгадываю шарады, типа судоку. Пока не вторгнется какая шальная мысль. Бывают неожиданные, глубокие. Но вот насчет причин, толкнувших бога на выполнение его дел, пока пусто.
Геннадий, есть прекрасная медитативная практика - намеренно представлять себе, минут по 30 в день, что все внутреннее пространство заполнено ярким белым светом. Все до предела и даже дальше. Если практиковать это хотя бы месяц, то, во-первых, происходит "отцепление" и очищение многих понятий, что во-вторых, способствует усилению аналитического аппарат и расширению видения информационных каналов. Попробуйте проверить на себе?
Гали, ну даже если от всего "отцепиться", то должны же остаться каналы получения нужной информации. То есть не от всего надо отцепляться. И надо как-то проявлять свой интерес, чтоб пошла информация. Да ещё надо как-то её понять, осознать, а это аналитически перевести информацию в знакомые образы. Вот с этим проблема. Слабоват аналитический аппарат. Много видим, а понимаем мало.
Сознание - это аппарат осознания и сведения в единую конструкцию всей получаемой информации. Приводится в действие "Я" - черной дырой. Она и поглощает результат работы. То есть служит её задачам. В этом аппарате участвует мозг, вся нервная система тела, датчики информации. Аппарат - это метод осознания. Метод, будучи нереальным, как нереальны все законы, методы, управляет человеком. Этот метод, показывающий личность, содержался в потенциале в черной дыре, вмененной человеческому малышу, развился и потом уйдет в неё обратно.
Уважаемая Сорванец! Не сомневаюсь, Вы - дама, образованная, умная, примерившая на себя одежды детской непосредственности. Вопрос Ваш хорош. Показывает глубинный интеллект. На него не могут ответить современные астрофизики. Высказывают предположения. Высказываются относительно галактической черной дыры. Предположения путаные и противоречивые. Но у Вас вопрос более глубокий. И я скажу только предположения. 1. Все черные дыры связаны между собой на разных глубинах. Так что если упасть в свою дыру, то попадешь в один бассейн, связанный с частными и составленный из упавших туда, а под ним следующие. 2. По поводу "можно ли упасть в черную дыру сознания". А что, собственно, будет падать? Пока мы живем, то только пытаемся заглянуть в свою бездонную дыру, как бы мыслью, сознанием, ощупывая её. Вот когда сознание полностью оторвется от краев реальности, а значит оторвется от жизни, тогда и полетит в объятьях своей черной дыры в свой дом. А до этого можно только нырять. Но не глубоко, а то можно остаться там.
Дадь Ген, не хочу быть назойливым и вмешиваться в Вашу тесную беседу, но страшно любопытно... .а вот предположим, человек не удержался и "упал" в эту самую черную дыру. Поймет ли он, что свалился в бездонную дыру собственного сознания...или подсознания, из которого выход еще куда-то в другую дыру? Есть ли выход из этого лабиринта?)))
Гали, насколько мне известно, черные дыры в галактиках были не обнаружены, их вообще нельзя увидеть, свет от них не идет, а вычислены по странному движению сосредоточенных там звезд, будто там находится что-то непостижимо огромной массы. Словно дыра в звездной воронке. Звезды в неё засасываются и исчезают. Что там внутри - неизвестно. Далее была версия, что воронки засасывают информацию от всего окружения. Вернее, - что может называться информацией в трактовке Винера. Граница дыры называется горизонтом событий. Образно говоря, будь эта дыра в человеке, то все события он видел бы на границе этой дыры. Так мы и видим все события как бы на границе своей души - черной дыры сознания. И наше сознание так же выкачивает из вне в себя информацию. Притяжение души огромное. И в ней непонятная бездна. И как ту дыру нельзя увидеть, так и нашу дыру (душу) нельзя увидеть. Потому я и предположил наличие сходства души человека с той черной дырой. > можно ли "черную дыру" представлять как "большой взрыв" в обратную сторону? Думаю, что мысль правильная. Раньше я писал, что есть два вектора времени. Один ведет от начала большого взрыва к тому моменту, когда начинается формирование душ, то есть черных дыр. А потом начинает работы встречный вектор, которые ведет процессы к началу, к Богу, то есть к его формированию. Ну как бы он разложился на части и потом начинается новая сборка. Тогда черные дыры начинают вести вселенские процессы против большого взрыва, против первого вектора времени. Оба процесса идут какое-то время одновременно. Как сейчас. Вообще-то, зная Ваш образ мышления, я догадываюсь, что Вы хотели бы спросить, не сфабрикована ли вся эта модель самой человеческой черной дырой, то есть его душой, как представительницей бога? Что на самом деле в реальности ничего этого нет? Я могу согласиться 1. Есть некие божественные процессы, которые организовали нас, наши души, вложив в них некие божественные качества. Не будь их, не было бы нас, наблюдателей, фантазеров, творцов. И не было бы нашей переписки. 2. Реальность - штука воображаемая, что на самом деле реальности, вроде чего-то твердокаменного, вне нас нет. Это наши души, эти божественные подобия, дыры, соприкасаясь с божественными процессами рисуют эту мнимую реальность. И мы её ощущаем, трогаем предметы, видим солнце, потому что так встречаются божественные процессы с процессами нашей души и на её границе рисуются события, рисуются предметы, солнце. Экраном служит сознание. 3. И если уж вконец абстрагироваться, то можно предположить, что это всё происходит внутри самого Бога, в его субстанции. Что-то в нем происходит, пока непонятное. Но это осознать крайне трудно. Проще видеть ту раскладку, какая представляется сейчас.
Да уж, уважаемый Геннадий, в этом сознании чего только не обнаружишь.. главное, уметь.. или задаться вопросом "как это сделать?". А Вы, похоже, прекрасно видите всю его (свою) "внутренность", если даже сравниваете то, что внутри, с тем, что снаружи. Я имею в виду сравнение внутренней черной дыры с внешней. > Сознание - это вся внутренняя вселенная. ... Оказывается, если внимательней присмотреться к нему, то можно обнаружить в нем нечто похожее на черную дыру, какая бывает в центре галактик. Но возникает вопрос, а видел ли вообще кто-нибудь когда-нибудь эту "черную дыру" вовне? Может эти квантовые физики тоже рассказали нам то, что видели внутри своего сознания.. ну, модель такую, типа модели "большого взрыва"? И кстати, вопрос: можно ли "черную дыру" представлять как "большой взрыв" в обратную сторону? Или лучше не надо..))
Забавные у Вас мысли по-поводу падения в черную дыру))) Похоже есть опыт...может поделитесь? Какие ощущения, кого встретили, чего нового увидели?))))
И кое- в чем Вы ошибаетесь.
Станиславский или Мейерхольд? Что выберете?)))
Идентификация с образом, проживание,вчувствование, диктующее внешние проявления образа(формы)...либо шлифовка внешней формы по заранее заданным характеристикам или существующим расхожим представлениям с целью проникнуть во внутреннюю суть?)))
В данном случае элементы как того, так и другого)) Я не примеряла на себя "детскую непосредственность")) В каждом из нас живет ребенок, которого мы тщательно оберегаем от чужих любопытных глаз ))) В данном случае мой Сорванец - явился самостоятельной личностью, моим парламентером, позволившим вырваться из круга определенных представлений, заложником которых я являюсь)))
Предположим Ваня, Петя или Маша ничего не несут в себе как МЕМ.
В то же время какие ассоциации возникают у вас в связи с определением или образом сорванца? ? Думаю, что все довольно позитивные и живые)))Плюс зрительный образ на фото, на мой взгляд довольно симпатичный))) Вот собственно и смысл)))
Мой Сорванец - это апелляция к Вам (и к другим), как ко-взрослому, с просьбой о покровительстве, о снисхождении к глупости, непоседливости.. да и просто желание понравиться)))
С другой стороны - обращение к ребенку в Вас, с предложением побыть несерьезными, более раскованными, менее значительными в собственных глазах...поиграть))))
Возможно я ошиблась))))
ОРганичный инструмент сознания - СЛОВО.
ТО, что снабжено устойчивым индивидуальным НАБОРОМ СЛОВ-СИМВОЛОВ является осознанным. Сливаясь эти персональные "коды" - образуют представления, понятия и.т.д,, запуская процесс мышления, которое строит пирамиду дальше.
ПодСО-ЗНАНИЕ это область ПРЕД-ОЩУЩЕНИЙ, ПРЕД-ЧУВСТВИЙ, питающая "ПРОТОПЛАЗМА", которая кристаллизуется и оформаляется во что-то посредством слов))
Предложите свой набор определений))))
Как -то нелогично отвечать на вопрос, который Вам не интересен.
А мне не интересно отвечать на не интересующий Вас вопрос.
Себе Вы его не хотите задавать, так чего же я буду "молотить воздух"?
Всё, я закончил на этом.
А имеем Ваш вопрос: - "Кто знает, что такое форма?".
А теперь вспомним, что этот вопрос мы пытались разобрать несколько месяцев назад. Тогда я предложил провести виртуальный эксперимент со стаканом воды, стоящим на столе.
Если мы представим себя некими супер-уменьшенными человечками и помещёнными в воду, в её атомно молекулярную структуру, в межатомное пространство, то атомы водорода и кислорода мы будем видеть, как некие планеты или удалённые звёзды. Двигаясь в этом пространстве воды, мы никогда не увидим и не определим, где кончается вода и начинается стекло стакана, так как стекло, это тоже атомно молекулярная структура. Продолжая двигаться в этом межатомно-молкулярном пространстве, мы не увидим так же границу стекла стакана и воздуха за стеклом. Мы всё так же будем двигаться в межатомно-молекулярном пространстве и далее и выйдем за пределы Земли, так и не увидев никаких границ форм и самих форм. Мы будем видеть только Пространство в котором мы движемся и Атомы, которые мы видим как некие формы.
То есть границы форм воды , стакана, земли исчезли.
Таким образом, парадигма Демокрита, на атомарном уровне, что существуют только Пространство и Атомы, хоть и виртуально, но зрима, то есть визуально доказуема.
Но если мы уменьшим себя "уж совсем", то мы не увидим даже границ форм атомов. Атомы исчезнут. Мы будем видеть, как ни странно это звучит, "ничего", одно пространство, то есть "ничто". То, из чего всё "сделано".
Помнится Вы, как то ушли от этого физического факта. А теперь к нему же пришли, задав этот вопрос: - "Кто знает, что такое форма"?
Заметьте Вы сами задали этот вопрос. И он созрел именно в Вашем мозгу.
Как Вы думаете, этот вопрос, фактор озарения?
Если, как Вы говорите, "озарение не содержит формы, но содержит непривычную нам логику", следовательно, озарение не имеет формы, но имеет содержание, в виде "непривычной нам логики. Отсюда следует, что внеформенное содержит нечто форменное.
То есть, опять же, получается "ничто", содержит "что-то".
Давайте будем о нюансах, тем более Вы сказали, "в первом приближении".
Вы говорите, что "чёрная дыра", это только "свет". Следовательно, он, "свет", не содержит в себе ни логики, ни мысли, ни формы, ни содержания.
А отсюда следует, что он, свет, это "ничто".
Правильно я понимаю Вас или нет?
"Черная дыра" ---> Озарение ---> Осознание ---> Сознание ---> Мысль ---> Логика.
Так?
Ведь любая мысль, будь она ленивая или примитивная, или не ленивая или не примитивная, уже содержат в себе логику. Иначе никакой мысли не было бы.
Может Вы хотите сказать, что мыслительный процесс работает "в холостую", как двигатель у автомобиля "на нейтралке"?
--- " ... я... Просто прекращаю думать на какие-либо темы. Раскладываю пасьянс, разгадываю шарады,... ---
А разве в шарадах и пасьянсах не надо "думать" (мыслить)?
Вы можете мне растолковать попроще коммент Геннадия о том, что такое "сознание"?
Я чего-то ничего не понимаю?
Он, что, отделяет "сознание" от "Я"?
"Осознание" и "чёрная дыра", это одно и то же???!!!
Вопрос Ваш хорош. Показывает глубинный интеллект. На него не могут ответить современные астрофизики. Высказывают предположения. Высказываются относительно галактической черной дыры. Предположения путаные и противоречивые. Но у Вас вопрос более глубокий. И я скажу только предположения.
1. Все черные дыры связаны между собой на разных глубинах. Так что если упасть в свою дыру, то попадешь в один бассейн, связанный с частными и составленный из упавших туда, а под ним следующие.
2. По поводу "можно ли упасть в черную дыру сознания". А что, собственно, будет падать? Пока мы живем, то только пытаемся заглянуть в свою бездонную дыру, как бы мыслью, сознанием, ощупывая её. Вот когда сознание полностью оторвется от краев реальности, а значит оторвется от жизни, тогда и полетит в объятьях своей черной дыры в свой дом. А до этого можно только нырять. Но не глубоко, а то можно остаться там.
.а вот предположим, человек не удержался и "упал" в эту самую черную дыру. Поймет ли он, что свалился в бездонную дыру собственного сознания...или подсознания, из которого выход еще куда-то в другую дыру?
Есть ли выход из этого лабиринта?)))
> можно ли "черную дыру" представлять как "большой взрыв" в обратную сторону?
Думаю, что мысль правильная. Раньше я писал, что есть два вектора времени. Один ведет от начала большого взрыва к тому моменту, когда начинается формирование душ, то есть черных дыр. А потом начинает работы встречный вектор, которые ведет процессы к началу, к Богу, то есть к его формированию. Ну как бы он разложился на части и потом начинается новая сборка. Тогда черные дыры начинают вести вселенские процессы против большого взрыва, против первого вектора времени. Оба процесса идут какое-то время одновременно. Как сейчас.
Вообще-то, зная Ваш образ мышления, я догадываюсь, что Вы хотели бы спросить, не сфабрикована ли вся эта модель самой человеческой черной дырой, то есть его душой, как представительницей бога? Что на самом деле в реальности ничего этого нет?
Я могу согласиться
1. Есть некие божественные процессы, которые организовали нас, наши души, вложив в них некие божественные качества. Не будь их, не было бы нас, наблюдателей, фантазеров, творцов. И не было бы нашей переписки.
2. Реальность - штука воображаемая, что на самом деле реальности, вроде чего-то твердокаменного, вне нас нет. Это наши души, эти божественные подобия, дыры, соприкасаясь с божественными процессами рисуют эту мнимую реальность. И мы её ощущаем, трогаем предметы, видим солнце, потому что так встречаются божественные процессы с процессами нашей души и на её границе рисуются события, рисуются предметы, солнце. Экраном служит сознание.
3. И если уж вконец абстрагироваться, то можно предположить, что это всё происходит внутри самого Бога, в его субстанции. Что-то в нем происходит, пока непонятное. Но это осознать крайне трудно. Проще видеть ту раскладку, какая представляется сейчас.
И кстати, вопрос: можно ли "черную дыру" представлять как "большой взрыв" в обратную сторону? Или лучше не надо..))