Никто никогда за всю историю человечества не утверждал, что "человек создал Его". Говорят - Бог создал человека, человек нашел Бога (в себе), человек познает Бога, человек создан (Богом) по образу и подобию (Бога), человек - это разум+Бог.. Нет религиозных доктрин с положением, что "человек создал Бога". Разве, что коммунисты пытались нечто такое приврать, но ведь хлюзда на правду вышла?
Нет, Гали, ничего такого, куда нельзя что-то впихнуть. Можно впихивать и в человека, но нельзя впихнуть природные качества, полученные от рождения, способности, таланты, мыслительные способности. Так что аппарат осмысления ему достается от бога, а не от людей.
Да, верно, личность (человек, разум) осмысляет то, что в него впихнули и тем (аппаратом), что в него впихнули. Понятие "осмыслять" - и означает работу "аппарата по придаванию и обнаружению впихнутых прежде мысле-форм". Поэтому я говорю: Вы осмысляете то, что в Вас впихнули многие религиозные и прочие доктрины. А Ваше отрицание религиозных знаний и их символов - это не более, чем ещё одна чья-то (мамина-папина, коммунистическая и т.п.) доктрина.
Валентин же обращает Ваше внимание на промежуток между ними, который невозможно впихнуть. Его можно только обнаружить. Чтобы перестать быть только "аппаратом".
Исаков, я согласен с тобой, про задачи личности человека. (Опять же... личности человека... для меня это как"мокрая вода"," деревянные дрова" или масло маслянистое ... человек- чело (лицо,(личность))век -жизнь, (инкарнация).
Личность - это прежде всего тот аппарат осмысления вокруг происходящего, с помощью которого начинает понимать это происходящее, смысл его, причины, следствия, и пытается войти в новые зоны, в которых ещё неизвестность, в которых никто ещё не работал, где белые пятна. И там обнаружить зависимости, образы, смыслы. А для этого изобретает способы вхождения туда. Это может быть теории, модели, инструменты познания. Раньше для этого строили корабли и пускались в плавание. Другие изобретали телескопы, микроскопы. Личность вовсе не свалка известного или надуманного разными умниками. Не понял, почему Валентин говорит о ничто?
Так... простите... любая ж личность и состоит только из того, что в нее впихнули? Из чего же личности еще состоять? И описать личность может только впихнутое. Даже чтобы личность написала хоть что-то, надо прежде впихнуть доктрину филологии и веру в грамматику. Именно поэтому Валентин пишет нам о "ничто".
Гали, Вы всё время меня куда-то определяете - то в коммунисты записали, теперь в послушников каких-то религий. Конечно, я не живу на необитаемом острове, и вижу и читаю. Только сам всё обдумываю, сам строю своё мировоззрение. Если смысл и логика есть - принимаю, а нет - мусор. Ну знаю я буквы и слова, тексты разные читаю, так это не значит, что попугаем прочитанное повторяю. Сам пишу. По вашему, что впихнули в меня, из этого я и состою. И только впихнутое описываю. Вроде как и нет моей личности.
Геннадий, не понимаю, какой смысл отпираться, что мы, люди, не только жертвы разных религиозных доктрин, но мы все их ученики и адепты разных степеней. Кроме тех счастливчиков, кого в раннем детстве утащили обезьяны.. но Вас ведь не утащили..?))
Валентин! Вы частенько используете термин "ничто". Этот термин имеет определение? Ведь так не может быть, чтобы термин был, а описания того, что он обозначает, не было бы. Так что скрыто за термином "ничто"? Разверните это понятие. Если мне скажут, что "ничто" - это значит - нет ничего, то следует вопрос - в чем чего нет? А "ничего" как понять? Это когда ничего не видно? Нет образа, ориентиров? Проблема зрения? Мозг не вырабатывает предположений? Все понятия надо разъяснять. Хотя бы как автор сам это представляет. А если это невозможно, то такие термины нельзя использовать в содержательных текстах.
Странник, в обращении на "Вы" нет ничего личного. Это просто принятая у нас форма обращения к незнакомому человеку, предполагающая уважительное отношение. В "тыканье" усматривается унижение. Это вопрос культуры отношений. Поскольку Вас я не знаю, предпочитаю эту форму. А по внутренней почте можете писать. Нажмите на голубое слово "isakov" и там появится "написать сообщение".
Исаков, давай в личку разговор перенесём, не успеваю следить за всеми постами темы. Тем более, что есть что тебе сказать. И, бросай уже выкание, по отношению ко мне, я раздвоением личности не страдаю, а самооценку мою, выше уровня Сына Божьего, тебе всёравно не удастся этим выканием, не удастся повысить,согласись?:)
Гали, маленькое уточнение. Я никогда не состоял в компартии, так что прошу не считать меня коммунистом, хотя коммунистические идеи считаю самыми нравственными и перспективными. И не надо меня убеждать, будто я жертва религиозных доктрин. У меня есть своя соображалка, отфильтровываю, в чем не вижу логики. И попов не уважаю за их искажения Христа, за идолопоклонство, порождение разных кумиров, даже в виде костей умерших людей, за алчность и за навязывания народу нелепых обрядов.
> понимают ли... Навряд ли. У Вас тоже хочу уточнить, в смысле, Вас интересует, принимают ли наши собеседники положение о том, что между мыслями (как мысле-формами, т.е. "внутренними формами") имеются промежутки, которые "внешне" проявляются промежутками между словами, буквами и другими формами? И что именно в этих промежутках прячется то, что люди издавна называли "Бог, Великое Ничто, нирвана.." и тп., а современные физики называют "черными дырами, квантовым туннелем, источником большого взрыва.." и тд.? И если допустить противоположное - да, принимают, то.. что мы получим?
> не знаю, как они могли сформировать мои представления В каком смысле, "не знаю"? Не знаю, потому что не помню, забыл из каких источников, типа, каких книг, тв-передач, статей, устных рассказов и т.п. Вы узнали про Бога и прочие процессы сознания? Или не знаю, потому что слышать не желаю про этих "попов", как бывший коммунист?)
Да, Галия! Согласен. Точно сказано! Но понимают ли это наши собеседники? Навряд ли. Опять не удалось перевести разговор. Поняли и откликнулись только Вы. Буду ждать либо Вадима, либо Георгия. Может Максет откликнется, всё же я коснулся его вывода.
Гали, я просто использую знания, наблюдения и логику для анализа и выводов. Я и не знал множества тех религиозных учений, коими Вы так блестяще владеете. Так что не знаю, как они могли сформировать мои представления.
Исаков, я не помню ощущения Нирваны, вобщем, не ставил себе такой задачи.Н о помню ощущения Битвы в составе эгрегора, которого можно на тот момент назвать Дух Советского Народа. Позже, узнал такую инфу, что по верованиям викингов, воин продолжает битву, даже если погибает в проявленом состоянии.
> на протяжении почти 10 лет имено из них сформировалось мое представление... - и я его представляю вам! И что Вы хотите за это представление? В каком эквиваленте?
Сорванец, а что Вы думаете насчет того, чтобы сорваться с цепи старых представлений? Разве не в этом смысл любого форума и, не побоюсь сказать, смысл человеческого общения - расширять, углублять, трансформировать свои представления, а не обижаться за их, якобы, неприятие другими? Не на этот ли смысл намекает Ваш очаровательный ник?
Геннадий, что я заметила, так это - что Вы пересказываете и растолковываете религиозные догматы, при этом часто открещиваясь от них. Точнее, шарахаясь, как черт от ладана.)) Но неужели Вы думаете, что интерес к этой тематике и первоначальные представления о существовании и качествах Бога, о физических процессах вселенной могут возникнуть в изначально девственном уме без какого-либо вмешательства религиозных и научных традиций?
> Между двумя мыслеобразами, существует промежуток, разрыв, где нет никакой мысли, пространство, где отсутствует мыслящий субъект. > Этот" эффект ничто" фактически существует в реальности нашего мышления и у всех Валентин, проблема увидеть этот, казалось бы очевидный "промежуток, разрыв, дыру, мета-физическое пространство и т.п." между мысле-формами, сами знаете, решается с "большими потерями" мысле-форм. Поэтому сказка про алчного к формам, мозговитого и многоголового дракона эго относится к категории "вечных сказок".. думаю, в любой цивилизации..
Гали, Вы могли заметить, что я везде и постоянно держусь особняком от разных религий. И совсем не хочу опираться на них. Ну есть совпадение с моими представлениями или нет, то не влияет на них. Хотя, конечно, по возможности посматриваю - как там люди думали на эти темы. Так что спасибо за информацию. Насчет "гасить". Это пока только предположения от впечатлений. Эта цивилизация, похоже, закатывается, жить ей не больше тысячелетия. Земля уже капитально изуродована. Люди деградируют. Ну а мне, как мне кажется, придется заниматься звездными проблемами, коль я здесь влезаю в них.
Валентин, по поводу усмотренного раздражения в Ваших текстах, я бы мог указать на такие места, только это не так важно. Давайте по существу. Мне совсем не хочется сковывать свои рассуждения какими либо религиями. Ну пусть они сами по себе, а я веду свою логику. По ней бог один в отношении нашей вселенной. Единство этой вселенной предполагает единство создателя. И в рамках её были созданы люди для решения каждым своей персональной задачи, естественно, в рамках общей. Общая нацелена на формирование аналога бога. Он представляет собой сложно организованную структуру, а потому и человечество такая сложно организованная структура, где есть разнообразие задач и они разные по разным уровням иерархии задач. Наша общая задача - собрать это всё разнообразие в единую композицию, чем и занимаемся по жизни. Но я не навязываю такое моё представление кому либо. Только излагаю. А Вы можете иметь своё, другое. Всё нормально. Только не надо никому ничего навязывать. Пусть каждый решит для себя, что ему подходит.
Геннадий, а Вы не находите, что "Ваша предпосылка" > бог формирует себе аналога - это Ваш личный способ осмыслить для себя известные религиозные догматы? К примеру, христианский "Бог послал своего возлюбленного Сына в мир и ждёт его обратно". Или где индуистский "Кришна наставляет Арджуну на поле сражения". Ведь Верховное божество - всемогущий и всезнающий творец Кришна - не просто внушает разуму Арджуне, своему творению, мысль о примитивном убийстве родственников, а тоже хочет (имеет задачу, реализует цель), чтобы тот тоже был и действовал, как бог.
Поэтому мне также любопытно, что подразумевали Вы под словом "гасить", написав, что > Некоторые цивилизации надо гасить, как выполнившие свою роль, в частности земную..?. Если эту идею внушил Вам сам бог и это должно стать Вашей новой обязанностью на том свете, то надо ли нам, землянам, опасаться? Может, нам стоит предпринять меры, чтоб подольше задержать Вас на этом свете?))
Геннадий! Удивлён, весьма и Весьма!!! Где Вы, увидели у меня "эмоциональные" упрёки кого-то в гордыне и тем более раздражение от несогласия или равнодушия к, как Вы считаете почему-то, именно МОИМ УБЕЖДЕНИЯМ? Вот Вы, например, как бы ни рассуждали, всё равно базируете свои рассуждения на Авраамической религии, которая, в свою очередь имеет основанием "священное" писание Тору, сиречь, в обывательском сознании, Библии. И как бы Вы ни рассуждали у Вас всё равно Бог ОДИН, то есть тот, кто всё создал и единосущен, и в самом себе, и в своём творении. То есть, по любому, единосущен со своим творением, то бишь Человеком. Даже если встать, на Вашу точку зрения, что Бог смертен, то возрождается он, опять же через своё творение, Человека, то есть через самого себя. Меня и удивляет, неужели Вы думаете, что ранее люди не думали так же, как Вы сейчас и не обнаружили этого единосущия? У меня-то, как раз и нету такого "гордого" убеждения в их некомпетентности и недоразвитости. Скорее всего, они, обнаружив, это единосущное и стали подвергать сомнению собственное мышление, собственный рассудок, ища причину "первогреха" в себе самих. И Вышли на него, что и зафиксировали в 3-ей главе Библии в аллегорической форме. Восточная метафизика, шла таким же путём, но пошла ещё дальше в изучении структуры человеческого мышления. Сейчас же, в связи с глобальными изменениями, происходит и изменение в метафизике. Идёт процесс синтеза метафизики Запада и метафизики Востока.Неужели это не видно, даже по статьям на этом сайте? Какую статью ни возьми, везде прослеживается эта тенденция.
ВАлентин, а вы уверены, что поняли меня правильно? Вы всегда удивляли меня своей феноменальной способностью делать скоропалительные выводы))))) причем очень далеко идущие)))
Однако, Гали, вернемся к нашим баранам. > какой тогда смысл терзаться вопросом о компетенциях и целях учителя? Возможно, что я сейчас напишу покажется странным и неубедительным. Это потому, что не привожу логики вывода последующих соображений. На земле не заканчивается жизнь людей, она продолжается и после смерти. Разумеется, уже не в этом телесном виде. И в той будущей жизни нам придется приступить к новым обязанностям, к которым невольно готовимся здесь. Мне хочется исследовать эту тему. Если круг забот бога (и людей) в этой текущей жизни я более-менее представляю, то там уже скорее "менее" чем "более". Какие его заботы там? - вот в чем вопрос. Если это понять, то можно будет понять раскладку предстоящих задач. Я исхожу из своей предпосылки, что бог формирует себе аналога. И в какой-то из статей описывал всю технологию этого дела, начиная от момента зарождения вселенной. Сейчас, как мне кажется наступает новый этап то ли кульминации то ли ускорения этой процедуры, когда уже имеющиеся плоды должны подключиться к этому процессу. А значит уже должны взять под контроль эти все происходящие процессы. Некоторые цивилизации надо гасить, как выполнившие свою роль, в частности земную, а некоторые строить на иной платформе, новой идее. Наступает время вмешательства в работу звезд и пространства для внедрения новых правил и законов. Вот это и должно стать новой обязанностью на том свете. Мне хочется это дело поглубже проработать, обосновать логикой, ну и потом описать.
Валентин, Ваши эмоциональные упреки кого-то в гордыне совсем лишены основания. Каждый человек составляет себе мировоззренческую картину и старается изложить её или целиком, или фрагментами, что в этом плохого? Никто никого не заставляет принимать её безусловно. В любой картине есть своя логика и она подается для обсуждения. Результат его более всего важен автору для дальнейшего осмысления. Но Вы исключение. Только Вы раздражаетесь, когда видите несогласие или равнодушие к Вашим убеждениям относительно всеобщего единства "Я", единственности ума, разбросанного по всем людям. Так можно заподозрить что по Вашему мнению Вы единственный кто всё верно понимает, знает истину и настаивает на принятии её всеми. Это канон, не подлежащий обсуждению. Разве в этом нет элемента гордыни?
Странник, меня заинтересовали Ваши перевоплощения. А потому такие вопросы 1. Как думаете, почему не попали в "нирвану", а стали снова перевоплощаться? Тяжелая карма? Груз грехов? 2. Если помните прошлые жизни, то возможно помните, что было в промежутках между ними? Опишите, что там было? Хотя бы ощущения. 3. Вы ровно таким же заново родились или только с частицей того прежнего? Может в новом виде несете композицию разных фрагментов от разных людей? И вспоминаете разные события от разных людей?
Сорванец, вот и я всю информацию таким же критерием меряю: если Душу цепляет, значит, близко к истине. Душа, она, полюбому ближе к Богу, а значит и к истинному восприятию Реальности.
Странник! Поясните, пожалуйста, последнее предложение Вашего комментария. А именно -" Вырастешь, тогда будешь есть то что хочешь, а пока ешь то, что дают". Что-то не ясно, что Вы хотите сказать этим?
Валентин, я не знаю сочтете ли вы эти источники заслуживающими доверия, но на протяжении почти 10 лет имено из них сформировалось мое представление. Я перечислю только некоторые: В. Замаровский "Их величества пирамиды" Москва1980 В. Шамбаров "Русь. Длорога из глубин тысячелетий" Москва2000 Ю. Шилов " Пути Ариев" Киев 1996 В.Н. Демин Тайны Русского народа Москва 1997 Г. Хэнкок "Следы Богов" Москва 1997 " Невозможная цивилизация" Маслов.А Сборник Мосева 1996 д-р Леманн "Иллюстрированная история суеверий и волшебства" Киев 1993 К. Керам "Боги,гробницы,ученые" Санкт-питерб 1994 Кандыба Д.В. 3-томник "Универсальная техника гипноза" Ростов-на-дону 1995 "Забытые миры" Сборник Москва 1995г Я не упоминаю про Блаватскую, Рерихов,Гурджиева и их современных последователей типа Мулдашева))) Много чего перечитала на эту тему
Сорванец, ты здесь, в этом обсуждении,ближе всех к Краю Первой Бездны, если выражаться терминами Магического Мифа. Я, вот приведу тебе пример из собственной действительности: Когда-то, в прошлом воплощении, (было это во время ВОВ, погибаяя жалел о том, что не удалось дожить до Победы, и вместо войны, начать строить заводы, и фабрики. Случилось так, что я, сеголняшний, родился в день 30тилетия Победы. Любимой игрушкой, в детстве были кубики, из которых можно было строить Город, знаешь, такие, с арками, деревьями, типа туй, или кипарисов, выточеных из дерева, и покрашеных в зелёный... Потом был конструктор, железный, с болтиками и гаечками, из которого можно было собрать простейшие механизмы... Как ты думаешь, чем я занимаюсь сейчас? Строю заводы и фабрики. Болты и гайки сейчас, в несколько раз крупнее. А в гараже, в старом чемодане, где когда-то лежали мои игрушки, сейчас болгарка, сварочный инвертор, уровень и угольник. Сейчас, я питаюсь, в основном фруктами и орехами, ещё мёдом и сыром. Когда матушка: спросила меня, о причине смены моего рациона, я припомнил ей, сказаные мн
Сорванец! Добавлю, к первому абзацу Вашего комментария. Те "существовавшие до нас цивилизации", были людьми, такими же, как мы физиологически или нет? И, из каких источников следует, что такие "высоколобые" цивилизации существовали? Если они и были "сверх-умными", то куда делись? Почему будучи "сверх-умными", по нашим меркам, похоже тоже "деградировали"?
Сорванец! Да что же это такое! Я постоянно спрашиваю Вас, "откуда Вы всё это берёте, откуда берёте эти измышления относительно меня"? А Вы опять! Где это я и в чём обвиняю Вас именно? Я просто пояснил ( "поясняю" написано в начале моего коммента), моё мировоззрение, что бы Вы не приписывали ему того, чего в нём нет. А теперь уже я не понимаю Ваше высказывание, думаю что и другие так же, цитирую: --- "...Про какие вечные вопросы вы упоминаете, я не СЛИШКОМ понимаю .... (?) --- Почему Вы употребили слово "слишком"? Портал-то, на котором мы сейчас разговариваем "Философский", а философия (метафизика) и пытается разрешить такие вот смысловые вопросы бытия, а именно - "Откуда Мы? Кто Мы? Зачем Мы?". Это основные вопросы метафизики. Заметьте употребляется местоимение "Мы", а не "Я". Попробуйте, читать комменты беспристрастно, не эмоционально и целиком, не выбирая именно то, что Вам не нравится или нравится.
Галия! Мы с Вами понимаем, что мы МЫСЛИ Всевышнего (я бы уточнил, что "мы мысль Всевышнего"), но это относится, опять же к проблеме "наблюдающего и наблюдаемого", мыслящего и мысли". Понимает это и Вадим, и Георгий, и, вообще молчащий, ЮСБ. Но понимаем-то только мы пятеро. А то, что я "охотник за привидениями" и в основном за приведением "эго", так Вы правы, но я один из нас пятерых. И у нас пятерых свои разногласия на этот счёт и, опять же, разногласия в "технологии". Мне не хотелось бы сейчас обсуждать наши разногласия "пятерых", нас просто не поймут. В главном-то мы единогласны. .................................. Никак не удаётся перевести разговор на конкретику "наблюдателя и наблюдаемого", сиречь "мыслящего и мысли". То есть, перевести его в область нейрофизиологии и нейропсихологии мозга. Никто не хочет заглянуть в свой собственный мозг. Мы вот с Вами заглянули туда, то есть в самих себя, и обнаружили не "чёрную дыру" неизвестно куда, а "ничто", которое есть всё. Посему, опять назойливо, попробую дать вводную: --- Между двумя мыслеобразами, существует промежуток, разрыв, где нет никакой мысли, пространство, где отсутствует мыслящий субъект. Этот" эффект ничто" фактически существует в реальности нашего мышления и у всех. ---
Валентин! Честно говоря, меня удивил Ваш столь страстный монолог!! Не думаю,что мы сегодняшние, есть мы вчерашние...Я придерживаюсь точки зрения, что цивилизация деградирует, а не развивается. и цивилизации, существовавшие за много тысяч лет до начала исчисления официально признанной истории, были гораздо более развитые чем мы...Необязательно это были инопланетяне)))) На счет библии мне, честно говоря, все равно))) Что касается моей упертости - да, есть такой грех...потому что меня научили рассчитывать только на себя Вы обвиняете меня в том, что я претендую на знание истины - полный бред...я просто излагаю свое понимание, кстати, не слишком вдаваясь в подробности...никому не навязываю свое мнение...и если заметили, не вступая в спор... ..Про какие вечные вопросы вы упоминаете, я не слишком понимаю....Если хотите получить ответ - потрудитесь обьяснить))))
В каких комментариях это сквозит? Вы, Валентин, прям какой-то "охотник за привидениями". В основном, за одним привидением - за эго.) Но то, что мысли (сиречь, ангелы) от Всевышнего - это же истина?)
Сорванец! Опять же. С чего это Вы взяли, что я так думаю? Поясню. Библия, это собрание книг, которой придан статус "священности", так же как и другим "священным" текстам, например, Коран, Веды или "Дао де дзин". И их писали люди, за тысячелетия до нас, сегодняшних, пытавшиеся,так же, как и мы сейчас, понять - "Откуда Мы? Кто Мы? Зачем Мы?". И это были, выделю ---/ ТАКИЕ ЖЕ, в точности ЛЮДИ (человеки), с ТАКИМ ЖЕ в точности МОЗГОМ, как и у нас сегодняшних./ --- То есть мы "сегодняшние" ничем не отличаемся от нас, "вчерашних". Опять же, то есть "Мы сегодня", такие же "Мы вчера". Мы вчерашние, увеличили наше знание об окружающем нас физическом мире, создали сегодня огромное количество всяких "точных" наук, но до сих пор, так и не можем ответить "точно" на эти вечные вопросы. То есть, мы до сих пор "дети". С огромным трудом, мы добрели сейчас, в своих поисках ответов на эти "вечные" вопросы, до понимания, что "надо понять себя". И опять же, это уже было оказывается, нами же, уже сказано вчера и даже записано на фронтоне храма в Дельфах - "Человек, познай себя сам". То есть, нам (человекам) не помогут "ни Бог, ни царь, и не герой" и не высоколобые инопланетяне. "Инопланетяне высоколобые", если они есть и знают истину, такие же материальные существа, как и мы, и то же, как и мы, доходили до этой истины самостоятельно. И уж наверное догадались, что такие глобальные вопросы, нельзя решить индивидуально, используя принцип эгоизма - "Я не такой, как он (другой)". Это упёртое упорство в этот принцип и не даёт нам возможности решить "вечные" вопросы. Мало того, ещё и уводит в сторону от них. Ведь даже здесь, вот сейчас, при обсуждении этой статьи, так и сквозит в комментариях эгоистическое - "Не-е-е, Я умнее и на моей стороне истина. А раз я умнее, следовательно, мои мысли, сиречь от Всевышнего". Вот она "гордыня"-то где.
Поэтому я говорю: Вы осмысляете то, что в Вас впихнули многие религиозные и прочие доктрины. А Ваше отрицание религиозных знаний и их символов - это не более, чем ещё одна чья-то (мамина-папина, коммунистическая и т.п.) доктрина.
Валентин же обращает Ваше внимание на промежуток между ними, который невозможно впихнуть. Его можно только обнаружить. Чтобы перестать быть только "аппаратом".
Не понял, почему Валентин говорит о ничто?
Именно поэтому Валентин пишет нам о "ничто".
А по внутренней почте можете писать. Нажмите на голубое слово "isakov" и там появится "написать сообщение".
Вы же видите- не принимают. Ну как я или Вы, будем гадать, что получим?
Вообще-то, думаю, получим некий диалог с Вадимом.
Эх, было бы так !?
В каком смысле, "не знаю"? Не знаю, потому что не помню, забыл из каких источников, типа, каких книг, тв-передач, статей, устных рассказов и т.п. Вы узнали про Бога и прочие процессы сознания? Или не знаю, потому что слышать не желаю про этих "попов", как бывший коммунист?)
Согласен. Точно сказано! Но понимают ли это наши собеседники?
Навряд ли.
Опять не удалось перевести разговор. Поняли и откликнулись только Вы.
Буду ждать либо Вадима, либо Георгия. Может Максет откликнется, всё же я коснулся его вывода.
о помню ощущения Битвы в составе эгрегора, которого можно на тот момент назвать Дух Советского Народа. Позже, узнал такую инфу, что по верованиям викингов, воин продолжает битву, даже если погибает в проявленом состоянии.
И что Вы хотите за это представление? В каком эквиваленте?
Сорванец, а что Вы думаете насчет того, чтобы сорваться с цепи старых представлений? Разве не в этом смысл любого форума и, не побоюсь сказать, смысл человеческого общения - расширять, углублять, трансформировать свои представления, а не обижаться за их, якобы, неприятие другими? Не на этот ли смысл намекает Ваш очаровательный ник?
Но неужели Вы думаете, что интерес к этой тематике и первоначальные представления о существовании и качествах Бога, о физических процессах вселенной могут возникнуть в изначально девственном уме без какого-либо вмешательства религиозных и научных традиций?
> Этот" эффект ничто" фактически существует в реальности нашего мышления и у всех
Валентин, проблема увидеть этот, казалось бы очевидный "промежуток, разрыв, дыру, мета-физическое пространство и т.п." между мысле-формами, сами знаете, решается с "большими потерями" мысле-форм. Поэтому сказка про алчного к формам, мозговитого и многоголового дракона эго относится к категории "вечных сказок".. думаю, в любой цивилизации..
Насчет "гасить". Это пока только предположения от впечатлений. Эта цивилизация, похоже, закатывается, жить ей не больше тысячелетия. Земля уже капитально изуродована. Люди деградируют. Ну а мне, как мне кажется, придется заниматься звездными проблемами, коль я здесь влезаю в них.
Давайте по существу.
Мне совсем не хочется сковывать свои рассуждения какими либо религиями. Ну пусть они сами по себе, а я веду свою логику. По ней бог один в отношении нашей вселенной. Единство этой вселенной предполагает единство создателя. И в рамках её были созданы люди для решения каждым своей персональной задачи, естественно, в рамках общей. Общая нацелена на формирование аналога бога. Он представляет собой сложно организованную структуру, а потому и человечество такая сложно организованная структура, где есть разнообразие задач и они разные по разным уровням иерархии задач. Наша общая задача - собрать это всё разнообразие в единую композицию, чем и занимаемся по жизни.
Но я не навязываю такое моё представление кому либо. Только излагаю. А Вы можете иметь своё, другое. Всё нормально. Только не надо никому ничего навязывать. Пусть каждый решит для себя, что ему подходит.
Поэтому мне также любопытно, что подразумевали Вы под словом "гасить", написав, что > Некоторые цивилизации надо гасить, как выполнившие свою роль, в частности земную..?. Если эту идею внушил Вам сам бог и это должно стать Вашей новой обязанностью на том свете, то надо ли нам, землянам, опасаться? Может, нам стоит предпринять меры, чтоб подольше задержать Вас на этом свете?))
..Валентин, мы с Вами прям в унисон поем..)
Удивлён, весьма и Весьма!!!
Где Вы, увидели у меня "эмоциональные" упрёки кого-то в гордыне и тем более раздражение от несогласия или равнодушия к, как Вы считаете почему-то, именно МОИМ УБЕЖДЕНИЯМ?
Вот Вы, например, как бы ни рассуждали, всё равно базируете свои рассуждения на Авраамической религии, которая, в свою очередь имеет основанием "священное" писание Тору, сиречь, в обывательском сознании, Библии. И как бы Вы ни рассуждали у Вас всё равно Бог ОДИН, то есть тот, кто всё создал и единосущен, и в самом себе, и в своём творении. То есть, по любому, единосущен со своим творением, то бишь Человеком.
Даже если встать, на Вашу точку зрения, что Бог смертен, то возрождается он, опять же через своё творение, Человека, то есть через самого себя.
Меня и удивляет, неужели Вы думаете, что ранее люди не думали так же, как Вы сейчас и не обнаружили этого единосущия?
У меня-то, как раз и нету такого "гордого" убеждения в их некомпетентности и недоразвитости.
Скорее всего, они, обнаружив, это единосущное и стали подвергать сомнению собственное мышление, собственный рассудок, ища причину "первогреха" в себе самих. И Вышли на него, что и зафиксировали в 3-ей главе Библии в аллегорической форме.
Восточная метафизика, шла таким же путём, но пошла ещё дальше в изучении структуры человеческого мышления.
Сейчас же, в связи с глобальными изменениями, происходит и изменение в метафизике. Идёт процесс синтеза метафизики Запада и метафизики Востока.Неужели это не видно, даже по статьям на этом сайте? Какую статью ни возьми, везде прослеживается эта тенденция.
> какой тогда смысл терзаться вопросом о компетенциях и целях учителя?
Возможно, что я сейчас напишу покажется странным и неубедительным. Это потому, что не привожу логики вывода последующих соображений.
На земле не заканчивается жизнь людей, она продолжается и после смерти. Разумеется, уже не в этом телесном виде. И в той будущей жизни нам придется приступить к новым обязанностям, к которым невольно готовимся здесь. Мне хочется исследовать эту тему. Если круг забот бога (и людей) в этой текущей жизни я более-менее представляю, то там уже скорее "менее" чем "более". Какие его заботы там? - вот в чем вопрос. Если это понять, то можно будет понять раскладку предстоящих задач.
Я исхожу из своей предпосылки, что бог формирует себе аналога. И в какой-то из статей описывал всю технологию этого дела, начиная от момента зарождения вселенной. Сейчас, как мне кажется наступает новый этап то ли кульминации то ли ускорения этой процедуры, когда уже имеющиеся плоды должны подключиться к этому процессу. А значит уже должны взять под контроль эти все происходящие процессы. Некоторые цивилизации надо гасить, как выполнившие свою роль, в частности земную, а некоторые строить на иной платформе, новой идее. Наступает время вмешательства в работу звезд и пространства для внедрения новых правил и законов. Вот это и должно стать новой обязанностью на том свете.
Мне хочется это дело поглубже проработать, обосновать логикой, ну и потом описать.
1. Как думаете, почему не попали в "нирвану", а стали снова перевоплощаться? Тяжелая карма? Груз грехов?
2. Если помните прошлые жизни, то возможно помните, что было в промежутках между ними? Опишите, что там было? Хотя бы ощущения.
3. Вы ровно таким же заново родились или только с частицей того прежнего? Может в новом виде несете композицию разных фрагментов от разных людей? И вспоминаете разные события от разных людей?
А опровержения сих сочинений Вы не пробовали читать?
Поясните, пожалуйста, последнее предложение Вашего комментария.
А именно -" Вырастешь, тогда будешь есть то что хочешь, а пока ешь то, что дают".
Что-то не ясно, что Вы хотите сказать этим?
В. Замаровский "Их величества пирамиды" Москва1980
В. Шамбаров "Русь. Длорога из глубин тысячелетий" Москва2000
Ю. Шилов " Пути Ариев" Киев 1996
В.Н. Демин Тайны Русского народа Москва 1997
Г. Хэнкок "Следы Богов" Москва 1997
" Невозможная цивилизация" Маслов.А Сборник Мосева 1996
д-р Леманн "Иллюстрированная история суеверий и волшебства" Киев 1993
К. Керам "Боги,гробницы,ученые" Санкт-питерб 1994
Кандыба Д.В. 3-томник "Универсальная техника гипноза" Ростов-на-дону 1995
"Забытые миры" Сборник Москва 1995г
Я не упоминаю про Блаватскую, Рерихов,Гурджиева и их современных последователей типа Мулдашева)))
Много чего перечитала на эту тему
Те "существовавшие до нас цивилизации", были людьми, такими же, как мы физиологически или нет?
И, из каких источников следует, что такие "высоколобые" цивилизации существовали?
Если они и были "сверх-умными", то куда делись? Почему будучи "сверх-умными", по нашим меркам, похоже тоже "деградировали"?
Да что же это такое! Я постоянно спрашиваю Вас, "откуда Вы всё это берёте, откуда берёте эти измышления относительно меня"?
А Вы опять! Где это я и в чём обвиняю Вас именно? Я просто пояснил ( "поясняю" написано в начале моего коммента), моё мировоззрение, что бы Вы не приписывали ему того, чего в нём нет.
А теперь уже я не понимаю Ваше высказывание, думаю что и другие так же, цитирую:
--- "...Про какие вечные вопросы вы упоминаете, я не СЛИШКОМ понимаю .... (?) ---
Почему Вы употребили слово "слишком"?
Портал-то, на котором мы сейчас разговариваем "Философский", а философия (метафизика) и пытается разрешить такие вот смысловые вопросы бытия, а именно - "Откуда Мы? Кто Мы? Зачем Мы?". Это основные вопросы метафизики.
Заметьте употребляется местоимение "Мы", а не "Я".
Попробуйте, читать комменты беспристрастно, не эмоционально и целиком, не выбирая именно то, что Вам не нравится или нравится.
Мы с Вами понимаем, что мы МЫСЛИ Всевышнего (я бы уточнил, что "мы мысль Всевышнего"), но это относится, опять же к проблеме "наблюдающего и наблюдаемого", мыслящего и мысли". Понимает это и Вадим, и Георгий, и, вообще молчащий, ЮСБ. Но понимаем-то только мы пятеро.
А то, что я "охотник за привидениями" и в основном за приведением "эго", так Вы правы, но я один из нас пятерых. И у нас пятерых свои разногласия на этот счёт и, опять же, разногласия в "технологии".
Мне не хотелось бы сейчас обсуждать наши разногласия "пятерых", нас просто не поймут.
В главном-то мы единогласны.
..................................
Никак не удаётся перевести разговор на конкретику "наблюдателя и наблюдаемого", сиречь "мыслящего и мысли". То есть, перевести его в область нейрофизиологии и нейропсихологии мозга. Никто не хочет заглянуть в свой собственный мозг. Мы вот с Вами заглянули туда, то есть в самих себя, и обнаружили не "чёрную дыру" неизвестно куда, а "ничто", которое есть всё.
Посему, опять назойливо, попробую дать вводную: --- Между двумя мыслеобразами, существует промежуток, разрыв, где нет никакой мысли, пространство, где отсутствует мыслящий субъект.
Этот" эффект ничто" фактически существует в реальности нашего мышления и у всех. ---
Не думаю,что мы сегодняшние, есть мы вчерашние...Я придерживаюсь точки зрения, что цивилизация деградирует, а не развивается. и цивилизации, существовавшие за много тысяч лет до начала исчисления официально признанной истории, были гораздо более развитые чем мы...Необязательно это были инопланетяне))))
На счет библии мне, честно говоря, все равно)))
Что касается моей упертости - да, есть такой грех...потому что меня научили рассчитывать только на себя
Вы обвиняете меня в том, что я претендую на знание истины - полный бред...я просто излагаю свое понимание, кстати, не слишком вдаваясь в подробности...никому не навязываю свое мнение...и если заметили, не вступая в спор...
..Про какие вечные вопросы вы упоминаете, я не слишком понимаю....Если хотите получить ответ - потрудитесь обьяснить))))
Но то, что мысли (сиречь, ангелы) от Всевышнего - это же истина?)
Опять же. С чего это Вы взяли, что я так думаю? Поясню.
Библия, это собрание книг, которой придан статус "священности", так же как и другим "священным" текстам, например, Коран, Веды или "Дао де дзин". И их писали люди, за тысячелетия до нас, сегодняшних, пытавшиеся,так же, как и мы сейчас, понять - "Откуда Мы? Кто Мы? Зачем Мы?".
И это были, выделю ---/ ТАКИЕ ЖЕ, в точности ЛЮДИ (человеки), с ТАКИМ ЖЕ в точности МОЗГОМ, как и у нас сегодняшних./ ---
То есть мы "сегодняшние" ничем не отличаемся от нас, "вчерашних".
Опять же, то есть "Мы сегодня", такие же "Мы вчера".
Мы вчерашние, увеличили наше знание об окружающем нас физическом мире, создали сегодня огромное количество всяких "точных" наук, но до сих пор, так и не можем ответить "точно" на эти вечные вопросы. То есть, мы до сих пор "дети".
С огромным трудом, мы добрели сейчас, в своих поисках ответов на эти "вечные" вопросы, до понимания, что "надо понять себя". И опять же, это уже было оказывается, нами же, уже сказано вчера и даже записано на фронтоне храма в Дельфах - "Человек, познай себя сам".
То есть, нам (человекам) не помогут "ни Бог, ни царь, и не герой" и не высоколобые инопланетяне. "Инопланетяне высоколобые", если они есть и знают истину, такие же материальные существа, как и мы, и то же, как и мы, доходили до этой истины самостоятельно. И уж наверное догадались, что такие глобальные вопросы, нельзя решить индивидуально, используя принцип эгоизма - "Я не такой, как он (другой)".
Это упёртое упорство в этот принцип и не даёт нам возможности решить "вечные" вопросы. Мало того, ещё и уводит в сторону от них.
Ведь даже здесь, вот сейчас, при обсуждении этой статьи, так и сквозит в комментариях эгоистическое - "Не-е-е, Я умнее и на моей стороне истина. А раз я умнее, следовательно, мои мысли, сиречь от Всевышнего".
Вот она "гордыня"-то где.
Жаль))) все философия и философия, а где потехе час?
Ну да ладно...как хотите