Время защитить Сталина

Ученые изучают процессы истории, чтоб лучше понять её законы, понять, почему она шла таким путем, а не другим и предопределить дальнейший путь, который она нам предоставит, а неучи только льют помои на неё, на её носителей, в частности, на Сталина, ублажая свои личные ничтожные амбиции и пристрастия.
Время защитить Сталина
Попробую показать своё видение того, что происходило, и какую роль сыграл в истории Сталин.

История в начале 20-го века подвела людей к выбору дальнейшей организации жизни. Для выбора были два проекта. По одному предусматривалось наличие хозяев и рабов с разными возможностями и правами. По второму предусматривалось равноправие во всем. История выбрала большевиков, как борцов за второй проект, противники отстаивали первый. Схлестнулись в гражданской войне. И те и другие проявляли жестокость. Обе силы считали – кто не с нами, тот против нас. Победили большевики. Но гражданская война не кончилась. Перешла в тихую фазу. Противники были везде. Сталин поручал наркомам чистку. Если бы белые победили, было бы то же самое. Как бывало раньше - отлавливали участников восстаний и вешали. Вопрос - в чем здесь вина Сталина, который по мере своего таланта выполнял лидирующую роль в деле построения общества коллективных возможностей, общества возросшего сознания, где все люди предполагались наделенными сознанием и правами хозяев всей страны, а не своего мелкого огорода? История такой рост предполагала, а потому и породила коммунистическую идею.

В чем суть коммунистической идеи? В учреждении двух векторов – повышения уровня нравственности, схожего с учением Христа, братства, бескорыстии, укреплении высокого духа, и в собирании народов в единый органически сплоченный коллектив. История и ведет народы по этому пути. Противоположенный путь, ныне запущенный в России, ей противоречит и потому обречен.

Настало время вывода страны из разрухи, поразившей её, задача стояла грандиозная – в сжатые сроки построить мощную промышленность, способную защитить страну от врагов, модернизировать все уклады жизни. Нищая страна в тот момент практически ничего не производила, многочисленные теоретики, названные ленинской гвардией, увязли в своих спорах, как далее быть, чем уводили решения в болото неопределенности, и потому Сталину ничего не оставалось, как разогнать их кого куда и взять на себя ответственность за дальнейший путь. Для этого создал сеть партноменклатуры, которой предписывалось проведение принятых им решений в жизнь. А суть этих решений была такова – в этот переходной период до установления истинной демократии и советской власти, чтоб их внедрить, нужно жестко проводить линию создания коллективных хозяйств, пробуждать сознательное отношение к общему делу, пробуждать героизм и бороться с чуждыми проявлениями алчности, спеси и апломба, которыми, кстати, страдали многие руководители, за что и наказывались.

Для становления промышленности нужны были знания и средства для закупки за рубежом необходимого. Потому специалисты направлялись за знаниями за рубеж. Для приобретения станков и технологий собиралось золото по всей стране, забиралось из музеев и церквей. Основное золото России увез Колчак, драгоценности были спрятаны, положение было критичным. Оставалось только полагаться на продажу зерна, которого было катастрофически мало, кулаки его прятали, даже сжигали, дабы никому не доставалось, резали скот, всячески препятствовали становлению страны. А хлеб требовался и городу. Потому проводились продразверстки. Это была вынужденная мера. Понимая это, Сталин, тем не менее, жестко пресекал перегибы в этом деле, о чем в марте 32-го года постановлением ЦК указал на ряд недопустимых мер, способных поставить крестьян в отчаянное положение. Но в 32-м случилась засуха, и так наступил голодомор. Голодомор вменяют в вину Сталину, будто он специально его организовал, будто не закупал хлеб за границей из-за своей амбиции, что является полным вздором. На какие средства было его покупать? Никому не нужен был голодомор, просто пришла беда.

И не было культа личности Сталина, был культ образа Сталина, как носителя идеи, но сам Сталин дистанцировался от него, ведя скромный образ жизни.

Привычно шельмуют Сталина за промахи в подготовке и ведении войны с фашистами. Но там была путаница в амбициях и безответственном поведении военачальников, чиновников, была ложь со стороны политиков зарубежных стран. При этом ему нужно было срочно предпринимать множество мер по организации промышленности в военное время, обеспечению продовольствием, руководством всех узлов жизнедеятельности. Именно Сталин стал организатором победы. Именно он организовал построение великой и мощной державы в послевоенное время, даже регулярно проводил снижение цен, раскручивая маховик сельскохозяйственного и промышленного производства.

Страна развалилась по одной причине. С тех пор, как умер Сталин, прекратилась чистка партийных рядов. И вот в руководство страной пошли враги народа, которые приступили к дискредитации коммунистической идеи, создали собственный привилегированный клан, намеренно стали торпедировать развитие страны, систему снабжение продуктами, разрушали производственную базу, вызывали у людей ненависть к власти, чем спровоцировали народное возмущение, и на этой волне разодрали державу на куски и приступили к личному обогащению, растаскивая всё, что создал народ под руководством Сталина. Теперь вокруг руины, опущенные безыдейные люди и заросшие поля.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Время защитить Сталина

  • Уважаемый Алексей! Вот Вы сказали, что мы далеки от истины. Это верно. Только истину каждый понимает по своему. Вы начинаете выписывать её по годам и личностям. А я полагаю, что истина находится над ними. Давайте начнем с вопросов, зачем вообще существует история, зачем на земле появились люди, что управляет ими и историей? И чем погибшие выделяются среди не рожденных вовсе, чтоб их отдельно оплакивать. Вы счастливы, что Вы родились? Почему? И о времени. Вы знаете что оно есть и идет необратимо. Куда идет? Какие процессы движут время? Заранее скажу, не только физические, но и общественные.
    Если сумеете найти ответы на эти вопросы, тогда продолжим беседу.
     
  • Исакову! Вы хвалите Сталина.!За что? Гражданская война, была развязана Лениным,Троцким,,Свердловым и Сталиным.Известно, что в начале прошлого столетия была война с Японией, а затем с1914 по1918 Мировая. В период прихода к власти большевиков, все офицеры и прапорщики, которые прослужили и провоевали в эти годы, были лишены пенсии.Поэтому, возник вооруженный организованный протест.За период правления Ленина-Сталина, от голода погибли миллионы человек. (Читайте третий том сочинений Мояковского) В Финскую войну красноармейцев погибло столько, сколько было население Финляндии в тот период! Вы указываете, что при Сталине отменили карточки, но почему то, умалчиваете, что в 1947 году, в этот период, в центральной России, от голода умерли миллионы человек! В Вов, мы потеряли 29 миллионов человек.Это без учета умерших от голода в Ленинграде и по всей России, за этот период.А немцы, которые начали воевать, на три года раньше, потеряли 6,5 миллиона человек.При этом, сразу после войны, только в ГДР,народ примерно в 5 раз материально жил лучше! Это при том, что они почти все стремились убежать в ФРГ! Алексей Мишнев>
     
  • Уважаемый Сайгак! Уважаемый Исаков! Мы должны признать, что все мы в своих дискуссиях стоим далеко от истины по той причине, потому,что не понимаем истоки исторического движения в России.Известно,что еще Екатерина Первая задумывалась об отмене крепостного права.При Александре Первом уже всерьез разрабатывался план.И только Александр Второй отменил крепостное право! В итоге , все обиженные крепостники и работорговцы, ополчились против царей.Бывшие самые богатые помещики: Герцен и Огарев начали выпускать журнал "Колокол",который распространялся среди губернаторов и высшей знати.Поэтому к власти в 1918 году пришли бывшие рабовладельцы! Читайте фамилии и их биографию. И построили они в России, снова рабовладельческий строй. Но только, более изощренный! НЭП-это подражание Муссолине, фашисткому диктатору Италии.Сталин уничтожал всех ленинцев, что бы окружить себя сталинцами! Сталин рвался к мировому господству! Миллиарды долларов расходовались на "коммунистов" Италии и Франции, которые без материальной поддержки в 1961 году,20 миллионов покинули свои партии!Алексей Мишнев.>
     
  • Придти ко Всевышнему через б'н Ладена и муллу Омара не к ночи будь помянуты, невозможно, раз для этих деятелей само понятие Прощения превратилось в пустышку.


    Засим остаюсь, Зуф.
     
  • Да какая ж тебе разница, гуманист ты мой, через какой именно "-изм" народ к Богу придёт??! :) Ты, главное, не боись, а доверяй сам знаешь Кому..)
     
  • Дорогая Гала!
    Так если судить об истинности того или иного богословия по численности его приверженцев, то деспотические маоизм и ваххабизм довольно скоро обгонят не только наш гуманный суфизм, но и, обеззубевшее сравнительно недавно, Римо-католичество.

    Но, поскоку основные доводы по философско-логической части мною уже приведены выше, а доводами по статистике данной проблемы, в качестве журналиста, куда полнее меня наверняка располагает Сайгак, то ему я и передаю нить этого разговора.

    "Доложьте нам, начальник транспортного цеха!" :)

    Храни вас обеих Всевышний Аллаh Свят Он и Велик!

    АМИН!!!
     
  • Об том и речь, дорогой Марат! Прибыль профессионального богослова - это увеличение количества людей, внявших его словам о сущности Бога. О том, что Сам Всемогущий свободно действует через их сознание, через их же волю. (..а уж ученики за такое дело без проблем прокормят своего мастера со всеми его чадами и домочадцами..):))
    И тогда ясно, что доверие к этой Силе - есть праведность, а наивное недоверие - грех или заблуждение ума, или остаточные явления от детской животной части человека, так сказать, "зола" (как этимология слова "зло"). Субстанции же "высших сущностей", а именно, субстанции таких сил любого индивидуального человеческого сознания, как милосердие, постоянство, многоликость, порядочность, покровительственность, пламенность, царственность, глубина постижения, рациональность, всесилие, уважение, прочность, надежность, вечность, беспредельность, проницательность, умелость, мобильность, собранность, отрешенность, умиротворение, коммуникабельность, информативность, рассудительность... в общем, всего того, что свойственно Богу, тебе, мне, г-ну Исакову, Саше Милому и всем, кто так или иначе их ищет и требует, действительно, не подвержены порче. И всегда наготове для любого желающего. Даже для потенциального или иноматериального Сталина. :)
     
  • Ах, Гала!
    Даже если я, как богослов, и поимею лично прибыль от моего ученья, а моих учеников введу в искус, размыв до полной неузнаваемости, понятие о грехе и о праведности -- не будет ли это предательством всей науки богословия и богохульством с моей стороны? Cобственно это и произшло с Милым, при всём его, казалось бы, гуманизме.
    И невозможно определить, что есть грех и что -- праведность, ни прибегнув к понятию АВТОНОМИИ (Исаков). Как неопределимо это и без понятия долга перед родом, как первым представителем Творца в явленном мире, т.е. пред Адамом Кадмоном (Милый).
    Смотри трактат Плотина "О провидении" (http://samlib.ru/s/salihow_m_z/de_fati.shtml) . Книга 2, гл. 4:

    " Если бы человек был во всем подобен животным, то есть если бы он был целиком порожден царством причинности, то, конечно, не могло бы быть и речи о каком-либо грехе. Но так как он сотворен существом, обладающим свободой воли, то, свободно выбирая зло, тем самым грешит. Эта свобода воли, однако, не означает ограничения действия Промысла, но есть лишь проявление этого действия в ином. Деятельность логоса двояка: с одной стороны, он источник самих вещей, с другой - особая форма связи, соединяющая низший мир с высшим. В высшем мире действует высшее Провидение, проявляющееся в низшем через ряд частных провидений, неразрывно с ним связанных; вместе же они представляют собой единое вселенское Провидение.
    Человек включает в себя все аспекты деятельности Души, но не все их задействует, а те, что задействует, задействует по разному. Но, спросят нас, если что-либо не используется, то не все ли равно, есть оно или нет? Конечно же - не все равно, поскольку их полное присутствие и позволяет говорить о свободе воли, ибо, присутствуя, потенциально они уже действуют, степень же их актуализации зависит от самого человека. И чем меньше он использует данные ему возможности, тем более погружается в царство необходимости.
    Когда человек проживает свою жизнь недостойно - неважно, почему: то ли он создан таковым, то ли добровольно стал рабом своих страстей, - то, вглядываясь в поисках истинного виновника этого зла, мы можем усмотреть его только в том субстрате, что составляет низшее в человеке - в грубой и косной материи. Но так как свобода воли не принадлежит материальному, но исходит от высших начал, то, значит, греховен и человек, ибо, имея высшее и лучшее, он через него же и обратился к низшему и худшему, от самого себя к тому, что ниже и вторичней.
    Трудно сказать, отчего так происходит: скорей всего, это следствие предшествующей жизни, ослабившей нашу душу и сделавшей ее пленницей низменных страстей. Выходит, логос включает в себя и логос материи, проявляющийся в адекватно себе оформленном телесном. Так, например, должен существовать логос вола, нуждающийся в материально сформированном воле, и т.п. Это, пожалуй, и служит объяснением того, что мы читаем о переселении душ:* душа, отдавшаяся страстям, искажает свой логос материи, а потому из человеческой души превращается в душу, скажем, того же вола. Подобная деградация и есть ее кара.
    Само же несовершенство проистекает из того, что не все вещи первичны - ведь есть и изначально вторичные, и даже третичные вещи, безусловно уступающие первичным. А раз так, то для них и незначительного уклона бывает вполне достаточно, чтобы пасть. Далее же, смешиваясь с еще более ущербной природой, они порождают все видимые нами изъяны. Только чистые и несмешанные субстанции высших сущностей не подвержены никакой порче, все же прочее так или иначе причастно злу, и, будучи включенным в неразрывную цепь причинно-следственных связей, отвечает своим сегодня за свое вчера и подготавливает свое завтра."

    Засим остаюсь, Зуф.
     
  • Марат, ты имеешь в виду то, что "наиважнейшее" для тебя?
    Может, ты просто слегка упустил нить логики оппонента? Обычно, это - причина для претензий любого рода..) Но! Если ты всё-таки настаиваешь на определении "здорового богословия", то прежде рассмотри мою формулировку. Науку богословия следует считать "здоровой", если она приносит богослову ожидаемую прибыль. В смысле, по вере его. В противном случае, "богослов" является предателем этой великой науки и "богохульником". Что скажешь? :)
     
  • А можно ль, дорогая Гала, назвать здоровым такое богословие, откуда, по ходу его развития, исчезает почти всё наиважнейшее? Так что какие уж там к ядрене-фене, ярлыки. Думаю, прав Сайгак, не излечимо сие. "Хоть уввещевай, их, хоть не увещевай -- не уверуют. И поиздевается над ними Всевышний Аллаh хвалаему во веки веков во всех мирах, всеми сущими, в день Суда" -- Священный Куран. сурра 1, аят 22.

    Ай миш'Аллаh!
     
  • Марат, зачем пылить невнятными ярлыками? Лучше откопал бы мне факт в истории человечества, когда "постановка диагноза" приводила к "лечению больных"? Особенно тех, кого сам "диагност" страстно желает считать "больными"? :)
     
  • На счёт начичия единомышленников -- они у меня по большей части на Прозе и на Самиздате, так как в ДС я бываю крайне редко. А в перепалку со сталинистом, философом-шарлатаном и мохровым мракобесом Исаковым я ввязался по большей части ради обличения его гнусной сущности перед уважаемой Галиёй Байкановой храни её Всевышний Аллаh Свят Он и Велик.

    Вы пишете "...но не ругань и мордобой, поверьте мне. Вы же интеллигентный человек, и ругань в Ваших устах просто бьет меня диссонансом". Но не называл ли, в процессе публичного обличенья, пророк Иса да приветствует его Всевышний Аллаh во всех мирах, законников иудейских детьми ехидны? И Варлам Тихонович Шаламов мир ему вовек, был ли водопроводчиком из ЖЭКа? Но деятелей, вроде Исакова и Милого, точно с лестницы спускал... То бо гнев праведный!

    Храни Вас вовеки Всевышний Аллаh ар'Рахман, ар'Рахим!

    АМИН!!!
     
  • Ну, вот и Вы, Семухапукт, пришли к тому же, к чему и я. Поругались с Исаковым. Я тоже держался до последнего, ведь пожилой человек...Но нервы сдали. Я считаю, со сталинистами не надо спорить. Это люди веры, а не логики. Их вера в Сталина больше, чем вера во Христа, хотя это антиподы - у Сталина руки по локоть в крови, а Христос - милосердный агнец божий. У фашистов была такая же вера в Гитлера. И никакие аргументы не могут поколебать их веры. Ни те, не другие не понимают, что такое свобода, не любят и не ценят ее. В остальных. И всячески стараются ее подавить любыми способами. При этом оставляя абсолютную свободу для себя и своих кумиров творить что угодно.
    Надо просто бороться с ними по мере сил и не допускать никогда их к власти, но спорить с ними - бессмысленно, ибо они инквизиторы и палачи, а не гуманисты, способные понять другого человека.
    Лучше Вам это побыстрее понять и не "ругать тьму", что только усиливает позиции хаоса и насилия, а просто "зажечь свечу", искать единомышленников, которые могут Вас понять и оценить на основе общих ценостей. Смысл нашего пребывания на мегапортале - обмен информацией, попытка сформировать общие ценности, но не ругань и мордобой, поверьте мне. Вы же интеллигентный человек, и ругань в Ваших устах просто бьет меня диссонансом.
     
  • Дорогая Гала!
    Мне совершенно не о чем разговаривать человеком, который судача об освобожении от рабства, строчит панегирики тиранам, ибо отрицает самое суть всякой свободы и автономии -- возможность спонтанного возникновения чего-либо. А далее всё по Лосеву: "В одном этом слове уже даны все возможные и бесчисленные определения, всё неисчерпаемое богатство возможных точек зрения и оттенков мысли. Если для вас это слово что-нибудь говорит, тогда об этом можно говорить бесконечно; если для вас одно это слово само по себе, без всяких разъяснений, ещё ровно ничего не говорит, тогда поможешь ли делу логически, точными определениями? Тут не логика. Тут человеческая жизнь. Тут кровь человеческая".
    Нет свободы -- нет и самодвижения, а, значит, нет и различения таких основополагающих понятий как, живое и мёртвое, грех и праведность.
    В сущности Исаков это -- аверс монеты, реверсом которой является разнузанный мудак и гностик Саша Милый с Прозы ру. Ибо оба они, пусть и с противопложных сторон, множат своими писаниями бесчестие и Страх страданий на планете... приближая этим время Дадджаля. Всегда помни, что: «...зло, есть не страдание, а только беспричинный страх перед страданием. Metus doloris [по-латыни: «боязнь страдания»; греческое соответствие чему: «pathophobia» -- «патофобия»]. Соедините его воедино с его же позитивным эквивалентом [латинское «aequivalens» -- означает «равносильный»] -- страстным стремлением к земной беззаботности [и земному Раю], и вы получите «корень зла». Уменьшение страдания и увеличение беззаботности было естественной и соответственной целью общества и правителей. Но потом это стало единственной целью, а единственной основой закона -- его извращение. И тогда, стремясь только к ним, мы неизбежно обрели их противоположности: максимум страдания и минимум беззаботности. Все беды Мира от меня. Проверьте это на себе.
    Обвиняя всех, обвиняй даже Бога, но, ох, не обвиняй меня» (У. Миллер. «Гимн Лейбовицу», гл.29).


    Бисм Иллаh· ар'Рахман, ар'Рахим!

    АМИН!!!!
     
  • Что за склока, Марат?Так ли уж важны требования к "научности" наших мнений на форумах?
     
  • Stimmt!
    Это Вы глупы, гражданин Исаков. Ибо сказано Им самим: "Царство Моё не от мира сего".

    Юрий Нестеренко

    Ностальгирующим

    Ах, какая была держава!
    Ах, какие в ней люди были!
    Как торжественно-величаво
    Звуки гимна над миром плыли!
    Ах, как были открыты лица,
    Как наполнены светом взгляды!
    Как красива была столица!
    Как величественны парады!
    Проходя триумфальным маршем,
    Безупречно красивым строем,
    Молодежь присягала старшим,
    Закаленным в боях героям -
    Не деляги и прохиндеи
    Попадали у нас в кумиры...
    Ибо в людях жила - идея!
    Жажда быть в авангарде мира!
    Что же было такого злого
    В том, что мы понимали твердо,
    Что "товарищ" - не просто слово,
    И звучит это слово гордо?
    В том, что были одним народом,
    Крепко спаянным общей верой,
    Что достоинства - не доходом,
    А иной измеряли мерой?
    В том, что пошлости на потребу
    Не топили в грязи искусство?
    Что мальчишек манило небо?
    Что у девушек были чувства?
    Ах, насколько все нынче гаже,
    Хуже, ниже и даже реже:
    Пусть мелодия гимна - та же,
    Но порыв и идея - где же?
    И всего нестерпимей горе
    В невозможности примирений
    Не с утратою территорий,
    Но с потерею поколений!
    Как ни пыжатся эти рожи,
    Разве место при них надежде?
    Ах, как все это непохоже
    На страну, что мы знали прежде!
    Что была молода, крылата,
    Силы множила год за годом,
    Где народ уважал солдата
    И гордился солдат народом.
    Ту, где светлыми были дали,
    Ту, где были чисты просторы...
    А какое кино снимали
    Наши лучшие режиссеры!
    А какие звенели песни!
    Как от них расправлялись плечи!
    Как под них мы шагали вместе
    Ранним утром заре навстречу!
    Эти песни - о главном в жизни:
    О свободе, мечте, полете,
    О любви к дорогой отчизне,
    О труде, что всегда в почете,
    И о девушках, что цветами
    Расцветают под солнцем мая,
    И о ждущей нас дома маме,
    И о с детства знакомом крае,
    И о чести, и об отваге,
    И о верном, надежном друге...
    И алели над нами флаги
    С черной свастикой в белом круге.

    2008
    (http://yun.complife.ru/)


    PS Примечание для людей невежественных, которые вместо того, чтобы ликвидировать пробелы в своих знаниях, кидаются обвинять автора в ошибках и подтасовках: да, мелодия гимна ФРГ та же, что и у Третьего Райха (это тот же "Deutschland, Deutschland ueber alles", только без первых двух куплетов), и да, обращение "товарищ" использовалось и было популярным в нацистской Германии, причем даже в двух вариантах - Genosse в NSDAP и Kamerad в других кругах, особенно в армии.

    PPS Примечание для идиотов: данное стихотворение является антисоветским, а не пронацистским..
     
  • Бедный Марат. Ну когда же Вы повзрослеете? Что за убогий интеллект?
    Урки стали примером для подражания!
    Вы так и не поняли сталинскую революцию. "Рабы не мы" - заучивали люди. А Белая Гвардия, Антанта, Гитлер пытались загнать их в клетки холопов. Гнуснейший из пороков - алчность руководила сильными, самыми бездушными, подлыми и циничными, чтоб подмять слабых, заставить их работать на их тщеславие через обогащение.
    Таким Христос готовил место в аду, в геенне огненной, а Сталин это проводил в жизнь. Он проводил идею Христа, но люди на местах не всегда её верно понимали, были перегибы.
    Ну спустили Христа "с лестницы" - убили. Но Его дело живет, оно неистребимо, как ни хотелось бы новым "личностям". И эта революция снова набирает силу. Вы словно слепой, не видите этого.
    Похоже, что Ваш нездоровый ум не дает Вам шанса это понять. Не можете подняться над своими амбициями. Сильны очень. И в бессилии хамите.
    Ну это я так. К слову. Больше отвечать не буду. Смысла нет. От Вас одно хамство, что и говорит о нездоровом уме.
     
  • Stimmt!

    P.S.Лев Николаевич Гумлёв тоже матерился, по словам современников, что тот урка... А Варлам Тихонович Шаламов -- тот вообще подобных Вам сталинистов с лестницы спускал.

    Зуф.
     
  • Вот и доказательство отсутствия ума и культуры.
     
  • Гумлёв Лев Николаевич в главной своей книге "Этногенез и биосфера Земли" пишет, что. сложные процессы,вроде термоядерного синтеза, невозможно адекватно объяснить "на пальцах". Таким же сложнейшим процессом является подлинно платоническое диалектическое мышление. Тот же, кто сознательно берется за объяснение столь сложных вещей "на пальцах" и таким образом, профанирует науку, есть пошлый шарлатан и мракобес,. а не учёный.
    А посему идете-ка Bы в большую слоновью жопу, старый маразматик и пердун!

    Засим остаюсь, Зуф.
     
  • А чего это вдруг в вечности, где не было времени, пошел процесс накопления энергии, да такой, что случился взрыв?
    Я не говорил про эталон греха, и мне безразличны представления Канта, я говорил об отсутствии ошибок в природе. И у людей.
    Я, действительно не могу понять Ваших слов > кроме Единого как полноты Мировой Воли.
    Это не поддается пониманию. И знаю правило, если человек не может разъяснить своё учение ребенку, это значит, что он сам его не понимает. Так и Вы этот вздор не понимаете.
    Читать Ваши статьи заново не буду, прекрасно помню, там нет ничего ясного и вразумительного. Ведь Вы из тех, кто любит показать свою "ученость", покрасоваться заумностью, а вовсе не для разъяснения непонятных положений.
    Вы больше абстрактный художник, этакий заумный сноб, чем ученый.
    Думаю, весь наш разговор не имеет смысла, тем более далее он скатывается в область хамства, без которого Вы не можете обойтись.
    Прощайте.
     
  • Мои определения Воли и свободы даны в моих главных произведениях "Максимальный Свод неоплатонизма" и "Самоудовлетворение" (http://www.chitalnya.ru/users/cemohopuce/). Но Вам всё равно их не понять, ибо они определены через категорию Автономии и через понятие Единого у Платона и у Плотина, а Вы не знаете азов истории философии и потому не уважаете и пренебрегаете наследием классиков, всегда смешивая самостоятельность мышления с невежеством упомянутой Вами торговки. А искомый эталон ошибки, т. е. по-гречески греха, всё же существует, это -- вышеупомянутая Вторая формулировка кантовского Категорического Императива.
    До Большого Взрыва не было вообще ничего, кроме Единого как полноты Мировой Воли по Шопенгауэру и Платону. Этот сгусток и взорвался, выйдя из-за избытка энергии за свои начальные пределы ещё до появления времени. Точнее, этот взрыв лишь одной ногой находится во времени, другой же пребывает в трансцендентной вечности.
    Но глухим две обедни не служат, а посему PROCUL ESTE PROFANI ET GNOSTICI!
     
  • Марат, что за высокомерный снобизм? "В Вашей голове". Вы же мыслитель, а не базарная вздорная баба!
    И ничего я не путаю, свою путанку приписываете мне. В моей системе всё живое, это у Вас с Вашими бытовыми представлениями есть мертвое. Если я пишу, что реальность - это движение, и что на свете всё живое, то ясно, что речь идет о существующей вселенной, появившейся после взрыва. Ну как она со своим движением до взрыва могла быть? Ну подумайте сами.
    А с кем, или чем мои мысли совпадают или не совпадает, то мне до этого какое дело? Или Вы опять не поняли мою мысль? Не слишком ли часто? Мысль моя проста. Если эталона нет, и прибор не с чем сравнить, то у него погрешности нет. Потому что погрешность выявляется при сравнении с эталоном.
    Я даже не могу понять, с чем Вы, собственно, здесь сражаетесь? Вижу бессистемные подчас нелепые нападки и не могу понять исходную причину.
    Кстати, я так и не вижу Ваших определений воли и свободы.
     
  • Понятие Автономии не вмещается в Вашей системе и, более того, в Вашей голове, гражданин Исаков. А без того Вы постоянно путаете Движение страдательное с Самодвижением, т. е. путаете труп и живое существо. Кроме того, Вы противоречите сами себе, говоря, что до Большого Взрыва не было времени, и значит, движения, то, напротив, утверждая, будто движение существовало всегда и повсеместно.

    P.S. Аргументация от небытия чего-либо к существованию противоположного запрещена ещё Аристотелем.
    Вот Вы пишите: "...надо представить себе абсолютно безошибочное поведение, чтоб сравнить с реальным. А откуда взять такое представление? Если его нет, то и ошибок нет".
    Но логическая струткура этого силлогизма совпадает со структурою разоблачённого Аристотелем "рогатого" софизма циника Эвбулида: "Всё, что ты не терял, ты имеешь. Ты не терял рога, значит они у тебе на голове есть!".

    Засим прощаюсь, Зуф.
     
  • Гали, опять начал было писать Вам ответ и он получился таким объемным, что разместил его в виде новой статьи. Уже её закинул. Назвал
    "Круговорот человеческих душ"
    Мне очень интересно Ваше мнение. Вы умеете дать направление мысли. Спасибо за это.
     
  • "От века самодвижно" всё на свете. Потому что вся реальность - это движение. Значит всё на свете живое, мертвого нет. Насчет воли вопрос, что это такое? То, что не подчинено никаким законам, но наполнено энергией, которую куда-то нужно деть? И свобода означает отказ от каких либо правил, чтоб с этой энергией что-то сделать? Направить её куда-то, значит принять правила, по которым она может пойти. Но принцип свободы и заключается в игнорировании правил.
    А насчет ошибок, так надо представить себе абсолютно безошибочное поведение, чтоб сравнить с реальным. А откуда взять такое представление? Если его нет, то и ошибок нет.
     
  • Что бы понять.,о чём я Вам тут сказал, прочтите вышеприведенный комментарий Тараса Сидаша на "Эннеады" Плотина, гражданин горе-богослов. Там говорится, что живым надо считать лишь то, что от века самодвижно, т..е.обладает автономной волей, обладая следовательно, долею свободы в отношении всего внешнего. (В рамках вероятностного допуска в меру сложности системы.) Я с Плотином, а не с Вами, Геннадий Владимирович.
    А если нет ничего внешнего, то нет и ошибок, ибо сама ошибка есть нечто внешнее в отношении первичного плана действий.

    Засим остаюсь, Зуф
     
  • Марат, не хотел отвечать, мне это ни к чему. Но вот прочитал и вопрос, как исследователя, Вы это пишите не понимая глупости написанного, тогда я вас уважаю, но если понимаете, то в по какой части ждете к себе уважения?
     
  • Cомневаюсь, дорогая Гала, что для гражданина Исакова это самое "ПОКА", а значит и "ВЗРОСЛЕНИЕ" (по терминологии В.А. Рысинова) вообще существует, раз для него все -- не более, чем марионетки. Его Бог, допуская и исправляя всё новые ошибки свои, может вечно играть в куклы, так и не дав им души и, следственно, свободы. На свою репутацию бракодела такому Богу совершенно наплевать -- кукловод-то всегда один и тот же -- Он сам...

    Засим остаюсь, Зуф.
     
  • > ..разве отрицание за всяким человеком способности к самостоятельному творчеству не подпадает под это "Я не могу"?
    Это в каком смысле, Марат? Допустим, что я думаю, что кто-то пока не способен на самостоятельное творчество. Типа, считаю, что ему нужна помощь (типа, моя). Чего я в данной ситуации "не могу"?
     
  • Ладно-ладно..) я ведь и не особо спорю, всего лишь уточняю.. Значит, когда Вы написали, что люди > ..ошибаются, творят хаос, и исправляют ошибки.., Вы имели в виду, что "люди, даже если ошибаются, при этом всё равно творят то, что на самом деле есть > "чистая энергия, которая правилами будет вовлечена в структуры", чтоб придать им реальные формы..? И тем самым исправляют свои ошибки?
    И вполне естественно, что Бог не отклоняется от своей программы, хотя бы потому что все программы - Его волеизъявление.)
    И потом, простите, но как же мы можем ещё критиковать слова, не пропуская их через свои представления? Ведь у нас нет ни малейшего шанса пропустить их через Ваши.)
     
  • Обычно в своей мысленной лаборатории я свободно играю разными понятиями, придаю им разные значения, интерпретации, окраску, выстраиваю противоречивые схемы. Вот здесь несколько выплеснул эту игру и, видимо, напрасно. Это всего лишь игра, а Марат тут же вцепился, как Шарик в тряпку. Да и Вы, Гали, процесс размышлений приняли за окончательный вердикт.
    Ну вот я сказал "хаос". Это что такое? Вы говорите бардак. А я использую это слово в значении "чистая энергия, которая правилами будет вовлечена в структуры", чтоб придать им реальные формы.
    Бог творит Хаос, это значит, что он творит эту энергию для формирования структур. Что будет, если нейтроном взломать структуру ядра урана? Правильно, будет атомный взрыв, выплеснется упакованная в него энергия - хаос.
    У меня свои понятия и о всемогуществе. Когда я говорю, что Бог не всемогущ, это значит, что он не может отклониться от своей творческой программы.
    Когда говорю о времени, то имею ввиду прежде всего способность пространством формировать потоки энергии.
    Нет, ребята, если на мои слова вы будете накладывать свои представления и на этой основе критиковать, то разговора не получится.
     
  • Гм-м... А разве отрицание за всяким человеком способности к самостоятельному творчеству не подпадает под это "Я не могу", дорогая Гала?

    Засим остаюсь, Зуф
     
  • Ах, Марат! Любые наши представления тем и интересны, что мы всегда имеем возможность что-то с ними сделать, со-творить. Они же - превосходный материал для нашего творчества, согласен?
    Кстати, в графу "богохульство" я теперь заношу лишь одно мнение, озвучиваемое людьми как "Я не могу..". Представляете себе, какова в современном обществе "степень богохульства", по моим меркам? :))
     
  • "Если я Вас правильно поняла, Вы проводите параллель: "Бог творит Хаос" (в смысле, изначальное бесформенное состояние мира) и "человек творит хаос", (в смысле, бардак в своей жизни)? И на этом основании заключаете, что Бог такой же, как необразованный человек, и не знает что творит".

    Вот именно, дорогая Гала! От панегирика диктатору гражданин Исаков кубарем скатился к форменному богохульству.

    Засим остаюсь, Зуф.
     
  • Эта фраза - > ..Бог, по моим представлениям, не совсем всемогущий.. по смыслу выглядит, как "сотворивший меня всемогущий Творец зачем-то внедрил мне мысль (верование, версию) о том, что Он, якобы, не всемогущий." (?!?)
    Помилуйте, Геннадий Владимирович! Вполне возможно, что некоему человеку что-то не нравится. Или он кого-то, чего-то невзлюбил. Так это же - по его временному недо-раз-умению. Но как можно увидеть ошибку в совершенной гармонии, красоте, любви? А они и есть - единственная причина (побуждение, импульс) для творения всего, т.е. вселенной, в которой все творения имеют возможность (дар, шанс..) тоже чего-нибудь со-творить. Или хотя бы на-творить каких-нибудь делов, пока не научатся законам со-творчества и не обретут способность со-вершать свои дела, подобно Богу.
    Библия ни словом не врёт.)

    Потом, разве > Ошибки порождают неопределенность..? Разве не наоборот, неумение определять (свои цели, задачи) порождает ошибки (т.е. не те результаты)?

    Далее, если я Вас правильно поняла, Вы проводите параллель: "Бог творит Хаос" (в смысле, изначальное бесформенное состояние мира) и "человек творит хаос", (в смысле, бардак в своей жизни)? И на этом основании заключаете, что Бог такой же, как необразованный человек, и не знает что творит? :))
     
  • Ладно, Марат, считайте, как хотите, однако, надеюсь, остаемся друзьями.
     
  • Выгода Бога тут в том, что б не совершать ошибок, к которым .Он по-вашему, a priori склонен, ибо совершение таковых возможно только во времени -- дабы не позориться пред творением. в качестве Бога. Престиж фирмы, знаете ли...

    А за беседу, конечно, спасибо!

    Засим остаюсь, Зуф.
     
  • Да пожалуйста, прощайте, но удивлен Вашим ответом, непонятным (у Бога выгода? В чем? Какая Его склонность?) и грубоватым (артист балета). Это как то на Вас непохоже.
    Ну да ладно, всего доброго. Тем не менее спасибо за беседу.
     
  • Вот именно: "А время по сути это последовательность действий, следствие первого шага становится причиной второго и т.д." Таким образом Бог, склонный ошибаться, не может быть.основателем времени, поскольку ему не выгодно быть причиною этой своей склонности.
    Богослов из Вас такой же, как из меня артист балета!
    \
    Прощайте!

    Зуф.
     
  • Марат, конечно причины вызывает следствие. А время по сути это последовательность действий, следствие первого шага становится причиной второго и т.д. Вот и пошло время. Время - это характеристика смены событий. Что здесь нелогичного?
    Потом я только что писал Вам, что не считаю Бога абсолютно безошибочным. А люди, тот же Сталин, полностью управляемы Богом. И их ошибки на Его совести и им же исправляются, опять же через людей.
     
  • P.S. ...тут ещё кто-то писал, что у Сталина в принципе не могло быть ошибок, ибо он был лишь марионеткою в руках ПРИНЦИПИАЛЬНО БЕЗОШИБОЧНОГО БОГА.
     
  • Очевидная неувязка у Вас, Геннадий Владимирович.
    Вы пишите: "Ведь без причины, как говорят, прыщ не вскочит. Стало быть Бога заставила действовать определенная причина". Но само разграничение причин и следствий возможно лишь во времени, которое, Вы говорите, и создал Бог. Ну и вопрос: где у Вас тут "телега" а где --"лошадь"; и, главное, куда испарилась Ваша хвалёная логика,что, очевидно, стала с годами, легче эфира?

    Засим остаюсь, Зуф.
     
  • Я Вас, дорогая Гали, обожаю. Безмерно рад тем, кто ловит меня на нелогичности. Тем заставляет глубже проникать в суть происходящего, пересматривать и дорабатывать представления.
    Читаю Вас и думаю, что Вы правы. И в самом деле, если у Бога была изначальная программа действий, даже пусть в ней был предусмотрен хаос, так он всё -равно - от Бога. Получается - всё от Бога.
    Тут я писал Марату, что Бог, по моим представлениям, не совсем всемогущий, а значит может допускать отклонения от правильного курса, но потом их выправляет. То есть борется с последствиями собственных ошибок. Ошибки порождают неопределенность, хаос, те самые точки сингулярности. Ну всё, как у людей, им же порожденных, ошибаются, творят хаос, и исправляют ошибки.
    Наконец, Он и взялся за сотворение себе подобного, потому что Сам Он несовершенен, Это и стало причиной сотворения вселенной.
    Как Вам такая версия?
     
  • Марат, не с дуру же Бог начал действовать, формируя вселенную. Ведь без причины, как говорят, прыщ не вскочит. Стало быть Бога заставила действовать определенная причина. И никакой свободы у него не было. Потому что та причина своей сутью потребовала от него адекватного действия. Суть причины и суть результата действия должны совпадать. И во власти Его был только выбор наиболее адекватной программы действий. Не всё так бестолково и просто, как многие думают. Бог не сумасбродный идиот.
    Но интересно другое. Вот тут Вы поставили неожиданные вопросы:
    1. Мог ли Он всё необходимое сделать мгновенно?
    2. Было ли сопротивление? А если было, то откуда взялось?
    Думаю, что сопротивления не было, и в самом деле, откуда ему взяться? Не было ни Сатаны ни прочих врагов. Да и в Библии говорится, что Сатана - изначально ангел, только потом провинился. И вот насчет мгновенности. Полагаю, не такой уж Бог всемогущий. Сатана, которого Он породил, оказался с браком. Сам оказался подверженным неким воздействиям в виде той причины. Всемогущему можно спать, ни на что не реагируя, а Его принудили действовать. Значит, и ответить мгновенно не мог. Ему понадобилось постепенно шаг за шагом собирать механизм, способный выработать необходимый адекватный ответ.
    Видите, Марат, я стараюсь провести логику. А Вы сетуете, что со мной скучно. Ну так пообщайтесь с теми, у которых логики нет. Таких много, с ними весело. Лепят ярлыки, бросаются заумными словами, лепят бессмысленные кренделя, и воля и свобода в их виражах. Я не обижусь.
     
  • Скучно с Вами, Геннадий Владимирович! Опять за рыбу -- грош...

    Все мы, святые и воры,
    Из алтаря и острога --
    Только смешные актёры
    В театре Господа Бога.

    Бог восседает на троне,
    Взгяд у него грозный.
    На тёмно-синем хитоне
    Ярко мерцают звёзды. -- Б. Брехт.

    Ведь, в чём состоит антиномия.
    Если Он не всемогущ, т.е. если Он не обладает всей полнотою свободы, то как Он может положить начало времени, будучи Перводвижителем?
    А ежели Он всемогущ, т.е. если Он обладает всей полнотою свободы, то почему Он не создал себе соправителя мгновенно, вроде того, как греческий Зевс породил богиню Афину, что вышла из его головы сразу взрослой и во всём вооружении гоплита? Более того, Он возится с воспитанием и испытанием рода человеческого так, будто бы Он даровал нам часть своей свободы, ограничив этой, не всегда согласной с Ним частью оставшуюся за Ним часть. Вопреки Вашему учению.

    Засим остаюсь, Зуф.
     
  • А что - "хамство"? Как умеют, научены, как привыкли, так и ведут себя люди, обычно. Никакого смысла - реагировать болью на "зомби", лучше (в смысле, полезнее) - развлекая и развлекаясь, поучать, по личной необходимости.) Именно поэтому тема воспитания, самовоспитания и самосовершенствования характера и поведения постепенно становится всё актуальней и популярней. Процесс, запущенный по Великому Плану, идёт, пусть медленно, но верно.
    Но меня больше заинтересовало следующее: Вы провели границу между "желаниями от Бога" и "желаниями от первозданного хаоса". А разве "Бог" - это не "первозданный хаос", в смысле корреляции понятий? Что там у нас в словаре? //Сhaos - в древнегреческой мифологии и философии - изначальное беспорядочное и бесформенное состояние мира, из которого возникает Порядок, или Космос, во всём его многообразии.\\
    Ну вот! Разве не из Бога - изначального возникают ВСЕ желания, как многообразные инструменты для создания Космоса?
     
  • Гали, с первой частью я согласен. Теперь насчет второй.
    Ваше предложение интересно. Меня, кстати, тоже не очень возмущают факты преступлений, но это как бы вообще, хотя в частности на хамство реагирую болезненно. А это хамство имеет широкий диапазон. Но я, конечно, понимаю, что на всё есть объективные причины. Люди невольные заложники их. Люди думают, что реализуют свою волю, а на самом деле у них никакой своей воли нет, законами природы в них внедряются определенные желания и они их выполняют. Не думаю, что мы можем на что-то серьезно повлиять. Большой дядя - Бог, делая всё это, в нашей помощи особо не нуждается, если Ему это не нужно. Он нас включат в ведомые им процессы, когда надо подключить, и мы прыгаем, бузим, выполняя свою задачу, которую Он нам вменил. Вот Вы реализуете свои методы, так это потому, что Ему это понадобилось.
    Я нигде не могу найти определения, что такое воля и свобода и остаюсь при таком мнении, что это внедренная Богом мотивация для человека сделать то, что Он вменил этому человеку. Возможно, у человека помимо желания, идущего от Бога, есть ещё желания от первозданного хаоса, может они воспринимаются как воля и свобода? Тогда лучший способ избавиться от них - это дать возможность их реализовать и получить от этого порцию оплеух. Так и сформируются нормы морали.
    А достоинство идет не от воли, а от ощущения причастности к делам Бога. Достоинство - это ощущение в себе Бога, Его силы и Его правоты.
     
  • Марат, должен сознаться, что я давно уже не признаю никаких авторитетов, кроме как в бытовых вопросах, где профессионалы лучше меня разбираются, почему, например, барахлит комп-р. Любое мнение признанных авторитетов анализирую, и если оно выдерживает мою проверку, то принимаю, а нет - так нет.
    Насчет времени, так я считаю, что оно не субъективно, оно не зависит от людей. Есть непрерывные процессы по всей вселенной, в которой есть области, нами не видимые, но и там происходят трансформации. Это время не вечно, поскольку оно отражает вектор направленного необратимого движения (развития). А любой вектор имеет начало, например, с Большого Взрыва, и будет конец, когда завершатся все задачи, реализуемые вселенной. Не знаю, что Вы понимаете под Абсолютом, я же под таким Абсолютом понимаю Бога, который ведет все процессы вселенной для получения конечного результата, ради которого её и запустил в действие. А результатом вижу формирование аналога самому себе. Так вот Бог не имеет свободы, раз ведет направленный процесс. Абсолютная свобода предполагает хаос, где времени нет. И раз Бог ведет процесс, то и мы, как часть его, обречены его вести, а значит и у нас нет и быть не может свободы.
    И мы, становясь аналогом Бога, обязаны всё понять и во всем разобраться, не должно оставаться белых пятен. Хотя, конечно, сейчас их ещё много.
     
  • Дорогой Геннадий Владимирович! Когда мы рассуждаем о таких тонких материях, как "воля" и "свобода", то есть смысл заранее признать, что тупики (взаимопонимания) неизбежны. Во-первых, потому, что мы свободны говорить всё, что нам вздумается. Во-вторых, мы вольны направлять свои мысли хоть "за", хоть "против" мнений собеседника, мы вольны играть ассоциациями, мы вольны стараться понять оппонента или ничуть не стараться.
    Предлагаю повернуть тему следующим образом. К примеру, меня уже давно не возмущают факты, когда массы людей игнорируют распорядки на работе, на транспорте или тот же уголовный кодекс. Потому, что я думаю, мне понятны внутренние причины этих "следствий". Другое дело, что мне зачастую не хватает воли изменить многие причины.. И я надеюсь, что "пока", потому что использую свою волю и свободу практиковать методы развития собственной воли.
    Вы согласны с тем, что лучше сначала требовать "волю" и "свободу", которые являются базовыми составляющими высокой морали и нравственности, от себя лично, нежели от от явно-немощных сограждан, многим из которых ещё только предстоит обнаружить своё человеческое достоинство (в смысле, обладание волей и свободой) и научиться защищать его менее вульгарными способами?
     

По теме Время защитить Сталина

Защитить сердце

Самый лучший способ избавиться от сердечного приступа это, конечно же, его...
Журнал

Защитить людей друг от друга

В эти дни в польском городке Освенцим, несмотря на морозы (почти минус 30 по...
Журнал

Защитить глаза от дыма

В настоящее время отмечается повышенная задымленность воздуха, которая...
Журнал

Как защитить детей от диабета?

В рацион детей должно входить коровье молоко, предотвращающее развитие диабета...
Журнал

Как защитить себя от негатива?

Как защитить себя от негатива? Этот вопрос часто задают мне пациенты! Придумано...
Журнал

Как защитить себя от клещей

С наступлением теплой погоды все больше горожан начинает регулярно выезжать на...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Я знаю или Я знаю, что я верю?
Труд Души - чем он обусловлен и как происходит