## Развитие "Я": мыльный пузырь или путь к истине?
Размышления о смысле жизни часто заводят нас в дебри субъективных интерпретаций. Недавно в обсуждении прозвучала мысль о том, что индивидуальный путь развития может привести к более глубокому пониманию себя и мира, но не обязательно к объективной истине. И тут же возникло множество вопросов, которые сложно игнорировать.
Что такое "истина", и существует ли она вообще?
Действительно, каких только "истин" не существует! От конспирологических теорий об убийце Кеннеди до эзотерических откровений о смысле жизни. Можно ли считать любое мнение истинным, включая противоположные? И если мы говорим об "объективной" истине, то где она записана? Неужели она существует лишь в неявном виде, и каждый из нас лишь смутно ощущает ее, пытаясь сформулировать своими словами?
Проблема в том, что как только истина попадает в голову человека, она тут же становится субъективной, окрашенной личным опытом, убеждениями и мировоззрением. Есть ли критерий, позволяющий оценить, насколько мы приблизились к этой неуловимой объективной истине?
Один из таких критериев, основанный на теории происхождения мироздания и смысла происходящих в нем процессов, утверждает, что Т2С наиболее близко отражает истину, а значит, и ответ на вопрос о цели человеческой жизни, основанный на этой теории, также наиболее близок к истине.
Пустые пузыри или реальный смысл?
Но что, если все наши поиски смысла - лишь иллюзия? Например, утверждение о том, что смысл жизни заключается "в том, чтобы прожить ее максимально полно и осознанно, внося свой вклад в мир и оставляя после себя что-то ценное". На первый взгляд, это звучит красиво и вдохновляюще. Но так ли это на самом деле?
Почему мы вообще должны стремиться к "полноте" жизни? Разве не может быть счастья в простоте и умеренности? Что значит "осознанно"? Осознанно чего? И что такое "ценное"? Кому ценное? С какой стати мы должны "вносить вклад в мир"? Может быть, миру было бы лучше, если бы мы просто не мешали ему?
Без четких аргументов и логических обоснований эти красивые слова превращаются в пустые пузыри, не имеющие реального содержания. Каждый из нас волен сам наполнять эти пузыри своими собственными смыслами, но это не делает их более истинными.
Развитие "Я" - мыльный пузырь или путь к истине?
Так что же такое развитие "Я"? Это бесконечный поиск истины, который обречен на неудачу? Или это все-таки путь к более глубокому пониманию себя и мира, пусть и не всегда ведущий к объективной истине?
Ответ на этот вопрос, вероятно, лежит в признании двойственной природы нашего существования. С одной стороны, мы являемся субъектами, обреченными на свои собственные интерпретации и иллюзии. С другой стороны, мы являемся частью чего-то большего, и, возможно, именно в этом большем и кроется та самая объективная истина, которую мы так отчаянно ищем.
В конечном итоге, каждый сам решает, каким путем идти, какие смыслы наполнять свои пузыри и стоит ли вообще их надувать. Главное - не забывать задавать вопросы, не бояться сомневаться и помнить, что даже самый блестящий мыльный пузырь может лопнуть в любой момент, оставив нас один на один с реальностью. И, возможно, именно в этот момент и начинается настоящий путь к истине.
Размышления о смысле жизни часто заводят нас в дебри субъективных интерпретаций. Недавно в обсуждении прозвучала мысль о том, что индивидуальный путь развития может привести к более глубокому пониманию себя и мира, но не обязательно к объективной истине. И тут же возникло множество вопросов, которые сложно игнорировать.
Что такое "истина", и существует ли она вообще?
Действительно, каких только "истин" не существует! От конспирологических теорий об убийце Кеннеди до эзотерических откровений о смысле жизни. Можно ли считать любое мнение истинным, включая противоположные? И если мы говорим об "объективной" истине, то где она записана? Неужели она существует лишь в неявном виде, и каждый из нас лишь смутно ощущает ее, пытаясь сформулировать своими словами?
Проблема в том, что как только истина попадает в голову человека, она тут же становится субъективной, окрашенной личным опытом, убеждениями и мировоззрением. Есть ли критерий, позволяющий оценить, насколько мы приблизились к этой неуловимой объективной истине?
Один из таких критериев, основанный на теории происхождения мироздания и смысла происходящих в нем процессов, утверждает, что Т2С наиболее близко отражает истину, а значит, и ответ на вопрос о цели человеческой жизни, основанный на этой теории, также наиболее близок к истине.
Пустые пузыри или реальный смысл?
Но что, если все наши поиски смысла - лишь иллюзия? Например, утверждение о том, что смысл жизни заключается "в том, чтобы прожить ее максимально полно и осознанно, внося свой вклад в мир и оставляя после себя что-то ценное". На первый взгляд, это звучит красиво и вдохновляюще. Но так ли это на самом деле?
Почему мы вообще должны стремиться к "полноте" жизни? Разве не может быть счастья в простоте и умеренности? Что значит "осознанно"? Осознанно чего? И что такое "ценное"? Кому ценное? С какой стати мы должны "вносить вклад в мир"? Может быть, миру было бы лучше, если бы мы просто не мешали ему?
Без четких аргументов и логических обоснований эти красивые слова превращаются в пустые пузыри, не имеющие реального содержания. Каждый из нас волен сам наполнять эти пузыри своими собственными смыслами, но это не делает их более истинными.
Развитие "Я" - мыльный пузырь или путь к истине?
Так что же такое развитие "Я"? Это бесконечный поиск истины, который обречен на неудачу? Или это все-таки путь к более глубокому пониманию себя и мира, пусть и не всегда ведущий к объективной истине?
Ответ на этот вопрос, вероятно, лежит в признании двойственной природы нашего существования. С одной стороны, мы являемся субъектами, обреченными на свои собственные интерпретации и иллюзии. С другой стороны, мы являемся частью чего-то большего, и, возможно, именно в этом большем и кроется та самая объективная истина, которую мы так отчаянно ищем.
В конечном итоге, каждый сам решает, каким путем идти, какие смыслы наполнять свои пузыри и стоит ли вообще их надувать. Главное - не забывать задавать вопросы, не бояться сомневаться и помнить, что даже самый блестящий мыльный пузырь может лопнуть в любой момент, оставив нас один на один с реальностью. И, возможно, именно в этот момент и начинается настоящий путь к истине.
Пока есть мысль, надо мыслить.
Ведь так же ?
https://www.sunhome.ru/recommendations/ostanavlivayuschie-puli.html
https://www.sunhome.ru/magic/12763
Возникает вопрос.
Может ли РС активно внедряться в процессы жизни , определенных людей?
В примере вождей избегающих пуль.
Что для этого надо?
1. Вера
2. Ритуал ( та же Вера в определенном действий, по сути бессмысленном. Так если человек хочет вскипятить воду, то он ставит воду на огонь или подводит каким то образом внешнюю энергию, допустим электричество в нагревательные приборы. Вряд ли сказание с бубнами вскипятит хоть грамм воды. Значит подобные ритуалы укрепляли лишь веру. Не более того. )
3. Амулеты для ритуала ( Так для того чтобы защититься от мечей. Рыцари одевали прочные стальные латы. К стати уже римские солдаты щеголяли в стальных латах. Потому что бронзовые латы , слишком слабы и тяжелы для переноски, если их делать достаточной прочности, чтобы останавливать колюще - рубящие и ударные орудия. Ну ладно. Вернёмся к амулетам. Как бы вы не заговаривали чайник вскипеть без подвода энергии, вряд ли он вскипитит хоть грамм воды, без электричества или огня.
Таким образом и амулеты это не главное. Главное это остаётся вера).
Таким образом мы приходим к формуле проявления нереальности - реальной. )
Вывод.
Формула отвлекающая пули и другие негативные факты от человека.
Факты = Вера × Вера ритуала × Вера амулетов × Вера предназначения
Из всего сказанного получается вопрос.
Почему Вера не спасает других участников трагических событий?
1. Мало веры
2. Мысль что веры мало
3. Нет усилителей веры в виде ритуалов или амулетов. Притом ритуалы или амулеты сами по себе не важны, главное вера помноженная на веру.
Итог . Не являются ли подобные факты, даже чисто гипотетически проявление , как раз не высших сил а обыкновенных сил РС?
Почему я пишу о гармонии между двумя субстанциями.
https://www.sunhome.ru/recommendations/garmoniya-v-dvuh-substanciyah.html
Прочитал с трудом. Несистематизированный набор фантазий, каких-то представлений, опытов, фрагментов фильма, домыслов. И какой вывод? Чего хотел сказать автор, для чего это писал - осталось загадкой.
https://www.sunhome.ru/journal/147428
https://www.sunhome.ru/recommendations/rotaciya-dush.html
/3. " Получается, что какие- то инопланетяне вытесняют землян с земли на иные планеты. Я не вижу в этом ни смысла, ни логики."
Логика и смысл в этом процессе. /
Нельзя ли пояснить, какой смысл менять местами жителей планет? И ещё раз, назовите, кто сейчас у нас на земле инопланетяне?
/Во первых мы приняли факт существования души , как аксиому. Доказательства то нет. /
Я же только что в статье "Смерть. Что это? " привел доказательства наличия души. Вы или просмотрели или не поняли.
/То есть не поступали души с других систем. То люди не слезли бы с деревьев./
А это почему? То есть где- то когда- то люди слезли с деревьев без посторонней помощи, а на земле почему-то не смогли. Почему?
/Примеры с плоской землёй и захватом человечества инопланетной массой это к Т2С не относиться. Но эти вопросы достаточно сложны чтобы дать однозначный ответ./
Верно, не относятся. Только насчет плоской земли эти вопросы походят в 5- м или 6- м классах средней школы. Они сложны для двоечников.
2. Эталон мышления Т2С
3. " Получается, что какие- то инопланетяне вытесняют землян с земли на иные планеты. Я не вижу в этом ни смысла, ни логики."
Логика и смысл в этом процессе.
Во первых мы приняли факт существования души , как аксиому. Доказательства то нет.
Во вторых перемещение душ в разные тела, логически обоснованно процессам развития душ , до высших качеств. Эти качества устанавливается РС. Но есть эволюционный путь развития каждой цивилизации. Так образуется " ядро души". Какая то часть информации стирается из памяти души а какая то переноситься в другое тело практически без изменения. Если бы не было лакировки душ в человеческом сообществе. То есть не поступали души с других систем. То люди не слезли бы с деревьев. Достаточно одной такой " белой вороны" чтобы началась духовная эволюция.
Так я в детстве , думал что у меня на руке по шесть пальцев. Приходилось пересчитывать и убеждаться что пять.
4. Примеры с плоской землёй и захватом человечества инопланетной массой это к Т2С не относиться. Но эти вопросы достаточно сложны чтобы дать однозначный ответ.