## Развитие "Я": мыльный пузырь или путь к истине?
Размышления о смысле жизни часто заводят нас в дебри субъективных интерпретаций. Недавно в обсуждении прозвучала мысль о том, что индивидуальный путь развития может привести к более глубокому пониманию себя и мира, но не обязательно к объективной истине. И тут же возникло множество вопросов, которые сложно игнорировать.
Что такое "истина", и существует ли она вообще?
Действительно, каких только "истин" не существует! От конспирологических теорий об убийце Кеннеди до эзотерических откровений о смысле жизни. Можно ли считать любое мнение истинным, включая противоположные? И если мы говорим об "объективной" истине, то где она записана? Неужели она существует лишь в неявном виде, и каждый из нас лишь смутно ощущает ее, пытаясь сформулировать своими словами?
Проблема в том, что как только истина попадает в голову человека, она тут же становится субъективной, окрашенной личным опытом, убеждениями и мировоззрением. Есть ли критерий, позволяющий оценить, насколько мы приблизились к этой неуловимой объективной истине?
Один из таких критериев, основанный на теории происхождения мироздания и смысла происходящих в нем процессов, утверждает, что Т2С наиболее близко отражает истину, а значит, и ответ на вопрос о цели человеческой жизни, основанный на этой теории, также наиболее близок к истине.
Пустые пузыри или реальный смысл?
Но что, если все наши поиски смысла - лишь иллюзия? Например, утверждение о том, что смысл жизни заключается "в том, чтобы прожить ее максимально полно и осознанно, внося свой вклад в мир и оставляя после себя что-то ценное". На первый взгляд, это звучит красиво и вдохновляюще. Но так ли это на самом деле?
Почему мы вообще должны стремиться к "полноте" жизни? Разве не может быть счастья в простоте и умеренности? Что значит "осознанно"? Осознанно чего? И что такое "ценное"? Кому ценное? С какой стати мы должны "вносить вклад в мир"? Может быть, миру было бы лучше, если бы мы просто не мешали ему?
Без четких аргументов и логических обоснований эти красивые слова превращаются в пустые пузыри, не имеющие реального содержания. Каждый из нас волен сам наполнять эти пузыри своими собственными смыслами, но это не делает их более истинными.
Развитие "Я" - мыльный пузырь или путь к истине?
Так что же такое развитие "Я"? Это бесконечный поиск истины, который обречен на неудачу? Или это все-таки путь к более глубокому пониманию себя и мира, пусть и не всегда ведущий к объективной истине?
Ответ на этот вопрос, вероятно, лежит в признании двойственной природы нашего существования. С одной стороны, мы являемся субъектами, обреченными на свои собственные интерпретации и иллюзии. С другой стороны, мы являемся частью чего-то большего, и, возможно, именно в этом большем и кроется та самая объективная истина, которую мы так отчаянно ищем.
В конечном итоге, каждый сам решает, каким путем идти, какие смыслы наполнять свои пузыри и стоит ли вообще их надувать. Главное - не забывать задавать вопросы, не бояться сомневаться и помнить, что даже самый блестящий мыльный пузырь может лопнуть в любой момент, оставив нас один на один с реальностью. И, возможно, именно в этот момент и начинается настоящий путь к истине.
Размышления о смысле жизни часто заводят нас в дебри субъективных интерпретаций. Недавно в обсуждении прозвучала мысль о том, что индивидуальный путь развития может привести к более глубокому пониманию себя и мира, но не обязательно к объективной истине. И тут же возникло множество вопросов, которые сложно игнорировать.
Что такое "истина", и существует ли она вообще?
Действительно, каких только "истин" не существует! От конспирологических теорий об убийце Кеннеди до эзотерических откровений о смысле жизни. Можно ли считать любое мнение истинным, включая противоположные? И если мы говорим об "объективной" истине, то где она записана? Неужели она существует лишь в неявном виде, и каждый из нас лишь смутно ощущает ее, пытаясь сформулировать своими словами?
Проблема в том, что как только истина попадает в голову человека, она тут же становится субъективной, окрашенной личным опытом, убеждениями и мировоззрением. Есть ли критерий, позволяющий оценить, насколько мы приблизились к этой неуловимой объективной истине?
Один из таких критериев, основанный на теории происхождения мироздания и смысла происходящих в нем процессов, утверждает, что Т2С наиболее близко отражает истину, а значит, и ответ на вопрос о цели человеческой жизни, основанный на этой теории, также наиболее близок к истине.
Пустые пузыри или реальный смысл?
Но что, если все наши поиски смысла - лишь иллюзия? Например, утверждение о том, что смысл жизни заключается "в том, чтобы прожить ее максимально полно и осознанно, внося свой вклад в мир и оставляя после себя что-то ценное". На первый взгляд, это звучит красиво и вдохновляюще. Но так ли это на самом деле?
Почему мы вообще должны стремиться к "полноте" жизни? Разве не может быть счастья в простоте и умеренности? Что значит "осознанно"? Осознанно чего? И что такое "ценное"? Кому ценное? С какой стати мы должны "вносить вклад в мир"? Может быть, миру было бы лучше, если бы мы просто не мешали ему?
Без четких аргументов и логических обоснований эти красивые слова превращаются в пустые пузыри, не имеющие реального содержания. Каждый из нас волен сам наполнять эти пузыри своими собственными смыслами, но это не делает их более истинными.
Развитие "Я" - мыльный пузырь или путь к истине?
Так что же такое развитие "Я"? Это бесконечный поиск истины, который обречен на неудачу? Или это все-таки путь к более глубокому пониманию себя и мира, пусть и не всегда ведущий к объективной истине?
Ответ на этот вопрос, вероятно, лежит в признании двойственной природы нашего существования. С одной стороны, мы являемся субъектами, обреченными на свои собственные интерпретации и иллюзии. С другой стороны, мы являемся частью чего-то большего, и, возможно, именно в этом большем и кроется та самая объективная истина, которую мы так отчаянно ищем.
В конечном итоге, каждый сам решает, каким путем идти, какие смыслы наполнять свои пузыри и стоит ли вообще их надувать. Главное - не забывать задавать вопросы, не бояться сомневаться и помнить, что даже самый блестящий мыльный пузырь может лопнуть в любой момент, оставив нас один на один с реальностью. И, возможно, именно в этот момент и начинается настоящий путь к истине.
Не понял, что насчет плоской земли? Что не доказано? Это безграмотным дуракам ничего не доказано. Если бы земля была плоским блином, то как этот блин вертелся по орбите вокруг солнца, где оси вращения, магнитные полюса, что на обратной стороне блина? Откуда смена часовых поясов? Повернулся блин к солнцу и по всей поверхности сразу день, отвернулся от солнца и сразу повсюду ночь. И никах спутников, все бы попадали как камни. Все загадки решаемые.
Вопрос. Почему молчат души ? Конечно не решается в таком ключе. Возможно у них нет практических механизмов связи с нами. Или это имеет основание. Допустим мы в школе. Разве родители могут попасть в школу и из за окна подсказывать своим детям, проходимые им уроки ? Нет. Эти уроки мы должны пройти сами.
Насчёт представления автора о захвате человечества инопланетянами. Ну что же сказать , есть такие основания. Эти основания можно посмотреть в интернете. Они озвучены. И не опровергнуты. Так не опровергнуты факты о плоской земле. Уровень мышления у тех и других спорящих низок. Не опровергнуты факты захвата человечества внешней силой.
Я бы сказал это так.
Есть многое на свете, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам"
Из трагедии «Гамлет» Уильяма Шекспира (1564—1616), слова Гамлета (действ. 1, явл. 4). Перевод (1828) Михаила Павловича Вронченко.
Используется как шутливо-иронический комментарий к непонятному, сложному явлению, странному событию и т. п.
В России менее. Потому что , как говорили коммунисты в период противостояния царизму" чем хуже в стране, тем лучше" .
Ведь в чем главная проблема философов, они не имеют аргументированных ориентиров, куда, в каком направлении надо двигаться человечеству, к какому идеалу стремиться. Каждый выкладывает своё мнение, высасывает из пальца, кто да куда. Одни про научно-техническое развитие и ИИ, другие про повышение уровня благосостояния и потребления, третьи про религию, политику и рынок. А ещё про пределы свободы и либерализма.
И придумывают тактики и стратегии. Путин мечтает о многовекторности среди волков, предполагая, что у волков пропадет желание жрать, наивность полная, как у ребенка. Волки говорят о единых правилах, по которым недоумки должны содержать умных и слушаться их. По стратегии Путина надо рынок и торговлю сделать главным приоритетом, и чем мощнее это пойдет, тем лучше страны будут нуждаться друг в друге и начнут дружить и уважать. Будто не знает, что для рынка главное захват ресурсов, рынков сбыта, и создания тупых дураков, механических исполнителей, которым надо только развлечения. Для волков главное - создание мнимой реальности, в которой низменные страсти, эмоции правят всем на планете и их надо разогревать, чтоб быть сильнее, взрывнее, делать больше оружия, пугать и всех побеждать.
Зря Вы набросились на него. Когда-то раньше я ругался с ним. А потом понял, у него с психикой проблемы.
Тогда он однозначно утверждал, что нашу планету захватили инопланетяне, приняли образы людей и устроили нам бойню, загаживают мозги, внушают гадости, вредные идеи и всё плохое. А наши люди не умирают, а переселяются на другие планеты. И сейчас туда переселяются, но помалкивают.
Вот и здесь то же:
/Неужели мне тут, на Земле, в жёстких условиях, можно говорит людям правду о жизни во Вселенной? А Вам, в полностью комфортной, благоприятной обстановке других планет, сказать родным, что вы – живы, отчего-то нельзя?/
/Куда важнее - осознать космичность нашей жизни. Существуем ли мы после нашей смерти на других планетах. Осознать, где наше место в современной борьбе добра и зла./
/Моя задача, была и есть, не просто рассказать о жизни бывших землян. А создать морально-нравственную оценку. Потом, это чувство моральной своей правоты, если оно укрепится, закалится в ежедневных поступках, превратится в тактику и стратегию./
На мой взгляд Вы ошибаетесь:
/И наш политический лидер дал четкий ответ.
Путин однозначно озвучил ее на угрозу атомными бомбами. У нас то же есть свои атомные бомбы. " Вы сдохните а мы в рай попадём".
На ваше вторжение , ответим так что мало не покажется./
Путин с Западом блефуют, пугают друг друга. Только Путин проигрывает. Несколько раз он объявлял "красные линии", за которыми последует возмездие. Запад переходил эти "красные линии" и никакого возмездия не было. Потому там усилили агрессивность. А мы им только о своем миролюбии. Путин не раз им говорил, что мы уже такие же "буржуйские", мы им друзья, даже сами просились в НАТО. Ельцин, его крестный отец, благословлял Америку. Бесхребетность и либерализм Путина нам дорого обойдется.
Зря Вы и про философию и философов. Дескать, /Все сгубили сами. Все уничтожили. Растоптали./ Не растаптывали в России философию. У нас никогда не было своей философии. Вы верно пишите: /Есть западники, есть восточники. Но той истинной русской философской школы нет./ Было много богословов, и религиозных философов. Их высылали.
И сейчас в школах греческая философия, римская, немецкая. В СССР философия Маркса - Энгельса. Сейчас либерально -рыночная, слизанная с Запада.
Новые философы проталкивают новые либеральные взгляды, ищут их пределы. Это уже не философия, а выражение деградации общества и поиск дна.
Здравствуйте Игорь Павлович!
Прочитал вашу статью, разумно, мудро.
Но есть нюансы.
Призывать к уничтожению запад?
Вы это серьезно?
Закидывать атомными бомбами Америку?
Тогда придется и Европу то же.
Мне кажется в этом вы перегибаете палку.
Ядерная политика России, давно определена в системе " мертвая рука". И Путин однозначно озвучил ее на угрозу атомными бомбами. У нас то же есть свои атомные бомбы. " Вы сдохните а мы в рай попадём".
Кому то это показалось смешным.
Но не тем кто угрожает ядерной дубиной. Они так сказать " прощупали " нашего президента на слабо. И поняли что ответ им не понравился.
Что же вопрос не в том кто будет слыхать, сдохнут все.
А в том что агрессивные силы запада не могут уже разыгрывать атомными козырями, у России то же есть такие.
Мы не Ирак, где карточные шулеры тасовади карты в рукаве.
И на прямую агрессию ничем ответить не могли.
Россия может. И наш политический лидер дал четкий ответ.
На ваше вторжение , ответим так что мало не покажется.
И многие западные наполеончики поморщили свои мордочки.
Вот такая ситуация в мире.
Благодаря России.
Чтобы сделали эти наполеончики.
Если бы Путин повел себя как Горбачев. Стал бы вещать о консенсусе и договорах?
Согласиться на полное развооружение в одностороннем порядке.
А потом уж можно затмить Россию полчищами запада и возможно востока.
Россия могла сжаться до первого московского кольца.
И это было бы не сказка а быль.
Одно слово руководителя, погибала апломб и наглость западных политиков.
Одно слово.
Так что нам бы философам найти такие слова.
Чтобы не увлажнять древо а сразу в душу и сердце.
И сразу творить и сотворить.
А этого пока нету.
Нет идеологии, нету смысла человеческой жизни.
И это пробелы и ошибки наших советских философов.
Так что Лев Троцкий вероятно был дураком по сути.
Не смог направить мыслителей на размышление о народном деле. А просто выкинул их всех из страны. Оставив наши человеческие души пустыми.
Когда говорили что Россия станет флагом , станет ведущим во всем мире. Провидцы имели именно это в виду. Философию России и ее самобытных мудрецов. Естественно не на материальных ресурсов основанна эта сила. Проблема не в нехватке ресурсов. А в нехватке мозгов, чтобы мудро распорядиться этими ресурсами.
И этот шанс был во все времена России. В настоящее время при столь многих философов. В России нет философской школы, нет мыслителей. Есть западники, есть восточники. Но той истинной русской философской школы нет. Все сгубили сами. Все уничтожили. Растоптали. Думали что философы власть разрушают. Но это не так. Власть сама себя разрушает. СССР разрушили не внешние враги а внутренние. Когда ее мощь достигла апогея. Когда мы мощнее Европы и Америки. Вдруг раз и развалились.
Сами по себе. Я думаю так же рассыпались и империи прежних времён.
Нет философского обоснования , нет устойчивости. Нет смысла существования.
Так смысл существования США в зверской эксплуатации других народов.
Россия не может идти по этому пути.
Россия не может держаться на силе атомной дубины.
Но пока этого нет.
Нужно скрупулёзно вычленять зарождающиеся ростки философии, своей отечественной.
Бережно их высаживать в теплицы. Культивировать и развивать.
И возможно отправленный когда то " философский корабль" , приплывает в Россию снова.
И " овладеем мы тогда, всем буквально миром" , но не силой оружия а силой русского слова.
С уважением ваш читатель и почитатель Андрей.