Разговор с инобытием

Разговор с инобытием
## Разговор с Душами

Я давно мечтал общаться с душами. Веками человечество искало способы заглянуть за завесу смерти, но все методики, что попадались мне, оказывались лишь эхом пустоты. И вот, когда я уже почти отчаялся, судьба свела меня с Т2С - Теорией Двух Субстанций.

В Т2С, душа – это не эфемерное облачко, а частица РС (Разумной Субстанции), той самой силы, что стремится к порядку и гармонии во Вселенной. А значит, чтобы услышать голос души, нужно научиться улавливать отголоски этой гармонии в хаотичном шуме мира.

Целую неделю я готовился к диалогу с Наполеоном Бонапартом. Не с легендой, не с мифом, а с самой сутью человека, когда-то изменившего карту Европы. Я хотел услышать его совет, узнать секрет его невероятного взлета. Как простому корсиканцу удалось покорить полмира?

Я каждый час вспоминал об этой своей идее, погружаясь в мысли о Наполеоне, его стратегии, его амбициях. Я читал его биографии, анализировал его речи, пытаясь проникнуть в его сознание. И вот, наконец, наступил день контакта.

Я задернул шторы, приглушив свет. В полумраке комната казалась коконом, отгораживающим меня от суеты внешнего мира. Я сел в удобное кресло и стал прислушиваться к звукам за окном. Там был гул машин, шелест листьев, обдуваемых легким ветерком, и обрывки человеческих голосов. Я выспался, тело было расслаблено, а сознание – предельно ясным.

Спустя время, когда внутреннее убеждение в возможности контакта достигло апогея, я начал.

– Готов ли ты, дух Наполеона, ответствовать мне? – произнес я, стараясь придать голосу торжественность.

Пауза затянулась. Я уже начал сомневаться, как вдруг…

– Да, я слышу тебя, – отчетливо прозвучал в моей голове голос.

Я знал, что это не галлюцинация. Мой мозг просто интерпретировал случайные звуки в сознательную речь, вкладывая в них смысл, соответствующий моим ожиданиям. Но это был не простой обман чувств. Т2С объясняла это подключением к дешифратору и интерпретатору звуков РС, окутывающей все мироздание своими полями и сдерживающей ярость хаотической энергетической субстанции. Я улавливал отголоски его сущности, отраженные в окружающем мире.

– В чем секрет твоего успеха? Как ты стал великим? – спросил я.

– Величие, – прозвучал в ответ голос, словно эхо истории, – не дается просто так. Оно требует жертв, самоотречения, безграничной веры в себя. Но главное – это страсть, неутолимая жажда деятельности. Нужно гореть, как факел, освещая путь другим. Но помни, юноша, огонь, вышедший из-под контроля, способен уничтожить все вокруг.

– Что ты имеешь в виду?

– Амбиции – это меч обоюдоострый. Они могут вознести тебя на вершину, но могут и сбросить в пропасть. Не позволяй им ослепить тебя. Всегда помни о цене, которую придется заплатить за победу. И самое главное – будь верен своим идеалам, даже если весь мир будет против тебя. Предательство самого себя – это худшее поражение.

Голос затих. Я сидел в кресле, оглушенный услышанным. В словах Наполеона не было восхваления, лишь сухой, честный анализ пройденного пути. Он не рассказывал о победах и славе, а говорил о жертвах, о цене, которую пришлось заплатить.

Я понял, что величие – это не цель, а скорее побочный эффект страстной преданности своему делу. Наполеон горел идеей, он верил в себя, в свой народ, и эта вера двигала его вперед. Но его амбиции, его жажда власти, в конечном итоге, привели его к краху.

Я осознал, что Т2С – это не просто теория, а ключ к пониманию себя и мира. Улавливая гармонию РС в хаосе ЭС, мы можем научиться управлять своими страстями, направлять свою энергию в созидательное русло и, возможно, даже прикоснуться к мудрости ушедших эпох.

Величие – это не в завоевании мира, а в завоевании самого себя. В умении контролировать свои амбиции, в преданности своим идеалам, и в стремлении к гармонии с окружающим миром. Только тогда, возможно, и мы сможем оставить свой след в истории, не разрушив ее, а украсив.

Моральный вывод: ищите гармонию внутри себя и направляйте свою энергию на созидание, а не на разрушение. Помните, что истинное величие – в преданности своим идеалам и в служении миру.
Опубликовано . Получено 364 ответа. Просмотрено 2423 раза.  
  • В отличие от Вас я не вижу в космическом творчестве болезни и не называю его заразой. Я вижу гармонию между единством субстанции и множеством форм ее организации. А там, где Вы вместе с Гегелем видите противоположности, я вижу взаимодополнительности или просто разные начала, я не демонизирую мир или по крайней мере часть этого мира. Все зло происходит от неумения порядка работать с хаосом. Я считаю, что в мироздании и порядок и хаос жизненно необходимы друг другу.
     
  • Противоположности, или взаимодополнительности, или просто разные начала начинают свое существование только в системе взаимодействия, когда одно начало разделяется и организуется во множество начал. Вне цикла взаимодействия никаких разных начал не существует, существует единая вещь в себе. Наш мир многообразия является взаимодополнительностью потустороннему миру единства. В метафизическом мире противоположностей не существует, они могут существовать только в системе взаимодействия, в нашей вселенной.
     
  • Просто любопытно, почему Вы не можете согласиться с концепцией о двух субстанциях, но принимаете концепцию с одной, но раздвоившейся, чтоб потом их объединить? То есть соглашаетесь с изначально внутренне больной субстанцией. А с двумя здоровыми, но столкнувшимися не соглашаетесь? Где логика?
     
  • Силы порядка и хаоса не создал Исаков. О противоположностях рассуждали еще древние даосы и писал Гегель. К тому же все зависит от точки зрения - можно делить мир на противоположности, как делают темные сущности, а можно видеть в них взаимодополнительности либо просто разные начала. Я не вижу причины демонизировать мироздание, делая упор именно на противоположностях, как на началах или взаимодополнительностях, доведенных до антагонизма.
    А что касается хаоса, он играет большую роль в разрушении косного, тоталитарного порядка, неспособного развиваться и превозносимого Исаковым. Гибкий же порядок, демократический порядок умеет работать с хаосом, он вписывает его в себя и превращает его в свободу, в новые степени свободы, благодаря которым дальше развивается. Без хаоса и взаимодействия с ним порядок превращается в мертвечину, в застойное болото, которое начинает гнить из-за отсутствия притока свежих вод. С концепцией Исакова я никогда не соглашусь по причине того, что у нас разные аксиомы в отношении субстанции. Искаков считает, что их две или больше, а я считаю что существует только одна абсолютная субстанция в бесконечном множестве форм ее организации.
     
  • Я тут поработал и создал новую ветку дискуссии.
    Как бы само собой " проклюнулось" новое направление для размышлений.

    https://www.sunhome.ru/recommendations/psevdofilosof-v-zhenskom-obliche.html
     
  • Уже должно появиться поле для комментариев. Посмотрите.
     
  • Я прочитал Вашу статью "о ложной культуре агента ЭС". Но ответить там не получилось. Там отсутствует поле для ответов.
    Отвечу здесь.
    Вы написали глубокую и умную статью. Хороший анализ, правильные выводы.
    Но возникают вопросы. Для кого предназначена эта статья? Полагаю, что количество читателей, знакомых с теорией двух субстанций РС/ЭС, которая как бы подразумевается в статье, единицы. Да и среди таковых найдутся отрицающие её. А абсолютное большинство с ней незнакомо. А значит, пропадает основание для Ваших рассуждений.
    И что могут думать такие читатели, читая Вашу статью? А зачем это всё нужно? Какие-то традиционные ценности, смыслы, идеалы и прочее? Я сам себе хозяин, что хочу, то и буду творить, я свободная личность. Плевать на всё, что автор написал, традиционные ценности, на культуру, у меня свои ценности и своя культура. А почему нет? Разных религий и верований в мире 5 000, и в каждой свои ценности и своя культура. И никто не докажет, что правильно, а что нет. С чего это автор решил, что так и надо жить, как он написал? Совсем не обязательно. Все умрем, а жизнь одна и надо брать от жизни всё. Смерть всё спишет.
     
  • А что? Нормальная реакция. Ничего особенного. Неплохо бы добавить аргументов с логикой.

    Мы добавили. Только свои аргументы и факты. У Гали вряд ли будут ответы на ваши вопросы.
     
  • Новая ветка дискуссии о ложной культуре агента ЭС


    https://www.sunhome.ru/recommendations/lozhnie-kulturi-kak-agentov-es.html
     
  • Галя, я думаю, что ваша реакция на Исакова – это симптом более глубокой проблемы. Это проявление ложной культуры. Ложная культура – это культура, которая подавляет творчество, которая навязывает стереотипы, которая препятствует развитию личности.

    > Вы называете Исакова "идиотом", потому что его взгляды не соответствуют вашим представлениям о "правильном" мышлении. Вы отвергаете его идеи, не пытаясь понять их. Вы ставите себя выше него, считая себя умнее.

    > Я считаю, что важно бороться с ложной культурой. Это борьба за творчество, за свободу, за развитие. И называть кого-то "идиотом" – это вклад в ложную культуру.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты