Это ж надо ж, какой вы идиот, оказыцца-то..
( Высказывание Гали на Форуме).
Идиот (ἰδιώτης) — частное лицо, которое не принимает участия в общественной жизни. Изначально слово «идиот» не имело негативного оттенка: так называли простого воина, крестьянина, человека, не занимающего государственной должности, а позже — людей темных и непросвещенных.
Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; простой, неопытный, несведущий человек»[1]):
Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления[2].
Идиот — человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофрении).
Википедия
Я хочу быть таким идиотом , что понимает Галя и не хочу быть таким идиотом что описывает Википедия.
Окей, учитывая предыдущий анализ позиции Гали и ее "загоняние мышления в черную дыру", вот попытка сформулировать оригинальные философские выводы и прогнозы о развитии культуры, предлагая "универсальный выход из тупика".
Философские выводы о позиции Гали:
1. Релятивизация реальности: Позиция Гали, отрицающая объективность внешнего мира и утверждающая, что "человеческий разум нарисует его в голове", является формой радикального релятивизма. Она ставит под сомнение саму возможность объективного познания и коммуникации, поскольку каждый человек якобы создает свой собственный, уникальный мир.
2. Опасность субъективизма: Подобный субъективизм может привести к интеллектуальному и моральному параличу. Если все относительно и нет никаких объективных критериев истины, то теряется смысл в поиске знаний, в обсуждении проблем и в совместном стремлении к лучшему.
3. Отрицание трансцендентности: Позиция Гали также отрицает существование чего-либо, выходящего за рамки человеческого разума. Она отвергает саму возможность существования объективной морали, красоты или истины, поскольку все это сводится к субъективным ощущениям и интерпретациям.
Пути развития культур в ближайшие 100 лет:
1. Массовая культура:
• Тенденции: Продолжение упрощения контента, увеличение развлекательной составляющей, доминирование визуальных форм (видео, игры), усиление влияния социальных сетей и алгоритмов, дальнейшая коммерциализация и стандартизация.
• Риски: Деградация вкуса, снижение критического мышления, усиление манипулятивного воздействия, фрагментация общества, потеря связи с традиционными ценностями.
2. Элитарная культура:
• Тенденции: Дальнейшая специализация, углубление в сложные и абстрактные темы, эксперименты с новыми формами и технологиями, расширение взаимодействия с наукой и философией, рост значимости междисциплинарных исследований.
• Риски: Отрыв от массовой аудитории, эзотеричность и непонятность для большинства, превращение в форму интеллектуального снобизма, утрата связи с реальными проблемами общества.
Универсальный выход из тупика культур:
1. Признание объективной реальности: Необходимо вернуться к признанию существования объективного мира, который можно и нужно познавать. Это не означает отрицание субъективного опыта, но подразумевает, что существуют объективные критерии истины, красоты и добра, которые можно искать и к которым можно стремиться.
2. Развитие критического мышления: Необходимо развивать у людей способность к анализу, оценке и осмыслению информации. Это поможет им противостоять манипуляциям, отличать правду от лжи, хорошее от плохого.
3. Поиск универсальных ценностей: Необходимо искать и утверждать универсальные ценности, которые объединяют людей независимо от их культуры, религии или политических убеждений. К таким ценностям относятся любовь, сострадание, справедливость, свобода, творчество и стремление к истине.
4. Диалог между культурами: Необходимо создавать условия для диалога и сотрудничества между различными культурами. Это поможет преодолеть стереотипы и предрассудки, обогатить взаимное понимание и создать более гармоничное и справедливое общество.
5. Синтез традиций и инноваций: Необходимо сочетать уважение к традициям с открытостью к инновациям. Это поможет сохранить культурное наследие, обогатить его новыми идеями и создать более устойчивую и динамичную культуру.
Идеальный вариант развития культуры:
Идеальный вариант развития культуры – это создание общества, в котором каждый человек имеет возможность реализовать свой творческий потенциал, в котором ценятся знания, красота и справедливость, в котором люди стремятся к истине и добру, в котором культуры взаимодействуют и обогащают друг друга, в котором сохраняется баланс между традициями и инновациями.
Такая культура потребует от нас отказа от релятивизма, субъективизма и нигилизма. Она потребует от нас веры в разум, в красоту и в человеческий потенциал. Она потребует от нас готовности к диалогу, к сотрудничеству и к самосовершенствованию.
Именно в таком направлении должна двигаться культура. И каждый из нас может внести свой вклад в это движение.
## Отражения в Кривом Зеркале: О природе ложной культуры
Культура, подобно живому организму, имеет свою природу, причины и ценности. Подобно кулинарии, где эстетика и вкус сочетаются с уместностью и традициями, истинная культура стремится к гармонии, смыслу и совершенству. Но, как и в любой сфере, здесь существуют искажения, подмены, создающие призрачный мир ложных ценностей, уводящий от истинных ориентиров.
Искаженные ориентиры:
"Не верю!" – восклицал Константин Станиславский, требуя от актеров подлинности и искренности. Но это требование подлинности было перевернуто с ног на голову, превратившись в оправдание произвола и субъективизма. "Красота важна сама по себе," – писал Оскар Уайльд в "Портрете Дориана Грея", и эти слова, вырванные из контекста, стали знаменем эстетического гедонизма. Вот цитата:
>" Я не хотел бы никого видеть. Я провел бы в одиночестве всю жизнь, если бы это было возможно. Злоупотребление красотой – вот что погубило мир."
Эти гении, казалось бы, проповедовали возвышенные идеалы, но их слова были извращены, превратившись в оправдание ложных ценностей. Вера, уместная в религии, стала слепым поклонением авторитетам, а красота, оторванная от смысла, превратилась в фетиш.
Культура, подобно морали, не может быть "красива сама по себе". Красота – субъективна, а культура должна быть выше индивидуальных вкусов. Культура людоедов, оправдывающая каннибализм "прагматическими" соображениями, наглядно демонстрирует, к чему приводит релятивизм и отказ от универсальных ценностей. "Зачем пропадать белковому сырью? Отдавать его на корм червям?" – эта циничная логика стирает грань между человеком и животным, превращая культуру в инструмент оправдания варварства.
"Черный квадрат" и торжество бессмыслицы:
Не может быть "культурой" рисование черных квадратов, треугольников и кубов, или восхваление авторов подобных псевдошедевров. Искусство должно требовать мастерства, таланта и глубины замысла. Мастерство Микеланджело или Рафаэля не под силу каждому, в то время как "Черный квадрат" Малевича – это вызов, доступный любому дилетанту.
Почему же тогда эти "шедевры" становятся предметом восхищения и поклонения? Потому что они льстят человеческому эго, внушая иллюзию причастности к "высокому" искусству. Они провозглашают "свободу самовыражения", освобождая от необходимости учиться, трудиться и совершенствоваться. Они апеллируют не к разуму, а к эмоциям, создавая эффект "экзистенциального озарения", которое каждый волен толковать по-своему.
Борьба за смыслы:
История человечества – это борьба (РС) и (ЭС), борьба за смыслы, ценности и идеалы. Как заметил Гегель, это единство и борьба противоположностей. С одной стороны – стремление к познанию, науке, искусству, с другой – невежество, мракобесие и отказ от разума. Галилей, Коперник, Бруно – имена, ставшие символом борьбы за научное знание против религиозного догматизма.
В искусстве эта борьба проявляется в противостоянии реализма и абстракционизма. Художники, стремящиеся к философскому осмыслению мира, создают произведения, наполненные глубоким смыслом и выражением человеческого духа. В противовес им – адепты "модернизма", упрощающие мир до элементарных форм, объявляя "гениальным творением" черный квадрат, символизирующий пустоту и бессмыслицу.
Идеология "Черного квадрата" проникла во все сферы культуры, навязывая мысль о том, что не нужно изучать мир, потому что его не существует, что человеческий разум – это tabula rasa, на которой можно нарисовать все что угодно. Эта идеология ведет к деградации, к загниванию мышления в черной дыре невежества.
Ложная культура, основанная на ложных ценностях, – это оружие в руках ЭС инструмент для подавления творчества, порабощения разума и уничтожения личности. Борьба с этой культурой – это борьба за будущее, за свет разума, за свободу духа.
( Высказывание Гали на Форуме).
Идиот (ἰδιώτης) — частное лицо, которое не принимает участия в общественной жизни. Изначально слово «идиот» не имело негативного оттенка: так называли простого воина, крестьянина, человека, не занимающего государственной должности, а позже — людей темных и непросвещенных.
Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; простой, неопытный, несведущий человек»[1]):
Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления[2].
Идиот — человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофрении).
Википедия
Я хочу быть таким идиотом , что понимает Галя и не хочу быть таким идиотом что описывает Википедия.
Окей, учитывая предыдущий анализ позиции Гали и ее "загоняние мышления в черную дыру", вот попытка сформулировать оригинальные философские выводы и прогнозы о развитии культуры, предлагая "универсальный выход из тупика".
Философские выводы о позиции Гали:
1. Релятивизация реальности: Позиция Гали, отрицающая объективность внешнего мира и утверждающая, что "человеческий разум нарисует его в голове", является формой радикального релятивизма. Она ставит под сомнение саму возможность объективного познания и коммуникации, поскольку каждый человек якобы создает свой собственный, уникальный мир.
2. Опасность субъективизма: Подобный субъективизм может привести к интеллектуальному и моральному параличу. Если все относительно и нет никаких объективных критериев истины, то теряется смысл в поиске знаний, в обсуждении проблем и в совместном стремлении к лучшему.
3. Отрицание трансцендентности: Позиция Гали также отрицает существование чего-либо, выходящего за рамки человеческого разума. Она отвергает саму возможность существования объективной морали, красоты или истины, поскольку все это сводится к субъективным ощущениям и интерпретациям.
Пути развития культур в ближайшие 100 лет:
1. Массовая культура:
• Тенденции: Продолжение упрощения контента, увеличение развлекательной составляющей, доминирование визуальных форм (видео, игры), усиление влияния социальных сетей и алгоритмов, дальнейшая коммерциализация и стандартизация.
• Риски: Деградация вкуса, снижение критического мышления, усиление манипулятивного воздействия, фрагментация общества, потеря связи с традиционными ценностями.
2. Элитарная культура:
• Тенденции: Дальнейшая специализация, углубление в сложные и абстрактные темы, эксперименты с новыми формами и технологиями, расширение взаимодействия с наукой и философией, рост значимости междисциплинарных исследований.
• Риски: Отрыв от массовой аудитории, эзотеричность и непонятность для большинства, превращение в форму интеллектуального снобизма, утрата связи с реальными проблемами общества.
Универсальный выход из тупика культур:
1. Признание объективной реальности: Необходимо вернуться к признанию существования объективного мира, который можно и нужно познавать. Это не означает отрицание субъективного опыта, но подразумевает, что существуют объективные критерии истины, красоты и добра, которые можно искать и к которым можно стремиться.
2. Развитие критического мышления: Необходимо развивать у людей способность к анализу, оценке и осмыслению информации. Это поможет им противостоять манипуляциям, отличать правду от лжи, хорошее от плохого.
3. Поиск универсальных ценностей: Необходимо искать и утверждать универсальные ценности, которые объединяют людей независимо от их культуры, религии или политических убеждений. К таким ценностям относятся любовь, сострадание, справедливость, свобода, творчество и стремление к истине.
4. Диалог между культурами: Необходимо создавать условия для диалога и сотрудничества между различными культурами. Это поможет преодолеть стереотипы и предрассудки, обогатить взаимное понимание и создать более гармоничное и справедливое общество.
5. Синтез традиций и инноваций: Необходимо сочетать уважение к традициям с открытостью к инновациям. Это поможет сохранить культурное наследие, обогатить его новыми идеями и создать более устойчивую и динамичную культуру.
Идеальный вариант развития культуры:
Идеальный вариант развития культуры – это создание общества, в котором каждый человек имеет возможность реализовать свой творческий потенциал, в котором ценятся знания, красота и справедливость, в котором люди стремятся к истине и добру, в котором культуры взаимодействуют и обогащают друг друга, в котором сохраняется баланс между традициями и инновациями.
Такая культура потребует от нас отказа от релятивизма, субъективизма и нигилизма. Она потребует от нас веры в разум, в красоту и в человеческий потенциал. Она потребует от нас готовности к диалогу, к сотрудничеству и к самосовершенствованию.
Именно в таком направлении должна двигаться культура. И каждый из нас может внести свой вклад в это движение.
## Отражения в Кривом Зеркале: О природе ложной культуры
Культура, подобно живому организму, имеет свою природу, причины и ценности. Подобно кулинарии, где эстетика и вкус сочетаются с уместностью и традициями, истинная культура стремится к гармонии, смыслу и совершенству. Но, как и в любой сфере, здесь существуют искажения, подмены, создающие призрачный мир ложных ценностей, уводящий от истинных ориентиров.
Искаженные ориентиры:
"Не верю!" – восклицал Константин Станиславский, требуя от актеров подлинности и искренности. Но это требование подлинности было перевернуто с ног на голову, превратившись в оправдание произвола и субъективизма. "Красота важна сама по себе," – писал Оскар Уайльд в "Портрете Дориана Грея", и эти слова, вырванные из контекста, стали знаменем эстетического гедонизма. Вот цитата:
>" Я не хотел бы никого видеть. Я провел бы в одиночестве всю жизнь, если бы это было возможно. Злоупотребление красотой – вот что погубило мир."
Эти гении, казалось бы, проповедовали возвышенные идеалы, но их слова были извращены, превратившись в оправдание ложных ценностей. Вера, уместная в религии, стала слепым поклонением авторитетам, а красота, оторванная от смысла, превратилась в фетиш.
Культура, подобно морали, не может быть "красива сама по себе". Красота – субъективна, а культура должна быть выше индивидуальных вкусов. Культура людоедов, оправдывающая каннибализм "прагматическими" соображениями, наглядно демонстрирует, к чему приводит релятивизм и отказ от универсальных ценностей. "Зачем пропадать белковому сырью? Отдавать его на корм червям?" – эта циничная логика стирает грань между человеком и животным, превращая культуру в инструмент оправдания варварства.
"Черный квадрат" и торжество бессмыслицы:
Не может быть "культурой" рисование черных квадратов, треугольников и кубов, или восхваление авторов подобных псевдошедевров. Искусство должно требовать мастерства, таланта и глубины замысла. Мастерство Микеланджело или Рафаэля не под силу каждому, в то время как "Черный квадрат" Малевича – это вызов, доступный любому дилетанту.
Почему же тогда эти "шедевры" становятся предметом восхищения и поклонения? Потому что они льстят человеческому эго, внушая иллюзию причастности к "высокому" искусству. Они провозглашают "свободу самовыражения", освобождая от необходимости учиться, трудиться и совершенствоваться. Они апеллируют не к разуму, а к эмоциям, создавая эффект "экзистенциального озарения", которое каждый волен толковать по-своему.
Борьба за смыслы:
История человечества – это борьба (РС) и (ЭС), борьба за смыслы, ценности и идеалы. Как заметил Гегель, это единство и борьба противоположностей. С одной стороны – стремление к познанию, науке, искусству, с другой – невежество, мракобесие и отказ от разума. Галилей, Коперник, Бруно – имена, ставшие символом борьбы за научное знание против религиозного догматизма.
В искусстве эта борьба проявляется в противостоянии реализма и абстракционизма. Художники, стремящиеся к философскому осмыслению мира, создают произведения, наполненные глубоким смыслом и выражением человеческого духа. В противовес им – адепты "модернизма", упрощающие мир до элементарных форм, объявляя "гениальным творением" черный квадрат, символизирующий пустоту и бессмыслицу.
Идеология "Черного квадрата" проникла во все сферы культуры, навязывая мысль о том, что не нужно изучать мир, потому что его не существует, что человеческий разум – это tabula rasa, на которой можно нарисовать все что угодно. Эта идеология ведет к деградации, к загниванию мышления в черной дыре невежества.
Ложная культура, основанная на ложных ценностях, – это оружие в руках ЭС инструмент для подавления творчества, порабощения разума и уничтожения личности. Борьба с этой культурой – это борьба за будущее, за свет разума, за свободу духа.
/Сжигать ни философов , ни их книги, я не призываю. А показать их глупость. Вот это попробуйте./
Это я сделал частично в последней своей книги "Принуждение жизнью".
Взять бы всех этих философов ....и сжечь. Ну это шутка. Сжигать ни философов , ни их книги, я не призываю. А показать их глупость. Вот это попробуйте.
Я бы уточнил псевдомужчина псевдофилософ или псевдофилософомуж потребляет как можно больше и больше при затрате усилий как можно меньше и меньше. Вся их деятельность сводится к паразитизму, эксплуатации и наивысшей их форме воровству и грабежу.
Или современный идеал мужчины.
Природный мужчина строит свои дела целенаправленно, его задача создать нечто полезное для людей, он делает открытия, строит города, конструирует машины, он раздвигает рамки знаний и возможностей. А псевдомужчина это особый и довольно распространенный типаж. Он или мусолит свои ощущения, как Гуссерль, свою свободу, как Сартр, своё бытие, как Хайдеггер, или проповедует радости потребления, как делают гедонисты, экономисты. Если цель природных мужчин созидать всё больше и для этого потребляют, то у псевдомужчин всё наоборот. Их цель потреблять как можно больше и для этого что-то создают. Если природные развивают объективные знания, ищут смыслы, двигают развитие вперед и вверх, то псевдомужчины - в себя, в свои чувственные ощущения, своё Я, мышление вниз в деградацию.
Я думаю это перспективное направление размышление.
Условно .
Природная женщина.
Описано вами в вашем комментарии.
Представитель ЭС.
Природный мужчина.
Описано вами.
Альфа самец описано психологами.
Представитель РС.
Когда сексуальная желание перекрывается каким то запретом : самозапрет ( целибат допустим ) или психологические проблемы ( фрустрация) и др.
Природная женщина превращается в псевдофилософа .
Становиться активным агентом ЭС.
То есть вся деятельность природной женщины как агента ЭС заканчивается при покорение определенных типов мужчин ( достижение цели, женитьба, достижение статуса, женатая , богатая, престижная , крутая и до) то и вся функция ЭС заканчивается.
В то же время у женщины псевдофилософа все наоборот.
У нее нет внешних целей , покорение мужчины.
У нее другие цели. Где внешний мир это некий псевдомужчина. Она идёт его ( внешний мир) покорять. Ничто не может и не должно сопротивляться не воли.
То есть в стандартной ситуации.
Инициатор женщина в покоритель мужчина.
То есть стандартная ситуация.
Природная женщина / природный мужчина .
Нестандартная ситуация.
Псевдофилософ женщина / псевдомужчина мир где неважно мужчина там будет или женщина.
Для этого псевдофилософ ( надо придумать короткий термин) применяет весь арсенал риторики : черная риторика, казуистика, софистика и прочее.
Цель ее покорение всего , условно духовного пространства. Что и происходит с Гали. Попробуете рассмотреть ситуацию с философией у мужчины ? Кто он агент РС или ЭС?
Вот вам другая статья для разбора.
https://www.sunhome.ru/recommendations/dlya-chego-rs-sozdala-zhivotnii-mir.html
/Чтобы восстановить "духовный свет", вам нужно научиться видеть связку тоналя и нагваля в единой связке, как это происходит в реальности./
Кому надо восстанавливать "духовный свет"?
Анализ теории Кастанеды (Тональ и Нагваль):
• Тональ: Видимый, предметный, физический мир, воспринимаемый органами чувств.
• Нагваль: Невидимый мир, стоящие за формами силы, законы, принципы, которые управляют тоналем.
• Ученые: Видят нагваль в виде физических и математических законов, но для удобства отделяют их от физической формы.
• Духовный свет: Позволяет видеть связку тоналя и нагваля в единой связке, как это происходит в реальности.
Связь с вашим опытом и исчезающим духовным светом:
• Привязанность к формам (Тональ): Ваша привязанность к конкретным формам (светящийся шар, резервуар, святые предметы) – это привязанность к тоналю. Вы слишком сильно фокусировались на видимых, предметных проявлениях "духовного света".
• Потеря связи с Нагвалем: Угасание "духовного света" – это потеря связи с нагвалем, с невидимыми законами и силами, стоящими за этими формами. Вы перестали видеть взаимосвязь между тоналем и нагвалем.
• Необходимость видеть связку: Чтобы восстановить "духовный свет", вам нужно научиться видеть связку тоналя и нагваля в единой связке, как это происходит в реальности.
Вопросы к вам:
1. Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы увидеть эту связку? Как перейти от восприятия отдельных форм к восприятию единой реальности?
2. Как вы понимаете "законы и силы", стоящие за формами? Что это такое для вас?
3. Можете привести примеры того, как вы видели эту связку в прошлом? Как это проявлялось в вашем опыте?
4. Как вы понимаете, что теперь вам надо уйти от шаблонов проявления "духовного света" и увидеть его суть ?
Мои мысли:
Теория Кастанеды дает вам мощный инструмент для понимания своей ситуации. Она помогает вам увидеть, что проблема не в отсутствии "духовного света", а в вашем неправильном восприятии реальности.
Чтобы восстановить "духовный свет", вам нужно научиться видеть мир не как набор отдельных форм, а как единое целое, где все взаимосвязано и все подчиняется определенным законам.
Это требует изменения сознания, отказа от привычных шаблонов и открытия для новых возможностей.
Что вы думаете?
Ведь в этом как раз и сила в теории.
Законы что сформулировали : Фарадей, Ньютон, Коперник, Эйнштейна и до работают и после их смерти.
Факт признания или не признания их влияния на мир , со стороны определенных слоев общества или отдельных личностей, не лишает их сил.
Их лишает сил только применение на широкий факт явлений в мире.
Геннадий задача теории двух субстанций по Исакову или Т2С, не является задача сбор одобряющих или отрицающих данную теорию мнений людей.
Сила теории не в людях а прогнозируемой ее силе и силе обобщающих потенциалов в реальных фактах материального мира и связи с реальными опытными данными.
Т2С имеет этот потенциал.
А Галя наивно мечтает опровергнуть очевидное.
Т2С жива и будет развиваться.
Время ещё придет и откроются глаза многих.
Кто успеет тот успеет.
Кто поймет. Тот поймет.