Рецензии на стихи, написанные пользователями сайта Дом Солнца. Опубликовав на нашем сайте свои стихотворения, вы всегда можете заказать на них компетентные рецензии.
В целом очень неплохо, единственное - барана жалко. Жестоко вы с ним как-то. Ну, подумашь, не заладилось у него с мылом, не в котел же его за это. Теперь по тексту: у меня два замечания.
"Весь разговор к нему проник". Вы мели ввиду, что баран проникся смыслом сказанного. То есть либо баран проникся, либо баран проник В смысл разговора. Субъектом предложения должен быть баран. Поэтому лучше сказать: "В смысл разговора он проник".
Второе. Извините, но инжир - это фрукт. Может он, конечно, и цветет иногда, но в результате все-таки фрукт. Поэтому можно сказать: "Плодом диковинным инжиром".
Работайте над стилем и у вас все получится. Я уверена!
Стихо написано довольно гладко, поэтому читается легко. Некоторая небрежность в рифмах может быть оправдана размером (немалым) произведения. Размер настораживает сразу. Как, впрочем, и название. Но в первой четверти автору удается удержать внимание читателя (мое в данном случае) пусть не спешным, но понятным вступлением. Дальше - сложнее. Спор затянут, герои многословны, и по ощущению говорят не с оппонентами а сами с собой. Интрига, которая вроде бы начала завязываться, уходит. А финал совершенно вялый и не награждает читателя за столь немалый труд прочтения.
В принципе довольно-таки неплохо.. )) Стоит обратить внимание на размер строк. Основной - пятистопный (ямб). Но в первой строфе четные строки содержат по 6 стоп. Это легко исправить без ухудшения смысла, а скорее даже - с его улучшением:
"Безумство" глаз потерянно-прощальных." ("немые" ничего не вносят) "Бессильем слов осыпался нечайно" ("пустые" тоже можно опустить)
Вторая строфа полностью пятистопна.
Третья строфа опять содержит по шесть стоп в четных строках.
Вообще-то шаблон, когда чередуются строфы строго пятистопные с теми, в которых заданные строки отклоняются от пятистопия (шесть стоп, или четыре, или три стопы..) вполне допустим, таким образом создаётся некий мелодичный рисунок по всему тексту. Поэтому первую и третью строфы можно не менять, но вот шестистопную строку в четвертой строфе "Напившись нежностью и утонув в печали" нужно обязательно сократить до пяти стоп.
Так.. давайте будем разбираться с вашим букетом.. )) Я уже на раз говорил в подобных рецензиях, что образность, метафоричность должны быть обусловлены некоей логикой, причём не только внутренней логикой автора, которая часто оказывается сумбурной: понравилось автору слово, но и общей логикой смысла и восприятия нормального читателя, обычно не находящегося в узкой полосе резонанса с автором данного произведения.
"Глаз скользит по стене, Как амеба в первичном супе." - Стоит только представить то, о чем здесь написано, как пробирает дрожь отвращения (или чего-то подобного): ГЛАЗ скользит по стене! ГЛАЗ сам по себе! Наверное, автор подразумевает, что скользит "взгляд". Но тогда как взгляд может быть ассоциирован с амёбой?
"Так кефаль в тишине Крадется сквозь устриц струпья." - Кефаль, это же рыба? Может ли она плавать не в тишине, а в гомоне? В грохоте? И как в воде рыбе "красться"? Обычно крадутся животные, обладающие конечностями. Устрицы лежат на дне, между ними, возможно похожими на струпья, может красться краб, например, рак какой-нибудь. Кефаль же плывет над ними.
"Горизонт, подразумевавшийся накануне, Уже не ясен" - Если горизонт подразумевался, значит накануне его не было явно видно, он был неясным. Значит, "уже неясен" сегодня бессмысленно, смысл имело бы "сегодня ясен" или "ещё неясен".
"Здесь ,в бездонной чаше колодца Пыль веков растворилась гнилая" - Чаша, это.. сами представляете, да же? Сосуд с дном. Он не может быть бездонным! Если пыль растворилась, даже гнилая, то её уже нет, не видно. Хотя гнилая пыль тоже плохо представима, поскольку гниль как-то увязывается с влагой.
"Или в море, что тихо смеется, Как лучина в ночи угасая" - Смеющееся море - бывает, наверное, но вот угасающая в ночи пучина... "Пучина" - Водная глубь, морская бездна. Может ли она угасать?
Прекрасное стихотворение. Не думаю, что вам нужна моя рецензия. Могу только дать совет - пишите еще, как можно больше. Талант надо отттачивать и шлифовать. И талант у вас определенно есть.
Все хорошо, мне нравится. Только в первой части один размер, а во второй - другой:( Хотя если это авторская задумка, то пойдет:) Удачи вам, пишите еще!
Неплохой подстрочник. Но не более. Если вы взялись за перевод - значит, вы владеете английским и не могли не заметить, что в оригинальной версии имеется рифма. У вас ее нет. Как подстрочник (чисто для понимания) пойдет. Работайте дальше. У вас получится, я уверена.
Онлайн рецензия Я стучаться к тебе не посмею
Не рискуй выходить за двери-
Ведь захлопнутся сразу тогда.
Твоя нежность утонет в метели,
Где застыли на месте года.
Исключительно, чтобы сохранить ритм.
Пишите еще! Удачи вам!
Онлайн рецензия Пьют ромашки луговые...
Замечательное, красивое стихотворение с тихой ноткой детской наивности. Написано легко, красочно, даже немного в тонах Древней Руси).
Цветы, поля, любовь - прелестно!
С уважением Mackry.
Онлайн рецензия Баран на мыловарне басня
Теперь по тексту: у меня два замечания.
"Весь разговор к нему проник". Вы мели ввиду, что баран проникся смыслом сказанного. То есть либо баран проникся, либо баран проник В смысл разговора. Субъектом предложения должен быть баран. Поэтому лучше сказать: "В смысл разговора он проник".
Второе. Извините, но инжир - это фрукт. Может он, конечно, и цветет иногда, но в результате все-таки фрукт. Поэтому можно сказать: "Плодом диковинным инжиром".
Работайте над стилем и у вас все получится. Я уверена!
Удачи вам!
Онлайн рецензия Я
Размер настораживает сразу. Как, впрочем, и название. Но в первой четверти автору удается удержать внимание читателя (мое в данном случае) пусть не спешным, но понятным вступлением.
Дальше - сложнее. Спор затянут, герои многословны, и по ощущению говорят не с оппонентами а сами с собой. Интрига, которая вроде бы начала завязываться, уходит.
А финал совершенно вялый и не награждает читателя за столь немалый труд прочтения.
удачи
пишите
Онлайн рецензия Прости, что не смогла
Но мечты лелеять надо! В годы любые!
(Кстати, недописанное слово портит третью строку..)
В целом же ритм выдержан довольно хорошо!
Искренне,
Онлайн рецензия Печаль и нежность
Стоит обратить внимание на размер строк.
Основной - пятистопный (ямб). Но в первой строфе четные строки содержат по 6 стоп.
Это легко исправить без ухудшения смысла, а скорее даже - с его улучшением:
"Безумство" глаз потерянно-прощальных." ("немые" ничего не вносят)
"Бессильем слов осыпался нечайно" ("пустые" тоже можно опустить)
Вторая строфа полностью пятистопна.
Третья строфа опять содержит по шесть стоп в четных строках.
Вообще-то шаблон, когда чередуются строфы строго пятистопные с теми, в которых заданные строки отклоняются от пятистопия (шесть стоп, или четыре, или три стопы..) вполне допустим, таким образом создаётся некий мелодичный рисунок по всему тексту.
Поэтому первую и третью строфы можно не менять, но вот шестистопную строку в четвертой строфе
"Напившись нежностью и утонув в печали"
нужно обязательно сократить до пяти стоп.
Искренне,
Онлайн рецензия Итальянский букет
Я уже на раз говорил в подобных рецензиях, что образность, метафоричность должны быть обусловлены некоей логикой, причём не только внутренней логикой автора, которая часто оказывается сумбурной: понравилось автору слово, но и общей логикой смысла и восприятия нормального читателя, обычно не находящегося в узкой полосе резонанса с автором данного произведения.
"Глаз скользит по стене,
Как амеба в первичном супе."
- Стоит только представить то, о чем здесь написано, как пробирает дрожь отвращения (или чего-то подобного):
ГЛАЗ скользит по стене! ГЛАЗ сам по себе!
Наверное, автор подразумевает, что скользит "взгляд". Но тогда как взгляд может быть ассоциирован с амёбой?
"Так кефаль в тишине
Крадется сквозь устриц струпья."
- Кефаль, это же рыба? Может ли она плавать не в тишине, а в гомоне? В грохоте?
И как в воде рыбе "красться"? Обычно крадутся животные, обладающие конечностями.
Устрицы лежат на дне, между ними, возможно похожими на струпья, может красться краб, например, рак какой-нибудь. Кефаль же плывет над ними.
"Горизонт, подразумевавшийся накануне,
Уже не ясен"
- Если горизонт подразумевался, значит накануне его не было явно видно, он был неясным. Значит, "уже неясен" сегодня бессмысленно, смысл имело бы "сегодня ясен" или "ещё неясен".
"Здесь ,в бездонной чаше колодца
Пыль веков растворилась гнилая"
- Чаша, это.. сами представляете, да же? Сосуд с дном. Он не может быть бездонным!
Если пыль растворилась, даже гнилая, то её уже нет, не видно. Хотя гнилая пыль тоже плохо представима, поскольку гниль как-то увязывается с влагой.
"Или в море, что тихо смеется,
Как лучина в ночи угасая"
- Смеющееся море - бывает, наверное, но вот угасающая в ночи пучина...
"Пучина" - Водная глубь, морская бездна. Может ли она угасать?
Искренне,
Онлайн рецензия Могущество
Онлайн рецензия На сердце горечи полынь
Онлайн рецензия Last exit to Brooklyn