АЛЕКСАНДР ЖУРАВЛЕВ © СОЗНАНИЕ ©
Великая теорема Ферма и Сознание, ч.4
В рамках рассмотрения концепции о квантованной энерго изменчивости (ЭИ) всего и вся, как проявления Сущего, именно теорема Ферма и указывает на возможность существования устойчивых зависимостей (регулярностей, цикличности) в изменчивости происходящего.
Эта изменчивость может характеризоваться двумя содержательно различающимися зависимостями ЭИ, образующими два ограниченных множества, отражающими (формализацию) проявление Сознания как Данности. Из чего Всё и вытекает, как в диапазоне очевидности, так и за его границами.
Всё множество ЭИ, относящееся к Сознанию, проявляется в виде конкретных подмножеств ЭИ, границы которых и определяют конкретного человека во всех его ипостасях и тот мир, в котором он живет (как «мир для него» с его собственной включенностью в этом мир).
Эти границы и задают конкретное сознание, как множественную квантованную ЭИ, отражающую конкретику отдельного индивида и его жизнь, как последовательность чередования ЭИ. Включая телесные формы и их изменчивость, а также диапазоны чувствования и мышления, как суть-содержательность конкретного индивида по факту его «появления на свет» в телесных формах (в их вещественном отображении).
При этом различия между индивидами могут носить сущностно-содержательный характер – т.е. у одних присутствуют те или иные подмножества ЭИ в общих границах «их» сознания, а у других отсутствуют.
В зависимости от перекрытия множеств ЭИ, определяющих то или иное сознание в его конкретике – можно говорить, об имеющей место корреляции между индивидами, и наличия сорезонансов, как проявления одного и того же подмножества ЭИ. Когда это имеет место в обоих (или большего числа) конкретных сознаний, как выборок в границах всего диапазона изменчивости задающего Сознание, как Общее проявление Сущего.
Поскольку ЭИ носит квантованный характер, то любое подмножество может быть охарактеризовано последовательностью натуральных чисел, отражающих число квантов ЭИ, образующих некоторый целостный интервал.
В самом общем случае - это (ограниченный) ряд натуральных чисел (целых, положительных) которые могут образовывать множество «объединений» (интервалов) как их синхронного проявления в нашем восприятии-осознавании-понимании. Где восприятие – это доступный диапазон индивидуального различения этих интервалов.
Осознавание - это процесс сравнивания текущего различения с уже известным, из накопленного личного опыта существования в форм-вещественном обличии. Этот опыт фиксируется в структурной и функциональной организации (конкретного) головного мозга, и его связей с остальными составляющими организма индивида.
Понимание – это процесс выстраивания последовательности зафиксированной ЭИ в некоторые смысло-содержательные цепочки, которые могут быть формализованы, как на уровне «усвоенных» понятий, так и виде уравнений и формул, отражающих зависимости (корреляции) между ними.
Процесс и способ выстраивание последовательностей ЭИ и описан теоремой Ферма.
Из которой вытекает два (качественно различающихся) способа формирования последовательностей – линейный (счет энерго квантов) и квадратичный.
В линейном варианте – это выглядит, как суммирование 2-х (X и Y) энерго интервалов, с образованием третьего (Z) – эквивалентного их сумме (как синхронности проявления).
В квадратичном варианте – это выглядит аналогичным образом, только в качестве переменной выступает квадрат величины (числа квантов ЭИ).
Таким образом выстраивается множество как линейных (арифметических) так и квадратичных (геометрических) последовательностей отражающих изменчивость, как происходящее в его связуемости.
X + Y = Z…- Z + M = K…- K +P = Q.. и т.д. следуя синхронности (как очередности) проявления интервалов ЭИ.
Разнокачественность вытекает из того, что счет (в виде натуральных чисел) ведется арифметически для линейного варианта и логарифмически для квадратичного (описываемого экспоненциальной функцией). Что делает каждый следующий шаг «квадратичного кванта» ЭИ, равным всем предыдущим и всем последующим в границах всего множества ЭИ характеризующего конкретное сознание (т.е. возникает возможность того же арифметического счета).
Этот счет и отражает суть-содержательность процессов протекающих в головном мозге человека на протяжении его жизни.
Процесс (поэтапного) выстраивания квадратичных последовательностей (в общем случае) может быть записан в виде раскрывающихся скобок (представления бинома Ньютона). В каждой же отдельной конкретике число членов с той или иной степенью различно и конечная степень бинома – также.
Что и задает множество сознаний (как проявления Сущего, в разряде Данности) при определенных условиях образующих в диапазоне очевидности – воочию различаемых множеств предметов, которые нас окружают.
Условием «возникновения» форм-поверхностей, которые мы и наблюдаем воочию, является совпадение числа энерго квантов для одного и другого способа счета.
Тем самым, наше (конкретное) сознание и формирует (посредством головного мозга) тот или иной образ, как форм-поверхностное представление о происходящем.
В силу нетождественности сознаний – эти образы имеют малозаметные или существенные отличия от индивида к индивиду.
В множестве Сознание – тождественность 2-х и более конкретных сознаний невозможна по определению множества (как целостности).
В современных понятиях - вариант линейного счета можно отнести к проявлению «темной энергии». А вариант квадратичного – к проявлению «темной массы». Что указывает на ту множественную ЭИ, которая и есть Проявление Сущего. Но эта ЭИ (также квантованная и также ограниченная, как некоторое множество) не проявляется в виде форм-поверхностного восприятия, посредством головного мозга. Хотя и может быть описана языком числовых последовательностей. Аналогичных последовательностям, отражающим содержательность сознания в его изменчивости (на протяжении жизни человека в его телесном обличии). И именно это множество изменчивости и заключает в себе всю совокупную изменчивость всех конкретных сознаний…. А значит и определяет существование Мира в виде всего доступного нашему восприятию множества форм.
Определив эти последовательности (чисел) и проведя понятийную калибровку составляющих их интервалов - мы получим возможность описания произошедшего, происходящего и грядущего одним понятийным языком и в единой системе координат.
Что и отражает суть содержательность теории Всего, как подхода к пониманию окружающего и происходящего в его связуемости в единую целостность. И, соответственно - и является проявлением разумности, как направленности к всё большему познанию Мира и человека в его самости.
Наличие интервалов (фрактальность представления последовательностей) позволяет грамотно ориентироваться (переходить, выбирая доступные интервалы) в происходящем здесь и сейчас, на основе предвидения развития процессов изменчивости во всех сферах Бытия.
Отсутствие тождественности сознаний – указывает, что каждому «в этом Мире» соответствует своё и только ему предназначенное «место» (в череде изменчивости). Находясь на котором, он будет здоров и счастлив на протяжении всей жизни (каждый несколько по-своему, хотя и во многом схоже, в силу принадлежности к одному виду живых существ).
Другими словами – у каждого есть свой Путь и знание его (как адекватный опыт, передаваемый от поколения к поколению) позволит правильно ориентироваться «по жизни» каждому и, в итоге - всем сообща.
Что позволит сформировать пошаговую направленность в рамках социальной жизнедеятельности и критерии её характеризующие, как реализующийся тренд к достижению «общей благодати» (т.е для всех и каждого члена того или иного сообщества..и, в конечном счете, все земной цивилизации).
В дальнейшем изложении будет продолжена верификация такого подхода и вычисление видов последовательностей (как набора, охватывающего различные диапазоны ЭИ).
21 февраля 2024, Санкт-Петербург
Источник: сайт worldcrisis.ru, автор cf-sun [cf-sun],
Обсуждения Теорема Ферма - как основа алгоритма сознания
С позиций аксиоматизированной математики апории - это, конечно, бзики, незаконные орнаменты из слов. Таких полно. Это и ангелы на конце иглы, это и Господь с камнем, который не может поднять, это и парикмахер, который бреет только тех, кто не бреет сам себя, это и выразительное "я лгу", и т.д. Слова вроде складные. Как Вы заметили, бумага стерпит. А на деле неопределенные объекты и незаконные операции.
Что-то можно подправить, что-то нет. В истории с Ахиллесом можно добавить числовой ряд из пройденных Ахиллесом расстояний и ряд из соответствующих потраченных времен. Суммы рядов укажут место и время встречи с черепахой, в точности то же самое, как при решении уравнения, и, главное, не расходящееся с реальностью.
Зенон ни с того, ни с чего оборвал процесс, распространив текущее положение на вечность. Сегодня советуют: никогда не говори никогда. Зенон мог бы разориться на причины, например, что Ахиллес сломал ногу, или его хватил солнечный удар. Реалистичен следующий вариант.
Не догнал Ахиллес черепаху.
И причина конфуза проста:
После старта бедняжка со страху
Схоронилась надежно в кустах.
Во времена Зенона математика была немногим лучше философии, так что всем стоило послушать друг друга. Ныне в математике исчерпана древняя проблематика. Но философы могут продолжать развлекаться чем угодно.
И когда Вы ссылаетесь на программистов, то и тут можно видеть отход от классики, хотя понятно, что это вынужденный отход, иначе программы не работают.
Но мы же ведем разговор не о прикладных применениях счета, а об основах классической математики. А эти основы могли быть иными, что я и пытался показать.
Полагаю, Вы не станете это оспаривать, так что дальше спор смысла не имеет.
Это по мнению Зенона Ахиллес оскандалился. Философы отчубучат и не такое. Вам ли этого не знать! Например, В.Филатов доказывает, что его вообще нет. Бзики философов - это не объект математики.
Пожалуй, даже первоклассник сообразит, что если один автомобиль отстает от другого на 1 км, но движется с вдвое большей скоростью, то нагонит его через 2 км пути. При других исходных данных составляется уравнение, и школьной математики достаточно, чтобы получить результат, не расходящийся с практикой. Так что слухи о недееспособности математики сильно преувеличены.
"должна быть точно такая же математика" - это Вы тоже сильно преувеличили. Речь была об основах. Но в отдаленном приближении пока годится и так.
У нас тоже есть целочисленная математика. Компьютерные вычисления делаются в битах. Бит - это безликая неделимая единица информации. Числа, звуки, изображения составлены из битов. Вещественное число только называется вещественным, а представлено парой целых чисел (порядок и мантисса). Можно и одним числом, только длиннее будет. Так что Вы опять ломитесь в открытую дверь.
Дальнейших успехов Вам в поиске отличий инопланетной математики, а также в улучшении нашей безнадежной.
Я ответил предположением, что может быть и иная математика. В чем может быть отличие? В том, что описываю Вам уже несколько раз. Если у нас функции линейно непрерывные, допускающие деление отрезков, чисел до бесконечно малых значений, тем производя их бесконечное множество, то в их математике это могло быть исключено, потому что могло быть введено самое малое неделимое значение - неделимая единица. В физике такой неделимой единицей является кварк. Поскольку математика предназначена для описания реального мира, значит, и в ней должна быть подобная неделимая единица. Причем, такая неделимая единица должна быть во всех измерениях. А это значит, что математика инопланетян в отличие от нашей будет не непрерывно линейная, а целочисленная, корпускулярно- прерывистая.
Вспомните апорию Зенона, в которой Ахиллес не мог перегнать черепаху. Наша математика не может разрешить этот парадокс именно по этой причине. А целочисленная математика, запрещающая деление отрезков до бесконечности, запросто решает. Поскольку время не идет непрерывно, а скачками переходит от события к событию, то за один скачек Ахиллес переходит совсем в иное положение, перескочив черепаху.
Зато подсчет яиц - это уже не нумерация. Никто яйца не нумерует. Если на завтрак семейству надо приготовить 5 яиц, а в одной коробке у хозяйки 2, в другой 4, то придется сначала сложить 2 с 4 и убедиться, что этого хватит. Чем не инженерный расчет? Может, таблицу сложения тоже выкинете из математики?
Египтяне суммировали количества блоков. Тоже не инженерный расчет?
Судя по написанному, Вы не считаете инженерным даже расчет объема бочки в литрах. Вместе с литрами выкинете задачи про килограммы, метры, минуты, годы, парсеки? Извините, а что тогда останется???
Попробуйте решить квадратное уравнение, с чем справлялись еще в древности. Или оно у Вас не тянет на научность?
Пожалуйста, приведите сами пример расчета. Иначе процесс может затянуться до бесконечности: я буду называть варианты, а Вы станете отвергать их как нематематические.
Если Вы знаете подходящий пример, то почему нельзя сразу его показать и надо заставлять, чтобы Вас упрашивали? А если не знаете, то это не трагедия, а спрогнозированный специалистами результат.
Мы говорили именно о математике, а Вы теперь о нумерации. Это разные области использования. Нумеруйте кресла в зале как хотите, нумеруйте автобусы, поезда, считайте яйца в корзине хоть десятками, хоть дюжинами, объёмы можете считать хоть литрами, хоть штофами, ведрами, галлонами, кварки тут вовсе ни причем. Математика нужна при выполнении инженерных, научных расчетов. Вот тут и нужна исходная единица в виде неизменного и неделимого кварка, чтоб не было отрицательных, иррациональных или мнимых чисел.
"математическая единица и все физические единицы должны быть привязаны к атому и его свойствам".
Теперь трах-бах: можно "любыми символами".
Ну, давайте римскими цифрами пронумеруем кресла.
Или арабскими: 1, 2 и т.д. до 500.
Тогда что нового? Причем здесь атомы и кварки???
Если нумеровать детскими картинками, то тоже кварки ни к чему. Но если взять, например, картинки животных, то зрители до конца представления будут ползать по залу в поисках своих мест. Может, теоретикам на это наплевать, но для зрителей всё-таки имеет значение, чем нумеровать.
Наверняка, Вы так же отречетесь от кварков при подсчете яиц, баранов, улиц, автобусов, самолетов, этажей, кирпичей, населения, зарплаты и всего в быту, торговле, строительстве, технике, на транспорте.
Физические единицы давно привязаны к явлениям микромира. Тогда зачем с пафосом ломиться в открытую дверь? Ну, сто раз меняли и еще сто раз перепривяжут. (Инопланетянам тоже этого не избежать, т.к. познание мира - не быстро.) Что от этого изменилось или изменится в работе инженеров, финансистов, бухгалтеров? Математике от этого ни холодно, ни жарко. Главное, нет причин в ней что-то менять. А Вы хотите, чтобы от нового эталона все на уши встали, и пришли в негодность все прежние расчеты и методы? Ладно, расскажите, пожалуйста, что надо сотворить для такого апокалипсиса?
Вас не просят создавать новую математику. Но и зацепок нет. Отличий инопланетной математики - никаких.
Давайте ближе к делу. Допустим, в зале 500 мест. Это по-нынешнему. А в кварках сколько будет?
В билетах вместо рядов и мест что указывать? Кварки?
Люди их наощупь будут узнавать, микроскоп с собой таскать или синхрофазотрон?
Использование такой математики в физике неизбежно приведет к абсурдным выводам. Потому надо отталкиваться от физических знаний. Физика даст материальное обеспечение единицы. Это должна стать неизменная и неделимая частица, например, кварк. Именно из кварков состоят все электроны, нейтроны и протоны атомов. Эта единица не может делиться и не может иметь отрицательного значения. Словом, математическая единица и все физические единицы должны быть привязаны к атому и его свойствам.
Математические конструкции должны учитывать наличие в них неделимой частицы. Это исключит использование бесконечно малых и бесконечно больших величин. Такая математика обеспечит науку необходимом способом описания результатов исследований.
Так, положите! Хотя бы дайте зацепку.
Иначе это публицистика в стиле нашего дорогого фантазера Сайгака.
Математика развивается, как развивается любой язык, создаются новые способы выражения, сжатые, удобные в применении, более информативные. Так в математике были придуманы логарифмы.
Математика, как ниже писал, применима в практической деятельности людей, в измерениях, проектировании, при строительстве упомянутых пирамид, но речь идет не об этом, а об её сути, о возможности описания всего мироздания по всему пространству и по всему диапазону времени. А вот для этого она не приспособлена, поскольку суть её умозрительная, и при этом не учтена реальность.
Во-вторых, инопланетяне могли создать иную математику, а не эту. Она могла быть построена на базе реальных физических закономерностей, чтоб не физика строилась на математике, а наоборот. Вместо абстрактных единиц положить в основу элементарные природные функционалы.
Спасибо, Геннадий!
Грустно, что нет разницы между тем, что одна баба сказала, и наукой, на основе которой построено всё от египетских пирамид до космических кораблей.
Видимо, предпочтительнее направлять силы на Бога и Абсолют, которые могут "быть объективно существующими" в отличие от безнадежно необъективной математики.
Но это уже не по моей части. А я занимаюсь тем, что неподвластно времени и религиозным коллизиям. Если уж найдены целочисленные решения уравнения X^4+Y^4+Z^4=T^4, то они, как и, например, основание натуральных логарифмов, будут теми же у любых инопланетян до скончания Вселенной, а скорее всего, и в иных вселенных, будущих и прошлых.
Вот средство заглянуть дальше любого телескопа! Но каждый волен смотреть куда угодно или вовсе закрыть глаза.
Всем приятных просмотров и плодотворных обсуждений!
Например, в синагоге восславить Аллаха.
Если процессы мироздания, то посредством наблюдений и формированием моделей на письменном или математическом языке. Здесь не надо путать. Люди своим придуманным субъективным языком описывали объективные процессы.
В каком корне? Теологические знания точно так же объективны, как математические. И точно так же любой может их проверить на собственном опыте, независимо от вероисповедания.
Я ведь что написал.
1. Что у каждого могут быть свои мнения , представления по любому вопросу, теории, науке, в том числе и по математике. Положим, Вы показали не свои представления, а неких авторов, ну так те авторы изложили свои (или предыдущих авторов) представления. Что тут не так?
2. Я написал, что обозначение любых множеств - это символы. Помимо распространённых арабских символов - написания цифр, существует множество и иных - римские, тибетские, китайские, геезские цифры и проч. Они все есть символы соответствующих множеств. То есть, нельзя доказать, что 1+1=2, потому что 2 - это символ малого множества, состоящего из одной единицы и еще одной.
3. Я не предлагал изменять арифметические действия, а только пояснил, что под любым обозначением числа понимается множество из соответствующего количества единиц, и что любое действие с числами - это преобразования множеств из одного вида в другой. То есть это всегда работа с множествами единиц.
4. В математике и логике существует понятие равенства. Равенства между между объектами, представленными символами, а такими объектами может быть что угодно, масса гирь, математические формулы или качество продукции. Если есть запись, что А=В, это значит, что объекты, обозначенные этими символами равны. Но Вы писали: "Ничто не мешает написать: A=B. Бумага все стерпит." Это выглядело странно. Потому я написал: "если Вы считаете, что такого равенства нет и быть не может, то смысл в математике исчезает."
Странен Ваш укор: "Поэтому всякая заявка на открытие в основах математики, в частности, на новую математическую логику будет воспринята так же, как проект вечного двигателя от малограмотного изобретателя." Я не предлагал никаких открытий в основах математики.
И ещё более странно: "математические знания объективны и в корне отличаются от моря фантазий про Бога, Абсолют и т.п."
С чего Вы взяли, что математические знания объективны? Объективно то, что существует в мироздании вне человека. Существуют тела, процессы, существует логика преобразования по вектору времени. А математики в нем нем нет. Человек изучает это мироздание и придумывает способы описания того, что обнаруживает в мироздании, математика - это один из способов описания. И надо признать, что способ обладает недостатками. Хорошо работает в малых пространствах и на коротком отрезке времени. Практика оправдывает использование математики А в микромире и в макромире и на предельно коротких или длительных промежутках времени возможность применения математики доказать не получится. Нет возможности использовать ноль, нет основания для единицы, неприменим знак равенства. Вселенная не сбалансирована и наличие вектора времени не дает возможность приравнивать прошлое с будущим.
А вот Бог или Абсолют в отличие от математики могут существовать вне человека. То есть быть объективно существующими.
Кратко. Издревле математика считалась наукой о числах и фигурах. Ныне ее объекты: множества с аксиомами. Нет надобности выделять числа и фигуры, т.к. они тоже множества с аксиомами. Единица описана аксиомами (см. "Аксиомы натуральных чисел").
Природа множеств не ограничена. Могут быть множества чисел, покупателей, гирь, хоть лопат вместе с землекопами.
"математика работает с символами" - неплохо, но неточно. Приклеивание символов к чему-либо не обязательно или даже ошибочно. Выводы делаются из своих аксиом, а не из реальных объектов. Если рухнул мост, то переделывать математику не станут, и новую таблицу сложения не объявят, а накажут того, кто не умеет ею пользоваться.
Поэтому не стоит путать относительно неизменную и замкнутую на себя математику с работой инженера, который действительно оперирует символами, подбирает параметры и алгоритмы, регулярно сверяя результаты расчетов с реальностью.
Математические символы находятся в голове, но люди работают коллективно, значит, символы понимаются вполне однозначно. Есть сотни доказательств теоремы Пифагора. Каждый может их проверить, независимо от своего вероисповедания. Это показывает, что математические знания объективны и в корне отличаются от моря фантазий про Бога, Абсолют и т.п., признаваемых только в своих конфессиях.
"две гири с совершенно одинаковым весом" не противоречат ни математике, ни практике. Для этого специально была подчеркнута в моем предыдущем комментарии законность равенств: V1=V2=V3.
Но это совсем не то же, что одинаковые гири, а Вы ранее "обнаружили абсолютное равенство" предметов, что неверно. Реальные предметы отличаются уже по положению в пространстве, а значит, по пронизывающим их многочисленным полям, от которых зависят внутренние процессы.
Да, части уравнения "принимаются абсолютно равными". Разве кто-то против? Напомню, что уравнения составляются для числовых величин, например, для весов гирь, а не для самих гирь. Не вижу исчезновения смысла. А что видите Вы?
В формальной логике есть не уравнения, а тождества, цитирую "безотносительно к содержанию" (Википедия). Нет там "символов объектов" и реальных предметов, гирями не пахнет, потому Ваши сомнения непонятны.
Каждый волен молиться Богу, Дьяволу, Абсолюту и любым субстанциям. Религий тысячи, а неподсчитанных личных религий наверняка миллионы. Наоборот, в математике всё вылизано и на строжайшем учете. Есть только две безупречные модели вещественных чисел, только два основополагающих понятия множества (отличающиеся одной аксиомой: аксиомой выбора), только одна двузначная логика(а далее ее обобщения), все инженерные расчеты безальтернативно делаются на основе дифференциального и интегрального исчисления, идущего от И.Ньютона.
Поэтому всякая заявка на открытие в основах математики, в частности, на новую математическую логику будет воспринята так же, как проект вечного двигателя от малограмотного изобретателя.
Это не мешает каждому иметь свою житейскую, религиозную или философскую логику, но они не предназначены для проектирования мостов, поэтому не стоит противопоставлять их математике, как гастрономию астрономии.
Я покажу эти представления, но не настаиваю, что они вернее Ваших, они просто другие без оценки на верность. Полагаю, у каждого могут быть свои индивидуальные представления и они могут считаться истинными для хозяина. Полагаю, не существует единой для всех истины.
Итак.
Вот Вы пишите, что математика работает "с выдуманными формальными объектами". Что является объектом в математике? Является ли объектом число? Единица - объект? Кто может описать этот объект?
Я считаю, что математика работает с символами, или ярлыками, которые приклеиваются в реальным объектам, группам объектов.
Эти символы придуманы, объективного воплощения не имеют. В реальности нет единицы, нет двойки. Они есть в голове. Все формулы условны. 1+1=2 - это тоже условность. Двойка в этой формуле - символ множества из объектов один и ещё один. Любое написанное число - символ множества из соответствующего количества единиц. Что означает сложение? Например: 2+1=3. Это означает, что если к множеству, где один и один, обозначенному символом 2, добавить еще один, то получим новое множество, которое обозначается символом 3.
Вы пишите, "что в одном множестве не может быть двух одинаковых элементов". Вспомним те же гири на базаре. Предположим, всем присвоено значение в 1 кг. Почему не предположить, что среди них не найдется двух гирь с совершенно одинаковым весом равным эталону килограмма? Что говорит теория измерений? Она говорит, величина погрешности означает только то, что истинное значение измеряемой величины неизвестно, но с нормированной вероятностью находится в указанном диапазоне погрешности. Никто не может утверждать, что не может быть абсолютно одинаковых гирь по весу.
Потому считаю, что Ваше утверждение: Не бывает: "обнаружили абсолютное равенство", верно только в том смысле, что не обнаружили, например, по причине несовершенства средств и методов измерений, но это не значит, что такое невозможно. Кроме того, надо иметь определение равенства. То есть, по каким параметрам проводится сравнение, возможность их точного определения, чем сравнивается, какой критерий используется. Потому считаю поверхностным: "среди реальных предметов нельзя обнаружить то, чего нет (совершенно одинаковых объектов)".
Формальная логика является частью математика, поскольку использует символы объектов и символы действий. Если там написано, что левая часть уравнения или просто символ, равна правой части уравнения или другому символы, значит, они принимаются абсолютно равными и из этого делаются выводы.А если Вы считаете, что такого равенства нет и быть не может, то смысл в математике исчезает.
Вы, дорогие коллеги, давно рассказываете удивительные истории про математику (и не только). Специалисты видят чуть иначе.
Математика работает не с реальными, а с выдуманными формальными объектами, но не с каждой фантазией. Основа: теория множеств. Есть разные системы аксиом. Но общепринято, что в одном множестве не может быть двух одинаковых элементов. Иначе не удается построить содержательные непротиворечивые конструкции.
Внутри себя математика точна. Например, доказано, что если сумма цифр натурального числа делится нацело на 9, то и само число так же. Таблица сложения тоже абсолютно точна. 1+1=2.
Математические конструкции появились, конечно, не с потолка, а из деловых соображений. Но насколько и где математика применима - решается на практике.
В банке нас не поймут, если мы станем сомневаться в том, что
1 руб. + 1 руб. = 2 руб.
На базаре уместно считать, что вес килограммовых гирь один и тот же.
V1=V2=V3 и т.д.
Это законные равенства, т.к. числа - объект математики, и каждое вещественное число только 1 раз встречается на множестве всех вещественных чисел.
Если на базаре не обманули, то метрологи всё равно обнаружат отличия в весе гирь, несущественные для покупателей. Для более точных измерений рыночный инвентарь не годится.
Любой реальный предмет постепенно изменяется. Но в большинстве вопросов все равно считают, что Земля остается Землей, а Солнце - Солнцем.
Не бывает: "обнаружили абсолютное равенство". Или померещилось, потому что среди реальных предметов нельзя обнаружить то, чего нет. Но уместно сказать, что два предмета одинаковы по заданным характеристикам в пределах заданной точности. Знак равенства тут неудачен, так как он задуман для математических объектов.
Если обозвать один предмет A, а другой B, то это еще не математика. Если допускаются два одинаковых предмета, то тем более не математика, а обмен эмоциями. Тогда можно утверждать всё что угодно, и всегда найдется нечто здравое и нечто несуразное, как в любом философствовании.
Ничто не мешает написать: A=B. Бумага все стерпит. Несмотря на математические знаки, A=B и A=C в данной задачке лишь художественная проза, полуправда (здравое: сходство предметов, несуразное: абсолютизация сходства).
Далее не к месту примененная логика вовсе привела ко лжи: B=C.
Если мы не нашли разницу между A и B, а также A и C, то между B и C вполне могут накопиться заметные отличия. Например, наше ухо не заметит разницу между 490 и 494 Гц, также между 490 и 486 Гц, а между 486 и 494 Гц заметит, т.к. на низких частотах (до 500 Гц) ухо начинает ощущать разницу тона при 1%-ном изменении частоты.
Предложенная Вами логика, вероятно, понравится впечатлительным философам, но к математической логике она имеет отдаленное отношение.
Без математики и философии давно известно о схожих людях, двойниках (хотя полного совпадения не бывает даже у однояйцевых близнецов). Так что Вы далеко не первый начали подозревать. Людей миллиарды, поэтому неизбежны повторения черт лица и характеров, даже ряда жизненных обстоятельств. Вылитый В.В.Путин встречается на фотографиях 1920 г., 1941 г. и массе более поздних. См.статью "Двойники Путина (35 фото)" в Интернете.
Если у нас есть три эталона, то мы с Вами можем открыть магазин эталонов и громогласно утверждать, что наши товары абсолютно равны. Но по отдельности, каждый из наших трёх предметов будет "равен сам себе", в том смысле, что каждый из этих трёх предметов проживёт свою уникальную жизнь до того момента, как рассыплется в прах.
Только непонятно, как Вы из этого пришли к выводу: //Тогда в одном предмете множество тождественно равных предметов. И в одном человеке множество таких же людей- копий. И они могут расползтись по пространствам.\\ Это как?
Вы полагаете, что у каждого человека один участок мозга (не разумный) создаёт/ставит перед человеком проблемы, а второй участок (разумный) вынужден их решать? Или что один участок мозга человека формирует ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ для другого участка мозга, чтобы тот формировал ЦЕЛИ и РЕАЛИЗОВЫВАЛ ИХ? Так что ли?
Это они подают сигналы тревоги в мозг, если не могут справиться со своей работой. Например, система терморегулирования при жаре выделяет пот для испарения и охлаждения, при холоде вызывает повышенное потребление энергоемких запасов, сахара, жира. Это при нормальной работе. Но если окружающая температура начинает выходить за допустимые пределы, и когда система не может поддерживать нужную температуру, тогда она посылает в мозг специфический сигнал, - сигнал холода или жары, чтоб мозг приступил к решению возникшей проблемы.
Так же работает система пищеварения и энергоснабжения. В желудке есть запас продукта. Когда она выработала весь запас, и энергии в организм уже не поступает, то она подает тревожный сигнал в мозг, требующий новых поставок, сигнал называется - ощущение голода.
"Скажут" или Вы САМИ чувствуете это ощущение своим тактильным органом чувств (телом), а потом САМИ быстренько осмысляете это ощущение своим умом, а потом САМИ говорите себе мысленным голосом: "Мне холодно или Мне жарко", а потом САМИ воображаете (представляете) себе план действий (цель), как защитить своё тело от холода или жары?
// Когда я хочу есть, у меня ничего такого не возникает. Есть просто желание съесть чего нибудь и никаких образов, вкусов и запахов.\\
Если Вы сможете проанализировать и осмыслить, из каких отдельных чувственных данных состоит Ваш комплекс ощущений, который Вы осмысляете понятиями "голод" или "желание съесть чего-нибудь", то тогда Вы сможете понять, где причины всех Ваших желаний и что такое субстанция - первопричина, она же "причина причин".
/Появилось сжатие в желудке и слюноотделения, человек осмысляет это чувство как "голод" (это причина) и начинает создавать образы, запахи и вкус еды/ , Вам надо писать романы.
Когда я хочу есть, у меня ничего такого не возникает. Есть просто желание съесть чего нибудь и никаких образов, вкусов и запахов.
А как должен вести себя человек без разума, то есть умалишенный, мне неизвестно.
Верно. А я Вам что говорила? Разум - это работа органов чувств+процессы их осмысления (ум).
Появилось сжатие в желудке и слюноотделения, человек осмысляет это чувство как "голод" (это причина) и начинает создавать образы, запахи и вкус еды и киношки как это добыть (это цели и задачи), вследствие чего ощущает движения (телом) в её направлении (это реализация цели).
А вот не будь разума, то человек ничего бы не чувствовал и осмыслять, как "причины" тоже было б нечего.
Для работы разума человеку нужна побуждающая причина, должна появиться необходимость. Например, появился голод и он думает, где и как приобрести еду. Или для жизни появилась необходимость построить дом и он думает над этой задачей. У человека есть необходимость выполнить вложенное в душу предназначение, для чего вложены способности и потребность реализовать эти способности. Это и есть причина для размышления, что и как нужно делать. Размышления без причин и без цели - это бред сумасшедшего.
Абсолютно все факты Вы можете наблюдать, осмыслять их причины и верифицировать свои домыслы только по одной причине, а именно, наличию у Вас субстанции разума.
//..будто есть некая одиночная сущность, которая однажды то ли сошла с ума, потому что причин не было, то ли придуманная версия фальшивая, но она стала лепить что ни попадя без всякого плана и без цели.//
И эта одиночная сущность Ваш разум - Творец абсолютно всех версий. Надо заметить, что Вы его очень точно описываете.
//Почему Вы спрашиваете меня, откуда взялись субстанции, но не отвечаете на мой вопрос, откуда взялся этот бог?//
Чтобы Вы поняли, что на этот вопрос нет ответа.
//Она вся на условных догмах.//
Все догмы условны. И все догмы описывают нам только то, что чувствуют сами догматики. Потому что только таким способом - описывая свои чувства, свой опыт, - мы можем осмыслить, понять и познать то, что мы чувствуем. И понять, что то же самое чувствовали догматики - Пифагор, Платон, Спиноза, Ауробиндо Гхош, Конфуций, Чанышев, ... Низовцев ... Валентин ... и вот этот московский математик Александр Журавлев.
"субстанция" - первоначало, за пределами всего существующего, точка абсолютного ничто, нуль-пространство. Ну и "причина всех причин" и "причина самой себя".
Это совершено нелогично. Ничто ничего произвести не может, его просто не существует. А субстанция существует. Потому нельзя существующую субстанцию назвать несуществующей, то есть " абсолютно ничто". И с чего Вы взяли, будто она причина всех причин? У Вас для такого утверждения нет объективных фактов. Есть только придуманная версия, будто есть некая одиночная сущность, которая однажды то ли сошла с ума, потому что причин не было, то ли придуманная версия фальшивая, но она стала лепить что ни попадя без всякого плана и без цели.
Почему Вы спрашиваете меня, откуда взялись субстанции, но не отвечаете на мой вопрос, откуда взялся этот бог?
И уж совсем удивили:
/Математика - наука точная./
Это не наука. Наука выявляет законы природы, изучает природу, её процессы, а математика придуманная конструкция. И она совсем не точная. Вы знаете, что точного расчета площади круга не существует. Она вся на условных догмах, типа, будто существуют параллельные линии, которые не пересекутся даже в бесконечности. Будто сегодняшние две единицы и через столетие образуют двойку.
Вы пишете, что "всё происходит из субстанции", включая все яблоки и всех тех, кто их воображает, ест и считает. А вот на вопрос "откуда происходит субстанция?" у Вас ответов ровно ноль, типа, "не знаю, ниоткуда, она вечная и сама по себе". И математическая формула воображаемого столкновения двух субстанций будет выглядеть как 0+0=0. Математика - наука точная.
Странной и неуклюжей фразой Вы привязали этот символ отсутствий к какой-то странной субстанции, которую Вы определили словами
- "причина самой себя". При всей моей фантазии не могу понять, что означает этот набор слов. - "причина самой себя" ???