Алла! Да, согласен, что эталонщик ещё не обязательно философ. Но логиком он быть обязан. и знаниями о цезии он обязан обладать, создавая эталоны, например, времени, И ошибка в эталонировании весьма и весьма дорогого стоит. Да что я повторяю элементарные вещи. Я вот технарь, и то удивляюсь как можно было достигать таких точностей в размерах в ручную, практически на коленке, например, в ХIX -ом веке. Я вот всю жизнь работал на сварке, сам много раз пробовал сваривать, и понял, что настоящий профессионал не только видит шов глазами, но и чувствует , как формируется металл. То есть у профессионала есть так называемоё внутреннее чутьё, по научному интуиция, внутреннее видение, "третий глаз" в буддизме.
А чем плохи песочные часы? Они то как раз ипоказывают, что чтобы было бесконечное течение песка, необходимо бесконечное количество этого самого песка, что НЕВОЗМОЖНО в локальных (ограниченных) условиях.
alla_sux, чтобы отойти от бытового понимания времени, ориентируясь на песочные часы, и подняться до понимания времени, принятого всеми учеными мира, неплохо бы познакомиться с философскими и физическими определениями времени и с достигнутыми наукой и техникой средствами и методами воспроизводства единицы времени. Возможно, Вы не знаете, но в основе всех наук всегда лежали философские рассуждения. Даже технические конструкции имеют свою философию. Кстати, песочных часов непрерывного действия не бывает. Нельзя определить время, наблюдая бесконечный поток песка (воды), проистекающего мимо Вас без каких-либо меток. Для непрерывного отсчета времени песочные часы переворачивают и только число переворачиваний может говорить о продолжительности общего времени. То есть без градации типовых событий отсчет времени не возможен. И наоборот - во времени возможны только дискретные события. А это и объясняет дискретность времени. Время не существует само по себе, это только характеристика продолжительности смены дискретных (в частности - повторяющихся) событий.
Валентин, у меня не было анализа, а были названы только разные причины, которые могут вызывать ток в никуда не подключенных проводах. Недавно мне попалось муссирование еще одной причины: вспышки на солнце. Но все это только приближенные качественные оценки. Дело может быть решено только экспериментом, где будет видно, как много и как регулярно идет поступление энергии.
Я не понимаю, почему Валерий ради дела своей жизни не потратил в общем-то мизерную сумму, чтобы купить материалы и нанять пару халтурщиков для работы. Если двигатель хорош, то он быстро возместил бы все затраты.
Но зато я знаю множество изобретателей вечного двигателя, которые палец о палец не желают ударить, но ходят гордыми от своих непризнанных "открытий". Все никак не могу забыть коллег по сайту, которые только что восторгались вечным двигателем на разложении воды и обратном соединении водорода с кислородом.
Я также знаю, что любой ученый рад открыть новый источник энергии, и все простые варианты давным-давно перепробованы. Есть вполне реальные источники, например, от энергии морских волн. Но экономически это не выгодно. Даже очевидная энергия ветра и солнечных батарей слишком дорога и неудобна по сравнению с нефтью и газом. Дорожает и невыгодным постепенно становится уголь. Скорее всего, эффект от электродвигателя Валерия будет еще меньше, но точно это можно установить только экспериментом.
Итак! Вы говорите, что сделали эл, двигатель в 70-ых годах и никому это было тогда не нужно. Ну ладно это было давно, а сейчас-то, кто или что Вам мещает сделать его по новой и продавать??? Всякую ерунду продают, а тут вона что. Я просто не имею возможности и времени повторять Ваш эксперимент, ввиду недостатка "мани-мани" и здоровья (обширнейший инфаркт). И у меня ещё боязнь высоты, я не могу стоять даже на табуретке, не за что держаться. А на балконы не выхожу совсем. На самолётах не летал никогда из-за этого. Я даже не могу смотреть когда, например, кто-то моет окна, высовываясь из оконного проёма.Альпинистов поэтому не понимаю, слушаю их рассказы, но не понимаю, потому что не чувствую.
Николай! Пожалуйста, повторите Ваш анализ относительно изобретённого Валерием эл. двигателя. Помню Вы отвечали Валерию на это изобретение, но не помню что? Вы связывали кажется с наводимым эл. полем, от работающих эл. приборов. Я думаю, что это похоже на эффект конденсатора с разнесёнными пластинами, аналогично антенне радиоприёмника. Но чтобы перевести всё это с микроамперов в амперы, потребуется оч. много чего и в этом случае "игра не будет стоит свечь". Я тоже, в середине 70-х носился с идеей глубокой вакуумной защиты сварочных швов, но получил облом от более опытных товарищей, так как затраты на создание механики глубокого вакуума в разы превосходили пользу от этого эффекта. Но обитаемую вакуумную камеру, всё же заложили много позже в стратегический проект развития предприятия, но тут пришла "перестройка" и всё было похерено, и со всей промышленностью в стране. Боже, сколько было трагедий среди технарей и офицеров, сколько изобретений было выкрадено и увезено за бугор.Ведь во времена перестройки и "чёрных 90-ых", когда была разрушена страна, на западе и в Китае как раз и случился "технологический прорыв". Даже сейчас амеры и китайцы хотят строить опять челночки, чрезвычайно похожие на наши "Боры" проекта начала 70-ых.
Валентин! Эталонщик - еще не обязательно философ. Цезий никак не решает проблему непрерывности или дискретности времени и только запутывает дело, в данном случае он ни чем не лучше песочных часов.
> насчет массы и заряда электрона, протона и т.п. царит единодушие без всякой диктатуры.
Масса определяется количеством компонентов эфира содержащихся в вихре электрона и протона, а вот о структуре, о взаимодействиях полный аут. Затратили миллиарды долларов, чтобы убедится, что протон может делиться. Как же ему не делится, если в его вихре участвуют миллиарды компонентов эфира.
> валентин-1:"Нам говорят", это Валерий, так как он, ВСПОМНИТЕ, где-тот в начале утверждал , что у эфира нет никаких свойств кроме сжатия и расширения.
Вы, Валентин, выдаёте желаемой за действительное. Я писал и много раз: "Эфир состоит из двух разновеликих, шарообразных компонентов. БОльшие компоненты, которые представляют собой движимую материю и меньшие компоненты, которые представляют собой материю движущую большие компоненты. При соударении меньшего и большего компонента происходит некоторая отклонение от сферической формы. Форма компонентов тут же восстанавливается и силой восстановления формы корпускулы отбрасываются друг от друга. У компонентов нет остаточной деформации, а потому нет и потери количества движения. С какой скоростью сближались друг с другом компоненты эфира, с такой же скоростью они и удаляются друг от друга. Меньший компонент эфира, отбрасывается от большего компонента эфира определённой, неизменной силой, а потому движется после столкновения с определённой, неизменной скоростью 2,999е+10 см./сек. движется прямолинейно до столкновения с каким-то иным большим компонентом эфира. Таким образом, меньшие компоненты эфира, мечущиеся между бОльшими компонентами эфира, формируют упругую пространственную структуру, бытующую во Вселенной между звёздами, планетами, атомами. Меньшие компоненты эфира, мечущиеся между большими компонентами эфира, всегда препятствуют их сближению, удерживая большие компоненты эфира, на расстоянии друг от друга". Этих свойств компонентов эфира достаточно для того, чтобы происходило во Вселенной всё, что происходит.
Вы, Валентин, выдаёте желаемой за действительное. Я писал и много раз: "Эфир состоит из двух разновеликих, шарообразных компонентов. БОльшие компоненты, которые представляют собой движимую материю и меньшие компоненты, которые представляют собой материю движущую большие компоненты. При соударении меньшего и большего компонента происходит некоторая отклонение от сферической формы. Форма компонентов тут же восстанавливается и силой восстановления формы корпускулы отбрасываются друг от друга. У компонентов нет остаточной деформации, а потому нет и потери количества движения. С какой скоростью сближались друг с другом компоненты эфира, с такой же скоростью они и удаляются друг от друга. Меньший компонент эфира, отбрасывается от большего компонента эфира определённой, неизменной силой, а потому движется после столкновения с определённой, неизменной скоростью 2,999е+10 см./сек. движется прямолинейно до столкновения с каким-то иным большим компонентом эфира. Таким образом, меньшие компоненты эфира, мечущиеся между бОльшими компонентами эфира, формируют упругую пространственную структуру, бытующую во Вселенной между звёздами, планетами, атомами. Меньшие компоненты эфира, мечущиеся между большими компонентами эфира, всегда препятствуют их сближению, удерживая большие компоненты эфира, на расстоянии друг от друга". Этих свойств компонентов эфира достаточно для того, чтобы происходило во Вселенной всё, что происходит.
Валентин, эфир это материя. И не у кого, ничего не получается без эфира. Всякий двигатель работает, переводя эфир из одного состояния в другое. А Вы утверждаете, что эфир бесполезен, что он не служит людям. Сам человек состоит из эфира и только из эфира, а Вы не видите пользы от эфира для человека. Нет вечного эфирного двигателя? Так его и не может быть, пока человек не видит эфира. Электрический ток представляет собой движение компонентов эфира от атома к атому в проводниках. Достаточно два массива проводников, расположенных на разных высотах, соединить проводником и по проводу будет вечно идти постоянный ток от нижнего массива к верхнему массиву. Я такую электростанцию делал в семидесятых годах прошлого века, но это никому не нужно. Может быть, Вы возьметесь за это дело? Я брал две трёхлитровых банки с медными опилками из одной банки, стоящей на высоте 30 метров, спускал провод, до уровня Земли, где соединял его с опилками второй банки. В разрыв провода включал микроамперметр, который показывал наличие тока в три микроампера. Для получения большего тока нужна лишь большая разница высот и большие массивы меди. Надеюсь, принцип работы понятен, - в большей плотности эфира, в которой находится нижняя банка, атомы меди имеют большую насыщенность эфиром. Будучи соединённым с массивом меди, находящимся в банке расположенной выше, то есть с атомами менее насыщенными эфиром, эфир двигался по проводнику из нижней банки в верхнюю банку. Удачи!
Так я и говорю: --- "Так выпьем за то,чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. Поют и танцуют ВСЕ !!!" --
Жизнь прекрасна, только всегда, в конце, приходит ОНА - МАТРИЦА АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ. --"... потомучто во многой мудрости много печали; и кто умножает познания - умножает скорбь". - -- "И оглянулся я на все дела мои и ...... увидел, что всё - суета и томление духа". -- (книга Екклесиаста).
Да, Валентин. Я думаю в рамках идеи и не скрываю этого. Признаю и утверждаю партийность философии. Важнейшая для меня идея: относительность истины. Она как раз отрицает всевозможные рамки. Формально можно сказать, что она сама есть рамка. Но все религии и прочие абсолютные идеи в сто раз больше являются рамками. Так что из всех рамок, от которых в принципе не убежать, - стоит поискать наилучшую и наименее стеснительную.
---"Где же тут несвобода?" --- С точки зрения "нео-вых", как я писал, это всё равно рамки умственной Матрицы. Дело не в том что вы делаете, а в том, как вы думаете, в рамках какой-либо идеи или без-идейно, или идейно-анархически. Замечаете ли Вы в этом всём диктатуру идеи? (Платон - "Миром правят идеи").
Валентин! Я только что с Валерием рарапурчиком говорил, что человек часто сам выбирает себе критерии, подгоняя их под готовый результат. Один наш коллега, большой любитель газетных уток, гордо заявлял, что он идеалист, и тем самым обосновывал свое право нести всякую ахинею. А, мол, вам материалистам не понять!
Описанный Вами случай подтверждает, что свобода - познанная необходимость. Благодаря этой необходимости, я и многие математики имеют счастье витать в своих абстрактных мирах, ничуть не меньшее, чем специалисты по астралу. Причем с гораздо большей пользой для общества. Свои знания я применял и применяю во множестве производственных разработок. И людям польза, и мне доход. А изобретатели велосипеда, вечного двигателя и т.п. так и будут безуспешно рассылать свою труды, получая в ответ лишь вежливые отписки.
Никто ведь не заставляет меня копаться в математике и разрабатывать программы. Я написал больше тысячи художественных произведений. Где же тут несвобода?
Николай! Я уж конечно многое позабыл, но в техническом ВУЗе, где я учился нам преподавали не чистые и отдельные друг от друга, как в школе, предметы физика и химия, а уже физическую химию (физхимию) и химическую физику (химфизику). У Валерия, в его взгляде на эфир такового симбиоза нет. У других "эфирщиков" есть попытки согласовать сии науки (см. статьи на РФО), но опять же нет единства. Так что не только в численных характеристиках разнобой. Видите же, что пишет Валерий насчёт, хотя бы, Родионова В.Г. (см. выше) и попыток Валерия посылать статьи в разные сообщества, а ведь оба же приверженцы эфирной теории. Всё-таки сказывается, что Валерий не учился в ВУЗе. Валерий утверждает, что это его преимущество перед всеми, так как это даёт ему полную свободу. Сам же пишет, что ушёл со вступительного экзамена и долго бродил по городу с "ощущением сладкого чувства - СВОБОДА! И здесь вот и начинается психо-ЛОГИЯ свободы.
Исходя их этого сладкого ощущения, логически вытекает, что мы рабы. Рабы науки, втюханой нам в мозги классиками преподами. МЫ РАБЫ-РОБОТЫ, потому что не имеем выбора. Мы движемся по программе заложенной нам в мозги изначально и мы не можем выбраться из этой МАТРИЦЫ. "Они" же, из "другой оперы" - вольные думцы (вольнодумцы-вольтерьянцы), абсолютно свободные люди, новые люди, эволюционно новые, новый этап человечества, НЕО-человеки с нео-философией. Мы же, уже анахронизм. Хм ...? Но это же уже было!
"Нам говорят", это Валерий, так как он, ВСПОМНИТЕ, где-тот в начале утверждал , что у эфира нет никаких свойств кроме сжатия и расширения.Так что у эфира имеется только одно физическое свойство - сжатие и расширение. Возможно конечно, что я не так понял его, но таковое утверждение было, в процессе обсуждения. БЫЛО! Искать цитаты в комментариях не буду, увольте, титанический труд.
Антон! Вы зря спорите с Геннадием, так как он специалист-эталонщик, а Вы не знаете, что это за профессия и что надо знать чтобы овладеть ею.
Геннадий! Я думаю, что такие утверждения Антона исходят от юности, то есть от неопытности, ведь ему только 26 лет. Мы тоже были такими же максималистами в таком возрасте, но жизнь штука серьёзная и все наши юношеские амбиции постепенно разрушила, и сейчас разрушает. То есть цель жизни совсем не такая как нам кажется в различные отрезки жизненных циклов, следовательно, и здесь детерминизм. Но как это доказать молодости??? Невозможно же!!! Пока не проживут, не поймут! ---"Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями"! --- --- "Та-а-я, та-а-я, та-а-я вота та-а ......"!!! --- поют и танцуют ВСЕ.
Валентин! Кто "нам говорят", что эфир свойств не имеет? Имеет свойства. Физические. Но не химические. А вот в численных характеристиках - полнейший разнобой. Тут полное отсутствие единства говорит не в пользу эфира.
Для сравнения замечу, что насчет массы и заряда электрона, протона и т.п. царит единодушие без всякой диктатуры.
Валерий! Антон! Возможно я не правильно формулирую вопрос и Вы не поняли. Попробую ещё раз. Вы, Валерий, утверждаете, что эфир есть везде. Ну что ж, согласимся и допустим, что это так. "Эфир есть везде и всегда", предположим это звучит аналогично "воздух есть везде". Тогда, человечество, уяснив это изготовило механизм (ппреобразователь) энергии воздуха в пользу себе, например, ветряную мельницу. А где механизм преобразования энергии эфира в нечто полезное для человека? Почему не изобретён до сих пор? Зачем рассуждать бессмысленно о чём -то, что бесполезно? Ещё раз. Есть движение эфира. Как преобразовать это движение на пользу человеку? То есть как сделать вечный двигатель, используя бесконечное движение эфира???
Антон, Вы автор статьи,и назвали её, "какие цели делают мировоззрения полезными". Обратите внимание на дискуссию об эфире, которая длится эдесь, на ДС, уже чуть ли не год. Что Вы лично и конкретно скажете? Ведь Ваш спор относительно времени может иметь смысл только тогда, когда цель Вашего спора направлена на создание механизма используемого для управления временем, то есть для создания механизма телепортации. Ваше утверждение, Антон, что "течение времени непрерывно", аналогично утверждению Валерия Бахарева о том, что эфир имеет бесконечное движение. Так как извлечь пользу из вечного и непрерывного движения времени? Как преобразовать движение времени в механическое движение, то есть как создать вечно движущийся механизм на энергии бесконечного движения энергии времени на пользу человеку??? Мы технари сделали бы такой механизм, если Вы скажете КАК, но Вы, теоретики, бесконечно рассуждаете о бесконечном движении, но не предлагаете КАК преобразовать (воплотить) эти энергии движения в реальный механизм.
Антон, не перестаю удивляться неистощимости Вашей фантазии, напрочь лишенной знаний, оснований и логики. > время на самом деле некая непрерывная, однородная величина, На самом деле время - это условная величина, показывающая, сколько произойдет последовательных событий, принятых за эталон (не эталон времени, хотя так часто называют, а эталонное законченное событие на эталонном оборудовании по эталонной методике), за наблюдаемый период. Секунда представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения электронов, переходящих между двумя энергетическими уровнями атома цезия-133. То есть изначально это дискретная величина. Отмеряется скачками электронов между уровнями. Между событиями есть четкое разграничение. Скачок - и застой, снова скачок и снова застой - вот так движется время. От скачка до скачка. Потому ни о какой линейной непрерывности времени речи вообще быть не может. Далее. > Одновременные события существуют? Существуют. > Влиять друг на друга могут? Могут. Ну как могут влиять друг на друга одновременные события? То есть события произошедшие в один и тот миг в разных городах никак не могут влиять друг на друга. Холодная зима в Питере не повлияла на холод в Москве. Эти события хоть изолированы, но имеют одну общую причину - планета вошла в ту часть орбиты, где для нас наступает зима. И ничего такого не следует, что Вы написали. И потом, с чего Вы взяли, будто время бесконечно? Вы это можете доказать? Не можете, а значит и нечего это утверждать. Мы даже не знаем, какой была продолжительность секунды в прошлом, может и не было законченных циклов и о времени того периода вообще не стоит говорить. И строго говоря, в природе тождественного повторения нигде и ни в чем не существует. И сейчас в данный момент нет ни прошлого, ни будущего. Есть только переход событий и он формирует настоящее. Есть движение вперед по детерминированной программе трансформации вселенной, и только вперед, без возврата назад. Не надо выдумывать параллельные вселенные и параллельные циклы. Голословная ни на чем не основанная выдумка. > Сперва докажите, что в микромире движение всех частиц строго детерминировано Антон, ну почему я должен доказывать то, что известно абсолютно всем? Ничего без причин не бывает - это аксиома. Как в макромире, так и в микромире. В любом виде, в любом движении и состоянии. Есть законы Ньютона - если на тело не действуют внешние силы (или они уравновешены), то оно находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. А если воздействуют, то сила противодействия равна силе действия. Так обусловлен детерминизм. Это Вам надо доказывать, что это не так. И не надо доказывать, что Вы родились не по своей воли, что организм и мозг получили вне своего желания таким, каким получили. Что родителей и страну не выбирали, не выбирали культурную среду, а значит не выбирали воспитание. Не выбирали способности и не управляете выходом заложенных желаний и страстей. Кушать хотите, значит будете искать еду. И так далее. Любой выбор предопределен программой созревания организма и личности. Успокойтесь насчет "свободы выбора". Хороший психолог всегда заранее скажет, кто Вы по натуре, какие комплексы Вами управляют и чего от Вас можно ожидать.
> Если, как говорит Валерий, "эфир есть везде", то почему нет преобразователя частиц эфира в элемент?
Атомы являются продуктами распада сверхплотного эфира, извергаемого из магнитных диполей звёзд и планет. И происходит это повсеместно и повсюду. Так, например протуберанцы Солнца представляют собой не что иное, как полёт извергаемого сверхплотного эфира солнцем, который распадается на водород за время движения в атмосфере Солнца, чем и объясняется высокая температура солнечной короны. Глубинный распад сверхплотного эфира на атомы, извергаемого из магнитного диполя в недра Земли, является эпицентрами землетрясений.
> конкретный источник, где утверждается и доказывается, Источником может быть не только статья или учебник, но и сама личность, высказывающая тот или иной принцип закон на ютюбе или в контакте с доверенным лицом, который заслуживает доверия или же на крайний случай группа студентов на лекции, где высказаны соответствующие идеи. К примеру, фундаментальные физические законы, согласно которым при определённых условиях некоторые измеримые физические величины, характеризующие замкнутую физическую систему, не изменяются с течением времени при этом сохраняя достаточную степень вероятности их действия.
> Антон, так Вы отрицаете детерминизм (учение об объективной закономерности взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений)??? Однозначную предопределённость событий будущего, не допускающую никаких вероятностей - ДА, отрицаю. Зависимость ВЕРОЯТНОСТИ будущих событий от происходящего в настоящем и произошедшего в прошлом - не отрицаю.
> Видите ли, детерминизм не отрицает непрерывность А это сколько угодно. Я не отстаиваю точку зрения о том, что время на самом деле некая непрерывная, однородная величина, а не что-то более сложное. Но версия о дискретности времени выглядит ещё менее убедительной, тем более с такой аргументацией.
> И почему Вы решили, что линия непрерывна? Из чего она тогда состоит? Математики утверждают, что она состоит из отдельных точек, а Вы что утверждаете? Вот именно, что из точек, а не дискретных отрезков. Точку нельзя измерить никаким отрезком, она меньше любого отрезка. Все измерения сводятся к сравнению с эталонным отрезком, и нашего восприятия это тоже касается (его точность ограничена). Это не даёт оснований утверждать, что время дискретно, а делает невозможным доказательство или опровержение такого утверждения. Фокус с мысленной привязкой масштаба к оставшемуся расстоянию между точками впечатляет тех, кто этого не понимает.
> И совершенно невозможно понять, о какой причинно-следственной связи между одновременными событиями Вы говорите? А вот это я от Вас хотел бы узнать. Если в природе не существует никаких неопределённостей, вариантов и прочих вероятностей, и всё строго предопределено причинно-следственными связями, то получается нестыковка. Одновременные события существуют? Существуют. Влиять друг на друга могут? Могут. Относительно друг друга являются причиной или следствием? Нет. Следовательно, либо одновременных событий (любых) не существует (или они изолированы друг от друга), либо детерминизм со всеми утверждениями о том, что никакой свободы воли, вариантов, неопределенностей и прочих вероятностей в природе не существует, неверен.
Ещё есть нестыковки, связанные с цикличностью процессов и бесконечностью времени. Если не существует процесса, равного длительности всему времени (а время считать бесконечным), тогда все остальные процессы цикличны, а уникальность происходящего на каждом отдельном отрезке времени порождается наложением циклов разной длины. Тогда, находясь в пределах какого-либо отрезка времени, мы не можем точно сказать, какой это вариант наложения циклов. Ведь если время бесконечно, то может быть несколько очень похожих, почти полностью повторяющихся вариантов событий, но всё же отличающихся в каких-нибудь мелочах. И это сходство само по себе уже наводит на мысли о возможности перехода между ними. Если он возможен, то чем это не выбор? Если невозможен, не является ли нахождение в нём результатом выбора? Тут можно только предположить, но не доказать.
> если докажите, что нет жестких причинно-следственных связей. Вы можете привести хоть один пример их нарушения? Сперва докажите, что в микромире движение всех частиц строго детерминировано жёсткими причинно-следственными связями. Докажите, что нет вероятностей в природе. Или сошлитесь на кого-нибудь, кто это именно доказал, а не выдвинул гипотезу. Или докажите, что действия любого человека и все обстоятельства его жизни жестко предопределены начальными условиями. Желательно с примером. Без этого можно попытаться доказать практическую полезность веры в детерминизм, но это едва ли легче.
Валентин. Если даже телепортируются свойства, то все равно для переноса информации нужен носитель. А если частицы эфира - это мельчайшее, что может быть на свете, то переносить опять-таки придется именно частицы эфира.
Валентин! Если движение частиц эфира по определению ограничено скоростью света, то по определению же телепортировать эфир нельзя. Потому обычно плохи теории эфира тем, что не вяжутся с более практичной квантовой механикой.
> валентин-1:--"Послать можно, но не нужно ..". - тогда. логически, и здесь на ДС печататься не нужно бы, пока ... то да сё, само не явится.
Куда не посылал, чаще всего ограничивается отпиской и только. На ДС есть диалог, а иногда полезная критика, которая способствует продвижению в собственных представлениях. ВКС это ближний космос. Там плотность эфира меньше, чем у поверхности Земли всего на 10% > Живут же микроорганизмы под водой чуть ли не в жерле вуканов.
Там и зародилась жизнь, а потом уж вышла и на поверхность Земли.
> Да и астрономы говорят, что жизнь вполне могла быть занесена на Землю из Космоса.
В начальных моих представлениях жизнь и заносилась на безжизненные планеты на метеоритах. И нынче я считаю это возможным, но уверен, что жизнь при определённых условиях, создающихся на планетах, возникает независимо от прочего.
Валерий! Да мы давно поняли, что эфир это не элемент, кстати и Родионов пишет об этом. Он ведь и свойств никаких не имеет. То есть по большому счёту он конечно не элемент. А как Вы думаете, можно ли телепортировать эфир, как это делается в квантовой телепортации?
--"Послать можно, но не нужно ..". - тогда. логически, и здесь на ДС печататься не нужно бы, пока ... то да сё, само не явится. Мошки да блошки, может и умирают, а вот бактерии обнаружены на обшивке ВКС с внешней стороны, как говорят биологи из НАСА, и наши тоже. Живут же микроорганизмы под водой чуть ли не в жерле вуканов. То же есть в интернете. Да и астрономы говорят, что жизнь вполне могла быть занесена на Землю из Космоса.
> Эфир и находился в таблице под названием Ньютоний. Менделеев в начале называл его X - элемент (то есть неизвестный элемент).
Эфир это не элемент. Вот электрон, протон, нейтрон это вихри эфира и у них должны быть свои места в таблице. Технический прогресс имеется и большой, но он создаётся инженерами методом проб и ошибок. Теоретическая же физика имеет и нынче представления далёкие от действительности. Не понимаются причины вращения планет по орбитам, причины движения космических кораблей с постоянной скоростью от Солнца, причины возникновения жизни, причины усложнения видов во времени, причины невесомости и т.д. и т.п. И осознается всё это лишь с осознанием эфира.
Валентин, благодарю за предложение посылать свои статьи. Но они совершенно не нужны тем, кто не освоил даже школьную программу. Можно не признавать электроны и все что угодно, но надо обосновывать почему. А не замалчивать ВСЁ, как будто после Менделеева в науке вообще ничего не было, кроме сталинского "кровавого террора".
Эфир и находился в таблице под названием Ньютоний. Менделеев в начале называл его X - элемент (то есть неизвестный элемент). В интернете есть материал по этому поводу, можно погуглить. Наверняка, в то время Менделеев (60-е годы XIX-го века всё-таки) просто не мог думать так, как Вы, Валерий, сейчас, вихреобразно, всё-таки он был химиком, а химия, в то время, ещё не была интегрирована с физикой.Да и физика с химией, можно сказать только-только "вставали с колен".
В XX веке обнаружилась куча частиц и разных взаимодействий, которые потянули бы на собственные таблицы. А в XIX веке все непонятное просто "складывалось" в эфир. Сегодня вместо прежней "таблицы элементов" фигурирует "таблица ХИМИЧЕСКИХ элементов", где нет места эфиру потому, что химическими свойствами эфир не обладает, да и физические его свойства, как само существование, - спорны.
В исходной таблице Менделеева была масса прочерков, которые побуждали к поиску. Так что чем больше прочерков - тем лучше. В частности, много места между водородом и гелием, где согласно логике XIX века могли найтись еще элементы. Но сегодня известно, что суть таблицы - не в атомных весах, а в количествах протонов. У водорода один протон, у гелия два. Так что ничего между ними теперь больше не ожидается. И полпротона тоже ни разу никому на глаза не попадалось. Так что водород - законно первый среди химических элементов.
В каждом периоде идет заполнение очередной оболочки электронов, которая на инертном газе достигает максимума. Поэтому сегодня логично поместить инертные газы справа в таблице. Но мне попадались варианты расположения газов слева. Никакой трагедии в этом нет. Как говорится, от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Ни в прошлом, ни сейчас не было надобности скрывать разные теории эфира. Поэтому они продолжают свободно плодиться. А их признание больше определяется пользой таких теорий, точнее, отсутствием реальной пользы.
> И почему бы Вам, Валерий, Геннадий, Антон, Николай. не послать копии Ваших статей в журналы ЖРФМ и Русская мысль? (Можно получить премию).
Послать можно, но не нужно. Каждой новой идее своё время. А до этого времени бьются люди, как головой в стену. Нужна не реклама, а факты. Вот увидят, что даже блошки, вошки умирают на определённом расстоянии от Земли, так и поймут, что существует океан эфира, на определённой глубине которого только и может существовать жизнь.
Справка (с сайта РФО); Родионов В.Г. (Владимир Геннадьевич) - гл. редактор журнала ЖРФМ и журнала "Русская мысль", председатель Русского Физического Общества, ген. директор ООО "Русское Физическое Общество". Где-то на сайте РФО написано, что Родионов В.Г. - светлейший князь, то есть из царского рода. Сотрудники-единомышленники РФО довольно продвинутые в науках лица (можно посмотреть на сайте РФО). Так что характеризовать Родионова, как "дремучего невежду", как-то "не комильфо". И почему бы Вам, Валерий, Геннадий, Антон, Николай. не послать копии Ваших статей в журналы ЖРФМ и Русская мысль? (Можно получить премию).
Справка (опять же с сайта РФО); - Данная диссертация, "Место и роль мирового эфира в истинной таблице Д. И. Менделеева", опубликована в научном журнале ЖРФМ Русского Физического Общества (ЖРФМ, 2001, в„– 1 - 12, стр. 37 - 50)
А почему эфир должен находится в таблице? В таблице находятся вихри, состоящие из компонентов эфира. Самый маленький вихрь - электрон состоит из миллионов компонентов эфира.Вот электрон, протон, нейтрон должны иметь своё место в таблице.
Единство бывает только при диктатурах. Нет никакой группы "эфиристов". В группы обычно сбиваются аферисты. Сколотив группу, которая бежит впереди народа, нуждающегося в лидерах, изображая будто группа, партия ведёт народ за собой. Среди исследователей есть люди всякого рода. Есть люди, появившиеся на Земле в более благоприятное время для развития, а потому имеющие более сложный мозг, способный успешнее проникать в суть происходящих процессов. Эти люди были всегда, они всегда поначалу отвергались большинством, но вследствие того, что их представления соответствовали действительности, со временем их представления признавались, а они провозглашались ведущими исследователями. После созревания общества менялась парадигма, и общество совершало бросок в области технического и интеллектуального развития. Так было и так будет всегда. Что касается таблицы Менделеева, то его предположения о существовании эфира верно, но место ему в таблице элементов и не должно быть. В таблице находятся атомы - вихри компонентов эфира. Каждый вихрь имеет определённые характеристики, которые и определяют их места в таблице. Атомы являются структурами, состоящими из определённого количества компонентов эфира. Одиночного же компонента эфира и не должно быть в таблице, состоящей из их вихрей. На мой взгляд, эта таблица атомов:
/H/n - нейтрон Tr/Dt/ He /Li/Be/B/C/N/O/F/ Ne /Na/Mg/Al/Si/P/S/Cl/ Ar / Ca/Se/Ti/V/Cr/Mr/Fe/Co/Ni/Cu/Zn/Ga/Ge/As/Se/Br/ Kr / Rb/Sr/Y/Zr/Nb/Mo/Te/Ru/Rh/Pd/Ag/Cd/In/Sn/Sb/Te/J/Xe /Cs/Ba/La/Ce/Pr/Nd/Pm/Sm/ Eu/Gd/Tb/Dy/Ho/Er/Tu/Yb/Lu/Hf/Ta/W/Re/Os/Ir/Pt/Au/Hg/Tl/Pb/Bi/Po/At/ Em /Fr/Ra/Ac/Th/Pa/U/Np/Pu/Am/Cm/Bk/Cf/Es/Fm/Md/No/Lw/
порождённая логикой развития, отражает сам процесс развития и содержит в себе больше информации об атомах. Таблица в этой форме, к сожалению, очень искажена. Таблицу можно посмотреть тут: http://vnbakharev.wixsite.com/bacharev
Отмечу один симптом. На приведенной в статье фотографии таблицы Менделеева на здании ВНИИМ нет элемента "эфир". Никто из горожан и из читателей статьи не видит там намеков на эфир. И только один Родионов "видит"! Причем еще аршинными буквами в своей статье взывает увидеть всех. Да еще почему-то призывает в свидетели Сталина, не забыв для убедительности назвать его "кровавым тираном". Это еще один случай ложного восприятия.
Валентин! Родионов В.Г. с указанного Вами сайта cont.ws - это еще один специалист по клеймению науки с позиций дремучего невежества. В многочисленных комментариях к статье на том сайте, в общем, уже все сказано.
Валентин, Вы верно излагаете суть. Верно, мироздание трансформируется изначально, с зарождения вселенной, по детерминированным причинно-следственным зависимостям. И только незнание их приводит к впечатлению вмешательства непредвиденных хаотических случайностей. Если представить, что некий объект впал в ступор по причине неопределенности дальнейшего поведения при определенных воздействиях, то такой объект вернее всего просто потерял бы свою целостность, рассыпался, и его части всё же приняли определенную процедуру дальнейшего поведения. Все случайности и неопределенности характеризуют только неспособность людей всё предвидеть и всё однозначно знать и понимать. Их в природе не существует. Таким образом детерминизм неизбежен и последователен. Однако хочу предупредить двусмысленность в понимании термина "непрерывность". Последовательность перехода причин в следствия, которые становятся причинами для следующих следствий, формирует необратимый ход времени из прошлого в будущее, и этот ход, хотя непрерывен, однако, реализуются дискретными импульсами.
Валерий Бахарев! Можете ли Вы прокомментировать статью Вашего единоверца-эфирщика, "Кто и зачем скрыл эфир из таблицы Менделеева ...?" , Даю ссылку https://cont.ws/post/377521 Кто ещё может прокомментировать сей факт изменения первоначальной таблицы???
Валерий, почему обращаюсь лично к Вам в первую очередь? Потому что Вы позиционируете теорию эфира, как чисто материалистическую, а автор статьи на сайте cont, тоже ведь приверженец эфирной теории, наоборот позиционирует её с теологических позиций и материализм осуждает. То есть в Вашем сообществе "эфирщиков" нет единства позиции, разброд и шатание? Почему???
Антон! Геннадий! Напоминаю, суть статьи, под которой Вы спорите, это "какие цели делают мировоззрения полезными". Антон, так Вы отрицаете детерминизм (учение об объективной закономерности взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений)??? ДА или НЕТ??? Ответьте конкретно и однозначно: или ДА,ОТРИЦАЮ, или НЕТ, НЕ ОТРИЦАЮ. И сразу станет ясно Ваше мировоззрение.
Ещё раз. Детерминизм - учение об объективной закономерности взаимосвязи и причиной обусловленности всех явлений. То есть у каждого явления или следствия всегда существует причина этого явления или следствия. То есть всё обусловлено, и обусловленно закономерностью причинно-следственных связей. Видите ли, детерминизм не отрицает непрерывность, так как следствие всегда (автоматически), становится причиной следующего следствия. А раз такой автоматизм существует, следовательно, логически, это программа, и эта "жёсткая программа" не может быть изменена произвольно, что, очевидно, и хочет сказать Геннадий.
Антон, вы снова демонстрируете мешанину из двух версий хода времени. И снова не желаете видеть и понимать логику Зенона. При такой каше ничего путного не может родиться. И почему Вы решили, что линия непрерывна? Из чего она тогда состоит? Математики утверждают, что она состоит из отдельных точек, а Вы что утверждаете? И совершенно невозможно понять, о какой причинно-следственной связи между одновременными событиями Вы говорите? Например, наступила зима в Питере и в Москве. И какая причинно-следственная связь между этими событиями? Наконец, я писал Вам, что получите нобелевскую премию, если докажите, что нет жестких причинно-следственных связей. Вы можете привести хоть один пример их нарушения? Если не можете, то и нет предмета для разговора. Кстати, насчет Вами любимой "свободной воли". Так нет в природе никакой свободной воли. Любая мысль, Вами рожденная, любое желание обязательно имеют свои причины. Даже Ваше рождение имеет причины, и никакая Ваша воля не избавит вас от старения и смерти. Есть жесткая программа и она вполне детерминирована.
> Мы говорим о принципах смены событий. То есть о ходе времени. Зенон показал, что версия непрерывности времени ложна. То есть, если считать ход времени непрерывным, мы попадаем в логические тупики. Если не опираться на фантазии и домыслы, которые не следуют из непрерывности времени и исходных условий задачи, то не будет и тупиков. Непрерывность проявляется одинаково на всех величинах. Вопрос о том, где разница между "точка D уже достигнута" и "точка D ещё не достигнута", эквивалентен вопросу о разнице между "момент B ещё не наступил" и "момент B уже наступил", но он относится не ко времени или расстоянию, а к непрерывности как таковой вообще. Поэтому если считать, что время может непрерывно дойти от момента A до момента B, из этого автоматически следует, что и расстояние можно непрерывно пройти от точки C до точки D. Вы признаёте одно и не признаёте другое, отсюда и все "логические тупики". При изменении времени и расстояния в совокупности, непрерывность не перестанет проявлять себя одинаково и для того, и для другого. Просто у изменения этих величин при равномерном движении будет одинаковое соотношение на любом отрезке и в любом масштабе. И это опять же справедливо для любой пары непрерывных величин, связанных линейной зависимостью, равно как и любые попытки это опровергнуть относятся ко всем величинам сразу.
> И, разумеется, ни одно событие не произойдет без побудительной причины. Каждому следствию предшествует однозначно связанная с ним причина. Может быть много причин. Ставлю вопрос ещё раз. Существуют ли одновременные события и могут ли они взаимодействовать? 1. Нет (почему?) 2. Да 2.1. Связаны ли одновременные события между собой причинно-следственными связями? 2.1.1. Да (каким образом?) 2.1.2. Нет. Не все события, которые могут взаимодействовать между собой, связаны причинно-следственными связями. Детерминизм неверен. 3. Одновременность относительна. Невозможно точно сказать, где причина, а где следствие. Детерминизм неверен.
Вариант под номером 1 Вы уже отвергли. Оставшийся выбор не очень велик.
> Вероятности не в природе, а в головах людей при их попытке сделать прогноз Голословное утверждение. Нет никаких доказательств того, что это именно так. Можно оценить (даже хотя бы приблизительно представить себе), как количество одновременных событий влияет на необходимость вводить вероятности для прогноза результата их взаимодействия. А затем ещё раз посмотреть, что чуть выше написано в варианте ответа под номером 2.1.2. Детерминизм применим только к тем моделям, где все события без исключения строго последовательны. В реальности этот подход можно успешно применять только там, где все существенные для результата события последовательны. Но - не возводить его в ранг абсолютной истины и не разводить вокруг него фанатизм
> но Вы, Антон, для этого, для "телепортации", выпустили эту статью о "пользе" Нет. Я не думал, что в комментариях придётся глубоко раскрывать тему времени. Но в статье упоминается положение целей во времени, с которым связана их полезность, а также утверждается, что идеи и цели - не просто пассивная информация. И чтобы объяснить это как следует, понадобилось написать про время то, что я написал. Только это вызвало ещё больше вопросов. > и для этого отстаиваете непрерывность времени?? Я отстаиваю исходный тезис статьи - признание зависимости будущего не только от прошлого, но и от свободы воли. А непрерывность времени просто под руку попалась, уж слишком очевидна нелогичность вывода о его дискретности из таких условий задачи.
Антон! --- "... Если состоянию в настоящем однозначно соответствует состояние в любом моменте прошлого и будущего, то почему нельзя перемещаться во времени в произвольном направлении с произвольной скоростью?" --- Что Вы Валерий имеете в виду под этим вопросом? Вот это: --- Квантовая телепортация - это физический термин, имеющий строго определённое значение, а "обычная" телепортация - термин из фантастической литературы. Однако следует помнить, что всё на свете - включая тело человека - по большому счёту сводимо к неразличимым частицам. Мы состоим из кислорода, водорода и углерода с небольшой добавкой других химических элементов. Если мы соберём нужное количество атомов нужных элементов, а затем с помощью телепортации приведём их в состояние идентично их состоянию в теле телепортируемого человека - получится тот самый человек. Он будет физически неотличим от оригинала, за исключением своего положения в пространстве (ведь идентичные квантовые частицы неразличимы). --- (Bзято мной с сайта nplus1.ru Статья Александра Львовского (профессора и члена РКЦ (Российский Квантовый Центр), Квантовая азбука: "Телепортация"). Извините, пожалуйста, но Вы, Антон, для этого, для "телепортации", выпустили эту статью о "пользе", и для этого отстаиваете непрерывность времени???
Да, согласен, что эталонщик ещё не обязательно философ. Но логиком он быть обязан. и знаниями о цезии он обязан обладать, создавая эталоны, например, времени, И ошибка в эталонировании весьма и весьма дорогого стоит.
Да что я повторяю элементарные вещи. Я вот технарь, и то удивляюсь как можно было достигать таких точностей в размерах в ручную, практически на коленке, например, в ХIX -ом веке.
Я вот всю жизнь работал на сварке, сам много раз пробовал сваривать, и понял, что настоящий профессионал не только видит шов глазами, но и чувствует , как формируется металл. То есть у профессионала есть так называемоё внутреннее чутьё, по научному интуиция, внутреннее видение, "третий глаз" в буддизме.
А чем плохи песочные часы? Они то как раз ипоказывают, что чтобы было бесконечное течение песка, необходимо бесконечное количество этого самого песка, что НЕВОЗМОЖНО в локальных (ограниченных) условиях.
Чего-то я устал (мозг устал).
Кстати, песочных часов непрерывного действия не бывает. Нельзя определить время, наблюдая бесконечный поток песка (воды), проистекающего мимо Вас без каких-либо меток. Для непрерывного отсчета времени песочные часы переворачивают и только число переворачиваний может говорить о продолжительности общего времени. То есть без градации типовых событий отсчет времени не возможен. И наоборот - во времени возможны только дискретные события. А это и объясняет дискретность времени. Время не существует само по себе, это только характеристика продолжительности смены дискретных (в частности - повторяющихся) событий.
Но все это только приближенные качественные оценки. Дело может быть решено только экспериментом, где будет видно, как много и как регулярно идет поступление энергии.
Я не понимаю, почему Валерий ради дела своей жизни не потратил в общем-то мизерную сумму, чтобы купить материалы и нанять пару халтурщиков для работы.
Если двигатель хорош, то он быстро возместил бы все затраты.
Но зато я знаю множество изобретателей вечного двигателя, которые палец о палец не желают ударить, но ходят гордыми от своих непризнанных "открытий". Все никак не могу забыть коллег по сайту, которые только что восторгались вечным двигателем на разложении воды и обратном соединении водорода с кислородом.
Я также знаю, что любой ученый рад открыть новый источник энергии, и все простые варианты давным-давно перепробованы.
Есть вполне реальные источники, например, от энергии морских волн. Но экономически это не выгодно. Даже очевидная энергия ветра и солнечных батарей слишком дорога и неудобна по сравнению с нефтью и газом. Дорожает и невыгодным постепенно становится уголь.
Скорее всего, эффект от электродвигателя Валерия будет еще меньше, но точно это можно установить только экспериментом.
Вы говорите, что сделали эл, двигатель в 70-ых годах и никому это было тогда не нужно.
Ну ладно это было давно, а сейчас-то, кто или что Вам мещает сделать его по новой и продавать??? Всякую ерунду продают, а тут вона что.
Я просто не имею возможности и времени повторять Ваш эксперимент, ввиду недостатка "мани-мани" и здоровья (обширнейший инфаркт). И у меня ещё боязнь высоты, я не могу стоять даже на табуретке, не за что держаться. А на балконы не выхожу совсем. На самолётах не летал никогда из-за этого. Я даже не могу смотреть когда, например, кто-то моет окна, высовываясь из оконного проёма.Альпинистов поэтому не понимаю, слушаю их рассказы, но не понимаю, потому что не чувствую.
Николай! Пожалуйста, повторите Ваш анализ относительно изобретённого Валерием эл. двигателя. Помню Вы отвечали Валерию на это изобретение, но не помню что? Вы связывали кажется с наводимым эл. полем, от работающих эл. приборов. Я думаю, что это похоже на эффект конденсатора с разнесёнными пластинами, аналогично антенне радиоприёмника. Но чтобы перевести всё это с микроамперов в амперы, потребуется оч. много чего и в этом случае "игра не будет стоит свечь".
Я тоже, в середине 70-х носился с идеей глубокой вакуумной защиты сварочных швов, но получил облом от более опытных товарищей, так как затраты на создание механики глубокого вакуума в разы превосходили пользу от этого эффекта. Но обитаемую вакуумную камеру, всё же заложили много позже в стратегический проект развития предприятия, но тут пришла "перестройка" и всё было похерено, и со всей промышленностью в стране. Боже, сколько было трагедий среди технарей и офицеров, сколько изобретений было выкрадено и увезено за бугор.Ведь во времена перестройки и "чёрных 90-ых", когда была разрушена страна, на западе и в Китае как раз и случился "технологический прорыв". Даже сейчас амеры и китайцы хотят строить опять челночки, чрезвычайно похожие на наши "Боры" проекта начала 70-ых.
Цезий никак не решает проблему непрерывности или дискретности времени и только запутывает дело, в данном случае он ни чем не лучше песочных часов.
Масса определяется количеством компонентов эфира содержащихся в вихре электрона и протона, а вот о структуре, о взаимодействиях полный аут. Затратили миллиарды долларов, чтобы убедится, что протон может делиться. Как же ему не делится, если в его вихре участвуют миллиарды компонентов эфира.
У меня симбиоз полный. Химия изучает процессы, происходящие с физическими атомами.
Ваша трактовка о свободе и несвободе возражений не вызывает.
Вы, Валентин, выдаёте желаемой за действительное. Я писал и много раз:
"Эфир состоит из двух разновеликих, шарообразных компонентов. БОльшие компоненты, которые представляют собой движимую материю и меньшие компоненты, которые представляют собой материю движущую большие компоненты. При соударении меньшего и большего компонента происходит некоторая отклонение от сферической формы. Форма компонентов тут же восстанавливается и силой восстановления формы корпускулы отбрасываются друг от друга. У компонентов нет остаточной деформации, а потому нет и потери количества движения. С какой скоростью сближались друг с другом компоненты эфира, с такой же скоростью они и удаляются друг от друга. Меньший компонент эфира, отбрасывается от большего компонента эфира определённой, неизменной силой, а потому движется после столкновения с определённой, неизменной скоростью 2,999е+10 см./сек. движется прямолинейно до столкновения с каким-то иным большим компонентом эфира. Таким образом, меньшие компоненты эфира, мечущиеся между бОльшими компонентами эфира, формируют упругую пространственную структуру, бытующую во Вселенной между звёздами, планетами, атомами. Меньшие компоненты эфира, мечущиеся между большими компонентами эфира, всегда препятствуют их сближению, удерживая большие компоненты эфира, на расстоянии друг от друга".
Этих свойств компонентов эфира достаточно для того, чтобы происходило во Вселенной всё, что происходит.
"Эфир состоит из двух разновеликих, шарообразных компонентов. БОльшие компоненты, которые представляют собой движимую материю и меньшие компоненты, которые представляют собой материю движущую большие компоненты. При соударении меньшего и большего компонента происходит некоторая отклонение от сферической формы. Форма компонентов тут же восстанавливается и силой восстановления формы корпускулы отбрасываются друг от друга. У компонентов нет остаточной деформации, а потому нет и потери количества движения. С какой скоростью сближались друг с другом компоненты эфира, с такой же скоростью они и удаляются друг от друга. Меньший компонент эфира, отбрасывается от большего компонента эфира определённой, неизменной силой, а потому движется после столкновения с определённой, неизменной скоростью 2,999е+10 см./сек. движется прямолинейно до столкновения с каким-то иным большим компонентом эфира. Таким образом, меньшие компоненты эфира, мечущиеся между бОльшими компонентами эфира, формируют упругую пространственную структуру, бытующую во Вселенной между звёздами, планетами, атомами. Меньшие компоненты эфира, мечущиеся между большими компонентами эфира, всегда препятствуют их сближению, удерживая большие компоненты эфира, на расстоянии друг от друга".
Этих свойств компонентов эфира достаточно для того, чтобы происходило во Вселенной всё, что происходит.
--- "Так выпьем за то,чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. Поют и танцуют ВСЕ !!!" --
Жизнь прекрасна, только всегда, в конце, приходит ОНА - МАТРИЦА АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ.
--"... потомучто во многой мудрости много печали; и кто умножает познания - умножает скорбь". -
-- "И оглянулся я на все дела мои и ...... увидел, что всё - суета и томление духа". --
(книга Екклесиаста).
Важнейшая для меня идея: относительность истины. Она как раз отрицает всевозможные рамки. Формально можно сказать, что она сама есть рамка.
Но все религии и прочие абсолютные идеи в сто раз больше являются рамками.
Так что из всех рамок, от которых в принципе не убежать, - стоит поискать наилучшую и наименее стеснительную.
С точки зрения "нео-вых", как я писал, это всё равно рамки умственной Матрицы.
Дело не в том что вы делаете, а в том, как вы думаете, в рамках какой-либо идеи или без-идейно, или идейно-анархически.
Замечаете ли Вы в этом всём диктатуру идеи? (Платон - "Миром правят идеи").
Один наш коллега, большой любитель газетных уток, гордо заявлял, что он идеалист, и тем самым обосновывал свое право нести всякую ахинею. А, мол, вам материалистам не понять!
Описанный Вами случай подтверждает, что свобода - познанная необходимость.
Благодаря этой необходимости, я и многие математики имеют счастье витать в своих абстрактных мирах, ничуть не меньшее, чем специалисты по астралу.
Причем с гораздо большей пользой для общества.
Свои знания я применял и применяю во множестве производственных разработок. И людям польза, и мне доход.
А изобретатели велосипеда, вечного двигателя и т.п. так и будут безуспешно рассылать свою труды, получая в ответ лишь вежливые отписки.
Никто ведь не заставляет меня копаться в математике и разрабатывать программы.
Я написал больше тысячи художественных произведений. Где же тут несвобода?
Я уж конечно многое позабыл, но в техническом ВУЗе, где я учился нам преподавали не чистые и отдельные друг от друга, как в школе, предметы физика и химия, а уже физическую химию (физхимию) и химическую физику (химфизику).
У Валерия, в его взгляде на эфир такового симбиоза нет. У других "эфирщиков" есть попытки согласовать сии науки (см. статьи на РФО), но опять же нет единства. Так что не только в численных характеристиках разнобой. Видите же, что пишет Валерий насчёт, хотя бы, Родионова В.Г. (см. выше) и попыток Валерия посылать статьи в разные сообщества, а ведь оба же приверженцы эфирной теории.
Всё-таки сказывается, что Валерий не учился в ВУЗе. Валерий утверждает, что это его преимущество перед всеми, так как это даёт ему полную свободу. Сам же пишет, что ушёл со вступительного экзамена и долго бродил по городу с "ощущением сладкого чувства - СВОБОДА! И здесь вот и начинается психо-ЛОГИЯ свободы.
Исходя их этого сладкого ощущения, логически вытекает, что мы рабы. Рабы науки, втюханой нам в мозги классиками преподами. МЫ РАБЫ-РОБОТЫ, потому что не имеем выбора. Мы движемся по программе заложенной нам в мозги изначально и мы не можем выбраться из этой МАТРИЦЫ.
"Они" же, из "другой оперы" - вольные думцы (вольнодумцы-вольтерьянцы), абсолютно свободные люди, новые люди, эволюционно новые, новый этап человечества, НЕО-человеки с нео-философией. Мы же, уже анахронизм.
Хм ...? Но это же уже было!
Возможно конечно, что я не так понял его, но таковое утверждение было, в процессе обсуждения. БЫЛО! Искать цитаты в комментариях не буду, увольте, титанический труд.
Вы зря спорите с Геннадием, так как он специалист-эталонщик, а Вы не знаете, что это за профессия и что надо знать чтобы овладеть ею.
Геннадий!
Я думаю, что такие утверждения Антона исходят от юности, то есть от неопытности, ведь ему только 26 лет.
Мы тоже были такими же максималистами в таком возрасте, но жизнь штука серьёзная и все наши юношеские амбиции постепенно разрушила, и сейчас разрушает. То есть цель жизни совсем не такая как нам кажется в различные отрезки жизненных циклов, следовательно, и здесь детерминизм. Но как это доказать молодости??? Невозможно же!!! Пока не проживут, не поймут!
---"Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями"! ---
--- "Та-а-я, та-а-я, та-а-я вота та-а ......"!!! --- поют и танцуют ВСЕ.
Имеет свойства. Физические. Но не химические.
А вот в численных характеристиках - полнейший разнобой. Тут полное отсутствие единства говорит не в пользу эфира.
Для сравнения замечу, что насчет массы и заряда электрона, протона и т.п. царит единодушие без всякой диктатуры.
Возможно я не правильно формулирую вопрос и Вы не поняли.
Попробую ещё раз.
Вы, Валерий, утверждаете, что эфир есть везде. Ну что ж, согласимся и допустим, что это так.
"Эфир есть везде и всегда", предположим это звучит аналогично "воздух есть везде".
Тогда, человечество, уяснив это изготовило механизм (ппреобразователь) энергии воздуха в пользу себе, например, ветряную мельницу.
А где механизм преобразования энергии эфира в нечто полезное для человека?
Почему не изобретён до сих пор?
Зачем рассуждать бессмысленно о чём -то, что бесполезно?
Ещё раз. Есть движение эфира. Как преобразовать это движение на пользу человеку? То есть как сделать вечный двигатель, используя бесконечное движение эфира???
Антон, Вы автор статьи,и назвали её, "какие цели делают мировоззрения полезными". Обратите внимание на дискуссию об эфире, которая длится эдесь, на ДС, уже чуть ли не год. Что Вы лично и конкретно скажете? Ведь Ваш спор относительно времени может иметь смысл только тогда, когда цель Вашего спора направлена на создание механизма используемого для управления временем, то есть для создания механизма телепортации.
Ваше утверждение, Антон, что "течение времени непрерывно", аналогично утверждению Валерия Бахарева о том, что эфир имеет бесконечное движение.
Так как извлечь пользу из вечного и непрерывного движения времени? Как преобразовать движение времени в механическое движение, то есть как создать вечно движущийся механизм на энергии бесконечного движения энергии времени на пользу человеку???
Мы технари сделали бы такой механизм, если Вы скажете КАК, но Вы, теоретики, бесконечно рассуждаете о бесконечном движении, но не предлагаете КАК преобразовать (воплотить) эти энергии движения в реальный механизм.
Далее.
> Одновременные события существуют? Существуют.
> Влиять друг на друга могут? Могут.
Ну как могут влиять друг на друга одновременные события? То есть события произошедшие в один и тот миг в разных городах никак не могут влиять друг на друга. Холодная зима в Питере не повлияла на холод в Москве. Эти события хоть изолированы, но имеют одну общую причину - планета вошла в ту часть орбиты, где для нас наступает зима.
И ничего такого не следует, что Вы написали.
И потом, с чего Вы взяли, будто время бесконечно? Вы это можете доказать? Не можете, а значит и нечего это утверждать. Мы даже не знаем, какой была продолжительность секунды в прошлом, может и не было законченных циклов и о времени того периода вообще не стоит говорить. И строго говоря, в природе тождественного повторения нигде и ни в чем не существует. И сейчас в данный момент нет ни прошлого, ни будущего. Есть только переход событий и он формирует настоящее. Есть движение вперед по детерминированной программе трансформации вселенной, и только вперед, без возврата назад. Не надо выдумывать параллельные вселенные и параллельные циклы. Голословная ни на чем не основанная выдумка.
> Сперва докажите, что в микромире движение всех частиц строго детерминировано
Антон, ну почему я должен доказывать то, что известно абсолютно всем? Ничего без причин не бывает - это аксиома. Как в макромире, так и в микромире. В любом виде, в любом движении и состоянии. Есть законы Ньютона - если на тело не действуют внешние силы (или они уравновешены), то оно находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. А если воздействуют, то сила противодействия равна силе действия. Так обусловлен детерминизм. Это Вам надо доказывать, что это не так.
И не надо доказывать, что Вы родились не по своей воли, что организм и мозг получили вне своего желания таким, каким получили. Что родителей и страну не выбирали, не выбирали культурную среду, а значит не выбирали воспитание. Не выбирали способности и не управляете выходом заложенных желаний и страстей. Кушать хотите, значит будете искать еду. И так далее. Любой выбор предопределен программой созревания организма и личности. Успокойтесь насчет "свободы выбора". Хороший психолог всегда заранее скажет, кто Вы по натуре, какие комплексы Вами управляют и чего от Вас можно ожидать.
Атомы являются продуктами распада сверхплотного эфира, извергаемого из магнитных диполей звёзд и планет. И происходит это повсеместно и повсюду. Так, например протуберанцы Солнца представляют собой не что иное, как полёт извергаемого сверхплотного эфира солнцем, который распадается на водород за время движения в атмосфере Солнца, чем и объясняется высокая температура солнечной короны. Глубинный распад сверхплотного эфира на атомы, извергаемого из магнитного диполя в недра Земли, является эпицентрами землетрясений.
Источником может быть не только статья или учебник, но и сама личность, высказывающая тот или иной принцип закон на ютюбе или в контакте с доверенным лицом, который заслуживает доверия или же на крайний случай группа студентов на лекции, где высказаны соответствующие идеи. К примеру, фундаментальные физические законы, согласно которым при определённых условиях некоторые измеримые физические величины, характеризующие замкнутую физическую систему, не изменяются с течением времени при этом сохраняя достаточную степень вероятности их действия.
Это очень просто, правда компьютер может зависнуть.
Однозначную предопределённость событий будущего, не допускающую никаких вероятностей - ДА, отрицаю.
Зависимость ВЕРОЯТНОСТИ будущих событий от происходящего в настоящем и произошедшего в прошлом - не отрицаю.
> Видите ли, детерминизм не отрицает непрерывность
А это сколько угодно. Я не отстаиваю точку зрения о том, что время на самом деле некая непрерывная, однородная величина, а не что-то более сложное. Но версия о дискретности времени выглядит ещё менее убедительной, тем более с такой аргументацией.
> И почему Вы решили, что линия непрерывна? Из чего она тогда состоит? Математики утверждают, что она состоит из отдельных точек, а Вы что утверждаете?
Вот именно, что из точек, а не дискретных отрезков. Точку нельзя измерить никаким отрезком, она меньше любого отрезка. Все измерения сводятся к сравнению с эталонным отрезком, и нашего восприятия это тоже касается (его точность ограничена). Это не даёт оснований утверждать, что время дискретно, а делает невозможным доказательство или опровержение такого утверждения. Фокус с мысленной привязкой масштаба к оставшемуся расстоянию между точками впечатляет тех, кто этого не понимает.
> И совершенно невозможно понять, о какой причинно-следственной связи между одновременными событиями Вы говорите?
А вот это я от Вас хотел бы узнать. Если в природе не существует никаких неопределённостей, вариантов и прочих вероятностей, и всё строго предопределено причинно-следственными связями, то получается нестыковка.
Одновременные события существуют? Существуют.
Влиять друг на друга могут? Могут.
Относительно друг друга являются причиной или следствием? Нет.
Следовательно, либо одновременных событий (любых) не существует (или они изолированы друг от друга), либо детерминизм со всеми утверждениями о том, что никакой свободы воли, вариантов, неопределенностей и прочих вероятностей в природе не существует, неверен.
Ещё есть нестыковки, связанные с цикличностью процессов и бесконечностью времени. Если не существует процесса, равного длительности всему времени (а время считать бесконечным), тогда все остальные процессы цикличны, а уникальность происходящего на каждом отдельном отрезке времени порождается наложением циклов разной длины. Тогда, находясь в пределах какого-либо отрезка времени, мы не можем точно сказать, какой это вариант наложения циклов. Ведь если время бесконечно, то может быть несколько очень похожих, почти полностью повторяющихся вариантов событий, но всё же отличающихся в каких-нибудь мелочах. И это сходство само по себе уже наводит на мысли о возможности перехода между ними. Если он возможен, то чем это не выбор? Если невозможен, не является ли нахождение в нём результатом выбора? Тут можно только предположить, но не доказать.
> если докажите, что нет жестких причинно-следственных связей. Вы можете привести хоть один пример их нарушения?
Сперва докажите, что в микромире движение всех частиц строго детерминировано жёсткими причинно-следственными связями. Докажите, что нет вероятностей в природе. Или сошлитесь на кого-нибудь, кто это именно доказал, а не выдвинул гипотезу.
Или докажите, что действия любого человека и все обстоятельства его жизни жестко предопределены начальными условиями. Желательно с примером.
Без этого можно попытаться доказать практическую полезность веры в детерминизм, но это едва ли легче.
Ни черта не пойму???
Если, как говорит Валерий, "эфир есть везде", то почему нет преобразователя частиц эфира в элемент?
Разве нельзя телепортировать вихри эфира, раз они завёрнуты в форму, например, электрона?
Валентин, эфир не надо никуда телепортировать. Эфир есть везде.
Куда не посылал, чаще всего ограничивается отпиской и только. На ДС есть диалог, а иногда полезная критика, которая способствует продвижению в собственных представлениях.
ВКС это ближний космос. Там плотность эфира меньше, чем у поверхности Земли всего на 10%
> Живут же микроорганизмы под водой чуть ли не в жерле вуканов.
Там и зародилась жизнь, а потом уж вышла и на поверхность Земли.
> Да и астрономы говорят, что жизнь вполне могла быть занесена на Землю из Космоса.
В начальных моих представлениях жизнь и заносилась на безжизненные планеты на метеоритах. И нынче я считаю это возможным, но уверен, что жизнь при определённых условиях, создающихся на планетах, возникает независимо от прочего.
Да мы давно поняли, что эфир это не элемент, кстати и Родионов пишет об этом.
Он ведь и свойств никаких не имеет. То есть по большому счёту он конечно не элемент.
А как Вы думаете, можно ли телепортировать эфир, как это делается в квантовой телепортации?
Мошки да блошки, может и умирают, а вот бактерии обнаружены на обшивке ВКС с внешней стороны, как говорят биологи из НАСА, и наши тоже. Живут же микроорганизмы под водой чуть ли не в жерле вуканов. То же есть в интернете. Да и астрономы говорят, что жизнь вполне могла быть занесена на Землю из Космоса.
Эфир это не элемент. Вот электрон, протон, нейтрон это вихри эфира и у них должны быть свои места в таблице.
Технический прогресс имеется и большой, но он создаётся инженерами методом проб и ошибок. Теоретическая же физика имеет и нынче представления далёкие от действительности. Не понимаются причины вращения планет по орбитам, причины движения космических кораблей с постоянной скоростью от Солнца, причины возникновения жизни, причины усложнения видов во времени, причины невесомости и т.д. и т.п. И осознается всё это лишь с осознанием эфира.
Можно не признавать электроны и все что угодно, но надо обосновывать почему. А не замалчивать ВСЁ, как будто после Менделеева в науке вообще ничего не было, кроме сталинского "кровавого террора".
Наверняка, в то время Менделеев (60-е годы XIX-го века всё-таки) просто не мог думать так, как Вы, Валерий, сейчас, вихреобразно, всё-таки он был химиком, а химия, в то время, ещё не была интегрирована с физикой.Да и физика с химией, можно сказать только-только "вставали с колен".
Сегодня вместо прежней "таблицы элементов" фигурирует "таблица ХИМИЧЕСКИХ элементов", где нет места эфиру потому, что химическими свойствами эфир не обладает, да и физические его свойства, как само существование, - спорны.
В исходной таблице Менделеева была масса прочерков, которые побуждали к поиску. Так что чем больше прочерков - тем лучше. В частности, много места между водородом и гелием, где согласно логике XIX века могли найтись еще элементы. Но сегодня известно, что суть таблицы - не в атомных весах, а в количествах протонов. У водорода один протон, у гелия два. Так что ничего между ними теперь больше не ожидается.
И полпротона тоже ни разу никому на глаза не попадалось. Так что водород - законно первый среди химических элементов.
В каждом периоде идет заполнение очередной оболочки электронов, которая на инертном газе достигает максимума. Поэтому сегодня логично поместить инертные газы справа в таблице.
Но мне попадались варианты расположения газов слева. Никакой трагедии в этом нет. Как говорится, от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
Ни в прошлом, ни сейчас не было надобности скрывать разные теории эфира. Поэтому они продолжают свободно плодиться. А их признание больше определяется пользой таких теорий, точнее, отсутствием реальной пользы.
Послать можно, но не нужно. Каждой новой идее своё время. А до этого времени бьются люди, как головой в стену. Нужна не реклама, а факты. Вот увидят, что даже блошки, вошки умирают на определённом расстоянии от Земли, так и поймут, что существует океан эфира, на определённой глубине которого только и может существовать жизнь.
Родионов В.Г. (Владимир Геннадьевич) - гл. редактор журнала ЖРФМ и журнала "Русская мысль", председатель Русского Физического Общества, ген. директор ООО "Русское Физическое Общество".
Где-то на сайте РФО написано, что Родионов В.Г. - светлейший князь, то есть из царского рода.
Сотрудники-единомышленники РФО довольно продвинутые в науках лица (можно посмотреть на сайте РФО). Так что характеризовать Родионова, как "дремучего невежду", как-то "не комильфо".
И почему бы Вам, Валерий, Геннадий, Антон, Николай. не послать копии Ваших статей в журналы ЖРФМ и Русская мысль? (Можно получить премию).
Справка (опять же с сайта РФО); - Данная диссертация, "Место и роль мирового эфира в истинной таблице Д. И. Менделеева", опубликована в научном журнале ЖРФМ Русского Физического Общества (ЖРФМ, 2001, в„– 1 - 12, стр. 37 - 50)
Что касается таблицы Менделеева, то его предположения о существовании эфира верно, но место ему в таблице элементов и не должно быть. В таблице находятся атомы - вихри компонентов эфира. Каждый вихрь имеет определённые характеристики, которые и определяют их места в таблице. Атомы являются структурами, состоящими из определённого количества компонентов эфира. Одиночного же компонента эфира и не должно быть в таблице, состоящей из их вихрей.
На мой взгляд, эта таблица атомов:
/H/n - нейтрон
Tr/Dt/ He
/Li/Be/B/C/N/O/F/ Ne
/Na/Mg/Al/Si/P/S/Cl/ Ar
/ Ca/Se/Ti/V/Cr/Mr/Fe/Co/Ni/Cu/Zn/Ga/Ge/As/Se/Br/ Kr
/ Rb/Sr/Y/Zr/Nb/Mo/Te/Ru/Rh/Pd/Ag/Cd/In/Sn/Sb/Te/J/Xe
/Cs/Ba/La/Ce/Pr/Nd/Pm/Sm/
Eu/Gd/Tb/Dy/Ho/Er/Tu/Yb/Lu/Hf/Ta/W/Re/Os/Ir/Pt/Au/Hg/Tl/Pb/Bi/Po/At/ Em
/Fr/Ra/Ac/Th/Pa/U/Np/Pu/Am/Cm/Bk/Cf/Es/Fm/Md/No/Lw/
порождённая логикой развития, отражает сам процесс развития и содержит в себе больше информации об атомах.
Таблица в этой форме, к сожалению, очень искажена. Таблицу можно посмотреть тут: http://vnbakharev.wixsite.com/bacharev
И только один Родионов "видит"! Причем еще аршинными буквами в своей статье взывает увидеть всех. Да еще почему-то призывает в свидетели Сталина, не забыв для убедительности назвать его "кровавым тираном".
Это еще один случай ложного восприятия.
Родионов В.Г. с указанного Вами сайта cont.ws - это еще один специалист по клеймению науки с позиций дремучего невежества.
В многочисленных комментариях к статье на том сайте, в общем, уже все сказано.
Таким образом детерминизм неизбежен и последователен. Однако хочу предупредить двусмысленность в понимании термина "непрерывность". Последовательность перехода причин в следствия, которые становятся причинами для следующих следствий, формирует необратимый ход времени из прошлого в будущее, и этот ход, хотя непрерывен, однако, реализуются дискретными импульсами.
Можете ли Вы прокомментировать статью Вашего единоверца-эфирщика, "Кто и зачем скрыл эфир из таблицы Менделеева ...?" ,
Даю ссылку https://cont.ws/post/377521
Кто ещё может прокомментировать сей факт изменения первоначальной таблицы???
Валерий, почему обращаюсь лично к Вам в первую очередь? Потому что Вы позиционируете теорию эфира, как чисто материалистическую, а автор статьи на сайте cont, тоже ведь приверженец эфирной теории, наоборот позиционирует её с теологических позиций и материализм осуждает.
То есть в Вашем сообществе "эфирщиков" нет единства позиции, разброд и шатание?
Почему???
Напоминаю, суть статьи, под которой Вы спорите, это "какие цели делают мировоззрения полезными".
Антон, так Вы отрицаете детерминизм (учение об объективной закономерности взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений)???
ДА или НЕТ???
Ответьте конкретно и однозначно: или ДА,ОТРИЦАЮ, или НЕТ, НЕ ОТРИЦАЮ.
И сразу станет ясно Ваше мировоззрение.
Ещё раз.
Детерминизм - учение об объективной закономерности взаимосвязи и причиной обусловленности всех явлений.
То есть у каждого явления или следствия всегда существует причина этого явления или следствия. То есть всё обусловлено, и обусловленно закономерностью причинно-следственных связей.
Видите ли, детерминизм не отрицает непрерывность, так как следствие всегда (автоматически), становится причиной следующего следствия.
А раз такой автоматизм существует, следовательно, логически, это программа, и эта "жёсткая программа" не может быть изменена произвольно, что, очевидно, и хочет сказать Геннадий.
И совершенно невозможно понять, о какой причинно-следственной связи между одновременными событиями Вы говорите? Например, наступила зима в Питере и в Москве. И какая причинно-следственная связь между этими событиями?
Наконец, я писал Вам, что получите нобелевскую премию, если докажите, что нет жестких причинно-следственных связей. Вы можете привести хоть один пример их нарушения? Если не можете, то и нет предмета для разговора.
Кстати, насчет Вами любимой "свободной воли". Так нет в природе никакой свободной воли. Любая мысль, Вами рожденная, любое желание обязательно имеют свои причины. Даже Ваше рождение имеет причины, и никакая Ваша воля не избавит вас от старения и смерти. Есть жесткая программа и она вполне детерминирована.
Если не опираться на фантазии и домыслы, которые не следуют из непрерывности времени и исходных условий задачи, то не будет и тупиков.
Непрерывность проявляется одинаково на всех величинах. Вопрос о том, где разница между "точка D уже достигнута" и "точка D ещё не достигнута", эквивалентен вопросу о разнице между "момент B ещё не наступил" и "момент B уже наступил", но он относится не ко времени или расстоянию, а к непрерывности как таковой вообще. Поэтому если считать, что время может непрерывно дойти от момента A до момента B, из этого автоматически следует, что и расстояние можно непрерывно пройти от точки C до точки D. Вы признаёте одно и не признаёте другое, отсюда и все "логические тупики".
При изменении времени и расстояния в совокупности, непрерывность не перестанет проявлять себя одинаково и для того, и для другого. Просто у изменения этих величин при равномерном движении будет одинаковое соотношение на любом отрезке и в любом масштабе. И это опять же справедливо для любой пары непрерывных величин, связанных линейной зависимостью, равно как и любые попытки это опровергнуть относятся ко всем величинам сразу.
> И, разумеется, ни одно событие не произойдет без побудительной причины. Каждому следствию предшествует однозначно связанная с ним причина. Может быть много причин.
Ставлю вопрос ещё раз. Существуют ли одновременные события и могут ли они взаимодействовать?
1. Нет (почему?)
2. Да
2.1. Связаны ли одновременные события между собой причинно-следственными связями?
2.1.1. Да (каким образом?)
2.1.2. Нет. Не все события, которые могут взаимодействовать между собой, связаны причинно-следственными связями. Детерминизм неверен.
3. Одновременность относительна. Невозможно точно сказать, где причина, а где следствие. Детерминизм неверен.
Вариант под номером 1 Вы уже отвергли. Оставшийся выбор не очень велик.
> Вероятности не в природе, а в головах людей при их попытке сделать прогноз
Голословное утверждение. Нет никаких доказательств того, что это именно так.
Можно оценить (даже хотя бы приблизительно представить себе), как количество одновременных событий влияет на необходимость вводить вероятности для прогноза результата их взаимодействия. А затем ещё раз посмотреть, что чуть выше написано в варианте ответа под номером 2.1.2.
Детерминизм применим только к тем моделям, где все события без исключения строго последовательны. В реальности этот подход можно успешно применять только там, где все существенные для результата события последовательны. Но - не возводить его в ранг абсолютной истины и не разводить вокруг него фанатизм
> но Вы, Антон, для этого, для "телепортации", выпустили эту статью о "пользе"
Нет. Я не думал, что в комментариях придётся глубоко раскрывать тему времени. Но в статье упоминается положение целей во времени, с которым связана их полезность, а также утверждается, что идеи и цели - не просто пассивная информация. И чтобы объяснить это как следует, понадобилось написать про время то, что я написал. Только это вызвало ещё больше вопросов.
> и для этого отстаиваете непрерывность времени??
Я отстаиваю исходный тезис статьи - признание зависимости будущего не только от прошлого, но и от свободы воли. А непрерывность времени просто под руку попалась, уж слишком очевидна нелогичность вывода о его дискретности из таких условий задачи.
.
--- "... Если состоянию в настоящем однозначно соответствует состояние в любом моменте прошлого и будущего, то почему нельзя перемещаться во времени в произвольном направлении с произвольной скоростью?" ---
Что Вы Валерий имеете в виду под этим вопросом? Вот это:
--- Квантовая телепортация - это физический термин, имеющий строго определённое значение, а "обычная" телепортация - термин из фантастической литературы.
Однако следует помнить, что всё на свете - включая тело человека - по большому счёту сводимо к неразличимым частицам.
Мы состоим из кислорода, водорода и углерода с небольшой добавкой других химических элементов.
Если мы соберём нужное количество атомов нужных элементов, а затем с помощью телепортации приведём их в состояние идентично их состоянию в теле телепортируемого человека - получится тот самый человек. Он будет физически неотличим от оригинала, за исключением своего положения в пространстве (ведь идентичные квантовые частицы неразличимы). ---
(Bзято мной с сайта nplus1.ru
Статья Александра Львовского (профессора и члена РКЦ (Российский Квантовый Центр), Квантовая азбука: "Телепортация").
Извините, пожалуйста, но Вы, Антон, для этого, для "телепортации", выпустили эту статью о "пользе", и для этого отстаиваете непрерывность времени???