Во-первых, Герцен, никогда не воровал, не грабил. Прелюбодействовал Герцен, лишь с точки зрения теоретиков нравственности. Вёл он себя в жизни предельно честно и с несколькими женщинами одновременно никогда не жил, не лгал тем, с которыми жил. Герцен не создавал себе кумиров. Герцен всю жизнь трудился над пониманием сути происходящих процессов в человеческом обществе. Трудился не ради денег. Герцен всю жизнь боролся с насилием в человеческом обществе, за что его и не любят люди большевистского толка, которые и говорят о его безнравственности, дабы принизить ценность его взглядов.
> Меня удручает Валерий, какое такое правовое государство он предлагает.
Предлагаю государство, в котором фундаментальные законы принимаются, после должного всенародного обсуждения на референдуме. Государство, в котором все равны перед законом. Предлагаю обществу не усыновляться каким-либо отцом народа, который что пастух скот, гнал бы народ туда, куда ему вздумается. Предлагаю общество, в котором царит полный контроль над деятельностью чиновников, особенно над процедурами выборов депутатов в государственные учреждения. Государственная Дума, а не какой-то начальник, должна решать какие планы надо осуществлять для развития страны, сколько денег и в какую область направлять. Предлагаю миллиардерам запретить скупать СМИ. и т.д. и т.п.
Антон, возможно, Вы знаете о парадоксах (апории) Зенона о движении. Он доказывал в апории, известном как "Ахиллес и черепаха", что время дискретно. Там он доказывает, что если считать время непрерывным, то Ахиллес никогда не догонит черепаху. Потом, перестаньте путать описания реальности с самой реальностью. Есть закон де Бройля, по которому малые частицы при больших скоростях, приобретают волновые свойства. А это значит, что местоположение летящего электрона наблюдателю установить невозможно. Это летит волна. Наблюдатель использует термин "неопределенность" положения самой частицы, пребывая в представлениях об её дискретности. Но это не говорит о неопределенности в действиях физических законов. То есть последовательность событий четко регламентирована этими законами без каких либо неопределенностей. Человек может их не понимать, вводить вероятности, он это делает ввиду своей неосведомленности, но это не влияет на фактическую четкую последовательность событий. Это человеку будущее неизвестно и он строит вероятностные предположения, а объективная действительность течет строго по заранее определенному руслу. Некоторым удается его увидеть, и они точно предсказывают грядущие события..
> Мало чтить заповеди самому, надо еще обеспечить общественный порядок и оградить общество от тех, кто не желает следовать заповедям.
Нельзя самому обеспечивать общественный порядок, Николай. Сам обеспечивал порядок Сталин, Гитлер, известно каким был этот порядок. Райская благость и не может существовать в обществе, в котором медицинские вопросы решает НКВД или какая-то иная государственная служба или просто инициативные граждане. И потом, нежелание следовать это ещё не преступление.
Николай! Спасибо, что ответили, я согласен с Вами. Меня удручает Валерий, какое такое правовое государство он предлагает. Если у него в авторитете Герцен, а Герцен разделял мнение идеалистов-утопистов Сен-Симона и Фурье (Хоть и Утопический, но всё-равно социализм же), у которых на практике так ничего и не получилось, то получается, что его(Сен-Симоновская) модель формации утопична и действительно утопла. Я пытался разобраться, в чём причина их неудачи, увы, никакого фактического материала не нашёл ни у " авторитетных" историков, ни истматиков--любителей. Интересно, что утопический социализм исповедовали и Петрашевцы,, куда входил и Достоевский. Они просто свободно разговаривали, а власть в государстве Россия феодальной формации, то же ведь "правовое" (со свободой для самоизбранных во власти), всех их (вольнодумцев) отправило на каторгу, а переделала (переформатировала) этим действом только одного, страдающего "падучей болезнью", Фёдора Михайловича.
Валентин! Про ИР - слишком большая тема, чтобы ее вновь поднимать. Но кратко напомню, что ИР - это прежде всего очень производительный работник, который частично удовлетворит потребности ненасытных людей. А главное, что ИР - еще и мощнейший исследователь, который поможет проникнуть в тайны жизни и мироздания.
Научные методы в любом случае не избавляют от проблемы деления людей на нормальных и подлежащих изоляции или принудительному лечению. Все равно останется возможность для произвола и злоупотреблений. Наверное, вопрос действительно надо решать законодательно (потому что иного пути нет) с учетом возможностей общества и общественного мнения.
В упоминавшихся не раз заповедях не хватает очень важного пункта. Мало чтить заповеди самому, надо еще обеспечить общественный порядок и оградить общество от тех, кто не желает следовать заповедям. Иначе одного маньяка-террориста будет достаточно, чтобы разом уничтожить всю райскую благодать.
Николай! Прочитал Вашу статью. Но там ничего об влиянии ИР на наши человеческие мозги нет. Видите ли, Валерий, например, не знает, что делать с "негодяями", говорит о негодности, с точки зрения гуманизма, таких методов, как помещение в дур дом и физ. уничтожение. И на "свободе", о которой Вы пишете в статье, тоже их держать невозможно, опасны для общества. Поэтому, возможно, вместо всего этого физического насилия, применять к таковым субъектам научный метод, как раз чипизацию с "нравственными требованиями", и ввести таковой закон в уголовный кодекс???
> А ранее Вы отвергали такое моё предположение. Как и сейчас. Между этими утверждениями нет противоречия. Как мне было ещё описать то, что существует, влияет на события, но это нельзя просто так напрямую взять и увидеть здесь и сейчас?
> Эти Ваши модели чисто абстрактные и к реальности отношения не имеют.Это Ваше личное мнение, да и сказать так можно о чём угодно, что хоть чуть-чуть выбивается из привычной картины мира.
> То есть каждое мгновение - это остановившееся состояние и через время остановки - скачок на новую позицию И так далее.С этой точкой зрения я знаком, но не принимаю её за истинную.
> Физические законы однозначно связывают следствия и причину. Без каких либо неопределенностей. А как же принципиальная невозможность точно определить и скорость, и положение частицы? Насколько я помню, там всё определяется только с вероятностью.
Валентин! У меня немало статей по перспективам общественного развития. В частности, про искусственный разум. Так что материал уже представлен. Но, по возможности не повторяясь и учитывая свежие веяния, в ответ на Ваше предложение напишу новую статью. Завтра она будет готова.
> Скорее всего это больше похоже на что-то умозрительное, вряд ли такое, что можно увидеть глазами А ранее Вы отвергали такое моё предположение. > Нет, я считаю, что именно в природе, а не в головах. Теперь по сути. Эти Ваши модели чисто абстрактные и к реальности отношения не имеют. В реальности есть задатчики ритма движений, это переходы состояния атомов из одного в другое. На этом построен эталон времени - секунды. А есть и более дробные переходы- фотона в частицу и частицы в фотон. Они происходят скачкообразно, а далее все вселенские процессы базированы на этих фундаментальных толкателях времени вперед. А далее в темпе заданного ритма происходят вселенские преобразования по заданной программе в направлении вектора необратимого времени. То есть каждое мгновение - это остановившееся состояние и через время остановки - скачок на новую позицию И так далее. Так летит время и мы его чувствуем, потому что процессы работы нашего сознания отличаются от хода вселенских процессов. Никакого будущего времени, никакого прошлого в данный момент не существует. Можно только предполагать, к чему дальше идет дело, и только в этих предположениях будет неопределенность. В реальности никаких неопределенностей нет. Физические законы однозначно связывают следствия и причину. Без каких либо неопределенностей.
> Например, есть цель из двоечника ученика сделать отличника. Утопия, конечно, но от упорных с ним занятий может получиться какой-нибудь прок. Что Вы тут скажете про пользу или эффект? Или есть цель построить сарай на даче. Если вопрос в сравнении этих целей между собой, то надо кое-что уточнить Мешают ли эти цели друг другу? Стоит ли такой выбор, что "или - или"? Какие сроки? И сарай для чего? Если навскидку и без этих уточнений - приоритетнее сделать из двоечника отличника. > А про пользу свободы воли Вы мне не говорите - эта свобода воли того ученика сделала из него двоечника.. Попытка выдать желаемое за действительное. 1. Вы хотите сказать, что у тех, кто сделал выбор в пользу развлечений и раздолбайства, свободы воли (или силы воли, если хотите) больше чем у тех, кто сделал выбор в пользу обучения и самосовершенствования? Как бы не так. 2. Выбор в пользу развлечений и раздолбайства уменьшает её ещё больше. Последующий вред напрямую связан с её снижением. Небольшая польза "сейчас" достигается ценой больших потерь в будущем, вряд ли это правильный выбор (если не брать в рассмотрение случаи, когда впоследствии двоечник становится бизнесменом / начальником и командует бывшими отличниками). > Без вожжей предоставленная себе лошадь становится бесполезной. А личность с раскрученной свободной волей ни в армию не возьмут, ни на работу. Там надо давить эту свободу и подчиняться дисциплине. Хорошая провокация, но... нет.
> Прежде всего, где Вы увидели образы будущего в природе? Вот сейчас Вы их видите? > Извините, но я присоединяюсь к Геннадию, НЕ ПОНИМАЮ Вас. Вы, вероятно, представляете себе движение во времени как точку "настоящее", движущуюся вперед по линии, разделенной датами, часами, минутами и т.д. Я же вместо точки представляю себе другую такую же линию (пусть будет "линия ОВС" * ), на которой "настоящее" - всего лишь одна из точек. В таком отображении ход времени выглядит как движение одной линии вдоль другой. Не точка "настоящее" движется по линии, размеченой датами и часами, а даты и часы смещаются по "линия ОВС", на которой есть только относительные временные отрезки, отсчитываемые не от настоящего до конкретной даты, а от настоящего на фиксированное смещение (через час, через день и т.д.), и которая которая отражает степень неопределённости. Под ненаступившим будущим я имею в виду НЕ какую-то конкретную дату, событие или группу событий (поэтому его не следует представлять себе так, как если бы эта дата уже наступила), а как другую точку на "линии ОВС", как фиксированное смещение от настоящего. (Если так всё равно почти ничего не понятно, попробую нарисовать и показать обозначения). События, "проходящие" через эту и любые другие точки, будут не менее реальны, чем происходящее в настоящем, и могут влиять на него даже если сами в настоящее не попадут. Как всё это выглядит представить сложно, тем более что для каждой точки своя неопределённость. Скорее всего это больше похоже на что-то умозрительное, вряд ли такое, что можно увидеть глазами. По своей непостоянности может быть в чём-то похоже на сновидения, но я не знаю, насколько правильно такое сравнение.
Теперь, что касается материализма и идеализма. Я представляю это себе так. На одной чаше весов - прошлое, материя, определённость. На другой - будущее, неопределённость, влияние сознания. Материализм и идеализм - крайности, которые принимают во внимание только одну сторону. Однако в данный момент равновесие неоправдано смещено в пользу влияния прошлого.
* ОВС - относительное временное смещение. Честно говоря, не знаю, какое название было бы правильным. Если кто может придумать лучше - предлагайте.
> Например, есть цель из двоечника ученика сделать отличника. Утопия, конечно, но от упорных с ним занятий может получиться какой-нибудь прок. Что Вы тут скажете про пользу или эффект? Или есть цель построить сарай на даче. Если вопрос в сравнении этих целей между собой, то надо кое-что уточнить Мешают ли эти цели друг другу? Стоит ли такой выбор, что "или - или"? Какие сроки? И сарай для чего? Если навскидку и без этих уточнений - приоритетнее сделать из двоечника отличника. > А про пользу свободы воли Вы мне не говорите - эта свобода воли того ученика сделала из него двоечника.. Попытка выдать желаемое за действительное. 1. Вы хотите сказать, что у тех, кто сделал выбор в пользу развлечений и раздолбайства, свободы воли (или силы воли, если хотите) больше чем у тех, кто сделал выбор в пользу обучения и самосовершенствования? Как бы не так. 2. Выбор в пользу развлечений и раздолбайства уменьшает её ещё больше. Последующий вред напрямую связан с её снижением. Небольшая польза "сейчас" достигается ценой больших потерь в будущем, вряд ли это правильный выбор (если не брать в рассмотрение случаи, когда впоследствии двоечник становится бизнесменом / начальником и командует бывшими отличниками). > Без вожжей предоставленная себе лошадь становится бесполезной. А личность с раскрученной свободной волей ни в армию не возьмут, ни на работу. Там надо давить эту свободу и подчиняться дисциплине. Хорошая провокация, но... нет.
> число миллиардеров увеличилось в десять раз. Скоро всем на счетах дорисуют нолики и все станут "миллиордерами". И бутылка водки станет стоить три шестьдесят два миллиарда.
> Линия графика то поднимается, то опускается, но в итоге всё же поднимается. Не только у графиков поднимается и падает, плохо если совсем не встаёт, а только разговоры одни, речи хвалебные и обещания хлебные
Просто наблюдение. 1. > у власти находится Путин. Именно поэтому и сделано много шагов в направлении СССР. В плане законов и порядков. 2. > За Путинские годы правления число миллиардеров увеличилось в десять раз.
> Чужие, соседские дети и в школе их быстро переучат.
Если ребёнок рос в любви и заботе, если он видел перед собой достойный пример в лице родителей до трёх лет, то у него уже заложены нравственные основы, которые сверстники из него выбить не смогут.
> ищи пути удовлетворения потребностей ближних Предполагается благо, прежде всего, духовное. Благо материальное может быть лишь необходимым, а вот духовное по максимуму. Главное быть достойным примером для своих детей.
Если к ребёнку относились с любовью и уважением с утробы матери, то он никогда не поступит со своим родителем скверно. По природе своей не может человек на любовь и уважение отвечать гадостями. Частенько бывает, что с родителями поступают так, как Вы пишите, но это только в силу того, что родители заботились о материальном обеспечении детей, но по своей сути не могли быть для них нравственными авторитетами. Тут без осечек работает пословица: "Что посеешь, то пожнёшь". О детях надо заботится и любить их по долгу родительскому и не следует ждать, тем более требовать от них, того же.
Ельцин не худший человек в истории России. На танк-то он залез, а вот для руководства страной ни опыта, ни знаний не хватило. Но надо понимать, что идеального руководителя в России и быть не может. Огромная страна и не может из ворующей и пьянствующей вдруг стать передовой. Но надо и понимать, что мы и при Ельцине довольно далеко ушли от большевизма и лишь за это его не надо сильно поносить. Народ нынче уже другой и руководитель будет ему соответствовать. Потихоньку, помаленьку, смотришь, и вылезем из этой пропасти насилия, воровства, лжи и пьянства.
> 7. Выращивай детей своих в любви к людям и труду. Чужие, соседские дети и в школе их быстро переучат. > 8. Неустанно трудись на благо ближних.
Подчищай за ними дерьмо бесплатно, ищи пути удовлетворения потребностей ближних и дальних, которые как узнают о вашей неустанности сразу приблизятся. > 9. Люби мать детей своих, помни, что любовь без верности, без чистоты, как красота в уродстве невозможна. А когда состаришся и дети отдадут тебя за ненадобностью в дом престарелых, а не в дом умалишённых поблагодари их за ласку и не попрекай добром своим.
Можно писать много статей на эту тему. За каждым действием всегда следует реакция на это действие. Вот Путинизм это и есть реакция на крушение СССР. Вот и Путинизм отживает своё. Теперь будет реакция на него. Валерий, всмотритесь на графики всякого развития. Линия графика то поднимается, то опускается, но в итоге всё же поднимается.
Хаос, Валентин, это то, что Путин построил за шестнадцать лет своего правления. Анархия грабежа, вот что нынче властвует в России. За Путинские годы правления число миллиардеров увеличилось в десять раз. Россия заняла первое место по разнице доходов масс с их руководством.
> Опять же, Валерий, здесь уже задавался вопрос, а что делать с "негодяями"?
Начинайте отстреливать, только учтите, что начнут отстреливать и те, в кого Вы будите стрелять. Только гражданской войны нам и не хватает. Надо бы начинать строить правовое государство. Но у нас, похоже, заварится новая гражданская война.
> Так и должно было быть исходя из законов общественного бытия. А можно о законах этого бытия поподробней и отдельной темой статьи? Интересно было бы подискутировать.
То, что Сталин занимает головы наших граждан это известный факт. Именно поэтому у власти находится Путин. Именно поэтому и сделано много шагов в направлении СССР. В плане законов и порядков. Россию ждут репрессии, а за ними очередной развал, и лишь затем окончательный уход от Сталинизма. Так и должно было быть исходя из законов общественного бытия. Сталинизм это глубочайшее неуважение к населению на деле и прекрасное на словах. Это система, по сути, рабовладельческая. Она просто не жизнеспособна. Это, - гадкая система прошлых веков.
Валерий! -- " Да, надо строить справедливое социальное общество, без вождей и руководителей группировок". -- Так это идеологическая философия анархизма. Их идеологема - Анархия мать порядка.Хаос долго существовать не может, говорят они, и обязательно самоорганизуется (структуризируется) в справедливую социалистическую общественно-экономическую формацию. А насущной тактической задачей сегодняшнего дня является разрушение всякой власти, и создание хаоса. Теоретики анархизма говорят, что хаос это тоже система социальных взаимоотношений, несущая в себе всегда исторически зародыш новой формации. Это суть спора маркса с Прудоном и Бакуниным, и позднейший спор социал-демократов Плеханова-Ленина с анархистом, князем (что удивительно) Кропоткиным. А историческая философия (истмат) пришла к выводу, что "справедливость всегда жестока". И что удивительнее, из этого спора вытекла в последующем практическая тактика, "при движении к цели все средства хороши", то есть "цель оправдывает средства". И это присуще всем революциям в мире. Происходит, как бы симбиоз анархизма со "светлым образом будущего". Опять же, Валерий, здесь уже задавался вопрос, а что делать с "негодяями"? Например, президент Филипин, заклеймил Обаму, как "сукиного сына", потому что тот раскритиковал методы борьбы Филипинской администрации с наркомафией, путём отстрела.
Вижу, Валерий, что ни логика, ни конкретные факты Вас ни в чем не убеждают, Вы повторяете только своё мнение, противоречащее и фактам и логике. А потому дальнейшее обсуждение этой темы считаю бессмысленным.
Нет, Валентин, праведного пути годящегося для всех. Каждая страна должна строить то, к чему готово его общество. Надо исходить из способностей и возможностей среднего гражданина страны, к сожалению.
Валерий! "Надо поднимать нравственный уровень народа". Так кто спорит-то с этим? Только нравственность -то капиталлизма, где всё на продажу, и, положим чистого теоретического социализма, диаметрально противоположные, это не "инь-ян", что толкают друг друга.
Да, Геннадий, этот тип людей нынче и правит страной. ГКЧП победила, и бывшие работники КГБ вернули страну на рельсы возврата в СССР, но это невозможно. Большевистская система недееспособна. По причине чего он и рухнула. Рухнула сама по себе. Страну уже почти вернули в СССР. Это-то и явится причиной сегодняшнего разрушения страны. К сожалению, страна вновь будет отброшена назад, но уж теперь ей суждено начать ещё раз развернутся на 180 градусов и начать, наконец, развиваться.
> валентин-1: > Я то же за социалистическую.
Да, кто же будет против социальной справедливости? Да, надо строить справедливое социальное общество, без вождей и руководителей группировок.
Я вот "пошерстил" высказывания китайских философов, так там, что интересно, есть философы скептически относящиеся к Китайской модели, как двигателю прогресса. Они говорят, что такой путь по которому пошёл Китай, должна была проделать Россия, потому что ресурсы неограничены, и менталитет народа "срединный". Если, как говорят они, Китай понятие "срединная империя", вырабатывал путём философии, то в России он врождённый.
Надо, Валентин, поднимать нравственный уровень народа. Это потребует годы и годы. Без должного уровня нравственности любая формация утонет в воровстве и лжи. Надо организовать перестройку под девизом: Жизнь без воров и лгунов. Надо поставить фильтры с тем, чтобы ни воры, ни краснобаи не попадали в руководство государством. Но всё это, к сожалению, похоже на борьбу за гуманизм в племени охотников за черепами.
Повторю, Валерий, практические опросы показывают обратное. Сталин занимает одно из первых мест по рейтингу самых уважаемых лидеров. И это в условиях непрерывной пропаганды антисталинизма.
Спасибо, Геннадий! Я то же за социалистическую. Так как думаю, что чисто капиталистической формации типа начала-середины XIX-го века уже почти нигде нет, окромя, стран Африки, Лат. Америки, и самое обидное, нашей страны.
> еще в 1754 году Дени Дидро писал: "Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века".
Фраза известная и правильная! Она как нельзя лучше подходит руководству всякого авторитарного порядка. И это подтверждено жизнью. Все авторитарные общество рухнули и рушатся сейчас. Нельзя народы дурить вечно. Рано или поздно сама жизнь обнажает ложь. Именно это и имел в виду Дидро. Жизнь учит людей. Усвоив истину, народ начинает презирать лжецов. Именно это и случилось с Лениным, со Сталиным и большевиками.
Валентин, есть исторический вектор, по которому формации переходят от агрессивно хищнических к человечным, гуманным, уважительным, от бессвязных и хаотичных - к связанным упорядоченным, от расточительных - к экономным, от неравенства к равенству, от бессознательных к сознательным. По этому вектору более прогрессивной формацией на данном этапе будет социалистическая.
Валерии, Геннадий, Николай, Антон, Валентин. Чтобы прекратить бессмысленные и ни хрена не нужные и бесполезные пикировки, давайте сделаем так. Каждый предложит свою модель общественно- экономической формации. Посмотрим, сравним и возможно синтезируем нечто общее? Как Вам такой вариант продолжения дискуссии???
Напомню, Валерий, что еще в 1754 году Дени Дидро писал: "Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века". Так вот, как показывают опросы в инете, показывают поединки на ТВ, численность сторонников советского прошлого непрерывно нарастает и уже сейчас составляет абсолютное большинство. Это несмотря на продолжающуюся антисоветскую пропаганду по всем каналам СМИ, несмотря на упорное запихивание нас в капитализм. В недалеком будущем эти нарастающие просоветские настроения непременно дадут реальный результат.
> Не внимание к боли и судьбе других делает из человека палача.
А как следует назвать государство, которое на словах: "всё для человека, всё во имя человека", а наделе нищенское существование, лагеря, тюрьмы и упрёки, - Вам всё бесплатно, а от Вас никакой благодарности.
> Или Вам надо, чтоб золотой телец стал для всех богом, деньги стали главной ценностью, а нацеленность на личное обогащение вытеснила все моральные нормы? Да, я мерзавец и дурак.
Куда уж определённей изъяснялся, говоря, что Вы по складу характера-души идеалист - романтик, но никак. Такими же являются и все "духовно- идейные учителя", а как известно, "революции готовят романтики, делают фанатики, а плодами пользуются те, кто в конечном итоге приходит к власти". В общем-то , "хотелось как лучше, а получается как всегда", не так, как мечталось. Определённо, Валерий: - Мечтать вредно!
> Не соблюдения свободы других делает из человека насильника. 2016-09-04 21:30:48 Вы очень здраво мыслите. Не внимание к боли и судьбе других делает из человека палача.
Валерий, Ваше понимание искаженное, ложное, фигурально выражаясь - высосанное из пальца. Не только моей позиции, но и реальности. Неужели Вы не понимаете простых вещей? В любом государстве часть дохода любого труженика идет в бюджет на государственные цели - оборону, зарплату бюджетникам, чиновникам и т.п. Не исключением являлся и СССР. Естественно, не все заработанные народом деньги в полном объеме ему возвращались. Но большая часть дохода шла как раз на социалку, то есть распределялась на "бесплатные" блага. Бесплатными они названы потому, что человек не оплачивал их из своей зарплаты, а значит они всем были доступны. Или Вам надо, чтоб золотой телец стал для всех богом, деньги стали главной ценностью, а нацеленность на личное обогащение вытеснила все моральные нормы?
> isakov:Странная у Вас манера, Валерий, приписывать людям ложные утверждения. Где я говорил - "не знаю и знать не хочу"? Я написал "россказням не верю", а значит подвергаю их жесткому логическому анализу. Это враньё уже хамством отдает. У меня написано: "Всё понятно, то есть не знаю и знать не хочу". Тут я выражаю своё понимание Вашей позиции. Не надо фабриковать на меня дело, Геннадий. Бесплатных благ ни то чтобы не было их и не могло быть в принципе, потому как у государств не бывает ничего, кроме того, что они отбирают от своих граждан. Всё было создано трудом людей, было оплачено их трудом. И надо же понимать, что любое государство всегда больше забирает от граждан, чем им даёт. Подумайте, что ещё гадкого можно написать на меня, авось пригодится.
Угу!!! А Гитлер был одного роста с Герценом и точно также ходил в туалет, как и Герцен, иногда, говорят, и тот и другой писал мимо унитаза, так что существенной разницы между ними не было. Этот абзац достоин включения в ваш пост, Валентин.
Социально справедливую.
Предлагаю строить правовое социально справедливое общество, Миллиардеров в таком обществе вообще не может быть.
> Меня удручает Валерий, какое такое правовое государство он предлагает.
Предлагаю государство, в котором фундаментальные законы принимаются, после должного всенародного обсуждения на референдуме. Государство, в котором все равны перед законом. Предлагаю обществу не усыновляться каким-либо отцом народа, который что пастух скот, гнал бы народ туда, куда ему вздумается. Предлагаю общество, в котором царит полный контроль над деятельностью чиновников, особенно над процедурами выборов депутатов в государственные учреждения. Государственная Дума, а не какой-то начальник, должна решать какие планы надо осуществлять для развития страны, сколько денег и в какую область направлять. Предлагаю миллиардерам запретить скупать СМИ. и т.д. и т.п.
Потом, перестаньте путать описания реальности с самой реальностью. Есть закон де Бройля, по которому малые частицы при больших скоростях, приобретают волновые свойства. А это значит, что местоположение летящего электрона наблюдателю установить невозможно. Это летит волна. Наблюдатель использует термин "неопределенность" положения самой частицы, пребывая в представлениях об её дискретности. Но это не говорит о неопределенности в действиях физических законов. То есть последовательность событий четко регламентирована этими законами без каких либо неопределенностей. Человек может их не понимать, вводить вероятности, он это делает ввиду своей неосведомленности, но это не влияет на фактическую четкую последовательность событий. Это человеку будущее неизвестно и он строит вероятностные предположения, а объективная действительность течет строго по заранее определенному руслу. Некоторым удается его увидеть, и они точно предсказывают грядущие события..
И всё-таки. К какой же общественно-зкономической формации расположена Ваша душа (Ваше сознание), ведь так и не ответили???
Нельзя самому обеспечивать общественный порядок, Николай. Сам обеспечивал порядок Сталин, Гитлер, известно каким был этот порядок.
Райская благость и не может существовать в обществе, в котором медицинские вопросы решает НКВД или какая-то иная государственная служба или просто инициативные граждане.
И потом, нежелание следовать это ещё не преступление.
Спасибо, что ответили, я согласен с Вами.
Меня удручает Валерий, какое такое правовое государство он предлагает. Если у него в авторитете Герцен, а Герцен разделял мнение идеалистов-утопистов Сен-Симона и Фурье (Хоть и Утопический, но всё-равно социализм же), у которых на практике так ничего и не получилось, то получается, что его(Сен-Симоновская) модель формации утопична и действительно утопла.
Я пытался разобраться, в чём причина их неудачи, увы, никакого фактического материала не нашёл ни у " авторитетных" историков, ни истматиков--любителей.
Интересно, что утопический социализм исповедовали и Петрашевцы,, куда входил и Достоевский. Они просто свободно разговаривали, а власть в государстве Россия феодальной формации, то же ведь "правовое" (со свободой для самоизбранных во власти), всех их (вольнодумцев) отправило на каторгу, а переделала (переформатировала) этим действом только одного, страдающего "падучей болезнью", Фёдора Михайловича.
Но кратко напомню, что ИР - это прежде всего очень производительный работник, который частично удовлетворит потребности ненасытных людей.
А главное, что ИР - еще и мощнейший исследователь, который поможет проникнуть в тайны жизни и мироздания.
Научные методы в любом случае не избавляют от проблемы деления людей на нормальных и подлежащих изоляции или принудительному лечению. Все равно останется возможность для произвола и злоупотреблений. Наверное, вопрос действительно надо решать законодательно (потому что иного пути нет) с учетом возможностей общества и общественного мнения.
В упоминавшихся не раз заповедях не хватает очень важного пункта. Мало чтить заповеди самому, надо еще обеспечить общественный порядок и оградить общество от тех, кто не желает следовать заповедям. Иначе одного маньяка-террориста будет достаточно, чтобы разом уничтожить всю райскую благодать.
Прочитал Вашу статью. Но там ничего об влиянии ИР на наши человеческие мозги нет.
Видите ли, Валерий, например, не знает, что делать с "негодяями", говорит о негодности, с точки зрения гуманизма, таких методов, как помещение в дур дом и физ. уничтожение. И на "свободе", о которой Вы пишете в статье, тоже их держать невозможно, опасны для общества.
Поэтому, возможно, вместо всего этого физического насилия, применять к таковым субъектам научный метод, как раз чипизацию с "нравственными требованиями", и ввести таковой закон в уголовный кодекс???
Так какая же общественно экономическая формация соответствует или будет соответствовать "нравственным требованиям" и правовому государству???
Антон, так же вопрос к Вам, какую общественно экономическую формацию Вы предпочли бы???
Как и сейчас. Между этими утверждениями нет противоречия. Как мне было ещё описать то, что существует, влияет на события, но это нельзя просто так напрямую взять и увидеть здесь и сейчас?
> Эти Ваши модели чисто абстрактные и к реальности отношения не имеют.Это Ваше личное мнение, да и сказать так можно о чём угодно, что хоть чуть-чуть выбивается из привычной картины мира.
> То есть каждое мгновение - это остановившееся состояние и через время остановки - скачок на новую позицию И так далее.С этой точкой зрения я знаком, но не принимаю её за истинную.
> Физические законы однозначно связывают следствия и причину. Без каких либо неопределенностей.
А как же принципиальная невозможность точно определить и скорость, и положение частицы? Насколько я помню, там всё определяется только с вероятностью.
Но, по возможности не повторяясь и учитывая свежие веяния, в ответ на Ваше предложение напишу новую статью. Завтра она будет готова.
Теперь по сути. Эти Ваши модели чисто абстрактные и к реальности отношения не имеют. В реальности есть задатчики ритма движений, это переходы состояния атомов из одного в другое. На этом построен эталон времени - секунды. А есть и более дробные переходы- фотона в частицу и частицы в фотон. Они происходят скачкообразно, а далее все вселенские процессы базированы на этих фундаментальных толкателях времени вперед. А далее в темпе заданного ритма происходят вселенские преобразования по заданной программе в направлении вектора необратимого времени. То есть каждое мгновение - это остановившееся состояние и через время остановки - скачок на новую позицию И так далее. Так летит время и мы его чувствуем, потому что процессы работы нашего сознания отличаются от хода вселенских процессов. Никакого будущего времени, никакого прошлого в данный момент не существует. Можно только предполагать, к чему дальше идет дело, и только в этих предположениях будет неопределенность. В реальности никаких неопределенностей нет. Физические законы однозначно связывают следствия и причину. Без каких либо неопределенностей.
Если вопрос в сравнении этих целей между собой, то надо кое-что уточнить
Мешают ли эти цели друг другу? Стоит ли такой выбор, что "или - или"? Какие сроки? И сарай для чего?
Если навскидку и без этих уточнений - приоритетнее сделать из двоечника отличника.
> А про пользу свободы воли Вы мне не говорите - эта свобода воли того ученика сделала из него двоечника..
Попытка выдать желаемое за действительное.
1. Вы хотите сказать, что у тех, кто сделал выбор в пользу развлечений и раздолбайства, свободы воли (или силы воли, если хотите) больше чем у тех, кто сделал выбор в пользу обучения и самосовершенствования? Как бы не так.
2. Выбор в пользу развлечений и раздолбайства уменьшает её ещё больше. Последующий вред напрямую связан с её снижением. Небольшая польза "сейчас" достигается ценой больших потерь в будущем, вряд ли это правильный выбор (если не брать в рассмотрение случаи, когда впоследствии двоечник становится бизнесменом / начальником и командует бывшими отличниками).
> Без вожжей предоставленная себе лошадь становится бесполезной. А личность с раскрученной свободной волей ни в армию не возьмут, ни на работу. Там надо давить эту свободу и подчиняться дисциплине.
Хорошая провокация, но... нет.
> Извините, но я присоединяюсь к Геннадию, НЕ ПОНИМАЮ Вас.
Вы, вероятно, представляете себе движение во времени как точку "настоящее", движущуюся вперед по линии, разделенной датами, часами, минутами и т.д.
Я же вместо точки представляю себе другую такую же линию (пусть будет "линия ОВС" * ), на которой "настоящее" - всего лишь одна из точек. В таком отображении ход времени выглядит как движение одной линии вдоль другой. Не точка "настоящее" движется по линии, размеченой датами и часами, а даты и часы смещаются по "линия ОВС", на которой есть только относительные временные отрезки, отсчитываемые не от настоящего до конкретной даты, а от настоящего на фиксированное смещение (через час, через день и т.д.), и которая которая отражает степень неопределённости.
Под ненаступившим будущим я имею в виду НЕ какую-то конкретную дату, событие или группу событий (поэтому его не следует представлять себе так, как если бы эта дата уже наступила), а как другую точку на "линии ОВС", как фиксированное смещение от настоящего. (Если так всё равно почти ничего не понятно, попробую нарисовать и показать обозначения). События, "проходящие" через эту и любые другие точки, будут не менее реальны, чем происходящее в настоящем, и могут влиять на него даже если сами в настоящее не попадут.
Как всё это выглядит представить сложно, тем более что для каждой точки своя неопределённость. Скорее всего это больше похоже на что-то умозрительное, вряд ли такое, что можно увидеть глазами. По своей непостоянности может быть в чём-то похоже на сновидения, но я не знаю, насколько правильно такое сравнение.
Теперь, что касается материализма и идеализма. Я представляю это себе так.
На одной чаше весов - прошлое, материя, определённость. На другой - будущее, неопределённость, влияние сознания. Материализм и идеализм - крайности, которые принимают во внимание только одну сторону. Однако в данный момент равновесие неоправдано смещено в пользу влияния прошлого.
* ОВС - относительное временное смещение. Честно говоря, не знаю, какое название было бы правильным. Если кто может придумать лучше - предлагайте.
> Например, есть цель из двоечника ученика сделать отличника. Утопия, конечно, но от упорных с ним занятий может получиться какой-нибудь прок. Что Вы тут скажете про пользу или эффект? Или есть цель построить сарай на даче.
Если вопрос в сравнении этих целей между собой, то надо кое-что уточнить
Мешают ли эти цели друг другу? Стоит ли такой выбор, что "или - или"? Какие сроки? И сарай для чего?
Если навскидку и без этих уточнений - приоритетнее сделать из двоечника отличника.
> А про пользу свободы воли Вы мне не говорите - эта свобода воли того ученика сделала из него двоечника..
Попытка выдать желаемое за действительное.
1. Вы хотите сказать, что у тех, кто сделал выбор в пользу развлечений и раздолбайства, свободы воли (или силы воли, если хотите) больше чем у тех, кто сделал выбор в пользу обучения и самосовершенствования? Как бы не так.
2. Выбор в пользу развлечений и раздолбайства уменьшает её ещё больше. Последующий вред напрямую связан с её снижением. Небольшая польза "сейчас" достигается ценой больших потерь в будущем, вряд ли это правильный выбор (если не брать в рассмотрение случаи, когда впоследствии двоечник становится бизнесменом / начальником и командует бывшими отличниками).
> Без вожжей предоставленная себе лошадь становится бесполезной. А личность с раскрученной свободной волей ни в армию не возьмут, ни на работу. Там надо давить эту свободу и подчиняться дисциплине.
Хорошая провокация, но... нет.
Тогда руководство страны станет триллионерами.
Скоро всем на счетах дорисуют нолики и все станут "миллиордерами". И бутылка водки станет стоить три шестьдесят два миллиарда.
Не только у графиков поднимается и падает, плохо если совсем не встаёт, а только разговоры одни, речи хвалебные и обещания хлебные
1. > у власти находится Путин. Именно поэтому и сделано много шагов в направлении СССР. В плане законов и порядков.
2. > За Путинские годы правления число миллиардеров увеличилось в десять раз.
Если ребёнок рос в любви и заботе, если он видел перед собой достойный пример в лице родителей до трёх лет, то у него уже заложены нравственные основы, которые сверстники из него выбить не смогут.
> ищи пути удовлетворения потребностей ближних
Предполагается благо, прежде всего, духовное. Благо материальное может быть лишь необходимым, а вот духовное по максимуму. Главное быть достойным примером для своих детей.
Если к ребёнку относились с любовью и уважением с утробы матери, то он никогда не поступит со своим родителем скверно. По природе своей не может человек на любовь и уважение отвечать гадостями. Частенько бывает, что с родителями поступают так, как Вы пишите, но это только в силу того, что родители заботились о материальном обеспечении детей, но по своей сути не могли быть для них нравственными авторитетами. Тут без осечек работает пословица: "Что посеешь, то пожнёшь". О детях надо заботится и любить их по долгу родительскому и не следует ждать, тем более требовать от них, того же.
Ельцин не худший человек в истории России.
На танк-то он залез, а вот для руководства страной ни опыта, ни знаний не хватило. Но надо понимать, что идеального руководителя в России и быть не может. Огромная страна и не может из ворующей и пьянствующей вдруг стать передовой. Но надо и понимать, что мы и при Ельцине довольно далеко ушли от большевизма и лишь за это его не надо сильно поносить. Народ нынче уже другой и руководитель будет ему соответствовать. Потихоньку, помаленьку, смотришь, и вылезем из этой пропасти насилия, воровства, лжи и пьянства.
Чужие, соседские дети и в школе их быстро переучат.
> 8. Неустанно трудись на благо ближних.
Подчищай за ними дерьмо бесплатно, ищи пути удовлетворения потребностей ближних и дальних, которые как узнают о вашей неустанности сразу приблизятся.
> 9. Люби мать детей своих, помни, что любовь без верности, без чистоты, как красота в уродстве невозможна.
А когда состаришся и дети отдадут тебя за ненадобностью в дом престарелых, а не в дом умалишённых поблагодари их за ласку и не попрекай добром своим.
Валерий, всмотритесь на графики всякого развития. Линия графика то поднимается, то опускается, но в итоге всё же поднимается.
А как? По Ельцински?
> Опять же, Валерий, здесь уже задавался вопрос, а что делать с "негодяями"?
Начинайте отстреливать, только учтите, что начнут отстреливать и те, в кого Вы будите стрелять. Только гражданской войны нам и не хватает.
Надо бы начинать строить правовое государство. Но у нас, похоже, заварится новая гражданская война.
А можно о законах этого бытия поподробней и отдельной темой статьи? Интересно было бы подискутировать.
-- " Да, надо строить справедливое социальное общество, без вождей и руководителей группировок". --
Так это идеологическая философия анархизма. Их идеологема - Анархия мать порядка.Хаос долго существовать не может, говорят они, и обязательно самоорганизуется (структуризируется) в справедливую социалистическую общественно-экономическую формацию. А насущной тактической задачей сегодняшнего дня является разрушение всякой власти, и создание хаоса.
Теоретики анархизма говорят, что хаос это тоже система социальных взаимоотношений, несущая в себе всегда исторически зародыш новой формации.
Это суть спора маркса с Прудоном и Бакуниным, и позднейший спор социал-демократов Плеханова-Ленина с анархистом, князем (что удивительно) Кропоткиным.
А историческая философия (истмат) пришла к выводу, что "справедливость всегда жестока".
И что удивительнее, из этого спора вытекла в последующем практическая тактика, "при движении к цели все средства хороши", то есть "цель оправдывает средства".
И это присуще всем революциям в мире. Происходит, как бы симбиоз анархизма со "светлым образом будущего".
Опять же, Валерий, здесь уже задавался вопрос, а что делать с "негодяями"?
Например, президент Филипин, заклеймил Обаму, как "сукиного сына", потому что тот раскритиковал методы борьбы Филипинской администрации с наркомафией, путём отстрела.
"Надо поднимать нравственный уровень народа". Так кто спорит-то с этим?
Только нравственность -то капиталлизма, где всё на продажу, и, положим чистого теоретического социализма, диаметрально противоположные, это не "инь-ян", что толкают друг друга.
> валентин-1:
> Я то же за социалистическую.
Да, кто же будет против социальной справедливости? Да, надо строить справедливое социальное общество, без вождей и руководителей группировок.
Если, как говорят они, Китай понятие "срединная империя", вырабатывал путём философии, то в России он врождённый.
Я то же за социалистическую. Так как думаю, что чисто капиталистической формации типа начала-середины XIX-го века уже почти нигде нет, окромя, стран Африки, Лат. Америки, и самое обидное, нашей страны.
Фраза известная и правильная! Она как нельзя лучше подходит руководству всякого авторитарного порядка. И это подтверждено жизнью. Все авторитарные общество рухнули и рушатся сейчас. Нельзя народы дурить вечно. Рано или поздно сама жизнь обнажает ложь. Именно это и имел в виду Дидро. Жизнь учит людей. Усвоив истину, народ начинает презирать лжецов. Именно это и случилось с Лениным, со Сталиным и большевиками.
Чтобы прекратить бессмысленные и ни хрена не нужные и бесполезные пикировки, давайте сделаем так.
Каждый предложит свою модель общественно- экономической формации.
Посмотрим, сравним и возможно синтезируем нечто общее?
Как Вам такой вариант продолжения дискуссии???
Так вот, как показывают опросы в инете, показывают поединки на ТВ, численность сторонников советского прошлого непрерывно нарастает и уже сейчас составляет абсолютное большинство. Это несмотря на продолжающуюся антисоветскую пропаганду по всем каналам СМИ, несмотря на упорное запихивание нас в капитализм. В недалеком будущем эти нарастающие просоветские настроения непременно дадут реальный результат.
А как следует назвать государство, которое на словах: "всё для человека, всё во имя человека", а наделе нищенское существование, лагеря, тюрьмы и упрёки, - Вам всё бесплатно, а от Вас никакой благодарности.
Да, я мерзавец и дурак.
В общем-то , "хотелось как лучше, а получается как всегда", не так, как мечталось.
Определённо, Валерий: - Мечтать вредно!
Вы очень здраво мыслите. Не внимание к боли и судьбе других делает из человека палача.
У меня написано: "Всё понятно, то есть не знаю и знать не хочу". Тут я выражаю своё понимание Вашей позиции. Не надо фабриковать на меня дело, Геннадий.
Бесплатных благ ни то чтобы не было их и не могло быть в принципе, потому как у государств не бывает ничего, кроме того, что они отбирают от своих граждан. Всё было создано трудом людей, было оплачено их трудом. И надо же понимать, что любое государство всегда больше забирает от граждан, чем им даёт.
Подумайте, что ещё гадкого можно написать на меня, авось пригодится.
Этот абзац достоин включения в ваш пост, Валентин.