К вопросу о том, какие цели делают мировоззрения полезными

1. Что есть цель

В очень упрощенном понимании, цель - это некий образ или характеристика будущего. Цель задает направление, следование которому сделает это будущее настоящим.

Так как результаты достижения разных целей отличаются друг от друга по длительности, в общем случае цель может и не быть статичным образом какого-либо момента будущего.

В более широком смысле, цель - это закономерность, спроецированная на определённый интервал будущего времени. По длительности этого интервала можно судить о том, насколько долговременна цель. Закономерность определяет, какие изменения и с чем (с какими объектами и параметрами) будут происходить во время её действия, длительность которого определяется степенью её обобщенности. Любая закономерность является частным случаем других, более общих закономерностей, а значит накладывает больше ограничений и требует больше усилий для удержания ситуации в допустимых пределах. Достижение более обобщенных целей всегда вызывает более долговременный эффект.

Цели можно условно разделить на конечные и промежуточные. Под конечной целью следует понимать и результат, и процесс его достижения. Результатом будет вступление в действие той закономерности, которая и планировалась при постановке цели. Промежуточные цели - это те цели, результат достижения которых приближает к конечной цели. Отношение конечной цели к промежуточной равносильно отношению цели к средству, то есть из промежуточных целей лучше те, которые позволяют эффективнее достигнуть конечной цели. Деление целей на конечные и промежуточные напрямую связано с делением целей на общие и частные. Конечная цель - общая закономерность, промежуточные цели - частные варианты её реализации.

В ещё более широком понимании, положение цели во времени не привязано к часам и календарю, а измеряется относительно настоящего времени, субъекта, других целей и их приоритетности. Конечные цели тем дальше от реализации, чем больше для них требуется выполнить целей промежуточных. Промежуточная цель тем неотложнее и ближе к настоящему, чем больше других целей зависят от неё и чем важнее они сами. Если цели независимы, то их важность и приоритет определяет сам субъект. Однако при таком выборе нужно понимать, что цели, достижение которых даёт кратковременный полезный эффект, потребуется достигать повторно снова и снова, что будет мешать достижению других целей. После достижения долговременных целей, ничто не помешает переключиться на другие цели и спокойно заниматься ими, не отвлекаясь на повторное её достижение. Из этого можно сделать однозначный вывод о том, что первостепенно, а что можно отложить. Наиболее эффективно ставить сначала общие цели, а затем промежуточные (частные).

2. Расстановка приоритетов, мировоззрения и связанные с этим проблемы.

Существует проблема, которая затрудняет использование данного подхода. Это начальные условия, инертность и влияние прошлого. Постановка цели идет в порядке от общего к частному (сначала конечная цель, затем прочежуточные), от будущего к настоящему. Время же идёт так, что мы сами движемся от прошлого, бывшего настоящим, к будущему, которое становится настоящим. И оно зачастую слишком занято повседневными и сиюминутными делами. В таких условиях сложно выделить время на что-то более существенное.

Если с постановкой цели и выделением времени на её реализацию всё получилось, нам приходится выбирать между этой целью и своими сиюминутными "хочу". Оказавшись перед таким выбором, многие выбирают не то, что следовало бы. Усугубляется это тем, что долговременные цели зачастую выходят за пределы возможностей одного субъекта, а их достижение также затрагивает других субъектов. Нужно как минимум избежать их противодействия, а в условиях преобладания их выбора в пользу своего сиюминутного "хочу" это непростая задача. Преобладание это появилось не само по себе и не на пустом месте. Оно стало закономерным результатом систематической поддержки зацикленности широких масс населения на повседневности и потребительских целях. При этом участвующие в поддержке этой зацикленности субъекты сами её не избежали. Им точно так же хочется жить в хоромах, элитно выглядеть, вкусно есть, праздно пить, размножаться, чувствовать себя лучше других, много командовать и спокойно спать - другие цели их едва ли интересуют, а девиз "после нас - хоть потоп" для многих из них стал нормой жизни.

Эти же субъекты оказывают поддержку агрессивным мировоззрениям, прививающим людям неверие в себя и свою свободу воли, требующим бездумно следовать бесполезным догмам и агрессивно требовать того же от других. Они наивно считают себя способными управлять мировоззрениями, хотя обратное очевидно как на примере исторических событий, так и при наблюдении того, что происходит прямо сейчас. К чему приводит заигрывание с откровенно кровожадными мировоззрениями, видят все. Такая самоуверенность вызывана непониманием одной ключевой особенности целей и мировоззрений.

Мировоззрение - понятие, которое включает в себя систему целей и правил, определяющих порядок их важности (приоритетности), а также другие базовые суждения и правила, исходя из которых субъект строит свое представление о мире и себе, о том, что следует делать и чего следует избегать.

Вопреки распространенному мнению, цели, идеи, мировоззрения - это не просто пассивная информация, которую можно просто так изменить, заменить или уничтожить. Они способны в значительной степени влиять на будущее и даже обладают чем-то похожим на субъектность, самостоятельность. Это можно увидеть в случаях, когда "сама логика ситуации принимает решения", когда несколько субъектов действуют каждый в своих целях, но в их действиях (или даже в обстоятельствах, независимых от них) прослеживается общая логика, закономерность, которая направляет их действия в определённое русло, заставляет действовать вынужденно. Иногда это происходит настолько явно, что может ошибочно показаться, что вовлеченные в ситуацию субъекты договорились о чём-то между собой. Это влияние следует принимать во внимание даже тогда, когда в явном виде оно не наблюдается.

3. Что делает мировоззрения полезными. Поиск общих правил и закономерностей.

Исходя из вышесказанного, в нынешних условиях очевидна необходимость объединения наиболее полезных мировоззрений. Как минимум нужен поиск обобщённых тезисов, которые могли бы стать точкой соприкосновения и опорой для возможностей дальнейшего объединения. Прилагаю список наиболее очевидных тезисов и обоснований к ним, которые удалось найти.

1) Безоговорочное признание зависимости будущего не только от прошлого, но и от свободы воли сознания.

Отказ от признания за собой свободы воли ещё не приводил к чему-то полезному. Несмотря на это, до 21 века дожили целые мировоззрения, в которых заложена безоговорочная вера в полное и безотносительное отсутствие собственной свободы воли. Вера в независимость будущего от нашего сознания - это главная мысль, для донесения которой эти мировоззрения используются сейчас. Они признают сознание либо безусловно подчиненным каким-то внешним сущностям, либо продуктом случайности и предопределённости. Большая по численности последователей часть таких мировоззрений агрессивна, а временами и вовсе кровожадна.

Между этой агрессивностью, закрытостью от всего нового и верой в отсутствие свободы воли существует прямая и непосредственная, но не очевидная связь. Будущее зависит и от прошлого, и от свободы воли. Эти мировоззрения меняют соотношение этого влияния в пользу прошлого, заставляют своих адептов зацикливаться на прошлом и его повторении, застое. Любые новые идеи и их воплощение воспринимаются враждебно, даже если на словах главной ценностью объявляется построение лучшего будущего. Всё непонятное либо подгоняется под существующие нормы, либо отвергается и уничтожается под любым предлогом.

Точно так же проявляют себя мировоззрения и убеждения, в которых главным считается накопление и сохранение существующего состояния, отсутствие изменений. Есть и ещё одна причина. У тех, кто ступил на эту кривую дорожку, со временем развивается убеждение в том, что самое лучшее было в прошлом. Причём зачастую в том прошлом, которое было до этой дорожки либо в самом её начале.

2) Использование следующих правил при оценке целей:

2.1) Вредные и нежелательные эффекты от достижения цели считать равносильными снижению полезного эффекта. Если вредный или нежелательный эффект масштабнее или длится дольше полезного, то достижение цели несёт больше вредна, чем пользы.

2.2) Ценность любой промежуточной цели определяется тем, насколько быстро и эффективно она помогает достигнуть конечной цели. Отношение конечной цели к промежуточной равносильно отношению цели к средству.

2.3) Ценность всей цепочки целей, приводящей к достижению конечной цели, всегда больше ценности отдельно взятой промежуточной цели.

2.4) Ценность цели с более долговременным полезным эффектом всегда больше.

Цели, достижение которых даёт кратковременный полезный эффект, потребуется достигать повторно снова и снова, что будет мешать достижению других целей. После достижения цели, дающей долговременный полезный эффект, ничто не помешает переключиться на другие цели и спокойно заниматься ими, не отвлекаясь на повторное её достижение.

2.5) Преобладание (если это не противоречит другим пунктам) ценности тех целей, достижение которых приводит к более масштабным полезным эффектам и затрагивает большее количество субъектов.

3) Безоговорочное преобладание продуманных и обоснованных действий над слепым повторением прошлого, привычек, догм и традиций.

Прошлому нужно уделять ровно столько внимания, сколько его требуется для максимальной пользы в будущем. Не больше.

4) Безоговорочное преобладание ценности и значимости мировоззрения, идей, целей, знаний, способностей и действий субъекта над ценностью его происхождения и возраста.

Происхождение - это прошлое, возраст - количественная мера прошедшего времени. Всерьёз меряться прошлым и конфликтовать из-за него - удел тех, кому оно дороже будущего. Также см. обоснование для пункта 3.

5) Безоговорочный отказ от доверия источникам информации, призывающим или требующим наносить вред всем, кто этим источникам не доверяет.

Помимо очевидного вреда, такие источники информации часто выступают в роли каналов распространения мировоззрений, описанных в пункте 1.

6) Признание возраста источника информации незначимым для оценки его достоверности.

То же самое, что с возрастом человека. Древность или свежесть источника сама по себе не сделает его более или менее достоверным.

Список неполный. Конструктивная критика, предложения по дополнению списка и мнения о соответствии того или иного мировоззрения этим пунктам строго приветствуются.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения К вопросу о том, какие цели делают мировоззрения полезными

  • В Европе все превратилось в дурдом, психушку.
    Запад сгнил но как он пахнет?
    А что Восток духовно богат, об этом известно всем.
    Но если бы восточным гуру да западные технологии, допустим кнопочки запуска ракет с начинкой то ли атомной то ли других каких по мощнее бомб.
    Вы думаете все эти Сихирару и Абу аль Мурани (выдуманные имена) не нажали их при полном не приятие жителями всей Земли их основных теологическидуховных постулатов.
    Зря надеяться. Еще как нажали и еще сургучом залили, чтобы ни кто не смог разблокировать пока ракеты готовятся к запуску.
    А почему это не делает западный мир, да потому что им банально хочется жить и плевать на " духовные принципы" если все погибнут. Так мир живет благодаря " греху" Запада.
     
  • Причина - Следствие
    Эксперимент.
    Передо мной лежит лист бумага
    Я НАМЕРЕВАЮСЬ ЕГО ПОРВАТЬ ( причина)
    но не рву ( нет следствия)
    куда делась причина?
    и почему если между ними жесткая сцепка причина - следствие , причина не обрела свою " подругу" следствие?
     
  • Не собирался Вам отвечать, но коль Вы привели принцип неопределенности, введенный Гейзенбергом, то полезно бы знать, почему Гейзенберг его ввел. Когда ученые погрузились в изучение механики движения элементарных частиц в атомах, они постоянно ловили себя на том, что им не удается сразу определить и угловую скорость (импульс), и местоположение электрона. Например, когда для определения положения электрона в атом выстреливают фотон, то фотон меняет положение электрона и он выходит из поля зрения.
    Гейзенберг, исследуя эту проблему, пришел к умозаключению: подобное не получается потому, что сам акт измерения влияет на исследуемое свойство частицы. А поскольку измерения не получаются, то для описания их поведения частиц пришлось ввести этот принцип неопределенности.
    Однако ещё в 2012 году вышла статься в которой говорилось, что "канадские ученые провели эксперимент, который поставил под сомнение справедливость одного из основополагающих законов квантовой механики. Речь идет о принципе неопределенности Гейзенберга, согласно которому, у одной частицы невозможно одновременно точно измерить два параметра ее движения. Но с помощью метода "слабых" измерений физикам это удалось".
    Так что принцип неопределенности Гейзенберга вовсе не отметает детерминизм в природе, а только устанавливает пределы возможности измерения параметров частиц.
    По поводу Копенгагенской интерпретации квантовой механики. Она официально не принята, а Эйнштейн был убеждён, что эта интерпретация была ошибочной. Это по её поводу он сказал - "Бог не играет в кости".
     
  • Вполне ожидаемо.
    Мои утверждения о недоказанности жёсткой предопределённости опираются на
    ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_неопределенности
    , который пока никто не опроверг. Более того, существование вероятностей в природе - это не просто чьи-то фантазии, а вполне рабочая гипотеза, которая тоже не была опровергнута:
    > В пределах широко, но не универсально принятой Копенгагенской интерпретации квантовой механики, принцип неопределённости принят на элементарном уровне. Физическая вселенная существует не в детерминистичной форме, а скорее как набор вероятностей, или возможностей.
    Вам следовало бы ознакомиться с этим фактом вместо того, чтобы выдавать детерминизм за научно доказанную общеизвестную истину и посылать сомневающихся в школу.
     
  • Уважаемый Антон! На сайте есть другие философы, поэтому не обязательно было концентрировать столько усердия на одном.
    Если Вас интересуют еще какие-нибудь мнения, кроме Вашего собственного, то Вы можете взглянуть на статьи "Неудачник Ахиллес", "Как движется АБВГД", "Средняя точка попадания и детерминизм", которые вышли позже Вашей как отклик на Вашу дискуссию.
     
  • Повторю, если хотите внести в науке новое слово, пойдите сначала в школу. Может там Вам объяснят законы движения частиц. Дальнейший разговор считаю бессмысленным. Больше отвечать не буду.
     
  • > Но Вам до этого, судя по Вашим высказываниям, пока далеко.
    В отличие от Вас, я свои предположения не выдаю за научно доказанную истину.
    > Не существует иного способа доказательства, как только опыт. Учебники дают результаты опытов. Они и есть доказательство. Те формулы, что написаны в учебнике, получены в результате опытов.
    И пока что и опыты, и формулы указывают на то, что движение микрочастиц имеет неустранимо вероятностный характер. Утверждения о том, что "ну на самом-то деле оно там всё равно всё предопределено" так и не были доказаны. Если Вы считаете, что такие доказательства были - укажите на их источники, либо прекратите выдавать желаемое за действительное.
     
  • Антон, Вы, похоже, не понимаете принципы доказательства. Не существует иного способа доказательства, как только опыт. Учебники дают результаты опытов. Они и есть доказательство. Те формулы, что написаны в учебнике, получены в результате опытов. А они и показывают зависимость следствия от причинного воздействия. Не морочьте пустыми фантазиями себе голову. В настоящее время открытия делаются только на базе достигнутых знаний. Овладевайте ими и тогда что нибудь получится. Но Вам до этого, судя по Вашим высказываниям, пока далеко.
     
  • Ни в школьных, ни в вузовских учебниках нет доказательств того, что положение и скорость частицы предопределены прошлыми значениями этих параметров. Предположения такие есть и об этом я знаю, но это не доказательства.
    Если бы такие доказательства существовали, Вы могли бы на них сослаться. А пока их нет, Вам остаётся только уходить от ответа на все поставленные ранее вопросы и оставлять толстые намеки на мою якобы необразованность.
     
  • Антон, те доказательства, которые требуете с меня, давно описаны в учебниках. Пойдите в школу, Вам там всё растолкуют. Мне к этим учебникам добавить нечего.
     
  • Имелось в виду движение любых микрочастиц вообще, а не только броуновское (впрочем, это не так уж существенно).
    Если вам известны проверенные законы, по которым положение и скорость любой частицы всегда строго детерминированы - приведите их вместе с источниками, в которых это подтверждается (в т.ч. опытными данными), если нет - перестаньте выдавать свои фантазии за научно доказанные факты.
     
  • Ваш пример имеет название - броуновское движение частиц. Это вполне детерминированное движение и подчиняется закону сохранения момента движения упругих частиц при столкновениях. Здесь нет никакой неопределенности в цепи причина - следствие.
    Доказательством того или иного предположения служат опытные данные. Все известные опытные данные говорят о наличии детерминированности в этой цепи, и нет ни одного примера, её отрицающего. Так что не тратьте напрасно время на проталкивание своей надуманной версии. Считаю дальнейший разговор на эту тему пустопорожним и бессмысленным. Это всё равно, что разглагольствовать на тему, есть черти омуте или их там нет.
     
  • 1) Пример - движение микрочастиц не предопределено. Этот пример уже приводился, никаких доказательств обратного Вы не привели.
    2) Так как Вы, в отличие от меня, считаете свою точку зрения научно доказанной, то Вам и нужно приводить доказательства. В противном случае это "научная доказанность" уровня РАЕН.
     
  • Жду от Вас примеров отсутствия жесткой связи в природе между причиной и следствием.
     
  • > >Все измерения сводятся к сравнению с эталонным отрезком, и нашего восприятия это тоже касается (его точность ограничена)
    > >Точку нельзя измерить никаким отрезком, она меньше любого отрезка.

    > скачек не имеет продолжительности, он мгновенен.
    Вы выбираете скачок в качестве эталонного отрезка и утверждаете, что он неделимый и его длительность мгновенная (меньшей не существует)? Или же считаете, что скачок - это точка, а не дискретный отрезок? Если первое, то это мало чем отличается от того утверждения, которое Вы назвали глупостью. Если второе, то причём тут дискретность?
    > Бесконечность отрицает вообще какие либо изменения. Прошлая бесконечность равна будущей. Бесконечность тождественно равна сама себе. Потому, если есть изменения, значит нет бесконечности.
    Прошлая бесконечность равна будущей только по длительности, и на возможность изменений это никак не влияет. Чтобы прошлая бесконечность была равна будущей и по событиям, надо чтобы все события будущего были строго зеркальным отражением событий настоящего. В реальности ничего такого не наблюдается.

    > И вообще, Антон, у нас всё время происходит один и тот же диалог, примерно такой. Я говорю, что есть такой детерминированный закон, по которому река несет свои воды сверху вниз. Вы возражаете, нет никакого детерминированного закона, говорите, река может случайно переправлять свои воды куда угодно, хоть вниз, хоть наверх.
    Я утверждаю, что допущение полной предопределённости применимо только к тем моделям, где существенные для результата события последовательны и их характер не является неустранимо вероятностным. Такие модели имеют свою ограниченную область применимости, и в их рамках можно говорить о жёсткой детерминированности процессов. Вероятности - никакой не вымысел людей и существуют в природе - и там, где их влияние существенно, детерминизм неприменим. Из-за этого он неприменим и к реальности вцелом. Никаких доказательств обратного Вы пока не привели.

    Если Вы ссылаетесь на науку, то должны знать, что выдача частного за общее - это дорога к фальсификации и мракобесию, которая не имеет никакого отношения к научному подходу. Тем не менее, Вы делаете голословные утверждения и пытаетесь их выдать за доказанный факт. Вместо доказательств приводите либо недоказанные гипотезы, либо частные примеры, а наблюдаемые в этих примерах частные закономерности выдаёте за общие, возводя таким образом детерминизм в абсолютную истину. Вы так и не ответили на вопрос об одновременных скачках и наличии или отсутствии причинно-следственной связи между ними, и не привели никаких доказательств детерминированности поведения микрочастиц. Только, пожалуйста, не надо писать, что их поведение точно-точно детерминировано, но эта детерминированность настолько маленькая, что обнаружить её невозможно.

    И раз уж Вы, в отличии от меня, считаете свою точку зрения научно обоснованной / доказанной истиной, то и доказывать его должны Вы, а не ждать от меня доказательств обратного.
     
  • Геннадий!
    Присоединяюсь.
    Сам пытался несколько раз указать Валерию на такую манеру общения, но увы. Создаётся впечатление, при разговоре с Валерием, что вот-вот "плюнет в лицо". Какое всё же высокомерие (гордыня).
    Думаю, из жизненного опыта, что все беды человеков от этого психологического состояния гордыни друг перед другом. Недаром в христианстве гордыня считается самым большим грехом, началом всех грехов.

    Вообще -то, "по большому счёту", если вдуматься, то обида, это тоже вид гордыни.
     
  • Валерий (Бахарев), с чего это Вы решили обидеться? Ведь хамоватый стиль разговора затеяли Вы, а не я.
    Приведу Ваши фразы, в которых сквозит высокомерное отношение к людям вообще и к ученым в частности.
    «абсолютное большинство людей не обладают продуктивным логическим мышлением. 2016-09-02 22:46:01
    Порок Ньютона в том, что он открыл несуществующее тяготение и тем самым на века закрыл понимание фундаментального процесса собирающего материю в системы, закрыл понимание процессов формирования и гибели планетных систем, галактик и процессов, происходящих со Вселенной. 2016-09-25 20:02:31 2016-09-25 20:02:31
    Эфира не видят большинство людей, а вот реальные соборы в свей голове держат только идиоты. 2016-09-02 21:47:44
    Он писал божественную чушь про близнецов и т.д. и т.п. 2016-09-26 11:22:12
    Учёба? Само слово-то какое-то убогое. Чудотворная и смешная Ваша наука. Одна свистопляска.
    Может быть тогда начнёте что-то понимать. 2016-09-29 19:23:18 – Это Вы мне.
    Беда в том Геннадий, что современное научное сообщество не понимает фундаментальных процессов, происходящих во Вселенной. Молодо оно ещё. 2016-09-29 21:41:37»
    А про Ваши знания красноречиво говорят такие Ваши фразы
    «Остаётся только удивляться: почему это солнечный ветер не уносит планеты в пространство?
    Эйнштейн правильно утверждал, что время на процессы требуется меньше в условиях большей плотности поля и при скоростях близких к скорости света, но не понимал, что при этом не время сокращается, а сокращается длительность процесса из-за более высокой скорости процессов в изменённых условиях. Он писал божественную чушь про близнецов и т.д. и т.п. 2016-09-26 11:22:12
    Угу, электроны без всяких на то причин прыгают как блохи с орбиты на орбиту, а потому и излучают нечто, а сами при этом не истощаются».
    Хамством считаю отвечать на вопросы одной и той же бессмыслицей, по которой и были вопросы. Или вообще не отвечать.
    Почему при всём этом Вы вдруг решили обидеться на то впечатление, которое создали сами?
     
  • > А Вы как думаете?

    Думаю, что ненависть исходит не из Украины, а из кремля.
     
  • > для воспитания ненависти.
    От любви к ненависти сами знаете. А Вы как думаете? Вот почему же в Украине ненависть возведена в ранг госполитики. Вот это и есть последствия первопричин любви к труду, земле, но не к себе.
     
  • > Вот мой прадед выращивал детей, кукурузу, гарбузы и прочие полезные для семьи вещи и при этом приучал не только детей и семью к труду на поле, но и соседей, дальних и ближних родичей и его селяне раскулачили,

    Хороший пример, для воспитания ненависти.
     
  • > Кстати я знавал одного выдающего Бахарева академика, может просто тёзка?

    Просто тёзка.
     
  • > 6. Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе.
    Но если они отнесутся к тебе не так как ты хочешь, то им не поздоровится и их отнесут вперёд ногами. Вот мой прадед выращивал детей, кукурузу, гарбузы и прочие полезные для семьи вещи и при этом приучал не только детей и семью к труду на поле, но и соседей, дальних и ближних родичей и его селяне раскулачили, видно уж очень его любили. А он и сам себя-то не любил, как же он мог жить и любить ближних. А ведь каково было бедняге в тюрьме и ссылке жить без любви и надеятся, что государство позаботится о старости. Я уже не говорю о муке жить всю жизнь с нелюбимым собой.
     
  • > Бахарев:> Могу продолжить если есть интерес.
    >
    >
    > Не смешно. 2016-09-30 12:41:19

    У Вас, батенька проблема с чувством юмора. Кстати я знавал одного выдающего Бахарева академика, может просто тёзка?.
     
  • > Могу продолжить если есть интерес.

    Не смешно.
     
  • Ну и ладушки на этом!
    Выбрались из одних представлений, попали в другие.
    "Мыслящий есть мысль".
     
  • > лёгкие молекулы сильнее колеблются
    Я очень ценю чувство юмора, а оно так и прёт из этого утвержждения. Молекулы с лёгким поведением не только легки на помине, но и очень сильны в колебаниях с права-налево и в верх, и вниз. Иногда шарики могут колебаться по кругу, если к ним присоединить пружинку и так есть в часах, маятник чтобы не сильно чикался туда, сюда, цепляют слабую пружинку и наоборот, таким макаром регулируют частоту и часы перестают спешить, Но! если всё таки обратить внимание на молекулы и их наполняемость атомами, електронами и прочими шариками, то масса может влиять на пульсации, иными словами выпукиванием и впукиванием и сила выпукивания иногда не равна силе впукивания из-за чего происходит потеря шариков или образование роликов. Могу продолжить если есть интерес.
     
  • Наша переписка обретает бесполезность. Я писал о том, что выбрался из примитивных представлений.
     
  • ...
    НЕ ХОРОШО ЭТО.
     
  • И где Вы сейчас обитаете, раз "вылезли ещё в юности"?
    Вроде Вы из Питера. Что Питер, это не Россия? И вся сегодняшняя власть не от-туда?
    Теперь что же, вам, меньшенству, питерские дали "возможность расстрелять" и Вы готовитесь?
     
  • > То есть на Бахареве "свет клином сошёлся".

    Вот уж это Вы совсем зря. Я человек очень скромный, не на что не претендующий. Я начал говорить о Бахареве, чтобы подчеркнут, что это рядовая личность, что говорю о себе, как говорил бы и о любом другом индивидууме, и потому, что мои оппоненты стали говорить о Бахареве. Что народ об этом думает Вы уж, Валентин, не пишите, не хорошо это.
     
  • ...
    --- "Прошу заметить". --
    Заметил:
    --- "Бахарев тут не при чём. Это закономерность пути развития человечества".--
    Заметил, что из этого следует логический вывод - "Бахарев, это закономерность пути развития человечества".
    То есть на Бахареве "свет клином сошёлся".

    Заметил также, что Бахарев стал говорить о себе в третьем лице.
    То есть Бахарев разделился на себя и на себя вне себя.
     
  • > Вы ведь тоже из того же и в том же болоте, зачем мнить о себе, что уже выбрались из него?

    Нет, я к счастью из этого болота вылез ещё в юности.

    > Почему именно японским?

    Так заведено было в СССР. Когда кто-то не был согласен с большинством, то есть с большевиками, так их объявляли шпионами всевозможных разведок, для того чтобы была возможность расстрелять.
     
  • Нет, Валерий, я сказал именно то, что и следовало сказать. Более лёгкие молекулы сильнее колеблются от ударов мечущихся компонентов эфира, у них амплитуда колебаний больше.
     
  • > Ну тогда чего же Вы пишете: - "Герметисты заблуждались" и "Этот автор не находится среди мною уважаемых"?

    Тут нет противоречия. Почему бы мне не быть согласным с конкретном утверждением, если оно верное. Опять напрасно гневаетесь, Валентин.
     
  • Тогда какова же цель Ваших публикаций?
    ---"Народ (большинство) хочет знать". ---

    Вы ведь тоже из того же и в том же болоте, зачем мнить о себе, что уже выбрались из него?
    Какова цель сего фокуса (иллюзии)?

    Почему именно японским?
     
  • > Получается так, что у Вас ВСЕ (Весь мир), все человеки, во все времена ЗАБЛУЖДАЛИСЬ,

    Ну, раз всё человечество, то оно конечно право? Человечество всегда заблуждалось. И если случалось человечеству познать что либо, то всегда благодаря какому-то одному человеку, осознавшему что-либо. Вы зря, Валентин, изволите гневаться. Иначе просто и быть не может. Прошу заметить, - Бахарев тут не при чём. Это закономерность пути развития человечества.
     
  • > Кого Вы тогда выводите из тьмы болотной, если всех и всё посылаете к чёрту (чем нещадно хамите)?

    Я никого ни от куда не вывожу. Кому комфортно находится в болоте, пусть себе сидит. Может объявите меня ещё и японским шпионом, коль уж представляете большинство?
     
  • > Чем меньше молекулы, тем сильнее они колеблются
    Вы наверное хотели сказать не о силе колебательного движения, а о частотно амлетудных характеристиках с последующим сдвигом по фазе? А вырвалось такое, что ни в какие ворота. Я вот заметил, что у многих писателей и коментаторов, себя не исключаю, проблема с трактованием терминов и употреблением различных словосочетаний, из которой возникает недопонимание того, о чём автор хочет сказать и тогда шарики за ролики, ум за разум, и сдвиги по фазе с персональными характеристиками писателей и читателей.
     
  • Ну тогда чего же Вы пишете: - "Герметисты заблуждались" и "Этот автор не находится среди мною уважаемых"? - К чему, такие поспешные выпады, если ту же пишете: - " ...и я с ними согласен".
    Это образно выглядит, как толкать удерживая. Тяни-толкай какой-то (лошадь, об двух головах, у которой нет заднего места, там такая же голова) или же Двуликий Янус.
     
  • Валерий!
    Получается так, что у Вас ВСЕ (Весь мир), все человеки, во все времена ЗАБЛУЖДАЛИСЬ, заблуждались, заблуждались и окончательно заблудились, и тут явились Вы, Мессия, и всех выведите из тупика заблуждений на "Фаворский свет" Мирового эфира. Только вот нихрена не понятно, почему Вы отрицаете то, что сами же постулируете и не слушаете Ваших же собратьев по эфирной теории? Кого Вы тогда выводите из тьмы болотной, если всех и всё посылаете к чёрту (чем нещадно хамите)?
    Получается, что только одного себя, (как Мюнхаузен).
     
  • > Как Вы считаете, Валерий, это мировоззрение герметизма совпадает с Вашим???

    Вибрация это определённого рода движение. Ещё древние утверждали, что вся материя находится в движении и я с ними согласен. Малой массы объекты, которые чувствуют одиночные удары меньших компонентов эфира, вибрируют непременно. Что наблюдается в броуновском движении молекул. Чем меньше молекулы, тем сильнее они колеблются, как это и должно быть. Вибрируют и атомы в узлах структур вещества.
     
  • Там же Петросьянц пишет:
    --- "Вибрация Духа происходит с такой интенсивностью и скоростью, что практически находится в покое. В то время как на другом конце шкалы диапазона (вибраций) существует Материя, вибрация которой настолько низка, что она так же кажется неподвижной.
    От корпускул и электронов, атомов и молекул до Миров и Галактик - всё находится в состоянии колебания". ---

    Вот так Петросьянц описывает мировоззрение герметиков на эфир.
    Как Вы считаете, Валерий, это мировоззрение герметизма совпадает с Вашим???
     
  • > А как Вы Валерий относитесь к такому автору, как Гермес Трисмегит, самый уважаемый и достойный автор древнего мира и самый популярный в философии средних веков.

    Этот автор не находится среду мною уважаемых.

    > По мнению герметистов оно (эфирное вещество) обладает чрезвычайной плотностью и гибкостью и заполняет всё мировое пространство, служа средой для передачи волн колебательной (вибрационной) энергии, известной нам как материя с одной стороны, и энергия и сила - с другой.

    Герметисты заблуждались.
     
  • Вам угодно хамить? Если Вы внимательны, то должно быть заметили, что я не слова не говорю о Вас. Не позволяю давать Вам характеристик.

    > Я понимаю, что Вы их никогда

    Вы людей понимаете не больше, чем процессы, происходящие во Вселенной. Я и ВУЗовские учебники прочитал вдоль и поперёк и литературу, на которую они опираются. Возраст Вселенной примерно 13,7 млрд. лет. Свет, прилетающий к нам от самых дальних галактик, шел, поэтому явно дольше 13-ти миллиардов лет. Ваши же представления идут от счетоводов последнего времени, которые исходят из заблуждений о расширении Вселенной, полагают, что то, что нынче наблюдается на расстоянии 13,7 миллиардов лет со времён "большого взрыва" нынче находится на значительно большем расстоянии. Эти счетоводы заблуждаются и Вселенная не расширяется и большого взрыва никогда не было.

    > Вот зачем лгать?

    Ну, Вы настоящий пионер, который так и не научился уважительному общению. Ваша наука со времени Ньютона и шага верного не сделала в области теоретической физики. Одна свистопляска.

    > Может хватит городить огород? Лучше бы почитали школьные учебники.

    Учите свои учебники наизусть, для большего самоуважения.
     
  • Валерий!
    Чем дальше в лес, тем больше дров.
    Если как Вы пишете, "достоинство автора определяет сам читающий и никто более", то тем более логически не уместны назидания типа "читать книги достойных авторов".
    А как Вы Валерий относитесь к такому автору, как Гермес Трисмегит, самый уважаемый и достойный автор древнего мира и самый популярный в философии средних веков.
    Вот что пишет В. В. Петросьянц (Дальневосточный государственный технический университет) в статье "Принципы герметизма", разбирая, например, "принцип вибрации". Мне думается, Петросьянц "тайный агент" какой-то масонской ложи в ДГТУ, хотя сам не ведаетт этого и поэтому используется "в тёмную" для пущего авторитета в их "просветительской" деятельности".

    Принцип вибрации - "Ничто не покоится - всё движется всё вибрирует".

    --- "Этот принцип объясняет, что различие между разнообразными проявлениями материи, энергии, разума и даже духа зависит, главным образом, от изменения скоростей вибраций.
    Всеобщий эфир, ... считается у герметистов высочайшим проявлением того, что ошибочно названо Материей. То есть материя на высшем уровне вибрации названа ими "Эфирным веществом".
    По мнению герметистов оно (эфирное вещество) обладает чрезвычайной плотностью и гибкостью и заполняет всё мировое пространство, служа средой для передачи волн колебательной (вибрационной) энергии, известной нам как материя с одной стороны, и энергия и сила - с другой.
    Кроме того, оно проявляет уровень вибрации по степени и типу, присущему лишь ему самому.
    Герметические учения идут гораздо дальше современной науки. Они учат, что проявление мысли (мышления), эмоций, разума, воли, любого душевного состояния сопровождается вибрациями часть которых излучаясь стремится к воздействию на разумы других лиц путём индукции.
    Это наука ментальной трансмутации, одна из областей герметического искусства, в основе которого способность совершать изменение вибрации материальных объектов или форм энергии, совершая таким образом так называемые "чудеса". ---
     
  • Валерий, редкий невежа представляет своё невежество как достоинство. > Угу, электроны без всяких на то причин прыгают как блохи с орбиты на орбиту, а потому и излучают нечто, а сами при этом не истощаются. Чудотворная и смешная Ваша наука.
    Природа света изложена в школьных учебниках. Я понимаю, что Вы их никогда не читали, были, небось, в школе двоечником, остались безграмотным и ничего не понимаете. И от безграмотности несете черт-те что, > Именно поэтому люди считают, что радиус Вселенной имеет 13,7 световых лет Откуда Вы это взяли? Согласно современным представлениям, размер наблюдаемой Вселенной составляет примерно 45,7 миллиардов световых лет (или 14,6 гигапарсек.
    > Световой поток, конечно, оказывает давления на тела, что доказано и сила его измерена экспериментально, но давление это в сравнении с давлением меньших компонентов эфира движущихся во всех направлениях вселенной чрезвычайно мало.. Вот зачем лгать? Наука уже всё измерила и выявила, что со стороны космоса на землю поступают космические лучи и они никакого давления на землю не оказывают. А опыт Майкельсона-Морли показал, что не пересекает земля в полете никакого эфира, якобы мощным потоком летящего на солнце, и несете народу явную чепуху со своими "компонентами".
    И вот придумали - "компоненты эфира никогда не закончатся. Атомы сколько излучают компонентов эфира столько и принимают их из пространственного эфира". То есть, шарики эфира прут и прут из пространства на солнце, а оно их выстреливает и выстреливает обратно в виде света. Тратит на эту работу энергию. Положим, тратит энергию вращения шариков, тогда атомы начали бы тормозить вращение шариков и стали бы попросту разваливаться. А скорость света падала бы по мере выстреливания шариков. Может хватит городить огород? Лучше бы почитали школьные учебники.
     
  • > Может не "находящиеся в определённой структуре", а определённые в структуру (то есть "структурированные") может так будет лучше сказать?

    Коль находятся в структуре, то и значит, что они структурированные.
     
  • > Во первых, кто определяет достоинство автора, Вы или кто?

    Только сам читающий и никто больше.
     
  • .> По науке - фотоны - это эл-магнитные волны, испускаемые атомами при переходе электронов с уровня на уровень.

    Угу, электроны без всяких на то причин прыгают как блохи с орбиты на орбиту, а потому и излучают нечто, а сами при этом не истощаются. Чудотворная и смешная Ваша наука.

    Видите ли, Геннадий компоненты эфира никогда не закончатся. Атомы сколько излучают компонентов эфира столько и принимают их из пространственного эфира. Эти процессы и наблюдаются в качестве внутренних колебаний атомов
     
  • > как недавно эфирщика Ньютона, причислили к чёрт знает кому.

    Ньютон эфирщик? По-моему Ньютон первый релятивист. Именно вслед за ним появились счетоводы, которые начали составлять формулы и без понимания сути происходящего утверждать, что они что-то отрыли. Например, искривление пространства, рост масс в большей напряжённости гравитационного поля и при скоростях близких к скорости света. Удлинение человеческой жизни при больших скоростях и прочий бред. Ньютон был первым, открывшим посредством формулы несуществующий закон тяготения.
     

По теме К вопросу о том, какие цели делают мировоззрения полезными

Какие цели с детства формирует общество у человека

Как общество и детство так интересно, тесно связаны друг с другом? Все просто...
Журнал

Общество признало людей преклонного возраста полезными

Наряду с нарастающей проблемой старения населения, что само по себе является...
Журнал

Новая парадигма Нового мировоззрения Нового тысячелетия

Необычность Нового мировоззрения в том, что оно состоит из кубиков, паззлов...
Журнал

Универсальная модель мировоззрения

Мировоззрение с большим трудом поддается исследованию и описанию. Эта работа...
Журнал

Философские определения по вопросам мировоззрения

Философские определения по вопросам мировоззрения основанные на теории «Новый...
Журнал

Глобальный кризис как кризис рационалистического мировоззрения

Причиной глобального кризиса является диспропорция между научно техническим...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Земля неизвестная
Цели