Философия состарилась

Философия состарилась
Философия состарилась, одряхлела, поглупела, нарыла горы бесполезных понятий и в попытках найти в них хоть какой-нибудь порядок, утонула в этом хламе. Когда-то она пыталась разобраться в строении мироздания, понять происхождение сил, бушующих на земле. Пыталась понять человеческую сущность, сущность сознания, основу "Я", предназначение человека, общества, государства, религии, но не могла этого сделать, потому что не понимала, от чего следует отталкиваться. Нужна была абсолютная опора, безусловная исходная точка для разрешения вопросов, но поиски её оказывались безуспешными. Какие бы представления не предлагались, все они зависали в пустом пространстве и при любом ударе рассыпались в прах. От безысходности искатели придумали Ничто, пустоту, которая, якобы, периодически могла раздуваться, производить пузыри образов, и потом снова сдуваться в Ничто, а потому никаких опор вообще не существует. Всё игра воображения, всё есть Ничто. Ничего искать не нужно.
А хуже всего было то, что даже метод поиска был непонятен. Было непонятно, чем следует пользоваться - неразумными чувствами или бесчувственным разумом. Что считать правильным, что принимают чувства вне всяких правил, что нравится, или то, что доказывает построенная по строгим правилам логика. Однозначного решения не нашлось.
А потому философия развалилась на части, на религию и на науку. Основой в религии предстало нравственное чувство, в науке эксперимент и рациональная логика. И только один мост их объединял - красота, которая возводилась в ранг вечных благодетелей, поскольку полагалась свойством истины. Отсюда появилось третье направление - искусство, представленное дорогой к истине. Но и здесь запутались в вопросе, что считать красивым.
Общества и государства стали строиться путём диффузии религии и науки, и это действие произвело таких уродливых монстров, как демократия со свободами личности, несущими хаос, и атипода - диктатуру закона, блокирующего мышление. Эти уроды стали расползаться и устраивать убийственные войны. Философия в попытках убежать от этих монстров нашла себе укромное и безответственное место - она решила спрятаться внутри человека. Придумала в нем экзистенции, запуталась в них и затихла. А уродства стали ещё больше плодиться.
Самый пик в производстве уродливых монстров пришёлся на этап развития ремёсел в демократической среде. Он получил название" капитал", с ним выстраивалась новая религия, экономика, в которой капитал представлялся главным идолом и в которую вовлекались все люди земли. Все обязаны служить этому идолу, работая на него. Наука так же была задействована, и теперь она служила производству средств порабощения, эксплуатации и убийства людей. Кульминацией стало производство атомного оружия. Человечество ради капитала принялось неистово истреблять среду обитания. И вот стал просматриваться конец человеческого бытия на земле. А так и не было выяснено, для чего появился человек, в чём смысл его жизни, в чем смысл всего, что он творит, для чего умирает.
Возникла необходимость оживить философию, вывести её из свалки бредовых построений, чтоб, наконец, приступила к разрешению самых актуальных вопросов человечества. Но что-то не видно оживления. Мир застыл в тревожном ожидании драматических развязок.
Опубликовано . Получено 234 ответа. Просмотрено 2455 раз.  
  • Я заставляю Вас повторять только с одной целью, чтобы Вам стал очевиден тот факт, что нет никакой разницы, какой именно аллегорией или какими терминами рассказать о метафизической первопричине.
    Сущности вдруг столкнулись и начали создавать мир... Сущность вдруг проснулась и начала создавать мир... Гусь летел по вечному небу и вдруг снес яйцо мира.. Вдруг случился Большой Взрыв и начал быть мир.. Вечное ДАО вдруг разделилось на силы Инь-Ян, из которых вышли В любом случае, "история" происхождения вселенной будет простой и логичной.
    Кстати, я заметила, что БВ теперь взорвался на законном месте, а не 14 млрд лет назад.)
     
  • Метафизический мир нам неизвестен, но мы можем построить модель происходящих там событий, наличных там сущностей, изучая процессы вселенной, ими запущенные, как, изучая следствие, строят версию причины. Напомню, ровно таким методом учёные дошли до версии Большого взрыва. Тот Взрыв произошел в метафизическом пространстве. Только они не дали никакой версии, что взорвалось, почему, что двинуло все процессы по вектору времени и много -много иных вопросов.
    А если бы я вместо двух сражающихся субстанций поместил одного Бога, то у меня не хватило бы аргументов, чтоб рассказать, почему этот Бог проснулся, почему начал лепить вселенную, почему в ней столкнулись две противоборствующие силы, сила созидания и сила разрушения, почему именно так формировалась вселенная, а не иначе, куда он направил все процессы и так далее. А версия столкновения двух субстанций всё объясняет просто и логично.
    Гали, Вы заставляете меня повторять то, что уже не раз Вам разъяснял. Может хватит повторять одно и то же? Думаю, любому школяру хватило бы моих разъяснений, чтоб полностью понять мою теорию.
     
  • Геннадий, ну смешно: "метафизический мир Вам не известен, но Вы знаете, что там произошло". Слова "известно" и "знать" имеют разный смысл?
    И я Вам не просто так задаю вопрос "в чем разница?". Подумайте, если для того, чтобы сформировать физический мир, нужно иметь поля и энергию, целевую установку и программу, и ситуацию, которая вынудит метафизические сущности заняться этим делом, то почему бы тому же Богу, как всемогущей непознаваемой метафизической сущности, все это не создать, причем, без проблем и принуждения?
     
  • Метафизика, это то, что за физикой. Метафизический мир нам неизвестен. Чтоб появилось физическое бытие, нужно сформировать физический мир, для этого нужно иметь поля и энергию, целевую установку и программу. И должна возникнуть ситуация, которая вынудит метафизические сущности заняться этим делом. Так просто беспричинно ничего не делается. Что там произошло, Вы знаете.
    Гали, ну что Вы пишите?
    "Не понимаю, а чем это представление принципиально отличается от Вашего же представления о Боге? Ну спал себе мужик там же, в метафизическом пространстве, вдруг случайно проснулся и начал создавать бытие, а бонусом назначил предназначение человеку. В чем разница-то? В метафорах?"
    Вы же прекрасно знаете, в чём разница, я не раз Вам об этом писал. И Вам задавал вопрос, с чего это Ваш Бог вдруг однажды проснулся и принялся невесть что творить? Тут авторы Библии явно схалтурили. Не доработали эту версию. А в моей версии такой халтуры нет. Всё прописано, и причины и следствия.
     
  • Мета-физика полагает, что есть причина, лежащая в основе всего физического бытия.
    Вы вообразили, что причиной бытия стало столкновение двух невнятных сущностей, которые плавали за пределами бытия.
    Не понимаю, а чем это представление принципиально отличается от Вашего же представления о Боге? Ну спал себе мужик там же, в метафизическом пространстве, вдруг случайно проснулся и начал создавать бытие, а бонусом назначил предназначение человеку. В чем разница-то? В метафорах?
     
  • Не надо править мои термины, вошедшие в мою теорию. Когда будете моим соавторам, тогда пожалуйста. У Вас есть своё понимание термина "субстанция", у меня - своё. И не надо их путать. Свой понимание я уже объяснял - это некая метафизическая сущность, которая не имеет внятного образа, можно представить её плывущим облаком. Субстанций по крайней мере две, различается свойствами. Есть разумная и есть энергетическая. А Вы свою субстанцию декларируйте как угодно. Только зачем? У вас есть узаконенный термин - Бог, почему бы его не использовать, вместо Вашей субстанции? Но Я жду Ваших толкований причин, заставивших Вашего Бога заняться созданием вселенной. Странно, что всемогущего и совершенного, спавшего вечность в небытие, что-то вдруг разбудило. И что бы такое могло быть? И с чего это он, вместо того, чтоб снова заснуть, вдруг принялся делать бессмысленные вещи?
     
  • Ну Вы совсем запутались. Вы же обещали придерживаться моих представлений в критике моей теории. Однако, не выполняете своего обещания.
    Вот откуда Вы это взяли? "Вы предлагаете условиться, что это пространство разделилось на две субстанции и что одна "разумная", а другая "хаотическая"?
    Ничего подобного я не предлагал, это вообще бред какой-то.
    "И еще должны условиться, что "субстанция" (основа бытия) - это именно метафизическое пространство, а "первопричина" (бытия) - это столкновение его же двух "половин" после разделения, благодаря чему стартовал процесс их взаимопроникновения и далее?" Ну это полная чепуха. Откуда Вы это взяли?
    В моей теории принято, как исходное условие, что есть вечное метафизическое пространство, а метафизика предполагает, что там нет нам привычных законов природы и геометрических размеров. И там, в том пространстве, вечно и безразлично плавают две метафизические субстанции. Что там произошло, описывал уже не раз.
     
  • Я буду трогать Ваши субстанции ровно до тех пор, пока Вам станет понятен смысл слова "субстанция". И слово "бог", если уж Вы постоянно трогаете Библию. Если в ней пишут, что Бог начал творить мир, то "..значит, предотвратить это не было возможностей", ни субстанциям, ни созданным им тварям. Он же всесильный, создаёт всё во вселенное, которое не всесильное. Даже столкновение ЯН и ИНЬ прекращается.
     
  • //Постарайтесь придерживаться таких представлений, а не инородных.\\
    Я стараюсь.)

    //Я не раз писал, нет двух первопричин. Никакая из них до столкновения не создавала вселенную. \\
    Уже хорошо. Первопричина бытия одна, условное положене первопричины - в условном метафизическом пространстве, где нет ничего, что хоть как-то можно воспринять физически. Это понятно.
    Кроме того, слово "первопричина" (бытия) по своему смыслу совпадает со словом "субстанция" (основа бытия).

    //Причина одна - столкновение. Вот по этой причине и началось формирование вселенной.\\
    Вот здесь крышка начинает ехать.. - какое столкновение в условном метафизическом пространстве? Вы предлагаете условиться, что это пространство разделилось на две субстанции и что одна "разумная", а другая "хаотическая"? Как ДАО разделилось на ЯН и ИНЬ?
    И еще должны условиться, что "субстанция" (основа бытия) - это именно метафизическое пространство, а "первопричина" (бытия) - это столкновение его же двух "половин" после разделения, благодаря чему стартовал процесс их взаимопроникновения и далее?
     
  • Я буду считать, что все религиозные догматы высосаны из пальца, пока Вы не приведёте объективные аргументы для их появления. Но Вы не можете их привести. А то, что там кто-то их исповедует, то не является аргументом.
    Вот и опять Вы не отвечаете на мой вопрос. Я же просил, "Не надо примешивать мои субстанции, забудем о них. Пусть будет как в Библии, однажды Бог проснулся и принялся за дело".
    Так можете объяснить, почему Вы, заявив, что в священных текстах прописаны все причины, упорно отказываетесь показать где и как они прописаны. Вот Бог принялся за создание вселенной. По какой причине?
    И не трогайте мои субстанции. Если столкнулись, значит, предотвратить это не было возможностей. Это у Вас Бог всесильный, а мои субстанции не всесильные. Иначе ничего создавать не потребовалось бы.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты