Философия состарилась

Философия состарилась
Философия состарилась, одряхлела, поглупела, нарыла горы бесполезных понятий и в попытках найти в них хоть какой-нибудь порядок, утонула в этом хламе. Когда-то она пыталась разобраться в строении мироздания, понять происхождение сил, бушующих на земле. Пыталась понять человеческую сущность, сущность сознания, основу "Я", предназначение человека, общества, государства, религии, но не могла этого сделать, потому что не понимала, от чего следует отталкиваться. Нужна была абсолютная опора, безусловная исходная точка для разрешения вопросов, но поиски её оказывались безуспешными. Какие бы представления не предлагались, все они зависали в пустом пространстве и при любом ударе рассыпались в прах. От безысходности искатели придумали Ничто, пустоту, которая, якобы, периодически могла раздуваться, производить пузыри образов, и потом снова сдуваться в Ничто, а потому никаких опор вообще не существует. Всё игра воображения, всё есть Ничто. Ничего искать не нужно.
А хуже всего было то, что даже метод поиска был непонятен. Было непонятно, чем следует пользоваться - неразумными чувствами или бесчувственным разумом. Что считать правильным, что принимают чувства вне всяких правил, что нравится, или то, что доказывает построенная по строгим правилам логика. Однозначного решения не нашлось.
А потому философия развалилась на части, на религию и на науку. Основой в религии предстало нравственное чувство, в науке эксперимент и рациональная логика. И только один мост их объединял - красота, которая возводилась в ранг вечных благодетелей, поскольку полагалась свойством истины. Отсюда появилось третье направление - искусство, представленное дорогой к истине. Но и здесь запутались в вопросе, что считать красивым.
Общества и государства стали строиться путём диффузии религии и науки, и это действие произвело таких уродливых монстров, как демократия со свободами личности, несущими хаос, и атипода - диктатуру закона, блокирующего мышление. Эти уроды стали расползаться и устраивать убийственные войны. Философия в попытках убежать от этих монстров нашла себе укромное и безответственное место - она решила спрятаться внутри человека. Придумала в нем экзистенции, запуталась в них и затихла. А уродства стали ещё больше плодиться.
Самый пик в производстве уродливых монстров пришёлся на этап развития ремёсел в демократической среде. Он получил название" капитал", с ним выстраивалась новая религия, экономика, в которой капитал представлялся главным идолом и в которую вовлекались все люди земли. Все обязаны служить этому идолу, работая на него. Наука так же была задействована, и теперь она служила производству средств порабощения, эксплуатации и убийства людей. Кульминацией стало производство атомного оружия. Человечество ради капитала принялось неистово истреблять среду обитания. И вот стал просматриваться конец человеческого бытия на земле. А так и не было выяснено, для чего появился человек, в чём смысл его жизни, в чем смысл всего, что он творит, для чего умирает.
Возникла необходимость оживить философию, вывести её из свалки бредовых построений, чтоб, наконец, приступила к разрешению самых актуальных вопросов человечества. Но что-то не видно оживления. Мир застыл в тревожном ожидании драматических развязок.
Опубликовано . Получено 234 ответа. Просмотрено 2432 раза.  
  • На Ваш комментарий от 28.10.2022 10:39:

    ---"Ну ... я тоже проходила сквозь свои непонимания и отрицания религиозных текстов, было непросто, трудно нужно очень потрудиться, чтобы понять." ---

    То, что Вы пишете ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК.
    А вот как со мной (с "моим" мозгом) это произошло:

    ---"1987 г. "Перестройка - Новое мышление".
    "Я" же ортодоксально запрограммированный коммунист, материалист, атеист, можно сказать "до мозга костей". Все религии для меня "Опиум для народа", а Христос обманщик, т.е. враг.

    Но ведь, чтобы победить врага, как меня учили, надо понять его, понять его идеологию, а чтобы понять другого, надо как бы "стать им".
    И вот "в один прекрасный день", беру Новый Завет и часов в 10 вечера начинаю его читать. Прочитал раз, ничего не понял, второй, опять облом. Тогда я выписал все прямые слова Христа, цитированные апостолами в 4-х Евангелиях и стал просто ЧИТАТЬ, стараясь не сравнивать со своими убеждениями.
    И о УЖАС, к утру я понимаю, что стал Христианином.

    Я Его ПОНЯЛ.
    Понял не как "Бога, сошедшего на грешную Землю", а как ЧЕЛОВЕКА, с которым я ПРОСТО разговаривал.

    Оказалось, что лично мои коммунистические идеалы совпадают с его учением.
    Например: "нет ни эллина, ни иудея пред лицем моим", "возлюби ближнего своего", тем более -- "...А я говорю вам: Любите врагов ваших и молитесь за тех, кто гонит вас...". --- (см. "Нагорную проповедь").
    Так же произошло впоследствии и с Буддой.
    Но вот с Исламом и Иудаизмом, честно признаюсь, никак не могу примириться, не спорю, но мозг НЕ согласен.
     
  • Отлично.
    //Есть общество и для общения тем людям надо как-то называть предметы, действия, ситуации, чтоб было всем понятно, о чем один говорит другому.\\

    Верно. Любой язык представляет собой знаковую (символьную) систему, созданную и общепринятую для удобства общения, с целью обмена тем, что они думают (смыслами) и чувствуют/ощущают (переживание-опыт).
    Разные сообщества пользуются своей знаковой (символической) системой - т.е. буквами и словами “родных языков” - т.е. тех, которые в разных сообществах люди учат и используют с рождения.
    А как учат? - с детства обучают кодировать символами (словами) свои чувственные переживания: вижу+осязаю+слышу “нечто+живое+пушистое+усатое+полосатое+с хвостом+мяу”, кодирую звуковым, а потом и графическим словом “кот”.

    //Как будут звучать слова, значения не имеет.\\
    Очень даже имеет. Каждое слово - это условный звуковой или графический ЗНАК или символ - (чего?) - ЗНАЧЕНИЯ, смысла (т.е. чувственного переживания), о котором один человек сообщает второму, чтобы второй почувствовал/ощутил примерно то же, что и первый.
    Через СИМВОЛ (слово) происходит передача СМЫСЛА (мысль+чувственное переживание).
    Например, графический знак-слова “ПОНЯЛ” несет значение передачи смысла. Если Вы сказали/написали слово, а читатель почувствовал что-то совсем другое, то он “НЕ ПОНЯЛ” (т.е.передачи смысла не произошло или читатель не понял/не принял/не взял себе Вашего чувственного переживания/опыта, т.е. смысла).

    //В одном обществе мальчика будут называть мальчиком, в другом - дер Кнабе, в третьем - бой. Здесь нет никаких символов, просто исторически сложившиеся обозначения конкретных объектов.\\
    Вы верно отметили. Допустим, три носителя разных языковых систем, имея чувственное переживание одного и того же объекта (мальчик), выдадут три совершенно разных по звучанию и по графике символа (слова) - мальчик, дер Кнабе, бой - с одним ЗНАЧЕНИЕМ/смыслом (вижу-чувствую это мальчик).

    //Например, в слове Гали не вижу никакого символа, но образ красивой и умной дамы с вредным характером. Но есть слова обозначающие символы. Например - герб - это символ государства. В математике икс - символ неизвестной величины.\\
    Ну как же не видите символа? А графический символ из 4-х букв "Гали" - это разве не символ Вашего чувственного переживания, которое Вы здесь описали? Видя или слыша эти графические символы (буквы), Вы переживаете визуальный ОБРАЗ какой-то дамы + 2 осязательных ОЩУЩЕНИЯ - одно приятное (красоты) и другое некомфортное (вреда).

    Например, есть язык морзе, где графическими символами выступают точка и тире и еле различимые для непосвященных длительности звука и пауз, и они тоже передают те же смыслы, которые передают посредством графики и звучания слов.
    Есть художественно-графические и звуковые СИМВОЛЫ, несущие обо-ЗНАЧЕНИЯ (смыслы) для государств (герб, флаг, гимн), организаций (логотип, название), общественных событий, например, рекламный плакат концерта, цвет формы и кричалка спортивной команды. Их тоже разрабатывают не просто так, а чтобы передавать (продавать) определенные чувственные переживания людям (потребителям).
    Есть международно-общепринятые знаково-символические системы - это язык математики и др. наук, где их пользователи могут легко понимать смыслы математических формул друг друга вне зависимости понимания иностранных знаков-слов.

    В общем, еще раз, любое слово или знак являются СИМВОЛОМ, передающим опредёленное ЗНАЧЕНИЕ или СМЫСЛ (как чувственное переживание определённых комплексов визуальных+аудиальных+осязательных+обонятельных+вкусовых ощущений).
    Пока понятно? Да или нет?
    Если - да, то далее можно обсудить - какое именно чувственное переживание мы (люди) передаём друг другу такими словами (символами) - "субстанция, первопричина, бог".
     
  • Ответ на Galia >> валентин-1 от 28.10.2022 10:39
    Именно так!
    Вот почему "я" и написал Вам комментарий 27.10. 2022 09:43, начав с: ---"Я Вам СОЧУВСТВУЮ. .... ." --- ( Уточню: --- "Мой" мозг Вам СОЧУВСТВУЕТ. ....)
     
  • Значит, показать символы в исходном тексте Вы не можете. Вы не знаете ни исходного текста, ни принятых у древних евреев символов. Тогда на каком основании можете утверждать, будто исходный текст зашифрован символами? Следовательно, никакие символы в переводном тексте не могут быть применены к исходному и незачем про них писать.
    Теперь насчёт слов. Не знаю, какие теории у Вас по словам. У меня такие представления. Есть общество и для общения тем людям надо как-то называть предметы, действия, ситуации, чтоб было всем понятно, о чем один говорит другому. Как будут звучать слова, значения не имеет. В одном обществе мальчика будут называть мальчиком, в другом - дер Кнабе, в третьем - бой. Здесь нет никаких символов, просто исторически сложившиеся обозначения конкретных объектов. И детей так учат, показывают на мальчика и говорят - Это мальчик. Показывают на кота и говорят - Это кот. И даже называя имена, видят конкретного человека, а не символ. Например, в слове Гали не вижу никакого символа, но образ красивой и умной дамы с вредным характером. Но есть слова обозначающие символы. Например - герб - это символ государства. В математике икс - символ неизвестной величины.
     
  • Зачем Вам древнееврейский понадобился, если Вы родным как попало пользуетесь?

    Давайте поступим проще: Вам очевидно, что любое написанное или сказанное русское слово представляет собой графический или звуковой символ/код/знак, несущий/содержащий/скрывающий ту или иную мысль/смысл/значение или нет?
    Да или нет?
     
  • Три момента.
    1. Вы пишите: "Ваша ситуация "стандартна", через неё проходит каждый человек". Если каждый человек прошел все аналогичные этапы, то где результат? Свой результат я публикую, а что же "каждый человек" молчит? Справедливости ради надо сказать, что я читал кое какие представления по интересующим меня вопросам, но там было столько пустых фантазий, что мои попытки внести в них ясность приводили или к замысловатому пустословию, или к отказу отвечать.
    2. Если Вы уверены, что текст Библии зашифрован символами, какими пользовались древние авторы, то покажите эти символы в оригинальном тексте авторов на древнееврейском языке. Почему Вы это не делаете? Тогда не надо утверждать, что там есть символы.
    3. У Вас, надо полагать, узко ориентированное воображение. Попробуйте расширить его. Почему Вы уверены, что в том пространстве, где вечно пребывала одна сущность, названная Богом, не могло пребывать множество иных? Я как раз исхожу из этого. И вижу там столконение двух разнородных сущностей. Я задавал Вам вопросы, на которые, как уже у Вас принято, отвечать не собираетесь. Откуда мог появиться Дьявол, если Ваш бог всезнающий и всемогущий. Как мог допустить его появление? Зачем допускает зло на земле? Почему люди должны его просить о спасении, если всё что есть, это дело его творения? Зачем он ставит им правила поведения и потом души распихивает по камерам, соблюдавших - в камеру на вечное бездействие, не соблюдавших - на вечные муки. Зачем это ему понадобилось? Гали, Вы можете хоть один раз выйти из своего зазомбированного какими -то символами состояния и внятно ответить хоть на один вопрос? Или опять будет поставлена пластинка про моё раздвоенное состояние.
     
  • Ну.. я тоже проходила сквозь свои непонимания и отрицания религиозных текстов, было непросто, трудно, нужно очень потрудиться, чтобы понять. Прав был Дарвин - только труд сделал сознательных человеков из диких-диких бразильских обезьян.. и похоже, что под этот мотивчик в ритме танго я тож вскоре благополучно станцую отседова.. ;)
     
  • //..видимо Вы не поняли..//

    Что ж тут не понять? Я Вас ничуть не обвиняю. Ваша ситуация "стандартна", через неё проходит каждый человек. Вот Вам её структура:
    1) появляется желание познать себя "кто я?", окружающий мир "откуда всё?", связи и причину бытия себя и мира "какие законы? где первопричина?",
    2) читает философскую и религиозную литературу, где есть все ответы,
    3) часть текстов понимает, часть не понимает (вроде, написано буквами, а вижу фигу! бессмысленно!),
    4) честно признаётся (себе), что не понимает смысла текстов,
    5) выясняет причину своего непонимания,
    6) обнаруживает, что причина - в его незнании символов, которые используют авторы текстов, а именно, в незнании переносных смыслах вроде бы знакомых слов, в незнании специальных терминов учений разных фил. и религ. школ, в незнании иносказательного языка сказок и мифов, в незнании древних универсальных символов и символических систем, - почему, собственно, и не складываются общие смыслы читаемых текстов,
    7) появляется желание узнать/понять значение символов, ставит цель изучить и понять смыслы символов (слов, новых терминов, аллегорий) и символических систем (терминологий, школ)
    8) добывает информацию, читает научную литературу и словари по темам: фил. и религ. терминология, герменевтика, богословие, мифология, этимология, символ и символические системы, принципы толкования "эзопова языка" мифов и тд и тп, ставит вопросы себе и специалистам - "а этот термин/слово/имя/персонаж/сюжет что означает? а всё вместе как будет, какой смысл?",
    9) сам учится складывать смыслы слов и других символов по частям в общие смыслы, так же, как в детстве учился по буквам читать слова или по символам цифр понимать математику,
    10) научился (стал учёным) понимать символы и - О, Я ПОНЯЛ о чём тут написано! о, чудо! эврика! я совершил открытие! Я получил откровение! Истинный смысл всех книг теперь мне открыт! Я понял, какие смыслы передают мне их авторы! И наконец, получил все ответы, это действительно так и есть, это истина!

    Вот, смотрите, на каком этапе этого процесса Вы застреваете, "раздвояетесь" и кружитесь (увы, годами), вместо того, чтобы попасть в десятку.
    Надеюсь, Вам также очевидны лишние телодвижения - т.е. отрицательные эмоции и бесполезные трудозатраты, совершаемые людьми на каждом этапе.

    Но главное здесь то, что просто невозможно точно описать процесс происхождения бытия (он же - процесс генерации знаний, мышления, познания себя, познания мира), застряв посередине этого процесса.
    Поэтому я и говорю, что Ваша версия - это точное описание раздвоения целостного сознания на две противоборствующие части со всеми отсюда вытекающими версиями.
    И это "раздвоение сознания" Вам нужно будет преодолеть (сделать усилие), чтобы осознать свое я, свой разум, свой собственный процесс мышления - как процесс генерации форм, --- как первопричину и основу бытия. А в Библии именно об этом: "царство божие силою берется". Как, впрочем, и во многих других весьма популярных сказках.
     
  • //"Так что уж выдерживайте напор любых оппонентов, если ...."\\

    Да не "напор" у Геннадия, а УПОР.
    Например.

    Только с Вашим появлением здесь, он стал цитировать что-то из философских, как он выражается "справочников". Хотя я , в полемике с ним, всегда делал ссылки. Он же постоянно писал мне, что ему НЕ ИНТЕРЕСНО читать "всякую чепуху". Когда же я попенял ему на это, он стал употреблять выражение "НЕ ПОНИМАЮ".
    Вот и сейчас, в полемике с Вами опять происходит метаморфоза, выражение "не понимаю", он меняет на "Вы искажаете мои слова, я никогда не писал таковое ( "перестаньте иска". Мало того, если чего-то и цитирует из философской литературы, например, Библию то, комментируя трактует это в качестве либо нигилистически-полного её отрицания, либо подтверждения своей ТДС.
    Но ведь Библия - то, это прерогатива Западной философии. Следовательно, вся сегодняшняя её критика Геннадием тоже построена на аргументах Западной философии.
     
  • Хорошо, видимо Вы не поняли, что я хочу доказать. Дело в том, что я с давних пор намеревался выяснить вопросы, где я оказался, зачем я здесь, что представляет окружающий меня мир. Пересмотрев множество литературы, где есть описание мироздания и версии его происхождения, с понял, что те версии, что там есть, не могут меня удовлетворить, поскольку вызывают множество недоумённых вопросов, на которые ответов нет. Посмотрел и Библию. Авторы в ней пишут, что некий персонаж, названный Богом, создал вселенную за шесть дней. И тут появилось множество недоумённых вопросов. В результате пришлось самому приступить к разработке такой теории, которая может снять все вопросы. Для этого понадобились многие знания астрономии, физики, космологии. И вот она получилась, логичная, построенная на научных фактах, и тем аргументированная. В ней есть и исходные причины и характеры идущих процессов, действующие силы и направление вектора времени, и всё, что я хотел знать.
    Опубликовал для знакомства с моей работой таких же ищущих ответы, как я.
    И вот Вы мне заявляете, что лучшее представлении по вопросам происхождения вселенной даёт Библия, там всё предельно логично и аргументировано. Читаю снова и не вижу ни логики, ни аргументов. Всё явно высосано из пальца. Конечно, правильно было бы задавать вопросы авторам данных текстов, но их давно нет, самому персонажу задавать вопросы глупо, его поступки подчинены фантазии авторов. А Вы вот заверяете, что там всё есть. Ну вот я и спрашиваю, если там всё есть, то покажите причины, которые вынудили данного Бога приступить к тем работам, что он выполнил за шесть дней? Почему именно эти, а не другие? На самом деле вопросов огромное количество, но хотя бы на первый покажите ответ: Почему он приступил к этим работам. Повторю, Вы утверждали, будто там всё логично и аргументировано. Так покажите именно такой ответ, логичный и аргументированный.
    Но мои попытки добиться от Вас такого ответа ни к чему не привели. Привёл ещё несколько иных вопросов. Результат такой же. И вместо ответов посыпались обвинения, что я неправильно ставлю вопросы, и вообще неправильно думаю, потому что Вы не понимаете эти вопросы и не понимаете хода моих мыслей. И моя версия тоже не правильная, потому что Вы не можете её понять.
    И вообще мне надо научиться думать, как Вы думаете. Вы там какие-то символы знаете и ими думаете. И я так должен. Почему? Не известно.
    У меня закралось впечатление, будто я попал в лапы инквизиторов. Разница в том, что те сразу тащили на костёр, а современные представители используют иную экзекуцию - начнут доказывать что ты ненормальный. Потому что только ненормальный может в чём то упрекать святую Библию. И никаких обсуждений, доказательств.
    Ну хорошо. Предлагаю разделить научную часть от религиозной. Библию можно рассматривать и так и этак. С точки зрения науки (по моим вопросам) она ценности не представляет. А с точки зрения религии она бесценна. И можно разойтись на этом в разные стороны.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты