Смерть. Что это, как понять и принять

Смерть. Что это, как понять и принять
Смерть. Слово страшное, его боятся даже произносить, хотя оно неотвратимо сидит где-то в подсознании, подавляемое пластами жизнеутверждающей силы.
Событие, названное смертью, окутано страхом, даже ужасом, вызванным сопротивлением жизни перед надвигающейся катастрофой. Это единственное из всех возможных событий, которое непостижимо разумом. Но оно есть и неотвратимо наступает на каждого рожденного в этом мире. Рождение человек не может осознавать, при рождении у него отсутствовал разум, но к смерти он подходит уже с ним. Смерть представляется срывом с площадки вечного праздника в пропасть мрака, бесконечным падением в ничто и в никуда. Только верующим кажется, будто это ворота в другой мир, благоухающий, цветущий, наполненный любовью, светом и теплом, где входящего встречают неземные существа, и ласковый бог снимает все тревоги и страдания, и открывает двери в райские кущи, где каждого ждет вечное блаженство. Только для этого надо проникнуться верой и следовать её правилам. Вера живет в разуме, пока он живой. Её конструкции исчезнут с его смертью. Последние видения приписываются процессу его угасания. Так что такое смерть?
Всё в мироздании подчинено неотвратимой логике, связывающей следствия с причинами, и все события подчинены определенным целям, представленными смыслами. Если предположить, что всем управляет некий высший разум, Бог, Создатель, то и его дела обязательно подчинены логике и смыслу, если он не безумен. Смысл есть везде, всегда и во всем. Не имеет значения, что многие его не понимают, отрицают как возможность, или искажают. Если провести размышления по правилам логики с учетом обязательности смысла, то можно придти к следующим выводам.
События не следует рассматривать, как точки в непрерывной цепочке. На самом деле это переходы из одной системной конструкции, в которой человек выполняет отведенную ему роль, в другую. Есть конструкция, названная жизнью. В этой конструкции свои правила, отношения, свои ограничения, свои понятия. В ней тело человека, мозг скованы материей, его ощущения воспринимают только материальное, мышление не свободно, его мир материален, другого он не видит и не понимает. Он в коробке. Но это не значит, что другого мира нет. Человек в этом мире подобен растению, которое посажено в него, чтобы созреть и дать плод. С рождения в течение жизни в человеке зреет разум, зреет его душа, осознающая себя нематериальным, но существующим "Я". Она и является плодом. Конструкция, названная жизнью, это материнская утроба, в которую помещён человек, вынашивающий в себе душу. Жизнь - это вегетативный период созревания души. Всё, чем он живет, что делает, это процедуры созревания, которые требуют развития окружающих условий, усложнения, приспособления к ним и соответствующего разума.
Не у всех этот процесс доходит до логического конца, зачастую происходят выкидыши несозревшей души. Человек преждевременно умирает. В этом случае души могут быть заново помещены в другие организмы, чтоб пройти необходимый курс. Но продолжим рассматривать полноценную душу.
Итак, смерть, это переход созревшей души, а значит, и "Я" человека из одной ситуационной конструкции в новую. Это смена формы и способа существования.
Представим, что может осознавать умирающий человек, когда начнется переход его души в новый мир. Душа входит в высший мир, оставляя материальное тело в нижнем мире, и всё перед его "Я" предстаёт в ином виде. Материальный мир окажется прозрачным, стены исчезнут, исчезнут любые преграды, откроется мир призраков, света и теней. Можно свободно летать куда угодно. Вступят в действия ощущения души и чувства. Важным окажется, чтобы моменту смерти в душе насупил покой и умиротворение, чтоб состоялась полная гармония всех ощущений и чувств. Следует сосредоточиться на этом, как сосредотачивается парашютист перед прыжком в бездну. Если будут превалировать некоторые чувства над остальными, то умирание станет мучительным, а душа не сможет стать свободной. Потому перед смертью нельзя предаваться никаким чувствам, ни страху, ни любви, ни обидам, ни другим душевным порывам, душа должна уходить в бесстрастном спокойствии. Если при этом обнаружится неразрывная привязка к какому-то человеку или связь с чем-то земным, то потом это станет проклятием. Земля к себе потянет. Неисправимым проклятием станет даже любовь, как чувство привязанности. Любовь мешает там, где решается рациональная задача достижения цели.
Откроется новое видение. Этим видением обнаружатся души прежде умерших людей, они будут узнаваемы по памяти ощущений и чувств. Обнаружится окружающий красочный свет, пространство, наполненное неведомыми, но доброжелательными существами, малыми и огромными, кои будут восприниматься как хозяева пространства. Все они составляют единую большую семью. Все отношения там построены только на правилах морали, которым учат все религии. Собственно, только в этом есть оправдание религий, прочее - молитвы, преклонения, обряды, смысла не имеют.
Не все будут приняты в семью. Многие будут отвергнуты, прежде всего те, кто пренебрегал этими правилами, кто в земной жизни думал только о личном благе, показав неспособность работать в коллективе на общие задачи. Таких отправят на переподготовку в земную жизнь, только в более тяжелых условиях или даже поместят в тела животных. Это будет для них адом.
Принятые в семью будут понимать мысли, намерения, наставления новых товарищей. Будет понятно, что все их намерения подчинены определённым задачам, имеющим заданный смысл. Всё там держится на смыслах. Они достигаются волей и мыслью. Даже малая воля даст результаты, если будет непрерывно воздействовать на объекты в продолжение длительного времени, запасы которого там на многие миллиарды лет. Тем более, что объекты, а это наполнение вселенной, звезды, галактики и даже безумствующая там энергия, предстанут в виде податливых и прозрачных призраков. Каждому будет объяснена его задача. Для её исполнения каждый сможет свободно проникать в любую часть пространства, заниматься предназначенным делом, в галактиках, на отдельных планетах, например, для становления там новых цивилизаций. Они смогут создавать материальные оболочки, в которых смогут переходить в материальный мир. Только в том мире, в своих творческих делах они смогут испытать истинное и полное счастье.
Естественная смерть - это переход в лучшее будущее, не следует её страшиться. Не следует горевать, отпевать и устраивать траур. Все туда перейдут, если будут праведниками, так что на прощание можно только пожелать хорошей дороги в новую жизнь и настоящего счастья.
Опубликовано . Получено 733 ответа. Просмотрено 7177 раз.  
  • Разумеется, что современные нам технические, естественные и гуманитарные науки доказали далеко не всё, а то, что знают - не широко и не всем. Но мы с Вами обсуждаем здесь философские темы, а мировая философия уже давно обнаружила, знает и описала процесс мышления, он же - процесс бытия. Вы ведь заглядывали в Веды? А это16-й век до РХ. А Парменида читали? А это 460-й год до РХ.
    В этом смысле, наука философия знает всё о процессе мышлении и, соответственно, о происхождении всего, вселенной. И веками учит народ.
    Разумеется, что многие грамотные, но узкие специалисты, например, инженеры, поверхностно сведущие в вопросах философии, честно оценивают свой уровень знаний как /огонек свечки в океане./, также честно и горестно признавая - /Мы толком не знаем, что вообще можем знать, всё носимся со своими ощущениями, как тупые зверьки. /
    А ведь могли бы поглубже поизучать психологию, повнимательнее почитать философские труды, попрактиковать рекомендуемые философами и религиозными деятелями духовные практики - и тогда бы поняли, как устроено их сознание и как им вообще знать. И тогда не носились бы со своими ощущениями вокруг своих приборов, как тупые зверьки.
    Но Вы абсолютно правы, что /Истинное знание дает сознание/. То есть - не ограниченное частное знание, а осознание целого сознания (разума), называемое также абсолютным знанием, знанием Абсолюта или Бога в себе, знанием о единстве процессов чувств/ощущений и мышления/ума. Именно этому знанию людей учат философские науки (онтология, гносеология, логика, психология и др.), религиозные науки (теология, герменевтика и др.) и вытекающие из них многие современные научные направления (семиотика, квантовая физика и др.)
    Но Вы пока слишком увлечены литературными метафорами, типа, /ах-ах! душа видит и осознает больше чем глаза и пальцы/, чтобы реально исследовать эти процессы и узнать. Например, узнать как работает душевный (психический) процесс формирования в голове-кастрюле образа глазастого мыслящего облачка, которое Вы сами кодируете словом "душа".
     
  • Драгоценная Гали! Вы разве можете доказать, что пишите? Ну например:
    /факт, что любое живое существо осмысляет своим мозгом только то, что ощущает/чувствует как "свою вселенную"./
    Слово "факт" означает только одно, что Вы лично так думаете. А что на самом деле, то доподлинно не известно.
    Что такое наука, к которой Вы частенько аппелируете? Это кое какие поверхностные разъяснения среди океана загадок, понятные тому уму, каким бог наградил, и подтвержденные придуманными этим умом приборами. Причем только тут и только сейчас и только в рамках возможностей человеческого разума.
    Довольно самонадеянно и глупо писать, будто наука всё знает и всё доказала. Что она знает, - это огонек свечки в океане. Мы толком не знаем, что вообще можем знать, всё носимся со своими ощущениями, как тупые зверьки. Истинное знание дает сознание, душа видит и осознает больше чем глаза и пальцы. А Вы тут ещё игру в слова затеяли, чтоб туману добавить. Будто с этой игре истина. Нет истины в словах. Слабы слова. Слаб человеческий разум.
    Я дал формулировку мысли. По ней Мысль может состоять только из сплетения тончайших чувств, иначе это не мысль, а пустой треп и всплески эмоций. Но вот проблема. Люди в основном думают эмоциями, потому что больше нечем. .
     
  • /И вот тут подвох: Не будь я меня мозгов, ничего бы подобного не нашел!!! Ну логично, и что следует из этого?/
    Из этого следует, что если нет мозга, то и мыслить нечем.
    / А из этого следует иносказание:/
    Никакое это не иносказание, а просто факт, что любое живое существо осмысляет своим мозгом только то, что ощущает/чувствует как "свою вселенную".
     
  • /Это значит, что ученые берут высказывания и путем научных опытов доказывают, что высказывание не соответствует реальному положению дел. Будет ли верна такая трактовка Вашей фразы?/
    Именно так. Если один учёный высказал, что человек с телом и мозгом может думать что ему угодно, но только до тех пор, пока он живой, т.е. чувствует и мыслит, то другой учёный путем научных опытов может попытаться доказать или опровергнуть это высказывание. То есть проверить его на соответствие реальному положению дел.
    Но пока ни один прибор не подтвердил, что "душа (псюхе) без тела продолжает мыслить".)) Также науке известно, что мышление - это психофизиологический процесс и что слово "душа" - это русская калька греческого слова "псюхе", вернувшаяся в русский как "психика".
    И разве Вам не очевидно, что душа Ленина давно не мыслит? Про него было принято говорить "вечно живой", но то ж просто гипербола, со смыслом, что, "вот мы - живые люди - знаем и помним такого творца и его творения, как культ - т.е. образ или образец для подражания того, что и как, сколько и каких именно объектов возможно сотворить за свою жизнь".
    /Странно, что психолог не видит разницы между грубыми чувствами и тонкими. Например, чувство ненависти - грубое, а очарования - тонкое. /
    А Вы уточните. Вы сформулировали так:
    /Мысль - это составление комбинаций из тонких чувств, переживаний в поисках зоны комфорта при конкретных условиях. /
    То есть, мысль об очаровании чем-либо человек комбинирует из тонких чувств, а мысль о ненависти к кому-либо из грубых?
    Тогда Ваша формулировка о мысли должна быть с учётом грубых чувств:
    /Мысль - это составление комбинаций из тонких и грубых чувств, переживаний в поисках зоны комфорта при конкретных условиях. /
     
  • Интересно, что Вы имеете ввиду, когда пишите: /обычно констатируют научный факт несоответствия высказывания происходящему в реальной действительности/
    Читаю эту фразу и понять не могу, какая там мысль. Возможно, такая:
    Кто-то обычно констатирует некий факт, да не просто факт, а подтвержденный научными исследованиями. Какой факт? Что высказывания не соответствуют реальной действительности (тавтология).
    Это значит, что ученые берут высказывания и путем научных опытов доказывают, что высказывание не соответствует реальному положению дел. Будет ли верна такая трактовка Вашей фразы?
    И какое это имеет отношение к моим рассуждениям?
    /Верно, написанные слова ничего не доказывают, в отличие от фактов. /
    А факты разве не описывают словами? Тогда как и чем?
    Но туманней следующее, тут ум за разум заходит. Прямо шедевр заумствования: /обратите внимание на такой факт, что Вы искали доказательства, мыслимые людьми с мозгами./ Это верно, не дураки описывали факты и приводили доказательства. И я не дурак: /И осмысляли их тоже своим мозгом./ И вот тут подвох: Не будь я меня мозгов, ничего бы подобного не нашел!!! Ну логично, и что следует из этого? А из этого следует иносказание:
    /Даже мозг мухи превосходно осмысляет формы обонятельных ощущений, чтобы та ПОЗНАВАЛА своё мушиное мироздание. / И Ленин вечно живой!!! Цветы в студию!
    Странно, что психолог не видит разницы между грубыми чувствами и тонкими. Например, чувство ненависти - грубое, а очарования - тонкое. Полагаю, не мне Вас учить.
     
  • /Так что смерть мозга означает смерть тела, и наоборот, но это не может остановить мышление. Душа бессмертна, она выражает себя через "Я", что досталось ей от материнской разумной субстанции, которая, кстати, мыслит без физического тела, и душа без тела продолжает мыслить./
    Ленин жил и будет жить вечно в наших живых мозгах! :)
     
  • /Вот Вы мои мысли назвали ахинеей. Тут видна Ваша мысль в негативный эмоциональной окраске./
    В данном случае, в нейтральной эмоциональной окраске, как обычно констатируют научный факт несоответствия высказывания происходящему в реальной действительности. Но как фантазия и миф, мне оно даже нравится. Все мы любим воображать свободный полёт своей бессмертной души, это визуальное ощущение (кино) даёт очень приятные осязательные ощущения во всём теле. Ну просто сплошное наслаждение!)
    /Я искал доказательств, что мышление связано с мозгом. Ничего похожего не обнаружил. Никто это не доказывает. /
    Верно, написанные слова ничего не доказывают, в отличие от фактов. Поэтому обратите внимание на такой факт, что Вы искали доказательства, мыслимые людьми с мозгами. И осмысляли их тоже своим мозгом. Вряд ли бы Вы нашли их и осмыслили как "бездоказательные" БЕЗ своего мозга. Неважно какого он размера.
    Даже мозг мухи превосходно осмысляет формы обонятельных ощущений, чтобы та ПОЗНАВАЛА своё мушиное мироздание.
    /Выскажу своё мнение. Мысль - это составление комбинаций из тонких чувств, переживаний в поисках зоны комфорта при конкретных условиях. А это и есть работа души./
    Очень даже неплохое психологическое определение. Если бы ещё уточнили несколько нюансов, то могло бы даже стать научным. Например таких:
    Чувства - это что? Какие есть чувства? Чем их чувствуют?
    Если есть тонкое чувство, значит, есть и толстое? По каким признакам их различить? Насколько тонкое чувство тоньше толстого?
    Как люди комбинируют чувства?
    Комбинировать возможно только тонкие чувства или толстые тоже?
    "Зона комфорта" - это синоним удовольствия и удовлетворения от удачной комбинации чувств?
    "Комбинирование" - это синоним творчества?
     
  • Очень хорошо! Это интересно, особенно заинтересовала фраза:
    //когда выйдут из тел./ - а когда человек перестанет ощущать что-либо и нечем будет думать, то ему станет очень хорошо. /
    Задумался, а что именно производит мысль? Да и что это такое?
    Мы постоянно мыслим. Вот Вы мои мысли назвали ахинеей. Тут видна Ваша мысль в негативный эмоциональной окраске. Почему? На основании чего? Объективных оснований нет, есть чисто субъективные, просто потому, что не нравится Вам, что я пишу, непонятно это Вам, не соответствует Вашим представлениям. Тут и логику придумали для объяснения своего "не нравится".
    Так что такое мысль. Просмотрел определения, повсюду поверхностное, типа - это работа рассудка, сознания. Но есть и более глубокие. Например:
    /Мысль - нечто настолько далекое от физиологии, что рассматривается часто как самостоятельное явление, противопоставляется известным в науке элементам мозга/. В одном месте утверждалось, что мысль - это спущенная сверху информация, принятая человеком.
    Я искал доказательств, что мышление связано с мозгом. Ничего похожего не обнаружил. Никто это не доказывает. После смерти Ленина изъяли его мозг и просканировали на клеточном уровне, искали особенности его гениального ума. Исследователь были разочарованы, мозг Ленина ничем не отличался от стандартного мозга. Так же рассматривали мозг Мессинга. И опять ничего. Есть множество доказательств, что объем мозга не влияет на уровень мышления, травмы мозга не влияют. Стало понятно, что мозг не выполняет мышление, он только управляет телом, его органами.
    Выскажу своё мнение. Мысль - это составление комбинаций из тонких чувств, переживаний в поисках зоны комфорта при конкретных условиях. А это и есть работа души.
    Так что смерть мозга означает смерть тела, и наоборот, но это не может остановить мышление. Душа бессмертна, она выражает себя через "Я", что досталось ей от материнской разумной субстанции, которая, кстати, мыслит без физического тела, и душа без тела продолжает мыслить.
     
  • Вот цитируете же почти правильные философские определения, а потом, вместо того, чтобы их осмыслить, опять бежите сочинять свою ахинею - ну как такое получается?
    Если заменить в Ваших ответах слова "разумная субстанция" на "бог" или "кукуся", то смысл сюжета Вашей мультяхи ничуть не изменится.
    /когда выйдут из тел./ - а когда человек перестанет ощущать что-либо и нечем будет думать, то ему станет очень хорошо. Синий кит.))
     
  • Вы неверно понимаете материализм.
    Его основные положения:

    1. Все сущее – материально или зависит от материи.
    2. Материя вечна.
    3. Бога и духовного нематериального мира не существует.
    4. Существование человека, как такового, сводится к жизни его тела. После смерти он просто прекращает существовать.
    5. Человек – представитель высшей и самой поздней ступени.
    6. Наличие материи определяется ощущениями.

    положения 4, 5, 6 точно просматриваются у Вас. Да и бог у Вас низачем. Вы по сути материалистка.
    У меня скорее всего объективный идеализм.
    /Объективный идеализм — это тип идеалистического мировоззрения, который утверждает, что в основе всего сущего лежит идеальный духовный принцип, создающий мир и всё сущее.
    Идеальное начало проявляется как объективированный разум, рассматриваемый вне и независимо от человека. Ум — это нечто трансцендентное (из другого мира) по отношению к сознанию./

    На Ваши вопросы отвечаю:
    1. /Я показываю людям, для чего они были созданы, / - кем созданы? Не туда показываете.
    Ответ: Созданы разумной субстанцией. Созданы для подготовки находящихся в них душ для выполнения специальных задач во вселенной, когда выйдут из тел.
    2. /какая надобность определила их появление на земле,/ - свои надобности каждый сам определяет.
    Ответ: Надобность в создании людей определилась разумной субстанцией при возникновении во вселенной проблем, разрешить которые могут только души людей.
    3. / что их ожидает дальше / - и планы каждый сам ставит.
    Ответ: Планы людей зависят от их желаний, а желания генерируются разумной и энергетической субстанциями. Разумная субстанция принимает меры по выводу людей из-под влияния энергетической субстанции, для этого устраивает испытания. Хотя ей это не всегда удается. Многие остаются безнадежными.
    4. / и что для лучшего будущего нужно делать в течении жизни. / - вот именно, что ЛУЧШЕГО БУДУЩЕГО В ЖИЗНИ, а не после жизни.
    Ответ: жизнь - это только школа по подготовке душ к вечной жизни и деятельности, к будущим настоящим радостям.