Проблема поиска смысла и его источника

Проблема поиска смысла и его источника
В человечестве, судя по всему, по этим вопросам сложилось два видения, можно сказать два мировоззрения, две идеологии. Точнее - две религии. Атеистическая и теистическая. Условно - западная и восточная.
По западной идеологии источником смысла является сам человек, личность. Личность выставляется богом. Личность превыше всего и права личности – святое. Понять бога - это понять себя, и вся западная философия направлена вовнутрь человека - там сидит бог. Так была придумана философия экзистенциализма. А значит, надо делать то, что доставляет удовольствие этому богу-человеку, ублажать его. Надо искать способы обеспечения новых удовольствий. Отсюда и сексуальные и прочие телесные эксперименты. На более высокую социальную лестницу выходят те, кто имеет больше средств получения удовольствий. Драка за эти средства становится оправданной и на этом строится социальный дарвинизм. Эта идеология отличается отсутствием цели, есть только процесс – дерись, хватай, потребляй. Потому там агрессия и захваты внедрены и в политику и в экономику. Всё разрешено, что дает прибыль. Рынок - способ сражения, чтоб получить больше, чем отдать, и вынудить как можно больше производить таких средств. Конкуренция - способ выдавливания слабого. В политике проповедуется демократия, по которой царствует усредненный бог, то есть мнение большинства людей, у которых внутри каждого сидит бог. Потому считается, что мнение большинства – есть мнение бога.
Цели тут нет никакой, но к чему автоматически приводит эта идеология? - К переходу к самым низменным, самым мерзким способам выискивания удовольствий, о которых и говорить омерзительно, а далее к выматыванию, опустошению. А далее к самоуничтожению. То есть к апокалипсису, мировой атомной войне или полной деградации с отупением. С потерей интереса к жизни, потере смысла, к формированию ценности самоубийства.
Теперь о восточной идеологии. Источником смысла является внешний бог. Этот бог спускает сверху правила поведения и им надо тупо следовать. Делать одно, и не делать другое, молиться, когда велено. За это тот внешний бог обеспечит после смерти приятное и вечное существование в раю, в нирване. Здесь целью становится так же удовольствие, но только после смерти. А при жизни всё должно быть мирно и организовано по тем божественным законам. Кто этому не следует, тот враг богу и по идее, их можно прессовать. Или даже убивать. Здесь уже нет экономики наживы, нет социального дарвинизма, нет конкуренции. Здесь взаимное дарение, уважение, братство, обеспечение общего благополучия. К этому мировоззрению примыкает общество защиты природы, животных, милосердия. Даже социализм с коммунизмом, несмотря на то, что коммунисты причисляют себя к атеистам. Они уничтожали церковь, это можно понять, церковь давно себя дискредитировала служением социальному дарвинизму. Но бог тут не виноват. Идеи коммунизма не отличаются от религиозных. Бога надо было очистить от церкви и сохранить.
В этом идеологическом направлении демократии нет, а есть духовный наставник, его выбирают не большинство, а наиболее уважаемые в духовной среде люди, получившие соответствующую духовную подготовку. Считается, что такие люди ближе остальных к богу и являются его представителями.
И вот тут переходим к главному вопросу. Мировоззрения в обоих направлениях по сути всё же сводятся к одному - к удовольствиям и наслаждениям. У одних при жизни, сейчас, а дальше пустота, ничто. У других не сейчас, а потом, после смерти, но зато на вечность. То есть всё исходит из желания человека.
А главный вопрос стоит так. Как, откуда по атеистическому мировоззрению из мертвой природы пришел в человека разум, и появились чувства и желания, на какую вселенскую задачу они работают? И по теистическому мировоззрению - какую цель преследует бог, выставляя к людям те или иные требования? Зачем ему вообще понадобилось создавать людей? Вот в разрешении этих вопросов и надо искать источник смысла.
А пока они не разрешены, смысл зависает в воздухе, не имея твёрдой основы. Жизнь по этим мировоззрениям смысла вообще не имеет. Незачем людям рождаться. Можно всех убить и всё будет хорошо.
Значит, должна быть новая идеология, более высокого порядка, в которой каждая из перечисленных получит новое освещение. И она уже есть. По ней смысл жизни исходит из смысла самой вселенной. Если следовать представлениям официальной науки, по которым смысла во вселенной нет вообще, то нет и быть не может смысла и в жизни людей. Но верно и обратное утверждение – если в жизни людей есть смысл, то он есть и во вселенной. И если по официальной науке вселенная переходит к равновероятным исходам, то есть к хаосу, то и в человеческом обществе должно наступить тоже. Но если мы всё же переходим к упорядоченной организации жизни, то тоже должно происходить и во вселенной.
В науке царствует западная мировоззренческая концепция, и она ведет к полной бессмысленности.
А потому надо искать смысл в том, что происходит. А происходит постоянное сражение между силами порядка и хаоса. А значит, есть источники и того и другого. Источником порядка называют богом, а источником хаоса – энергию. И коль скоро создали людей не силы хаоса, а силы порядка, значит, людей создал бог, и предназначены они для наведения порядка в космосе. А поскольку в физическом обличии они не могут это сделать, значит, в каждом должна сформироваться та субстанция, которая, выйдя из тела, подключится к этой работе. Эта субстанция названа душой. Вот тогда и появится смысл во всем, что происходит. И появится смысл жизни, как подготовка к той будущей работе.
Опубликовано . Получено 179 ответов. Просмотрено 3319 раз.  
  • Законы должны совершенствоваться, отвечая на требования жизни. Жизнь - это живой закон. Если законы не отвечают требованиям жизни, то они тормозят общественное развитие и становятся несправедливыми. Так, в свое время законы о крепостном праве были передовыми и "справедливыми", но со временем они устарели и стали только тормозом общественного развития.
     
  • Космическая эволюция вела космические процессы от беспорядочного энергетического хаоса к упорядоченным структурам космических звездно -галактических систем. То же происходит и в общественном развитии. Оно идет от хаотических отношений, лишенных порядка, к упорядоченным, регламентированных законами.
     
  • Старое и отжившее всегда будет называть себя Порядком и отвергать все новое, передовое, что будет считать ненужным Хаосом. Такое мышление неэволюционно.
     
  • Спондей в квантитативной метрике не для меня.
    Я с вами не знаком хотя Валерий я.
    В квалитативной силлаботонике воспринимают все друзья,
    Ямбическая стопа с силовым ударным слогом у меня.
     
  • Спасибо за ответ. Это не важно, удовлетворителен он или нет. Высказано мнение и это уже ценно. Вот в ответе сказано - смерть "Начинается все же с банальной нехватки энергии, воли своего Я". Мне это кажется сомнительным. Тело можно насытить калорийной пищей, можно подогреть, энергии будет достаточно, да и воля никуда не пропадает, она только трансформируется, уже не хочется прежнего, ни благополучия, ни богатства, ни успеха или славы, хочется проникнуть знанием в неведомые никому тайны этого и того света, понять что дальше будет происходить с моим Я и моей волей, когда тело перестанет работать. Не знаю, этого только мне хочется или такое желание охватывает всех без исключения. Видимо, сейчас начинается период подготовки к переходу к тому неизвестному, что будет после физической смерти. Видимо, начинает работать программа перехода. Кто может утверждать, что после смерти тела это Я исчезает полностью? А какой тогда был смысл в последовательном накоплении знаний, опыта, в расширении сфер охвата мыслями и проницательностью, в укреплении воли и духа? Ведь ничего бессмысленно не бывает. Да ещё появляется желание полностью переиначить этот мир, захватив для этого невиданные космические возможности.
    Видимо, тогда смерть приходит, когда появляется готовность к переходу на тот неведомый свет, когда закончится программа подготовки.
     
  • Цитата

    Может я живой, пока могу управлять чем-то неживым, например, своим телом, а как только исчезает такая возможность, я перехожу в состояние мертвого? Как бы Вы ответили на такие вопросы?

    Есть Я из которого идут побудительные сигналы, условно говоря " воли" они через очень много механизмов, передают свою волю на другие механизмы . Это может быть тело человека, биопротез или допустим автомобиль.
    Так что управляет Я или тело или протез и тем паче автомобиль?
    То есть управление идет в обе стороны. Есть управляющее Я и механизм управления, который получает сигнал управления и этот сигнал управления побуждает в теле человека выработать энергию, движение рукой или ногой, эти движения управляют автомобилем не живым предметом, потому что его автомобиля энергия не связана с энергией нашего тела.
    Если сломается наш автомобиль нам ничего не будет. Если сломается наше тело, то приходит смерть. Смерть это слом нашего "автомобиля" - тела.
    Вообще вопрос достаточно интересный для рассмотрения. И я прихожу к мысли что смерть от старости это банальная химия тела. Как будто в теле заложено и запрограммировано определенные циклы жизни. После которого начинается отключение определенных функций организма. Начинается все же это с банальной нехватки энергии, воли своего Я.
    Нужно думать дальше.
     
  • Лавры создателя Илиады не блещут
    Просто в веках им люди рукоплещут
    Вот и Вадим гексаметром напишет
    Наши дела он словами опишет
    Мой поклон ему в этих вопросах
    Писать как Сократ ему охота
     
  • И сказал полумёртвый полуживому,
    Если уж помирать перидётся, то до конца,
    Но не поверили фанаты болельщики слову тому,
    Ибо небыло у философа темноты ни духовного, никакого другого лица
     
  • Действительно, некоторые доказывают, что всё вокруг живое. Вот камни под ногами живые, планеты, звезды живые. Ну хочется им так думать - бога ради. Только не очень представляю, что они думают про трупы. Способны ли трупы подниматься из могил и расходиться по своим домам, как принято живым? Или трупы всё же уже не живые?
    Вот я живу уже много лет, точно знаю, что лет жизни осталось меньше, чем уже прошло, то есть я уже за половиной жизни. Так я уже скорее мертвый, чем живой? Могу сказать, что прежней прыткостью уже не обладаю, тело хуже слушается, изношего и не восстанавливается. Не регенерируется. Живое, но как-то не очень.
    Тут надо как-то определить, что надо считать живым, а что мертвым. Вот рука моя живая или нет? Она сама думать не умеет, подчиняется моему желанию, от неё идут разные сигналы, то твёрдо, а то горячо. А если будет такой протез, он будет считаться живым? А мой автомобиль можно считать живым, если подчиняется моей воли, и я очень чувствую что под его колёсами и как он работает? Может я живой, пока могу управлять чем-то неживым, например, своим телом, а как только исчезает такая возможность, я перехожу в состояние мертвого? Как бы Вы ответили на такие вопросы?
     
  • Половины жизни нет, впрочем как и половины смерти. Хотя кажется какой то философ доказывал что мертвый, это одно и то же что живой. Или наоборот. Философия вещь темная, если смотреть на нее философски. Впрочем известного всем Сократа в народе называли " темным".
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты