Есть ли у человека выбор?

Есть ли у человека выбор?
Мы знаем об окружающем мире только то, что нам доносят глаза, уши, нос, в общем - 5 имеющихся органов ощущений. По ним строим образ внешнего мира, дополняем образами далеких не ощущаемых участков, воображаемых на базе описаний очевидцами, исследователями, и понимаем, что он на столько необъятен, на сколько беспомощен наш ум в попытках его осознать.
Он усложнён ещё тем, что никогда не стоит на месте, а несётся непрерывными потоками по руслу времени, вовлекая нас в свои потоки, как песчинки. Мы не знаем, какая сила гонит эти потоки из прошлого в будущее, куда, зачем. А более того, не понимаем даже, какая сила ведёт нас от рождения до старости, творя с нами необратимые чудовищные преобразования. Мы не понимаем, зачем они и бессильны им противостоять. А страшнее всего, что не можем остановить вхождение в смерть.
Когда нам заявляют, что мы кузнецы своей судьбы, и будто у нас есть выбор, то это выглядит издевательством. Мы полностью в руках той неведомой силы, тела наши нам достались по её воле, даже ум не сами выбирали. Не выбирали родителей, не выбирали окружающую среду, условия жизни, и даже тот комплекс представлений, что с рождения вбивали в наши головы, мы не выбирали. Человеческое "Я" уже потеряло свою девственную чистоту, оно уже пронизано чужими представлениями. Кто мы теперь? Некие откультивированные создания для неких важных целей, или хаотически образовавшийся сорняк? Сорняк может лишь глушить всё ценное, но мы же созидатели, творцы. Нет, мы не сорняк. А цели тогда какие?
Трудно выйти из себя, чтоб подняться над собой, над всеми происходящими действиями и событиями, чтоб сверху посмотреть на всё происходящее, в котором мы песчинки, и всё понять. На это способны лишь отдельные люди, которые описывают осознанное, но это сразу же всеми отвергается, поскольку нарушает сложившийся порядок в головах.
Порядок слабый, рваный, но позволяющий в его рамках выживать, стремиться к счастью и для постижения его делать выбор. Счастье - это такое состояние души, которое её охватывает при исполнении заветных желаний. А нет ли в них коварства? Как разобраться, никто не знает. Все религии придуманы людьми, обычаи и нравы рождены историй, а желания лезут изнутри. Где истина? На что опираться? На что хотите. Делайте выбор. Можно ли считать осознанным выбором, выбор вслепую? Человек не ведает, что творит, не знает дорог, которые выбирает. Никто не знает будущего при любом пути. В чем ответственность идущего вслепую?
Проблема только в том, что, не понимая процедуры формирования судьбы, не зная исходного предназначения и смысла жизни человека, в погоне за призрачным счастьем, можно сделать такой выбор, который выбьет человека из естественного русла, и возвращение на место будет сопровождаться мучительными перековками.
Вот в этих перековках смысл выбора.
Выбор обнаруживает неразвитость сознания, а перековка исправляет обнаруженный изъян.
Сделал выбор на обогащение, а ведь богатство не нужно идущему на смерть, но не понимаешь этого, получишь много проблем.
Сделал выбор на славу и успех, а они не нужны идущему на смерть человеку, но не понимаешь этого, пропасть под тобой покажется бездонной.
Опубликовано . Получено 93 ответа. Просмотрено 1366 раз.  
  • А почему бы не представить себе некую безначальную, вечную сущность? Некую беспричинную первопричину, мистико-логическую сущность? Да и чем плоха бесконечная "матрешка" сущностей, не понимаю. Бесконечность и есть бесконечность.
     
  • Я же писал Вам, что мы не можем иметь внятного понимания того, называем метафизикой. Нам нужны образы. Можно составить образы субстанций, плавающих в метафизическом пространстве, а образа самого пространства нет. Если Вы его представите некой сущностью, то обречете себя на бесконечную матрешку, где сущности сидят в метасущности, а эта метасущность в ещё более объемной сверх сущности. И так до бесконечности.
     
  • Т.е. метафизическое пространство - сущность? Но тогда его надо рассматривать так же, как и субстанции, которые тоже являются сущностями, не так ли?
     
  • Метафизическое это такое, что к физике отношения не имеет, потому мы не можем знать, какой образ имеет метафизическое. Это не пустота, потому что пустота сама является сущностью, она есть нечто неизвестное. Это нельзя назвать небытием, потому что только для человека есть небытие, для сущностей небытия не существует.
     
  • Т.е. метафизическое пространство - это пустота, небытие, как у буддистов?
     
  • Я не сравниваю метафизическое пространство со столом. Это просто образ. Нет в метафизическом пространстве никакого стола, нет там никакой плотности и нет никакой энергии. Зря я Вам написал про стол. Там ничего физического нет, потому названо оно метафизическим.
     
  • Метафизическое пространство, уж коли Вы сравниваете его со столом, обладает потенциальной энергией, так как стол реагирует плотностью и силой трения на катающиеся на нем предметы. Значит, метафизическое пространство все же энергетическая сущность, хотя и не обладает активностью, как живая материя.
     
  • И энергией метафизическое пространство тоже не обладает?
     
  • Вы можете и так считать. А в моей версии метафизическое пространство вообще не сущность, не обладает разумом, мирить никого не может. Оно, типа стола, по которому катаются разные предметы.
     
  • Значит метафизическое пространство - это третье, нейтральное начало мироздания, примиряющее разумную и энергетическую субстанцию, тот самый Мудрец, в моей концепции. Вот мы и пришли к необходимости Троицы, как принципа организации всего во вселенной.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты