Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
//А по моей версии я появился от разумной субстанции и после выполнения предназначенных работ в неё же и вернусь.//
Это версия появилась из Вас. Благодаря тому факту, что у Вас есть чувства и разум, которым Вы имеете возможность хоть как-то осмыслить всё то, что смогли прочувствовать за свою жизнь, и сочинить версию.
А говорить про возвращение в субстанцию, т.е. в метафизическую первооснову, это то же самое, что планировать возвращение в ничто, в никуда, в пустоту, в исходное состояние "чистого разума". На языке религии, значит, "к Богу-Отцу". На языке натурфилософии - "к своей природе". Все там будем, без вариантов.
"Душа, как понятие в философии и религии – абстрактная субстанция, которая выражает сущность человека, его стремления, мысли, чувства и волю. Термин «душа» произошел от греческого «psyche», что в переводе ближе всего к «дышать», «дыхание». Такая трактовка основана на идее, что в человеке существует душа, пока он способен дышать."
Другое определение:
"Душа́ (от старослав. дѹша[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) — согласно религиозным и некоторым философским учениям, бессмертная субстанция[2], нематериальная сущность[3], в которой выражена божественная[4] природа и сущность человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь, способность ощущения, мышления, сознания, чувств и воли[5], обычно противопоставляемая телу[6]. "
Как видите, тут нет психики.
У меня нет никакой мании величия, я не ставлю себя выше всех людей. Пишу, что у каждого своё предназначение, свои задачи. У Вас свои, у меня другие. И я отрабатываю свои задачи. А что Вам или иным моя теория непонятна, представляется ложной, так мне до этого нет никакого дела. И меня совсем не смущает, что она Вам представляется ерундой. Я же говорю, у всех разные задачи и разные мозги. Способности разные. Это нормально. А у Вас есть признаки мании величия. Ваше поругание моей теории тем вызвано, что не можете переносить, что кто-то что-то понимает лучше Вас. И ругаете Вы не по делу, а просто выливаете негативные эмоции.
Что для Вас самое главное, - Ваше личное "Я". Разве это не говорит о гордыне?
Странным образом Вы уравняли две противоположные фразы:
"всё проявляется ниоткуда и уходит в никуда". Неизвестно откуда Вы это взяли. И
"Ничто не берется из ниоткуда и не исчезает в никуда, только лишь переходит из одного состояния в другое" от Альберта Эйнштейна.
Это по Вашей версии Вы появились ниоткуда и уйдете в никуда.
А по моей версии я появился от разумной субстанции и после выполнения предназначенных работ в неё же и вернусь. Это совсем не одно и то же.
Про моих пациентов Вы знать не можете, поэтому их пропустим. А Вам я ставлю только один диагноз - манию величия. Но пенсионерам это простительно, надо ж чем-то развлекаться.))
Загляните ещё раз в словарь: "душа" - это "психика" и это целый комплекс процессов (психических функций) производства-восприятия чувственных данных и их осмысления. Т.е. терминами "душа" или "психика" обозначают функции органов чувств и мозга и функции мышления. Так что у Вас есть психика, и это - не "орган" , а организм, Ваша психическая организация, короче и по-русски душа.
//у людей есть душа, спросите хоть у уважаемых Вами попов.//
Спрашивала. Отвечают - не только у людей, у всех живых существ есть душа, т.е. психическая организация, которая, собственно, и определяет эволюционные виды живых существ и сообществ. Например, душа червяка, душа леса, душа компании, душа человека, мировая душа.
Также Вы явно недопоняли, что традиционная религиозная модель "душа и тело" условно разделяет переживаемые ощущения на "внутренние-внешние", чтобы пояснять (обучать народ) связи "внутреннего-внешнего" и влияние "внутренних" переживаний на "внешние" - т.е. как управлять внешними ощущениями (миром, обстоятельствами) посредством сознательного управления внутренним состоянием (воображением, мышлением).
Сами недопоняли, нафантазировали ерунды, уверовали и ретранслируете за "истину в последней инстанции".
//..плавать где-то вне человека и посылать ему мысли и душу?"/
Покажите, где это такое я писал?//
Это мне год искать Ваши цитаты. Вы писали, что сам не думаете, а мысли Вам в голову посылает субстанция и она же вставила душу в Ваше тело, с предназначением и задачами. Вот такой ужастик.
//Вот Вам встречное мнение:
"Ничто не берется из ниоткуда и не исчезает в никуда, только лишь переходит из одного состояния в другое" Альберт Эйнштейн.//
Какое же оно "встречное", если это игра слов с тем же смыслом? И в каком состоянии сейчас Эйнштейн, по-вашему?))
Философы говорят: "всё проявляется ниоткуда и уходит в никуда", т.е. "Я думаю, что всё ощущаемое мной появляется (мне) из ниоткуда (непознаваемого мной) и уходит (от меня) в никуда (в непознаваемое мной)".
Эйнштейн сказал: "Я думаю, что всё ощущаемое мной не появляется и не исчезает (я не знаю источника), а вечно переходит из одного состояния в другое".
Но в обоих цитатах мы ясно видим, что источник этих проявленных мыслей - Я автора, а источник понятых или недопонятых смыслов этих цитат - Я читателей.
Так это Вы делаете, драгоценная Гали. По задачам сами же писали: /Давайте-ка я сама решу, что мне нужно и какие себе задачи ставить./ И диагнозы Вы ставите и мне (дурацкие, идиотские) и своим пациентам.
"Это теперь повод поверить Вам, что разум человека может плавать где-то вне человека и посылать ему мысли и душу?"/
Покажите, где это такое я писал? Не надо за меня фантазировать.
Потом, я много раз писал, если что-то утверждаете, то приведите хоть какие нить аргументы. Так нет: "всё проявляется ниоткуда и уходит в никуда". Откуда Вы эту глупость взяли?
Вот Вам встречное мнение:
"Ничто не берется из ниоткуда и не исчезает в никуда, только лишь переходит из одного состояния в другое" Альберт Эйнштейн.
И опять Вы пишите про свою психику, оставьте ее себе, у людей есть душа, спросите хоть у уважаемых Вами попов.
Ну и я это знаю, и любой знает, что невозможно объять необъятное, а только то, что можешь и что назначил себе на данный момент.
А сами возможности и способности делать и назначать себе что-либо зависят от "субстанции разума" каждого, которым каждый мыслит. Мыслит и чувствует своим умом, дышит своей душой.
//И эти Ваши задачи микроскопические среди задач разумной субстанции.\\
Само собой, человек не может ставить себе бесконечное количество всевозможных задач, которые способен осмыслить своим умом, своей "разумной субстанцией", и что с того? Это теперь повод поверить Вам, что разум человека может плавать где-то вне человека и посылать ему мысли и душу?
//Ничего я не забыл, я помню, что Вы писали, что у Вас души нет, ее заменяет психика. \\
Вы забыли, что русское слово "душа" - это переводная калька с греческого "псюхе", откуда и возникло слово "психика". Это написано в любом словаре.
//Вы умрете и эта психика исчезнет. Значит, и Вашего "Я" уже не будет. \\
А Вы где-то видели бессмертных людей? Или воображаете таких?
//Появилась Галия со своими представлениями о себе и мире, и пропала Галия вместе со своими представлениями.\\
Так и есть, это же можно сказать про любую личность, просто подставляйте разные названия-имена, а в общем получится древняя философская максима - "всё проявляется ниоткуда и уходит в никуда".
А пред-ставлять себе - что? - чувственные данные и осмыслять их - чем? - мышлением, умом, - может только живой человек, пока ему есть чем представлять и осмыслять, фигурально выражаясь "дано".
Или Вы опять фантазируете, что всё пропало, враги умерли, а Ваша драгоценная теория вечно хранится в архивах Ватикана, куда Ваша "душа" заглядывает из другой галактики с чувством глубокого удовлетворения.
Ню-ню.. кино и немцы!))
Это у Вас глаза, нос и язык органы чувств, а у меня они органы ощущений, а органом чувств у меня душа. Только Вам это не понять, у Вас же нет души.
/Наверное, опять забыли, что "душа" - это то же самое, что "психика"?/
Ничего я не забыл, я помню, что Вы писали, что у Вас души нет, ее заменяет психика. Вы умрете и эта психика исчезнет. Значит, и Вашего "Я" уже не будет. Появилась Галия со своими представлениями о себе и мире, и пропала Галия вместе со своими представлениями.
/Да, я не понимаю, почему Вы, будучи "разумной субстанцией", мыслите людей идиотами. /
И правильно, что не понимаете. Потому что я сто раз писал, нет ни дураков, ни идиотов, а есть разные задачи, разные предназначения. Этим люди отличаются и потому у них разные мозги.
Наверное, опять забыли, что "душа" - это то же самое, что "психика"?
И видимо ослепли, потому что не видите, как сами тут пишете про "ВИДИМЫЕ схемы" и "ПРОЧУВСТВОВАННУЮ субстанцию". А ЧЕМ, позвольте поинтересоваться, Вы видите и чувствуете, разве не глазами и прочими органами чувств?
Я Вам здесь подробно разложила все функции мышления (разума), а также понятие "субстанции", а Вы мне опять (нагло) заявляете - //Вам недоступно мышление разумной субстанции. Вы не понимаете, как она мыслит, как работает.\\
Да, я не понимаю, почему Вы, будучи "разумной субстанцией", мыслите людей идиотами. Опять ослепли и не видите, что сами же пишете от "я":
- "Я МЫСЛЮ (= "субстанция мыслит"), что Вам недоступно.. Вы не понимаете..блаблабла"..?
// И Вам это не нужно. У Вас нет такой задачи. А у меня есть.\\
Давайте-ка я сама решу, что мне нужно и какие себе задачи ставить. Тем более, что я умею это делать и конкретно, и абстрактно. В отличие от Вас. :))