Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Как Вы понимаете термин знать? Знать, это видеть, понимать строение, состав, общий вид, происхождение? Конечно, в этом смысле я те субстанции не знаю. Но я логическим мышлением понимаю, что они существуют. Например, я ничего не знаю про обратную сторону луны, но понимаю, что она существует.
/Во второй фразе присутствует орган осязания "кожа", которой обтянута каждая клетка кишков и печени.)))/
Из справочника:
/Ко́жа (лат. cutis; др.-греч. δέρμα [ˈdɛrmə]) — наружный покров тела животных (в том числе и людей)/
Это наружный защитный покров организма. И только она является органом осязания. Нет кожи ни на печенке, ни на селезёнке, на них мембраны.
Когда говорят о патриотизме, то говорят о чувстве общности с этой страной, с этим народом. Тут нет никакой раскладки на эмоции. И когда говорят о ностальгии, то говорят о чувстве связанности с изначальной родиной.
То есть про субстанции Вы здесь пишете, но ничего не знаете?
Во второй фразе присутствует орган осязания "кожа", которой обтянута каждая клетка кишков и печени.)))
Черт знает что. Ну не абракадабра?//
Конечно, исказили смысл - вот и черт знает что. Перечисленные Вами слова (термины, понятия) означают комплексы чувственных данных, комплекс чувств.
Например, что Вы видите, слышите и осязаете, прежде чем сказать слова "это - патриотизм"? Вот тот комплекс чувств/ощущений, которые Вы производите, это и есть для Вас "патриотизм". Для другого это будет другой комплекс чувств/ощущений.
Разумеется, что эти комплексы они "возникают в душе" или в психике человека, потому что эти комплексы - продукты, результаты психических процессов.
Если органы чувств часто производят тёмные образы людей, ощущения сжатия в теле, внутренне производят ругательства, то такой комплекс чувств определяют понятием "социофобия, страх". Если человек производит светлые образы людей, приятные осязательные ощущения в теле и внутренне слышит гармоничные фразы о людях, то этот комплекс чувств определяется понятием "любовь к людям".
//Или вот ностальгия. Тянет человека на малую родину, хочет вновь там оказаться. Тянет и всё, нечего раскладывать.//
Очень даже есть чего разложить.
Образ, звуки, запахи малой родины человек создаёт? - да. Образ своего тела внутри этого образа сам создаёт? - да. Ощущение движения в теле, как притяжения к этому образу тоже создаёт? - да.
А что было бы, если б он НЕ создавал этих чувственных данных? Верно - никакой "ностальгии" и на было бы.
//Это какой болван у Вас так предполагает? Умер человек и конец Вашим психическим процессам. Это и дураку понятно.//
То есть, понятно, что любой болван и любой дурак так предполагает, пока есть чем пред-полагать или пред-ставлять свои визуальные и прочие ощущения? Так что представляйте, пока есть чем. Успехов в творчестве.))
Вот например:
/А любовь, радость, одиночество, сострадание, ностальгия и тп. - это условные названия комплексных чувственных данных (коротко - чувств), называемые "понятиями"/
Любовь, радость и далее по перечню, - это и есть названия чувств, что возникают в душе человека, это по моим понятиям, а по Вашим не в душе, а неизвестно где. Так вот, по Вашему это не названия чувств, а "названия комплексных чувственных данных (коротко - чувств)". Эти названия называются понятиями. Пробую понять. Перечисленные чувства на самом деле не чувства, а условные названия чувств, которые названы понятиями.
Черт знает что. Ну не абракадабра?
Ну ладно. Дальше.
/где Вы вообще видали бессмертных сущностей?/
Ведь сколько раз писано, что бессмертные сущности имеют метафизическую природу, а потому ни глазами, ни иными органами ощущений не могут фиксироваться! Человек - смертное существо и ничего бессмертного знать не может.
А дальше полная глупость:
/Ведь мы (люди) только предполагаем, что психические процессы "вечные и бессмертные"/. Это какой болван у Вас так предполагает? Умер человек и конец Вашим психическим процессам. Это и дураку понятно.
Не понял, а в чем разница между двумя фразами:
1. Органы чувств - это не только "органы тела" - нос, ухо, глаз, кожа и язык, кишки, печень, руки, ноги, мозг, мозжечок и тд.
2. Органы чувств - это орган зрения (глаз), орган слуха (ухо), орган вкуса (язык), орган обоняния (нос) и орган осязания (кожа) - да, если хотите, то "кожа", которой обтянута каждая клетка и каждый орган тела.
То есть во второй фразе отсутствуют кишки, печень. И как это понять?
/Вам очень сложно назвать душу - органами чувств?)) Но по факту, так оно и есть./
Ну Вы даете! Я всё время это только и твержу, что органом чувств, вернее - источником чувств, является душа, бессмертная сущность. И да, душа может болеть, может петь.
И наконец.
/Я ж Вам говорю - разложите любое из этих понятий на составляющие его чувства и поймёте./
Что раскладывать, когда тяжело на душе? Или вот ностальгия. Тянет человека на малую родину, хочет вновь там оказаться. Тянет и всё, нечего раскладывать.
Я ж Вам говорю - разложите любое из этих понятий на составляющие его чувства и поймёте.
А где Вы вообще видали бессмертных сущностей? Ведь мы (люди) только предполагаем, что психические процессы "вечные и бессмертные", только потому, что можем ВИДЕТЬ, СЛЫШАТЬ, ОСЯЗАТЬ и ИЗМЕРЯТЬ то, что сами же ощущаем как "материальное, физическое".
Мы так выражаемся фигурально, что "душа вечная", подразумевая, что своими психическими процессами мы создаём, творим все чувства, все мысли, все времена и любые пространства, не ограниченно. А не потому, что некая душа влетает в тело, как в пустой горшок, и вылетает из него облачком.
Органы чувств - это не только "органы тела" - нос, ухо, глаз, кожа и язык, кишки, печень, руки, ноги, мозг, мозжечок и тд. Будто Вы не знаете, что одни и те же слова люди используют в контексте?
Органы чувств - это орган зрения, орган слуха, орган вкуса, орган обоняния и орган осязания - да, если хотите, то "кожа", которой обтянута каждая клетка и каждый орган тела.
Вам очень сложно назвать душу - органами чувств?)) Но по факту, так оно и есть. "Душа болит, душа летит" (метафора) - это чувствуем сжатие или приятное колебание клетками тела. "Душа чистая, светится, сияет" (метафора) - значит, видим свет органом зрения (это психический процесс). "Душа поёт" (опять метафора) - слышим приятные звуки органом слуха (работа психики). Не будь у Вас органа слуха, то душа бы молчала как рыба об лёд.
Прежде всего, зачем Вы используете термин "душа"? Вы уже не раз писали, что нет никакой бессмертной сущности, названной душой, а есть комплекс процессов, происходящих в физическом организме, объединённых понятием "психика". Ничего общего между душой и психикой нет. Не надо запутывать свой текст словами при душу.
Что Вы пишите? - /что эти пять органов , (названных Вами органами чувств, - нос, ухо, глаз, кожа и язык) составляют целый организм. / Это у Вас весь Ваш организм состроит из языка с носом, и ухо сбоку, обтянутые кожей? /А все кишки и печёнки входят в состав осязательного органа чувств/ощущений/.
Напомню, орган осязания - это кожа. То есть все внутренности у Вас слились с поверхностной кожей?
Обалдеть можно от таких слов. Но далее ещё чуднее.
/Результат работы (психика... это - работа органов чувств плюс работа по их осмыслению,органов чувств) - это сам чувственный элемент, воспринимаемый как "физическая форма". А процесс производства и восприятия любого чувственного элемента - это уже созидательная "энергия", вне физической формы, поэтому говорят "мета-физическая"./
Завидую тому, кто может это хоть как нибудь понять.
Чистая абракадабра.
Я дальше речь пошла обо мне, что-то я ставлю, формирую, чувствую. Что-то ещё, что никак не поясняет, что в Вашем понимание формирует у человека чувства, не ощущения, которые у Вас тоже чувства, а настоящие чувства, как любовь, радость, одиночество, сострадание, ностальгия и проч.
Что тут может быть непонятного, если это простой факт?
//Раньше Вы писали, что чувства создает психика. \\
Раньше я также писала, что психика (она же "душа") - это те процессы, которые производят и воспринимают чувства, это - работа органов чувств плюс работа по их осмыслению, в целом - мышление. Поэтому так и говорят - "психические процессы, работа души".
Результат работы - это сам чувственный элемент, воспринимаемый как "физическая форма". А процесс производства и восприятия любого чувственного элемента - это уже созидательная "энергия", вне физической формы, поэтому говорят "мета-физическая".
//Получается, что нет конкретного органа формирующего чувства, все органы в куче их формируют.\\
Получается, что когда Вы ставите перед своими конкретными глазами образы двух облаков - сформированных как светлое и тёмное, осязаете своим конкретным телом от светлого приятные, а от темного неприятные тактильные ощущения всеми конкретными печёнками, то воспринимаете всё это вместе, как один образ. И называете его "метафизические субстанции" (хотя никакие они не субстанции, а просто образ).
Что Вы чувствуете, говоря "ностальгия"? Как Вы вообще знаете, что такое "ностальгия"? Распишите, разложите (проанализируйте) своё чувство (оно же знание) "ностальгии" или "патриотизма" по составляющим их элементам, формам ощущений - и Вам станет понятно, чем и из чего Вы его сформировали, а заодно, что такое системный анализ на самом деле.
//А психика, значит, это анатомический театр в одном организме?
Забавно у Вас получается.\\
Да, понимать процессы психики (работу души) - это действительно забавно и не только у меня, этим забавляется каждый, кто понял, осознал (себя).
В определенном смысле, да, мир - это "анатомический театр" или результат творчества органов чувств и мозга (в целом - Бога-Творца, субстанции, субъекта), игра субъективных ощущений-объектов, игра света, видов энергий, т.е. иллюминация, иллюзии, Божественная Лила.