Без великой идеи нет великого государства

Без великой идеи нет великого государства
Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Опубликовано . Получено 1186 ответов. Просмотрено 7988 раз.  
  • Умеете же Вы выдавать бред на бреде.
    Наверное, опять забыли, что "душа" - это то же самое, что "психика"?
    И видимо ослепли, потому что не видите, как сами тут пишете про "ВИДИМЫЕ схемы" и "ПРОЧУВСТВОВАННУЮ субстанцию". А ЧЕМ, позвольте поинтересоваться, Вы видите и чувствуете, разве не глазами и прочими органами чувств?
    Я Вам здесь подробно разложила все функции мышления (разума), а также понятие "субстанции", а Вы мне опять (нагло) заявляете - //Вам недоступно мышление разумной субстанции. Вы не понимаете, как она мыслит, как работает.\\
    Да, я не понимаю, почему Вы, будучи "разумной субстанцией", мыслите людей идиотами. Опять ослепли и не видите, что сами же пишете от "я":
    - "Я МЫСЛЮ (= "субстанция мыслит"), что Вам недоступно.. Вы не понимаете..блаблабла"..?
    // И Вам это не нужно. У Вас нет такой задачи. А у меня есть.\\
    Давайте-ка я сама решу, что мне нужно и какие себе задачи ставить. Тем более, что я умею это делать и конкретно, и абстрактно. В отличие от Вас. :))
     
  • Забыл упомянуть более примитивное мышление - эмоциональное. Оно построено на эмоциях. По нему правильно то, что нравится, что приятно. Ломать надо, что не нравится.
    Это мышление в основе действующей политики, экономики.
     
  • Вы никак не поймёте, что существует два вида мышления. Предметное и абстрактное. Для предметного нужны умозрительные образы. При абстрактном мышлении они не нужны. Там процессы и смыслы этих процессов. Там пирамиды задач и целей. Там схемы взаимодействий. У Вас, как видно, только предметное мышление и Вы думаете, что оно единственно возможное и других быть не может. У меня есть то и другое. Я их использую в зависимости от стоящих задач. Предметное мышление самое распространённое и самое простое, оно понятно практически всем. Когда стоит задача довести до понимания читателей мою теорию, я перевожу её на предметный язык, язык образов. А когда стоит задача понять смыслы происходящих событий, то этот язык не работает, тут нужно понимание всей системы взаимодействий целиком и всё сразу и видеть реализацию смыслов. Мне надо понять, почувствовать разумную субстанцию, и тогда работает не столько мозг, сколько частица разумной субстанции, помещенная в меня в виде души. Вы её не чувствуете, у Вас вместо души психика, потому Вам недоступно мышление разумной субстанции. Вы не понимаете, как она мыслит, как работает. И Вам это не нужно. У Вас нет такой задачи. А у меня есть. Ваши попытки переместить меня в сферу своего предметного мышления результата иметь не могут. Повторю, когда нужно, я сам туда перемещаюсь. Но эта область к истине не ведет. Её там нет.
     
  • //А облака я придумал для читателей, чтоб они умозрительно представляли всю историю событий.//
    Значит, Ваши читатели должны представлять себе то, чего Вы себе никак не представляете?))
    //Знания говорят.. Логика говорит.. схему родили только знания и логика.//
    А здесь читатели, наверное, должны представить как знания и логика сами прилетели к Вам неизвестно откуда, заговорили на два голоса и родили схему.. ой! не пугайте так своих читателей, особенно читательниц.)))
    Когда Вы пишете "я увидел в них разумные целенаправленные действия... назвал субстанции разумной и энергетической.//, то совсем не отдаете себе отчёта в том, что сами произвели-восприняли свои образы (это визуальные ощущения), где нечто как-то действует, потом осмыслили (своим умом) эти ОЩУТИМЫЕ Вами действия как "разумные, целенаправленные" и сами назвали (звать-звук, это аудиальные ощущения в форме последовательного звучания букв), что потом это приговорённые и услышанное записали.
    Почему // вся вселенная состоит из энергии и управляющих законов//? Да потому, что это творческая сила производящих всё органов чувств, наша энергия, которую мы чувствуем и называем в общем "вселенной". А "законы вселенной" - это взаимосвязи между ними, которые мы осмысляем, т.е. познаём взаимосвязи в себе или себя.
    А единственный источник своих ощущений каждый человек называет словом "Я".
    Ну можно "Творец". Можно на санскрите - "Бог". Можно на латыни - "субстанция" или "субъект". Словом, как хотим, так и называем, в зависимости от ситуации, контекста или какой-либо цели.
    В любом случае, осмыслять и познавать человеку больше нечего, кроме самого себя.
    Главное, не забывать любить это дело, тогда хоть побудешь философом при жизни.)
     
  • У меня есть знания, как устроена вселенная, какие в нем идут процессы, и есть логическое системное мышление. Знания говорят, что вся вселенная состоит из энергии и управляющих законов природы, управляющих полей. Логика говорит, что должны быть их изначальные источники, и они однажды пришли в соприкосновение и началось то, что названо единством и борьбой двух противоположностей. Эти источники я назвал субстанциями. По свойствам энергии я понял, что она без управляющих воздействий вызывает разрушения, какие вызывают пожары, землетрясения. Она наводит хаос. По свойствам управляющих законов природы и полей, я увидел в них разумные целенаправленные действия. Потому назвал субстанции разумной и энергетической. Так появилась схема событий. Какие ощущения? Нет никаких ощущений. А облака я придумал для читателей, чтоб они умозрительно представляли всю историю событий. Повторю, схему родили только знания и логика.
     
  • //У меня нет никаких ощущений, когда я составляю версию причин происхождения мироздания. Почему они у меня должны быть?//
    Неужели совсем никаких ощущений? Ни визуальных, типа, образов облаков, чёрных дыр и фигурок несимпатичных людей, ни аудиальных, вроде звуков слов, которые хотите написать, ни тактильных ощущений, вроде движения, столкновения, затягивания чего-то в дыру и взрыва, который миллиарды лет назад? Это очень странно. Как же Вы узнали, про что Ваша версия, если вообще не представляли себе никаких чувственных данных?
    //И прошедшее время для этой схемы значения не имеет.//
    Прошедшее и будущее время для чего угодно имеет те значения, которые сам назначаешь. А образ схемы Вы визуально ощущаете или нет?
    Давайте проверим. Образ схемы чёрно-белый или цветной? Большой или маленький? Как расположена эта схема относительно Вашего тела - прямо, сбоку, над головой, вокруг тела, далеко или близко? Она неподвижная или в образе есть движение? Какие звуки слова Вы слышите, в связи с этой схемой?

    //.. странные (мне странные) проявления человека в общении, в мышлении, рассуждениях.//
    Вы можете понять, что любое "проявление мышления" в общении и рассуждении - это проявленные Вами собственные чувственные данные, произведённые Вами и только потому явившиеся Вам? Которые Вы сами осмысляете и оцениваете как например как "странные", что значит - "я не могу это осмыслить и не понимаю, что именно, как и почему это мной произведено".
     
  • Я не делаю выводы (диагноз), а показываю странные (мне странные) проявления человека в общении, в мышлении, рассуждениях.
    И даже то, что Вы пишите, мне представляется странным:
    /А вот когда я вижу перед собой Ваш текст (т.е. записанные мысли), где Вы описываете "со-бытие" (приключившееся с Вами), которое в принципе невозможно было увидеть или тактильно ощутить 14,5 млрд лет назад, то я понимаю - человек запутался в оценке и классификации своих ощущений./
    А странным вот почему. У меня нет никаких ощущений, когда я составляю версию причин происхождения мироздания. Почему они у меня должны быть? У Вас, возможно, у меня их нет. И запутаться в своих ощущениях не мог, потому что их просто нет. И прошедшее время для этой схемы значения не имеет.
    Гали, Вы свои особенности пытаетесь вменить мне, далёкому от них.
     
  • Вам бы поосторожнее обращаться с диагнозами, если Вы не профессионал.))
    Если человек ощущает вкус, запах и видит образ в форме яблока, значит, он производит именно эти ощущения. И может сделать логический вывод о том, реальное ли это яблоко или он его воображает, судя по расположению, интенсивности и другим способам оценки своих ощущений.
    С чего бы вдруг человеку заговорить путаными фразами, да еще и начать дрожать (раздражаться), если он способен отличить воображаемое яблоко от реального?
    Понимать, знать, верить - это и есть способности или функции ума/мышления различать, оценивать, сортировать, классифицировать, разбирать (анализировать) и комбинировать (синтезировать) свои чувственные данные как целостные "предметы" на реальные и воображаемые, на прошлые и будущие, на простые и сложные, на доступные и недостижимые и тд.
    А вот когда я вижу перед собой Ваш текст (т.е. записанные мысли), где Вы описываете "со-бытие" (приключившееся с Вами), которое в принципе невозможно было увидеть или тактильно ощутить 14,5 млрд лет назад, то я понимаю - человек запутался в оценке и классификации своих ощущений. Но думаю, что всё-таки способен проанализировать и понять. Не дурак же.)
     
  • Гали, Вы же психолог, представьте перед собой пациента, который ощущает яблоко, которого в реальности нет, ощущает вкус, запах, форму, ощущает многие предметы, которых в реальности нет. Этот пациент периодически говорит путаные и замысловатые фразы, в которых нет никакого смысла, возбуждается и выплёскивает эмоции, в которых недовольство, раздражение. Вы понимаете, что его психика неустойчивая, рассыпается и разваливается. Причина Вам понятна, пациент углубился в понимание своей психики, пытается понять своё "Я", чем разболтал свою психику. Он запутался в принципах своего мышления и мышление тоже неустойчивое.
    Вы уверены, что этот пациент справится со своей болезнью?
     
  • //Яблока нет, но ощущения есть.\\
    Со своим воображаемым яблоком я легко разберусь без Вашего "докторского" участия, а вот Вы со своими образами субстанций вряд ли. Образов-то у субстанции нет и быть не может. Зато Вы производите образы двух облаков и тактильные ощущения их размеров, температуры, движения, столкновения, что потом и описываете в виде "своей теории".
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты