Объективность, точнее, независимое от человека существование окружающих его предметов и явлений, доказывается учеными-материалистами тем, что они «подаются» ощущениями в мозг каждого человека примерно одинаково, составляя окружающую реальность, с которой можно взаимодействовать, что и распространяется на всё остальное живое.
Но, при этом остается «за бортом» некое обстоятельство, моментально разрушающее подобную логику, а именно: различие органов чувств у живых существ. Оно ведет к тому, что окружающая реальность для земляного червя, каракатицы и крота, не говоря уж о растениях, микробах и вирусах, представляется каждому из них в соответствии с имеющимися у них чувствительными органами.
Иначе говоря, один и тот же объект для различных существ может иметь совершенно разное обличье или даже отсутствовать для них, как таковой, присутствуя для остальных существ.
Современные ученые-материалисты тут же скажут, что эта разница в ощущениях не опровергает наличие всего предметного мира, который можно «пощупать воочию» или же с помощью приборов.
Однако все данные из окружения живого существа попадают в его мозг, если он есть, а если его нет, то в центр обработки сигналов из внешнего и внутреннего «мира» через те же органы чувств – своего рода датчики, которые фиксируют то, что могут, а могут они улавливать только те или иные сигналы в виде дискретных информационных пакетов. И только переработка этих сигналов в соответствующем информационном центре – у человека этим центром является его мозг – дает в итоге форму, цвет, движение и прочие особенности внешнего и внутреннего окружения существа. Одни из них существо более или менее осознанно использует, другое только принимает к сведению, а прочее им не воспринимается в виде информации, то есть расшифрованных сигналов, вследствие или отсутствия соответствующих органов чувств, либо из-за ограниченных возможностей обрабатывающего информацию центра.
В этом смысле, в частности, мир человека ограничен набором его органов чувств и его аппаратно-мыслительными способностями. Другими словами, будь у него более широкий набор органов чувств и более мощный мыслительный аппарат, человек бы построил с помощью последнего несколько иное собственное окружение – с другими формами, цветом, пространственным распределением, движением и т. д. И всё это так же являлось бы для него реальностью, хотя основа, из которой эта реальность взялась, осталась бы для него всё той же неизвестной, поскольку он способен использовать только собственные органы чувств и собственный мозг, а проникнуть за пределы их действия он не в состоянии.
Если бы телевизор мог соображать и заглянуть на свой экран снаружи, то он тоже мог бы лицезреть появляющееся на нем вполне реальное изображение движущихся предметов, но для него осталось бы тайной наличие передатчика этого изображения, а также форма передачи в виде дискретных информационных пакетов-импульсов, следующих один за другим.
То есть наличие предметного мира в виде последнего, истинного и независимого от нас (объективного) опровергается тем, что его представляют наши чувства и формирует мозг, и этот мир для различных видов организмов может быть иным, а основа его вполне может быть частотно-волновой, на которой записана информация.
Однако эта частотная основа бытия находится вне текущего времени бытия и поэтому является внепространственной и нулевой по материальному балансу.
Подобного рода «образованием» может быть голограмма [1, гл. 3], появляющаяся и тут же исчезающая в условной точке с противоположными характеристиками - волны в антифазе, составляющие в сумме нуль, но способные вместе с тем на разделение в той же условной внепространственной точке, которое приводит их к исчезновению, что дает в результате импульсные «разрывы» в бесконечном ничто, что можно считать проявлением бесконечного ничто в виде своего рода проекции, совпадающей с непроявленной бесконечностью по всем свойствам: бесконечность, внепространственность, нулевой материальный баланс, отсутствие текущего времени и движения, кроме одного – конечных длительностей между импульсными «разрывами» бесконечности.
Эти «разрывы» можно представить как прототип времени не только потому, что они фиксируют своего рода длительность, но и потому, что их нивелирование некоторым образом может привести к образованию уже непрерывной длительности, то есть текущем времени в нашем понимании. А это, в свою очередь, означает появление пространства и движения в том случае, если удастся перевести в это время нечто предметное, заполнив пространство движущимися «вещами», которые находятся потенциально в непроявленной бесконечности, поскольку в ней есть всё, хотя она без собственной проекции оказывается не более чем ничто, или нулем.
Если принять за аксиому то, что в непроявленной бесконечности есть всё, то в ней скрыты все возможные объекты в их разнообразии. Но это разнообразие можно свести к двум сущностям –пассивному и активному.
К пассивному относятся все объекты, которые не воспринимают информацию, то есть они способны реагировать на те или иные влияния, как фотопленка на свет, но не могут эти изменения никоим образом интерпретировать (анализировать, структурировать), превращая их в понятное для себя, что можно так или иначе использовать, то есть в информацию.
Иначе говоря, всё это разнообразие пассивных объектов может только нести информацию, не ведая о ней, до тех объектов, которые способны эту информацию воспринять.
Как известно, к восприятию, анализу поступающих данных – подсознательному или сознательному – способны только живые существа.
Можно задать себе вопрос: откуда взялась у них такая способность к соображению?
Ведь тело любого живого организма состоит из тех же элементов, что и неорганическая материя.
Ответить на этот вопрос можно только так: среди этих элементов, объединенных в определенные композиции гнездится нечто, не воспринимаемое нами, заставляющее структурированные элементы проявлять активность, в частности, анализировать и объединять поступающие к ним данные через особого рода датчики (органы чувств), превращая их в понятные для себя сведения с помощью обработки этих данных в соответствующих центрах, внешним аналогом чего может служить любой робот, однако, с тем отличием, что он ничего не понимает (не соображает) в данном процессе, а всего лишь работает в строгом соответствии с вложенными в него программами, созданными теми, кто соображает.
И, несмотря на все достижения биологов в исследовании структуры и принципов функционирования организмов, «изготовить» даже самое простое живое существо им до сих пор не удается, так как объект, вроде бы во всем подобный живому организму, не поддается оживлению, то есть сознание в нем не появляется.
Данный факт есть одно из самых убедительных доказательств изначальной потусторонности сознания, и вместе с тем – его реальности, несмотря на невидимость и неощутимость.
Таким образом, если все объекты, кроме живых, являются пассивными фиксаторами данных из окружающей среды, взаимодействие с которой для них сводится к реагированию на нее изменением собственных свойств вплоть до распада и возникновения в новом качестве, правда, не хаотично, а по непонятно кем установленным правилам в известной нам реальности, которые констатируются учеными, то есть если эти неодушевленные объекты не проявляют никакой собственной инициативы (активности), то живые объекты способны, благодаря соответствующей обработке поступающих сведений сообразить, как полученной информацией пользоваться, меняя для собственной выгоды свое окружение.
Естественно, живое прежде всего желает удержаться в информационном потоке, который оно способно воспринять и уразуметь – каждое на уровне имеющегося у него сознания, - отличая себя от ничего не понимающих вещей тем, что пользуется ими для собственной выгоды и сохранения, конкурируя в этом с прочими живыми существами.
Поэтому всё живое активно, то есть сознательно, но только в рамках инстинктивно-рефлекторных действий использует окружающую среду для поддержания себя в существовании (питание и метаболизм), стремясь оттеснить от пищи конкурентов (доминирование). И лишь человек сумел выйти за пределы этой инстинктивно-рефлекторной деятельности. Конечность собственного существования, которое они, кроме человека, не понимают, но ощущают по ухудшению функционирования тех или иных частей организма, они преодолевают продолжением рода (передача собственного генома) всеми возможными способами, вплоть до почкования, что требует особой программы роста и развития как индивидуального, так и общего (родового). Поэтому без генома живым существам никак не обойтись.
Всё это «хозяйство» (активное) потенциально имеется в непроявленной бесконечности в слитом с пассивным скрытом состоянии.
Но, раз оно в виде живого и неживого находится перед нашими глазами, то оно как-то перенеслось сюда.
Что же требуется для подобного переноса?
Во-первых, нужен информационный «мост» между бытием (реальность для ощущений и мозга) и непроявленной бесконечностью. Эту функцию может выполнить голографическая проекция непроявленной бесконечности, так как ее импульсная волнообразная структура удобна для передачи данных и для содержания информационных копий активного и пассивного, оригиналы которых потенциально находятся в непроявленной бесконечности, но между копиями и оригиналами, естественно, имеется связь.
Во-вторых, требуется не воспринимаемое непосредственно активное, которое, тем не менее, оживляет соответствующие объекты бытия, делая их сознательными в той или иной степени, в отличие от неодушевленных (мертвых) объектов.
Прежде это активное и невидимое именовалось всеми душой, поскольку люди понимали разницу между одушевленными (живое) и неодушевленными (вещи) объектами.
Это активное, присутствующее во всем живом, находится в нем в том числе и потому, что только оно способно извлекать посредством органов чувств и центра обработки информации организма собственные информационные копии и копии вещей из непроявленной бесконечности через голограмму, последовательно конвертируя их во все объекты бытия - от вселенных до микромира, от живых существ до окружающей их благоприятной среды.
В-третьих, не обойтись и без объединения активного с пассивным в виде живого, поскольку только живое способно через свои органы чувств запросить и воспринять информацию из непроявленной бесконечности через голограмму, и, после обработки поступивших данных в соответствующих центрах, конвертировать информационные копии в отображение реальности как для каждого живого существа (собственное время живого существа), так и для всех живых существ уже в целостное бытие в виде ближнего и дальнего окружения живых существ (общее время живых существ). для их «содержания» в нем.
Механизм этой конвертации импульсных информационных пакетов, поступающих от непроявленной бесконечности через голограмму в органы чувств живых существ аналогичен передаче сигналов от передатчика к телеприемнику через эфир, в ходе которого, в частности. пауза между пакетами-импульсами, устраняется, в результате чего на экране появляется движущееся изображение на время сеанса.
Представленная выше аналогия с телеприемником, показывает возможность подобного процесса.
Таким образом, мир, а если шире, вселенные, излучения, микромир, живые существа и неодушевленные предметы, или всё бытие, оказывается иным, чем его представляет современная наука. И каждый человек, отчасти, напоминает тот же телеприемник, являясь вместе с тем информационным продуктом.
Поэтому можно представить в новом свете как время, так и информацию, которая прибывает к нам в частотно-волновой форме, являясь поэтому вполне материальной, и в дальнейшем конвертируется в окружение живых существ и сами живые существа. При этом, подобное преобразование производится как индивидуально, так и сообща этими существами достаточно синхронно, и в этот общий предметный мир с общим текущим временем вписывается каждое отдельное существо со своим набором органов чувств и центром обработки информации, и значит, со своим (собственным) текущим временем, хотя, в частности, один из видов этих существ, обладающих самосознанием, несмотря на всю свою сообразительность, представляет свою автономность в виде свободы воли, тогда как воля на самом деле есть понуждение человека со стороны неудовлетворенности самосознания собой к устойчивому продвижению к цели, и этот вид так же не отмечает собственное текущее время, полагая, что он находится в объективно существующем времени, тогда как оно на самом деле есть общее текущее время, формируемое всей совокупностью живых существ.
Тем не менее, каждое живое существо лишь своим пребыванием в бытии вносит вклад в поддержание всего мироздания в дееспособном состоянии, не ощущая того.
В этом отношении уместно будет привести следующую аналогию, довольно близкую взаимодействию единого сознания и индивидуальных сознаний: человек состоит из множества клеток, функционирующих в нем и не ведающих о его существовании, а также не знающих, что предпринимает сей момент сам человек.
Сравнительно быстро отмирающие клетки сменяются последующими, позволяя организму функционировать в полной мере. Относительно длительная жизнь человека в определенной степени обеспечивается краткой жизнью каждой из его клеток. Время жизни клетки – это ее «настоящее»; время жизни человека, охватывающее периоды жизни всех сменяющихся клеток его организма, есть как бы их внешнее время, которое непосредственно не зависит от их настоящего времени, но, тем не менее, в итоге определяется качеством клеток, признаком которого является длительность их жизни. Это означает, что настоящее всех клеток организма в совокупности формирует и само время жизни человеческого организма, определяя и его длительность.
Сам же человек так же имеет весьма слабое понятие о сложном автономном процессе функционирования клеток собственного организма, но, в целом, все взаимосвязано и действует органично.
Однако эта аналогия имеет существенно отличие – бесконечное единое сознание как голограмма и каждое индивидуальное сознание в человеке как часть голограммы совпадают. Поэтому индивидуальное сознание столь же вечно, сколь и единое сознание.
Как бы то ни было, всё же человеку в его сообществах, который только один из всех живых существ способен осознавать себя в качестве действующего элемента среды, способного владеть временем, то есть заглядывать в собственное будущее, кажется, что этот, окружающий его мир, конвертированный на самом деле из расшифрованных в его организме частотных сигналов, о которых он не имеет понятия, и которые никак и ничем не фиксируются, выходя за рамки возможных в бытии частот, и есть его настоящий и единственный мир.
Хотя «ходячее» представление человека о том, что за видимой реальностью ничего не стоит, – иллюзия, но истинно то, что только в этом мире меняющихся (движущихся) предметов и протекающих явлений можно жить, развиваться и меняться, что невозможно ни в каких частотных образованиях.
Именно по этой причине происходит вечный круговорот: частотное активное и частотное пассивное из голограммы объединяются при конвертации в зародыше для последующего развития и жизни в обозначенных для структурированных в организме соединений пассивного пределов, а затем активное (сознание), потерявшее дееспособность вследствие дезорганизации соответствующих соединений пассивного, разъединяется с недееспособным организмом-носителем, и, принимая прежнюю частотную форму, возвращается в первоначальную частотно-волновую голограмму, но только для того, чтобы вновь вернуться аналогичным образом в бытие.
Никакие иные варианты невозможны вследствие того, что бытие с дискретно появляющимся в нем активном (сознании) в живых существах удерживает мироздание от исчезновения.
Иначе говоря, только благодаря действию живых существ поддерживается информационный «мост» между непроявленной бесконечностью и бытием, то есть без живых существ информация, и, соответственно, предметы и явления проявиться не способны, и «место» их в небытии.
Из всего этого видно, что именно информация, то есть приходящие к живым существам в виде сигналов данные, которые они способны упорядочить и сознательно или подсознательно использовать, является важнейшей основой бытия, без которой не только невозможно формирование бытия, но и существование собственно мироздания.
Отметим, что массу данных, которую люди, в принципе, способны воспринимать, но не могут упорядочить, нельзя отнести к информации, и они остаются просто шумом, не говоря уж о тех сигналах, которые просто проходят мимо наших органов чувств, хотя и могут улавливаться и конвертироваться в предметы и явления иными организмами.
Тем самым и с информационной позиции окружающий нас мир появляется только в результате способности наших органов чувств не только принимать какие-то сигналы, но и расшифровать их, преобразовывая в итоге, например, в видимое изображение предметов, которые вместе с тем становятся предметной реальностью.
Однако все эти соображения остаются вне научных исследований, которые базируются на повторяемости открытых явлений и возможности верификации протекающих процессов, что само по себе накладывает на эту сферу деятельности определенные ограничения, хотя наука «стыдится» это признать.
Поэтому ученые мужи, вопреки известным фактам, по-прежнему, утверждают, в частности, что информация есть отражение объективной реальности, а не наоборот, полагая, что информация есть порядок следования объектов материального мира, а также считая информацией обмен данными, которые можно интерпретировать.
Вместе с тем по современным научным представлениям информация считается нематериальной, что само по себе бессмысленно и, к тому же, противоречит вышеупомянутым определениям хотя бы потому, что любое отражение есть материальная копия отражаемого.
Тем не менее, любому мало-мальски образованному человеку ясно со всей возможной определенностью, что вне сознания никакой информации не существует, поскольку ее некому формировать и воспринимать, то есть она есть ничто, или небытие.
Но что же тогда существует?
На этот вопрос можно ответить только так: без живых существ ничего существовать не может, точнее, не способно «выбраться» из небытия.
Поэтому приходится признать волей-неволей, что проявление известного нам бытия из некоей непроявленной бесконечности (небытия) обусловлено активностью живых существ путем их информационного влияния на неё, раз эти существа только одни из всех объектов бытия способны к распознаванию данных благодаря имеющимся у них органам чувств (своего рода датчики) и центрам обработки информации (мозг у человека).
Таким образом, информация возникает только в сознании посредством имеющиеся у него, точнее, у носителя сознания органов чувств и центра обработки информации, но не иначе, являясь осознаваемой в той или иной степени живым существом вполне материальной копией объекта или объектов, доступных через ощущения для сознания, то есть доступных для их переработки в конкретное окружение для живого существа.
Информацию невозможно квалифицировать как нечто нематериальное и независимое, поскольку она является выделенными и расшифрованными сознанием копиями сведений об объектах из окружающей сознание необозримой среды, а на самом деле из непроявленной бесконечности.
Сознанием эти дешифрованные копии фрагментов материальных объектов посредством соответствующего центра (центров) перерабатываются в образы, смыслы, чувства, которые так же являются вполне материальными составляющими сознания, влекущими последующие действия носителя сознания. На их основе вкупе с памятью он каждое мгновенье своего «настоящего» взаимодействует с окружающими объектами, которые так же конвертируются им путем преобразования частотно-волновой среды (голограмма), являющейся изнанкой бытия, подобно обратной стороне зеркала, о чем будет подробнее упомянуто ниже.
Таким образом, все взаимодействия существа, обладающего сознанием, осуществляются в данном сквозном процессе только при условии поступления в его сознание соответствующих порций информации, каждая из которых обрабатывается, укладываясь в определенную длительность, составляя ряд последовательных мгновений от рождения до смерти носителя сознания.
Асимметрия выделения сознанием информации из окружающей среды, в отличие от материальных или энергетических взаимодействий объектов нашего трехмерного измерения, частично объясняется тем, что сознание имеет другую качественную природу - оно не является материальным объектом трехмерного измерения нашей вселенной. Следовательно, оно не может напрямую обмениваться веществом или энергией с объектами трехмерного измерения, но сознание способно через ощущения носителя сознания односторонне, ограниченно, избирательно воспринимать копии данных об окружающей среде, подходящих для него, а затем обрабатывать их для собственных нужд (все организмы) или целей (человек).
Данный процесс протекает путем одностороннего сканирования сознанием через собственный носитель окружения (непроявленной бесконечности), в ходе которого сознанием автоматически как бы просматриваются объекты сканирования без их изменения благодаря только лишь копированию тех сведений о них, которые сознание способно расшифровать. В противном случае, если бы при получении сознанием информации происходил энергетический и/или вещественный обмен так же, как он происходит при обычных взаимодействиях материальных объектов, то обе стороны информационного взаимодействия разрушались бы, теряя свои первоначальные свойства, и жизнь в столь нестабильном мире не была бы возможна.
Разница между человеческим сознанием и сознанием иных живых существ в отборе и обработке информации состоит в том, что человек часть информации понимает и поэтому использует не на рефлекторно-инстинктивном уровне, как, например, животные. То есть он себя самого осознает в этом процессе, а часть полученных сведений использует сознательно, составляя из текущих и запасенных данных мысленные проекты в качестве самодеятельного субъекта, то есть субъекта, меняющего в соответствии с ними окружающую среду, а не только приспосабливаясь к ней, как все остальное живое.
Сама же складывающаяся каждое мгновение в человеческом уме суммарная и меняющаяся от мгновенья к мгновению картинка, воспринимается и понимается им как его настоящее, или текущее время. Оно притекает, как ему кажется, из какого-то неизвестного ему будущего, а утекает куда-то назад невозвратимо - в прошлое, и в этом времени проходит его жизнь.
Как бы то ни было, ясно, что настоящее обеспечивает взаимодействие человека с окружающим, или дает ему жизнь.
Однако прошлое как база данных и будущее как ментальные проекты существуют лишь в человеческом воображении, проявляющемся опять же в настоящем. Грань между прошлым и будущим, представляющаяся людям невидимой, неосязаемой, нематериальной, является вполне материальным настоящим человека, создаваемым им самим. Это настоящее, или собственное время человека настолько настоящее, что заключает в себе всю его жизнь. Именно в нем он живет, а не прошлом и не в будущем.
Отметим при этом, что каждое из последовательных мгновений, составляющих время жизни человека, и которые заключают в себе его жизнь, есть вполне материальный процесс отбора, копирования, передачи подготовленных пакетов дешифрованных сведений об объектах, обработки этих пакетов, причем дискретность данного процесса обусловлена технической паузой, разделяющей каждое мгновенье.
Пакеты информации, получаемые через ощущения, только в обработанном виде, то есть, преобразовавшись в образы окружающей среды, мысли и чувства, составляют вполне конкретное и различное по наполнению и длительности мгновение, поскольку объем поступающей информации может меняться в зависимости от состояния окружающей среды, от состояния самого сознания, от возможностей извлечения из памяти дополнительной информации. Каждое такое мгновенье, сливаясь в сознании с последующим и так далее, представляется человеку его настоящим временем жизни.
Отсюда следует, что не время «сваливается» откуда-то на человека, а человеческое сознание само формирует собственное время, которое поэтому сам же человек назвал настоящим.
Техническая пауза между последовательными мгновениями проявления в сознании образов (объектов) окружающего, а также сопровождающих их чувств и мыслей, сознанием не регистрируются.
Поэтому все последовательные мгновения сливаются в единую меняющуюся картину, которую человек как сознание в носителе и вместе с тем действующий субъект, может не только наблюдать, но в рамках которой он может взаимодействовать с окружающим.
Следует также отметить, что любое вполне реальное мгновенье собственного времени человека есть единственная событийная точка, поскольку для человека (любого живого существа) события происходят только в его настоящем, а прошлое и будущее возникают лишь в его воображении, проявляясь опять же только в его "теперь" в виде соответственно баз данных (прошлое) и проектов (будущее).
Он думает, что в действительности существуют прошлое и будущее, разделенные настоящим, поскольку не понимает механизм формирования настоящего и считает его продуктом общего временного процесса, в котором реально существуют будущее, настоящее и прошлое.
На самом деле, лишь одно мгновение составляет «теперь» человека, но их необратимая последовательность представляется человеку течением времени, которое заключает в себе течение его жизни, события, происходящие с ним.
В каждом из этих мгновений идет интегральная выборка на всех уровнях сознания данных из окружающей среды, которые сознание способно распознать, и их обработка, составляя в конечном итоге понятный для сознания «кадр» на базе принятой информации с теми или иными поправками из уже накопленной информации в базах данных человека. Далее, процесс повторяется. Процедура, тем самым, является по техники дискретной, но по восприятию ее сознанием - непрерывной.
Этот односторонний по направленности (асимметричный) процесс «притягивания» сознанием информации, или процесс получения копий окружающего (копий объектов из непроявленной бесконечности), состоит, таким образом, из трех основных фаз: выделение фрагментов окружающей среды, от которых последует информация (оно производится сознанием человека частично осознанно, но, в основном, автоматическим сканированием, охватывающим и дешифрующим всё доступное сознанию через ощущения); копирование и перемещение информации в соответствующие центры сознания человека; ее обработка, состоящая в преобразовании информационного пакета в образы, смыслы и чувства, в ходе которой производится мгновенная оценка данных, в результате чего часть информации отбрасывается или остается скрытой, а оставшаяся часть проявляется для сознания человека наподобие кинокадра, за которым следует аналогичный кадр с так или иначе измененным содержанием.
Эти «кадры» сливаются в сознании в движущуюся картинку, так как промежуток между ними не фиксируется сознанием, и весь процесс кажется человеку непрерывным. Формирование отдельного «кадра» может сравнительно незначительно колебаться по длительности. Процесс идет от рождения до смерти человека, не прерываясь даже во время сна или обморока. Информация поступает как снаружи, так и от содержащихся в самом человеке органов и протекающих в них процессов.
Эта информационная процедура является дискретной, автоматической для всего живого. В результате, осуществляется приспособление всего живого к среде. Однако человек при этом способен еще и к целевому выделению информации, то есть к восприятию интересующих его объектов для их сознательного преобразования в соответствии с заранее намеченными проектами.
Резюмируя, можно отметить следующее.
Активное (сознание) есть сверхвысокочастотная волнообразная голограмма - проекция непроявленной бесконечности. Каждый участок голограммы содержит информацию о всей голограмме, то есть всё содержится в каждой части.
А это означает не только то, что любое индивидуальное сознание в живом совпадает с единым сознанием голограммы, но и то, что сознание нельзя аналитически, то есть детально, по частям изучить для составления целостной картины о нем, например, исходя из тех или иных проявлений его в человеке. Сознание всегда будет по своей сущности недоступно для анализа любого рода.
Поэтому, в частности, ученые, изучающие мозг человека, который, как мы уже отметили выше, на самом деле является по своим функциям центром обработки информации, формирующим для человека картину окружающего, представляется им верхом совершенства, от которого зависит всё, забывая о том, что само по себе орудие для чего угодно руководить не способно, являясь лишь средством для руководителя, тем более что самопроизвольно это орудие возникнуть не могло – кто-то этому должен был поспособствовать.
Кроме того, известный нам трехмерный мир, судя по минимально возможной для него длительности в секундах с основанием 10 и показателем степени -24 (по другим научным данным этот показатель степени может быть -44), может дать частотные структуры в герцах с основанием 10 и показателем степени до 24 (44). Эта частота является предельной для образования вещных копий нашего измерения, которые «производит» единое сознание. Частотный спектр копий самого единого сознания находится выше данного порога - в связи с этим данные частоты и соответственно копии невозможно зафиксировать никакими способами в трехмерном измерении.
В отличие от сознания, практически, все объекты нашего (трехмерного) измерения, которые наши органы чувств способны воспринять непосредственно или через приборы, поддаются аналитическим исследованиям, результатом которых было открытие фундаментальных и локальных закономерностей бытия.
Происходит это потому, что все объекты бытия формируются сознанием в форме текущего времени, то есть «пульсирующая» в Ничто и как ничто интегрально голограмма преобразуется благодаря действию в ней активного из частотно-волнового образования, интегрально равного нулю, в устойчивую, динамичную и предметную структуру вселенных со всеми их атрибутами.
Всё это, так называемое, бытие формируется из дискретных последовательных информационных пакетов едино-множественным сознанием в виде живого путем устранения пауз между этими пакетами, и получением тем самым одной переменчивой точки настоящего времени.
Эта бесконечная точка представляется живому текущим временем, и она, в отличие от голограммы, уже способна проявлять себя в качестве пространства, в котором могут двигаться и изменяться объекты, обеспечивающие существование живого.
Иные в этой точке отсутствуют за ненадобностью.
Именно факт связи одного с другим, даже за известным пределом - скоростью света, - утеря которой рушит всю конструкцию мироздания, а на самом деле – бытия, приводит в недоумение исследователей жизни и материи, самые продвинутые из которых вынуждены признать существование некоей посторонней силы, обеспечивающей гармоничность всей «конструкции» бытия.
Таким образом, как следствие того, что бытие является в своей основе голографической проекцией непроявленной бесконечности, причем голограмма выполняет функцию информационного «моста» между бытием и непроявленной бесконечностью, и, в свою очередь, эта проекция формируется активным (сознанием), нельзя признать истиной независимое существование времени – как календарного, так и собственного времени человека, - которое к тому же наукой считается независимым от сознания и связанным с движением.
Движение, отсутствующее как в непроявленной бесконечности, так и в его проекции, является необходимым как явление, в котором всё живое может развиваться. Движение и «производится» активным (сознанием) вместе с пространством, предметами и плавно текущим временем через живые существа, которые именно такое окружении, ими же формируемое в рамках общего времени, формируемого единым сознанием, способны воспринимать в качестве реальности и, соответственно, жить и развиваться в нем.
Однако само время первоначально, точнее, его прототип - дискретные длительности - формируется не в бытии, а в голографической проекции, сливаясь в единый поток движущихся и меняющихся вещей только после обработки информационных пакетов, обновляющих один другой последовательно, в обрабатывающих центрах живых существ.
Активное в бытии, которое именуется здесь сознанием, есть преобразователь, собиратель, накопитель и передатчик информации, действующий в живом, но только для того, чтобы жить и развиваться в форме живого в ее потоке, который проявляется для всего живого в форме текущего времени и движущихся в нем вещей, набор которых составляется как производное от их органов чувств как индивидуально, так и в совокупности.
Тем самым сознание есть и производитель, и продукт, и динамичный носитель информации в форме живого о самом себе и окружающем, который во избежание застоя должен последовательно пополнять имеющуюся информацию через голограмму из неиссякаемого резервуара непроявленной бесконечности не без помощи живого, обеспечивая бесконечное собственное развитие.
Возможно, эта гипотеза представит интерес для читателя, поскольку показывает, что видимое не всегда совпадает с истинным, но всегда влечет к неведомому.
По этому поводу можно привести высказывания знаменитого немецкого философа и ученого Канта и известного американского философа – основоположника теории прагматизма – Пирса.
То, что время не существует само по себе, предположил Кант, вместе с тем он, как следствие, совершенно адекватно поставил время перед движением, то есть, он признал движение невозможным без своего основания - времени: «Время не есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей. В самом деле, в первом случае оно было бы чем-то таким, что могло бы быть действительным даже без действительного предмета. Во втором случае, будучи определением или порядком, присущим самим вещам, оно не могло бы предшествовать предметам как их условие… время есть априорное условие всех явлений вообще… если мы возьмем предметы так, как они могут существовать сами по себе, то время есть ничто. Оно имеет объективную значимость только в отношении явлений, потому что именно явления суть вещи, которые мы принимаем за предметы наших чувств…» [2; 1.1., §6]; «Оно не что иное, как форма нашего внутреннего созерцания. Если устранить частное условие нашей чувственности, то исчезнет также понятие времени; оно присуще не самим предметам, а только субъекту, который их созерцает» [2; 1.1., §7]; «… понятие изменения и вместе с ним понятие движения (как перемены места) возможны только через представление о времени и в представлении о времени… понятие времени объясняет возможность всех тех априорных синтетических знаний, которые излагает общее учение о движении» [2; 1.1., §5].
«Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания, (которое всегда имеет чувственный характер, т. е. поскольку мы подвергаемся воздействию предметов) и само по себе, вне субъекта, есть ничто. Тем не менее, в отношении всех явлений, стало быть, и в отношении всех вещей, которые могут встретиться нам в опыте, оно необходимым образом объективно. Мы не можем сказать, что все вещи находятся во времени, потому что в понятии вещи вообще мы отвлекаемся от всех видов созерцания вещи, между тем как созерцание есть то именно условие, при котором время входит в представление о предметах. Но если это условие присоединено к понятию вещи и если мы скажем, что все вещи как явления (как предметы чувственного созерцания) находятся во времени, то это основоположение обладает объективной истинностью и априорной всеобщностью» [2, с. 139-142].
Пирс чисто интуитивно осознал феномен процесса движения чувств и мыслей как производный от взаимодействия органов чувств и сознания с окружающим, или, в нашем понимании, как информационного процесса взаимодействия каждого индивидуального сознания в собственном носителе со средой, в котором все мгновенья времени в восприятии человека последовательно сливаются воедино: «В моем сознании ни в одно мгновенье нет ни знания, ни представления, однако в отношении между моими состояниями сознания в разные мгновения – есть. Коротко говоря, Непосредственное (а поэтому само по себе не подверженное опосредованию – то есть Неанализируемое, Необъяснимое, Неинтеллектуальное) протекает непрерывным потоком через наши жизни. Оно есть совокупность сознания, чье опосредование, которое и есть его непрерывность, обязано своим существованием реальной действующей силе, подразумеваемой сознанием» [3, с. 31].
Более детально данная проблематика изложена в монографии «Всё и ничто» [4, гл. 2.1].
Библиография
1. Низовцев Ю. М. Наша истинная жизнь бесконечна. [Электронный ресурс]. 2014
2. Кант И. Критика чистого разума. Сборник произведений. (1781-1790) 2015. [Электронный ресурс].
3. Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. СПбГУ. Алетейа. 2000. ISBN 5-89329-259-6.
4. Низовцев. Ю.М. Всё и ничто. 2016. [Электронный ресурс].
4. Низовцев. Ю.М. Всё и ничто. 2016. [Электронный ресурс].
Об авторе: Юрий Михайлович Низовцев. По образованию физик. Живет в Москве.
Источник: Что же находится в основе проявленного (реальности)? | Юрий Низовцев | Онтологические прогулки | Топос - литературно-философский журнал (topos.ru)
Обсуждения Что же находится в основе проявленного реальности?
Надо им посоветовать, чтобы в качестве метафорических инструментов они взяли не только голограмму, но еще уголковый отражатель, фонендоскоп, домкрат и клизму.
Замечательно! И Низовцев прав. И ученые, которых он разделывал, правы, поскольку тоже могут сослаться на метафоры. И Исаков прав, поэтому надо поблагодарить его за сказки, а не добивать беднягу бесконечными вразумлениями. В общем, нирвана уже где-то рядом.
Вы писали, что при дроблении голограмма теряет четкость, т.е. часть записанной информации. Так же как общий смысл книги теряется в выдранных цитатах и, далее, в отдельных словах.
Но это справедливо только для искусственных носителях информации. А вот в наших живых ощущениях этого НЕ происходит. Одно слово, прозвучавшее вовне или внутри, как триггер, запускает всю голограмму из соответствующего комплекса ощущений.
Поэтому "голограмма" в тексте Низовцева - это тоже лишь символ, смысл которого указать читателю на его истинную "голограмму". Его статья ведь не о физике, а о метафизике. Физика здесь - метафора. И удачная, на мой взгляд.)
Это идет поток форм всех возможных ощущений, который мы так и зовем - "поток информации" - то, что в-формах. Или смысл - то, что с-мыслью.
Язык потрясающе точен в своем символизме и как бы живёт в собственном "мире символизма", как "отдельное существо" со своими законами.
Сегодня как раз читаю чудесного автора на Топос.ру - Константин Мамаев - по теме, хочу даже кое-что поцитировать:
***
"Слово – маска собственного личного мира, а
эти миры несовместны."
Конечно же, несовместны, но связаны, по все тем же разумным законам.
***
"Нельзя
приблизиться к игровому тексту, не приняв, хоть отчасти, в
меру наших слабых сил, его правила игры."
Не с дубу же свалился на наши головы такой интерес и научные направления деятельности, как этимология, семиотика, лингвистика, построенные на все тех же принципах и правилах науки логики?
***
Играет сам Текст… и читатель тоже играет, причем, двояко: он играет
в Текст (как в игру), ищет такую форму практики, в которой
бы он воспроизводился, но, чтобы практика эта не свелась к
пассивному внутреннему мимесису.."
В общем, я призываю выдавливать из себя этот мимесис по капле. Но жестоко.))
Слово, как и любой символ, - это указатель человеку на информацию внутри него. Поэтому одно слово не содержит в себе той информации, на которую указывает. Однако, было бы неверно сказать, что каждое слово вообще не содержит информацию, поскольку указание - это хоть и предельно краткая, но тоже информация.
Пара написанных рядом слов - это уже нечто большее, чем формальное перечисление указателей. Это еще и отношение между словами, которого не было в каждом слове. Примерно так же для двух предметов появляется новое свойство: расстояние между ними, которого нет в каждом предмете.
В предложениях и большом тексте появляется масса отношений между словами, т.е. новая информация, которой ранее не было в каждом слове. Поэтому текст может быть очень информативным, хотя в отдельных словах этого нового содержимого по-прежнему нет.
Частицы микромира дискретны и ничего бесконечного содержать не могут. Чем меньше этих частиц, тем меньше информации в них можно засунуть. Поэтому каждый участок никак не может содержать полную информацию о всей голограмме. И никак не может быть, что "ВСЁ содержится в каждой части".
Каждый кусок может содержать часть общей информации, достаточную для опознавания объектов, но потеря информации неизбежна. Вот как об этом пишут специалисты:
"Каждый осколок разбитой на несколько частей фотопластинки с голограммой продолжает содержать изображение всех снятых объектов. Уменьшается только количество доступных ракурсов, а изображение на слишком мелких осколках утрачивает стереоскопичность и четкость."
Понимаете? Сначала теряются ракурсы, потом стереоскопичность и четкость постепенно до такой нечеткости, что вообще ничего разобрать невозможно.
Далее спецы пишут:
"Основным материалом для записи голограмм являются специальные фотопластинки на основе традиционного бромида серебра. ... Удалось достичь разрешающей способности более 5000 линий на миллиметр, однако за это приходится платить крайне низкой чувствительностью пластинки..."
5000 линий - это неплохо, да и то дается недаром. Но бесконечностью тут не пахнет.
И еще важно:
"Несмотря на совершенство получаемого изображения, голография не смогла заменить традиционную стереофотографию".
Вот так! Фотография, хоть и стерео, ничем не хуже, а даже лучше. Но символом "фотография" сегодня никого не удивишь. Зато с голограммой можно смело вешать лапшу.
Ну, про "непроявленную бесконечность" я уже высказался. Вполне достаточно того, что автор не дал никакого определения, так что получилась безразмерная кастрюля для любой лапши.
Всё полезное по данной теме я опубликовал еще 11 октября в статье "Мир возможного как основа реальности", написанной специально для Вас. Но в отличие от меня, у Вас, видимо, не принято интересоваться творчеством друзей, поскольку оно мешает духовному росту. Что ж, растите на сказках про голограммы!
Кстати, Исаков не далеко от него ушел, взяв за истину, что упаковка материи или энергии в черные дыры - это конечный этап развития Вселенной. Однако, даже в Википедии есть статья "Испарение черных дыр", которая напрочь подрывает основу исаковских сказок.
Одному моему чокнутому знакомому в качестве универсального инструмента приглянулся уголковый отражатель. К чему бы в жизни он его ни присобачил, всюду делал сногсшибательные открытия, которые торопился поведать миру.
Так же гурун написал сотни статей, комбинируя свой духовный свет с любым подвернувшимся словом. Может, иногда находилось какая-то связь на копейку, но кричал он всегда на рубль. Есть и другие близкие примеры помешательства на субстанциях.
Как показывает опыт, и я об этом писал в статье "Мир возможного", сведения из физики хороши для философов как материал для обобщений и опровержений, но физические законы всегда имеют ограниченную область применения, и если на них строить философию, то получается исключительно шапито.
И сразу "совершил открытие! получил откровение".
Отличный пример озарения!
Аналогично, "Вот Исаков написал: вначале были две субстанции..". Сразу возникают вопросы. Что до этого они делали? Спали вечность? А кто их сделал? И что такое случилось в бесконечном метафизическом пространстве, что они внезапно и случайно столкнулись? Вероятность столкнуться в бесконечности подобна тому, как если б черепаха, выныривающая со дна океана раз в миллиард лет вдруг попала точно головой в оброненное кольцо.
Но мы ведь как-то понимаем, что у Исакова здесь просто такой символ первоосновы бытия?
То есть, дешифруют смысл слов-символов "субстанции" и смысл символического сюжета про столкновение субстанций или черепахи с кольцом. Своими мозгами.
Значить, дело только в обучении своего мозга? И если другие люди своими мозгами понимают смыслы метафорического библейского текста, то значит, и Ваш мозг тоже СМОЖЕТ. Хотя бы по причине того, что "разумная субстанция" одна и одинакова во всех мозгах. Даже в самых примитивных.
Зато эти демоны-дементоры поклонились Гарри Поттеру.
Не всех, а только тех, кто пишет бессмысленные и нелогичные вещи.
Вот сочинители Библии написали: "В начале сотворил Бог небо и землю…"
а в Евангелие иначе: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Сразу возникают вопросы. Что до этого делал Бог? Спал вечность? Что такое с ним случилось в этой сонной вечности, что он внезапно проснулся, молвил какое-то слово и занялся формированием земли и неба? Где это происходило? Какая была необходимость это всё делать? Почему именно землю с небом и из какого материала? Вопросов немерено. А главное - зачем? Какой смысл? Ответа нет и далее не будет, потому писанное считаю бессмысленным.
У меня работа сознания такая: читает тексты и думает о причинах и смыслах написанного. Зачем автор это написал. Какую задачу ставил. Какая центральная мысль произведения. Читаю так называемые священные тексты, и не вижу ответов на эти вопросы. Вы может видите, так у Вас мозг по другому сделан, Вам он подсказывает ответы, и Вас они устраивают, а мой мозг Ваши ответы вовсе не устраивают. Ему нужны внятные и логичные ответы без шифров и символов. А их нет.
Ошибаетесь. В Википедии написано: "Ощущения – это процесс отображения психикой отдельных свойств явлений и предметов окружающего мира, в котором задействованы все органы наших чувств". Кстати, по непонятной причине органы ощущений, язык, нос, ухо, кожа с недавних пор стали называть органами чувств. Хотя раньше органом чувств считали сердце, которое могла любить, страдать, то есть испытывать чувства. Хотя на самом деле чувствует душа, а не сердце.
Так что есть сигналы от этих органов ощущений, ощупывающих внешний мир, они поступают в мозг, и по ним мозг составляет умозрительную картину окружения. То, что воздействует на органы ощущений, то стали называть материей. А умозрительную картину стали называть отражением материального мира. Эту картину человек воображает самой реальностью и может анализировать, рисовать, описывать формулами.
Я же Вам писал, каждый человек имеет личное предназначение и для реализации своего предназначения ему предопределено знать окружение таким, каким нарисует его мозг и другого знать не нужно. Именно для этого ему даны необходимые и достаточные средства ощущений, и органы, включая мозг, даже механизмы мышления. Потому, та умозрительная картина, что сложилась, ему необходима и достаточна для реализации предназначения. Она считается тождественно равной реальности. Потому реальность у каждого своя.
А скорость света дано определена опытном путём. См. опыт Майкельсона.
Заметьте, образы - это тоже ощущения. Так наз. визуальные ощущения света, цветовых волн, комбинаций интенсивности света, дающих иллюзии границ и т.п. Свет - это уже материя, хотя прибора для измерения скоростей света еще нет.
Человек производит и воспринимает своим визуальным органом чувств вполне материальные световые волны-ощущения, на разных частотах, которые в принципе можно замерить. Потом условно (т.е. навязанная социальная условность, научение) разделяет их на "внутренние-внешние образы", хотя они одно, и условно называет их "воображением и видимым миром".
Но если, всё же, у Вас "стоит .. задача - понять, какую проблему решали авторы, решив написать свои (на первый взгляд) странные и противоречивые тексты", то мой ответ (в который раз): авторы так наз. священных текстов ставили научную проблему устройства и механизма работы сознания, успешно решили её, а решение изложили в научных теориях (т.е. учениях) в форме литературных текстов (притч, псевдо-историй, трактатов), а также в форме сюжетов картин, в формах архитектурных сооружений, в геометрических и математических симоволах и т.д., используя символические языки тех научных традиций, школ и сообществ, к которым они принадлежали.
Поэтому, чтобы понимать смыслы таких текстов и др.произведений, современному читателю необходимо прежде ознакомиться с символизмом тех традиций.
Например, для понимания смысла библейских текстов можно почитать словарь "Систематическое богословие", "Энциклопедию" Мэнли Холла или даже работы К.Юнга по символизму. Ну, хоть что-нибудь, что даст ключ к дешифровке скрытых смыслов. Но не читать буквально, что, якобы, если написано "Бог сказал", то и понимаем как "ртом из-за облаков сказал и басом, как у дяди Васи Пупкина ".
И так как Вы ставите и решаете ту же самую научную проблему, то меня удивляет Ваше неприятие символизма. Как будто Вы отказываетесь от ключа, любезно преподнесённого Вам на блюдечке, а зачем? Ведь Ваша литературная форма от этого только выиграет.
И что это Вы взялись ко мне придираться? Соскучились, наверное, по качественной ментальной драке?
Статью, конечно же, посмотрю, помню.
А то надоедают разные обвинительные вопросы к Богу, выкидывающих в воображении собственную Сущность -свое же Я из себя куда-то за облака. Ну как его выкинешь? Где логика??
Дорогая Галия! Это же подрыв всякой основы для общения людей!
И так-то после двух демонстративных отказов отвечать на самые безобидные деловые вопросы (причем по темам, инициированным именно Вами) стало уже просто неприлично беспокоить Вас новыми вопросами. А теперь Вы еще отреклись от накопления знаний. Значит, научные теории с категорией возможного Вас не интересуют, а уж тем более моя статья "Мир возможного", где как раз может быть раскрыта та объективная основа, до которой Низовцев не добрался, ограничившись лишь невероятным сумбуром.
Что ж, намек понял! Постараюсь без особой надобности не мешать Вашему духовному росту.
Вы правы, слово "увидеть" здесь неудачно. Работу собственных органов чувств, генерирующих образы, звуки и фразы, осязательные ощущения, включая осязательные реакции на мысленные образы и звуки, невозможно увидеть глазами. Или вообразить, что значит, сгенерить очередное визуальное ощущение.
Здесь больше подходит слово "понять" или выражение "пережить Откровение". Причем, именно с большой буквы, потому что открывается основа, Причина причин, Суть всего происходящего.
Я помню, что в Вашем в опыте есть такое переживание. Его можно "снова" достать, достичь: к примеру, вот проявился образ и осязательное ощущение шероховатой округлой формы, вот проявились звуки внутренних голосов, сказавших "камень" и рассказывающих об атомах, потом проявилось ощущение тяжести (веса), следом проявились образы людей, спотыкающихся о камень и.. эти дискретно и быстро проявляющиеся образы-звуки-осязания извне-изнутри, в целом, составили "знание реального камня". А заодно иллюзию течения времени со-бытия с камнем.
Примерно так же с каждой формой. "Материальный мир представлен в наших ощущениях" (Ленин), имеющих частотно-волновые параметры, как измеримые, так и неизмеримые. Например, скорость света пока условно измерима. Диапазон скоростей звука почти известен. Диапазон частот вибраций, составляющих иллюзию "плотности предметов" как-то смоделирован (квантовой физикой). Известно, что вибрации с разными частотами, выделяют энергию - замеряем ее количество в условных джоулях, калориях, ваттах, лс, еще там как..
И обратите внимание, что производить разно-частотные
ощущения реальности возможно только когда есть (живы)
вполне материальные органы чувств с рецепторами и мозг, кодирующий и декодирующий сигналы от них посредством нейронов.
Где тут метафизика, если всё физическое? А приставка "мета" здесь не более, чем указание на то, что опыт Откровения имеется, что мы можем "увидеть" процесс работы собственных органов чувств целиком, от условного нуля или источника. Или субстанции, как основы всего сущего.
//почему Вы решили, что я произвел отрицательную мысль?//
Потому что Вы написали отрицающую фразу. Или Вы подумали положительно, а написали отрицание?
И знаете, вот не поверю, что Вы не согласны на все сто с заключением о необразованности миллионов учёных. Факт, что далеко не каждый кандидат в доктора и сами доктора, допустим, в естественных или гуманитарных науках, являются
докторами (знатоками) философии. Даже доки в отдельных философских науках, например, в психологии или социологии, не так уж часто владеют системными знаниями в онтологии, гносеологии и других философских дисциплин. Или, наоборот, люди понявшие онтологические принципы, довольно часто упускают из виду знание принципов эстетики и этики.
Это просто объективное замечание и скрытое желание автора в обратной ситуации, как говорится, ничего личного.
По поводу "научности".
Научность подразумевает, что может чему-то научить. В данном случае, научить видеть основу того, что мне (нам) проявлено как "реальное". Разумеется, эта наука не новость, но мне всегда приятно прочесть о старом-добром знании в новой, современной и, главное, удачной по точности словесной упаковке.
//..ближе к делу: "может быть голограмма".//
Но Вам ведь, как физику, не нужно рассказывать про голографический принцип? а он подразумевает бесконечность. И бесконечную комбинаторику ощущений, которые мы считаем "реальностью"
"посмотрите внимательнее на факт наличия и работу ваших органов чувств. Тогда и увидите сами основу всего вами проявленного". Опять загадка. Ну нейроны передают сигналы в мозг от глаз, пальцев, носа. А где тут упомянутая Вами "основа проявленного"? Какую основу я должен увидеть? ? Энергию, поля? Да как их вообще можно увидеть? Они же невидимые.
//Я беру известные факты и предлагаю объясняющие их теорию. Получается вполне внятная картина, которая снимает массу вопросов, на которые прежде не было ответов. //
Всегда были. Античные философы и каббалисты учились у египтян и индийцев, египтяне у шумеров, и далее в обе стороны по линии истории у всех есть внятные ответы, если, конечно, понимать их символизм.
А метафору про Большой Взрыв, из которого "разбегается вселенная", надо читать не "был, когда-то", а "есть, здесь и сейчас". Как Библию, в которой тоже глаголы настоящего времени переведены на другие языки как прошедшая форма. Например, "в начале всего есть основа всех знаний (логос), эта основа есть у меня (творца), и эта основа и есть я". Факт ведь?
Иначе, эту самую основу реальности называют словом "субстанция", на латыни. Или на старо-русском "сущность", т.е. буквально, "носитель существ" (сущ-ность). Также основу реальности называют процессным словом "мышление", так как именно этот процесс проявляет все формы ощущений, т.е. реальности. И еще для обозначения всё той же основы всего используют слова "ум" и "разум", подразумевающие тот же процесс мышления, который есть основа реальности.
Понятно, что основа у реальности одна и представить её каким-либо образом - невозможно. А всё потому, что она сама порождает все визуальные ощущения (образы). И другие ощущения, которые мы чувствуем как "реальные", и в целом, называем "реальностью".
Как видите, я здесь просто констатирую объективные факты о русском языке.
Но если кто в упор пока не видит этих фактов, то (по причине не-видения) начинаются "аргументы", типа, "нет, я думаю, мышление и ощущения отдельно!" или "а мне кажется, субстанция бывает разумной и неразумной!" или "а в библии сказано... !!!"
На такие "аргументы" есть только один контр-аргумент - пожалуйста, посмотрите внимательнее на факт наличия и работу ваших органов чувств. Тогда и увидите сами основу всего вами проявленного. Носителя существ. Не опознаваемую субстанцию, порождающую все ваши мысли, чувства, знания. Разум. Ум. Себя.
На символическом языке монотеистских религиозных учений - Бога, Творца вселенной, Отца вашего.
Ю.Низовцев просто и последовательно описал механизм действия этой основы, как объективно исследуемого предмета. Без подробностей, зато как есть. Факт наличия предмета, выступающего основой реальности и факт его универсального функционирования были положены в основу логики изложения и доказывают его правоту, а именно, что в основе реальности находится... (нужное подчеркнуть)
Галия, почему Вы решили, что я произвел отрицательную мысль? По-моему, всякое выявление ошибок - это исключительно положительная мысль. И я уже перечислил ряд положений Низовцева, которые страдают, как минимум, бездоказательностью, что прекрасно видно без углубления в физику. Наиболее вопиющим является его заключение о необразованности миллионов ученых.
Но я с удовольствием могу углубиться в малейшие детали и аргументированно оценить насколько они у Низовцева научны. Раз Вы всё в статье понимаете, то для начала хотя бы переведите на русский язык название статьи. Я так и не смог это сделать.
Далее, ближе к делу: "может быть голограмма".
Да мало ли что может быть! В статьях я упоминал давно известную версию, что все мы можем оказаться фильмом на полке, где ничего не движется. Но для героев фильма движение есть и воспринимается как единственно реальное.
Про "волны в антифазе, составляющие в сумме нуль" - это еще куда ни шло, но в той же фразе автор сбивается с физики на философию и ошарашивает:
"что можно считать проявлением бесконечного ничто в виде своего рода проекции, совпадающей с непроявленной бесконечностью по всем свойствам: бесконечность, внепространственность, нулевой материальный баланс, отсутствие текущего времени и движения, кроме одного - конечных длительностей между импульсными "разрывами" бесконечности".
О, как закрутил! И далее в том же сногсшибательном стиле.
А вот что говорит наука в Википедии:
"Ничто не существует, для него нет позитивного определения, это - символ, образ мышления, связанный с идеей несуществования чего бы то ни было, а это уже чистая философия".
От себя добавлю, что никакой чистой в смысле правильности философии тоже не существует. А есть множество противоречащих друг другу концепций "ничто".
Не дав никакого определения своему ключевому понятию, автор немедленно шпарит про проекцию, внепространственность, баланс, отсутствие текущего времени. Однако, "бесконечность" - это такое многоплановое понятие в математике, что о нем можно рассказывать бесконечно. И можете, дорогая Галия, не сомневаться, что я расскажу. Впрочем, Вы сами можете почитать в книгах.
Но у Низовцева от научных сведений про бесконечность ровно ничего. Все выбросил на помойку! Просто ляпнул приглянувшееся слово, за которым можно спрятать все что угодно. С таким же успехом можно было взять любое другое слово или просто абвгде.
Кстати, у меня есть статья "Мир возможного", где без всякой лишней помпы тоже разбирается бесконечный мир, гораздо более разнообразный, чем наш реальный. Из этого мира что-то проникает к нам в реальность. Но я не делаю из этого открытия, поскольку категории действительного и возможного известны давно и прекрасно разработаны. Но Низовцев, конечно, не в курсе.
Но вот Вы заявляете, что у меня голая фантазия. Хорошо, приведите доказательства. А если у Вас их нет, то Ваше заявление голословно.
Нет уж, спасибо. Вопрос о личных целях слишком интимен, чтобы обсуждать с малознакомым собеседником
//Если я тоже черпаю свои возможности оттудова, то почему Вы не признаете мое заключение об антинаучности теории Низовцева и о фантастичности его субстанции//
Потому что Низовцев научно описал как работает Ваш аппарат по производству мыслей, а Вы им тут же производите отрицательную мысль, как будто себя отрицаете. Как я могу такое признать?
Конечно, нет. Я ведь еще жива. И у Вас тоже нет.
А рассказы о событиях из серии "что было и будет в метафизическом пространстве" происходят понятно "где" и понятно "как" из статьи Ю.Низовцева.
//Глупо спорить. Автор может изложить свои представления, читатели могут задавать вопросы, требовать аргументации, искать логические ошибки, и если в ответ он несёт пустую словесную пургу, тогда можно признать его пустышкой. Но всё же допускать, что возможно, там есть нечто ценное, только автор сам этого не понимает или не может донести. //
Здесь я полностью с Вами согласна!
Это познакомиться с десятками новых сущностей, прикоснуться к неведомым ранее знаниям, в результате поуправлять чем-нибудь, хотя бы собой, и духовно расти - так себе цель???
Для меня и, думаю, большинства пытливых людей это есть главная цель общения! Тогда назовите, пожалуйста, свои приоритетные цели.
"Просто описание".
Галия, по-моему, я уже охотно согласился, что Низовцев "объясняет ситуацию". Но теплород тоже дает прекрасное описание многих процессов, причем гораздо проще и убедительнее, чем без него. Физики до сих пор, не моргнув глазом, говорят о распространении тепла, пишут в справочниках о количестве тепла, хотя твердо знают, что никакого самостоятельного тепла, как субстанции, нет.
Ну, нравится Вам непроявленная бесконечность, как физикам по-прежнему нравится тепло. И на здоровье! Но это чисто антинаучный подход. Где-то он прокатывает, но в решающем месте даст ужасающий сбой.
"на простом научном языке физики"
Это Вы сильно преувеличили, дорогая Галия. Нет у Низовцева никакого научного языка, а преобладают дилетантские эмоции.
"Здрасьте"
Здрасьте, дорогая Галия! Если наука "черпает все свои возможности только оттудова", то что же Вы раньше, мягко говоря, не поддерживали научные методы? Если я тоже черпаю свои возможности оттудова, то почему Вы не признаете мое заключение об антинаучности теории Низовцева и о фантастичности его субстанции?
Во всяком случае, для меня теперь стало полной загадкой, по каким принципам Вы что-то признаете или нет. Надеюсь со временем это прояснить.
Почему "фантастическую"? Просто описание того факта, что, к примеру, Ваши персональные органы чувств проявили ну очень малую часть форм из возможных. Т.е. не проявили неизвестно еще сколько много, в общем, бесконечность.
//Вы же, дорогая Галия, решительно отреклись от официальной науки и видите в непроявленной бесконечности источник Ваших выдающихся возможностей//
Здрасьте, с чего это вдруг "отреклись", если вся официальная наука черпает все свои возможности только оттудова, из сознательных научных специалистов. В разных науках давно используются понятия, мета-модели, нуль-пространства, уж не говоря про философию. А Вам все фокусы подавай
Вот, автор этой статьи Ю.Низовцев представляет прекрасный пример описания устройства и работы разума, как основы реальности (мироздания), а также последовательно подводит читателя к ответам на ключевые философские вопросы. Причем, на простом научном языке физики и современной философии, безо всякой там метафизики и фантазий про загробную жизнь. Я бы подписалась под каждым абзацем, будь мне такое предложено.)
Но для примера я уже называл:
"Например, что Вы запросто вызовете на сайт десятки пакетов, причем гораздо более интересных, чем неучи и хамы."
А впечатление такое. Будто мы все с сопутствующим окружением движемся в кромешной тьме неведомо куда, вглядываемся в эту тьму, что ждёт нас там, куда идём? Ловим сигналы из будущего, и каждый по мере способностей представляет грядущие события. Ведь чёткость хода времени вперёд говорит о чётко работающей программе формирования будущего. Кто-то вообще ничего не видит, а кто-то видит далеко вперёд. Я вижу, что идущие со мной стареют и умирают, некоторые убивают друг друга, в общем все идут к смерти. Стараюсь понять, я-то как оказался в этой очереди на смерть? А других это не интересует, они пытаются понять окружение. Для чего? Разве для идущего на смерть это важно? Видимо, именно это и важно. Пользу из этого какую-то хотят извлечь. А мне плевать на эту пользу. Понятно, что нет одинаковых людей, в зависимости от того, что в них вложено конструкторами тел и мозгов, у них и интересы разные и разные способности видеть и понимать и потому у каждого свои вопросы, свои представления и своя персональная реальность. Нет единой для всех.
Вот автор видит какие-то не проявленные бесконечности, копии какие-то, и какие-то голограммы. Я этого не вижу, но вижу осмысленные движения в неживых тел, в любом порядке вижу разумность, хотя автор этого не видит. А коль всё разумно, то значит, в том, что я вижу, в том видении есть для меня предназначенный смысл, а что видит автор, то для него иной смысл. Каждый здесь со своим персональным смыслом, а значит, у каждого личные предназначения. Ищу их. Ищу смыслы. Наконец, всё мне проясняется, фрагменты складываются в единую осмысленную картину, и я её описываю. Но другие, у которых совсем иные предназначения, меня, естественно, совсем не понимают, считают бредом. А я их не понимаю, зачем они копаются в том, кто как воспринимает реальность. Это совсем не имеет значения. Каждый видит и воспринимает, как ему положено видеть и воспринимать для реализации его предназначения. Как ты видишь, так для тебя это и есть сама реальность.
Ну, с Ю.М.Низовцевым "любому мало-мальски образованному человеку ясно со всей возможной определенностью", что очередной дилетант из какого-нибудь института метрологии, где науки не больше, чем в институте географии, - придумал очередную фантастическую субстанцию: "непроявленную бесконечность".
Существенно, что Низовцев не отрекся от науки, а, наоборот, "подправил" ее. Никаких новых возможностей автор не обещает, а лишь объясняет ситуацию, как ему видится. Вы же, дорогая Галия, решительно отреклись от официальной науки и видите в непроявленной бесконечности источник Ваших выдающихся возможностей.
Я всегда интересуюсь такими источниками. Ведь черпали откуда-то информацию Ванга и Э.Кейси! Однако, извлечение Вами такого пакета, как гурун, скорее, говорит об удручающем проколе. Во всяком случае, я терпеливо жду от Вас успехов на фронте извлечений или хотя бы каких-то пояснений этого процесса.
В данном случае мне незачем учиться на своих ошибках, когда прекрасно можно поучиться на чужих. Я уже достаточно нагляделся, как оплевываются дельные статьи и комментарии. Но и лучшие комментарии пишутся не отходя от кассы, по первому впечатлению безо всякого анализа. Впрочем, на SunHome тоже. Люди везде одинаковы.
Вполне достаточно тех статей, которые я опубликовал здесь. Они доступны отовсюду. Кто захочет, может почитать. Последняя моя статья называется "Демагогия". По-моему, она дико актуальна.
А то здесь, похоже, только я одна выступаю в роли "изумленной публики". походила по комментариям ДС - как в пустыне!
Все это точно не для меня. В потоке комментариев невозможно что-либо выяснить. И меня точно не будут слушать, как не слышат других.
Не понял Ваш юмор насчет изумленной публики. Никакие методы не гарантируют решения всех задач. Многие проблемы так же далеки от решения, как тысячи лет назад. Но если решать проблемы исключительно на диване напряжением мысли (не пользуясь знаниями других людей и найденными ими методами), то точно вообще ничего не будет решено.
а) //..если пакет не изучен, то тем более шансы поуправлять им близки к нулю.\\
б) //..существует только одна наука с присущими ей научными принципами (в том числе, при измерении сознания).\\
То есть, как изучать - принципы и методология известны. Значит, шансы поуправлять растут от нуля до бесконечности на глазах изумленной публики?
Когда мне закрыли доступ на ДС, я перешла туда и вполне довольна: есть что почитать, бывает над чем подумать, всегда есть что обсудить, народ собирается умный, коммуникация вполне адекватная. Рекомендую.