Где находится наша реальность?

Последние научные открытия говорят о нашей ограниченности в познании материального мира, причем на всех его уровнях. В чем же причина невозможности постижения окружающего нас мира за пределами тех границ, которые существуют в строгом соответствии с законами Природы?
Где находится наша реальность?
С незапамятных времен человек стремился познать, как устроен окружающий мир и что находится за его пределами. Но только в последнее столетие человечество начало развиваться с таким ускорением, которого не наблюдалось раньше. Глядя на него, кажется, что человек в своем познании не ограничен ничем. Нет никаких преград для дальнейшего проникновения в глубину тайн окружающего нас материального мира.

Однако, основываясь на современных открытиях и исследованиях, ученые установили, что познание Вселенной лимитируется определенными границами, за пределы которых мы никогда не сможем проникнуть, базируясь на наших пяти органов чувств.

В середине ХХ века Эдвин Хаббл открыл, что чем дальше от нас наблюдаемые объекты, тем с большей скоростью они от нас удаляются, или же мы удаляемся от них согласно Общей Теории Относительности (ОТО). Это позволило ученым установить факт расширения Вселенной и не стационарности нашего мира.

Согласно ОТО пространство нашей Вселенной расширяется, рождаясь как бы из ничего, в силу тех законов, которым оно подчиняется. Причем имеются неопровержимые данные о том, что некоторые галактики удаляются от нас со скоростью превышающую скорость света. А это означает, что информация от них никогда нами получена не будет. Эта ограниченность нашего проникновения вглубь Вселенной получила название "сфера Хаббла".

Не применима ОТО и вблизи начального момента зарождении Вселенной, так называемого "Большого взрыва". А это значит, что с помощью известных законов материальной Природы мы никогда не сможем узнать, а что же было до зарождения Вселенной.

Ограничены наши познания и в отношении микромира. Последними научными исследованиями было установлено, что в квантовом мире любое измерение оказывает влияние на измеряемую систему. Ее "возмущает" даже простое наблюдение. Другими словами, в квантовой механике невозможно измерить что-либо и при этом не изменить свойства наблюдаемого явления. Поэтому все предсказания имеют лишь вероятностный характер. И эта принципиальная неопределенность результатов измерения указывает на нереальность точного предвидения будущего.

В чем же причина невозможности нашего постижения окружающего материального мира за пределами тех границ, которые существуют в строгом соответствии с законами Природы? К этим пограничным условиям мы можем приблизиться как можно ближе, изобретая и создавая все более совершенные приборы и методы исследования. Такие как, например, Большой адронный коллайдер, с помощью которого физики собираются смоделировать условия, существовавшие во Вселенной спустя доли микросекунды после "Большого взрыва". Однако мы никогда не сможем познать то, что находится за пределами установленных Природой границ.

Согласно общей теории относительности физическая картина, которую видит наблюдатель, зависит от того, где он находится и как перемещается. Другими словами, наблюдаемая картина справедлива только для "наблюдателя", находящегося внутри исследуемой действительности. И этот наблюдатель никогда не узнает, что происходит вне той области пространства, где он находится.

Другой "наблюдатель", исследующий эту же область действительности снаружи, не обнаружит никакого ее расширения. В лучшем случае он может увидеть только искорку, которая согласно его часам мгновенно исчезнет. Принять такую картину отказывается даже самое изощренное человеческое воображение. Тем не менее, таково мнение современных ученых, основанное на открытых законах Природы.

Как это на удивление совпадает с теми законами, которые раскрыты каббалистами тысячи лет назад. Причина ограниченности познания материального мира заключается в нас самых, ибо мы познаем только то, что исследуется нашим сознанием внутри нас, а наше сознание работает на основе пяти органов чувств, контролируемых нашим эгоистическим свойством. То есть познание осуществляется на базе получения, а не отдачи. Это приводит к тому, что все замыкается внутри нас самих.

Наше познание - это картина, которая проецируется в нашем мозгу от внутренних сигналов, поступающих от наших пяти органов чувств. Мы осознаем и исследуем только эти внутренние сигналы, а не то, что происходит вне нас. Ограниченность познания не позволяет с целью исследования выйти в реальность вне нас.

"Модель Вселенной существует лишь у нас в голове и не имеет другой реальности (какой бы смысл мы не вкладывали в это слово)" - говорит Стивен Хокинг, профессор Кембриджского университета, один из ведущих исследователей Вселенной.

Каббала дает нам возможность постичь устройство всего Мироздания. Для этого человеку необходимо приобрести дополнительный орган чувств, с помощью которого он сможет "подняться" над своим ощущением материального мира и осознать те законы, которые управляют нами, материальным и духовным мирами.

Это даст нам возможность выйти на уровень первопричин тех процессов, которые наблюдаются в нашем материальном мире, и установить причинно-следственную связь между процессами, исследуемыми учеными во Вселенной после "Большого взрыва", и причинами, вызвавшими этот взрыв с порождением нашего материального мира.

Каббалисты говорят, что каббала предлагает человечеству научную картину мира, которая уже тысячи лет назад раскрыта ими в процессе исследования нашей действительности. Каббала дает человеку инструменты, которые откроют ему доступ к совершенной реальности и позволят исследовать ее. Опираясь на эту науку, мы сможем глубже и достовернее исследовать окружающий нас мир, практически до бесконечности расширив рамки нашего восприятия.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Где находится наша реальность?

  • Геннадий Владимирович!
    Что касается идей Штайнера о свободе воли и назначении жизни, то я не хочу пересказывать это гениальное произведение. «Философию свободы» можно легко найти в Интернете. Кое-что оттуда я выбрал и поместил в последней статье на странице «Мировоззрение» Дома Солнца.
    Что касается моих воззрений на эти и многие другие вопросы о Мироздании, то они у меня изложены (частично) на моем сайте http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html
    Все же я кратко расскажу о своем понимании основной идеи Рудольфа Штайнера (как я ее понял). Его направление – философский монизм. Он, как раз, боролся с необоснованным разделением цельной реальности на искусственные составляющие, как то «объект-субъект», «материя-сознание», «материальное - идеальное», «вещь в себе – идеальное содержание» и т. д. Все это – элементы философского дуализма, имеющего разные направления и охватывающие все основные направления философии.
    Его теорию познания можно назвать «безпредпосылочной». Всякие «выверты» разума найти обоснование самого себя в чем-то к нему не относящемуся всегда приводят к противоречию и заводят в тупик. Это все равно, что вытянуть себя за волосы из болота. Поэтому чисто из этих соображений Штайнер «застолбил» за разумом самодостаточность и именно с этой позиции и начал рассматривать тот конгломерат восприятий, который предстает человеку при непредвзятом рассмотрении. Его рассмотрение весьма логично и практично. Однако в этом случае претендовать на то, что ты сможешь выяснить основные истоки Мира и его начало и назначение представляются сомнительными. Однако делать вид, что путем логических рассуждений ты можешь «нащупать» истоки Мира и его назначение – еще больший самообман. Тщательное и непредвзятое рассмотрение таких попыток показывает, что это – очередной блеф.
    Если брать мое сугубо личное представление, то требовать от той Силы, что запустила функционирование нашей Метагалактики (а это – цельное и связное образование), что бы она знала все цели и пути развития своего детища, это все равно, что требовать от создателя шахмат, что бы он знал все партии и был абсолютным стратегом в игре. Или, к примеру, требовать от создателя компьютера, что бы он знал ответы на все вопросы, которые возникают по мере его эксплуатации. В моем представлении наша Метагалактика и ее наполнение – очередная арена творческой самореализации неких разумных сил. Человеческая душа не принадлежит к физической материи непосредственно, хотя и связана с последней. Мы, люди, один из многочисленных элементов той разумной силы, что развернула свою деятельность по освоению нового «игрового поля». У нас свой, очень локальный» участок работы и никто нас (на определенном этапе) за ручку вести не будет (как маленьких детей). Надоело глупостями заниматься – иди себе в свою «нирвану» или куда еще и балдей (или мучайся) там до тех пор, пока не надоест и не захочется снова творчески осваивать тот участок, который ты потенциально способен освоить.
    С уважением, Юрий Петрович.
     
  • Уважаемый Киевлянин (простите, к сожалению, не знаю Вашего имени-отчества)!
    Полностью разделяю Ваше отношение к «науке» каббалистов и поддерживаю мнение по поводу ответственности авторов за публикации.
    Что касается Штайнера, то хотелось бы для себя кое-что прояснить.
    «Не существует никаких мудрых и всезнающих Богов», - так Вы представляете его основную мысль, - а существует (здесь, если это не исказит суть, позволю себе некоторую вольность в пересказе) вселенная, представленная физической и нефизической реальностью. Вот эта нефизическая реальность представляется самодостаточной (видимо, сама на себя замкнутая и напрочь отделенная от физической составляющей) в виде конгломерата разбросанных мыслей, идей, самих по себе как-то и почему-то развивающихся, приходящих в человеческие головы и уходящих из них, создавая ощущение наличия плавающего разума. Этот разум имеет некоторое волевое начало, заставляющее роботов-людей зачем-то и непонятно в каком направлении формировать представления о нравственности, менять физическую составляющую своего окружения, которое, видимо, существует тоже само по себе и изменяется само по себе по непонятным правилам, независимо от этого разума. Но разуму зачем-то хочется понять физическое мироустройство и поправить его, как ему кажется, в лучшую сторону. Для этой цели создавать объекты, воплощающие и реализующие идеи.
    Если я неправ, поправьте меня.
    А если прав, то естественно возникают вопросы: Куда, зачем, почему, по каким критериям определяется лучшее или худшее, на которые нет ответа, что в комплексе создает ощущение непроработанности модели. Вакуум в области побудительных причин, целеполагания и смысла во всем этом деле, вакуум в области взаимоотношений физической и нефизической составляющих. Роль времени вообще игнорируется, будто его нет, потому что бесконечность равносильна нулю.
    Для прикрытия этого вакуума издавна было принято возвеличивать роль человеческого «Я». Будто человечество оторвано от всего мироздания, глупого, бесцельного и оно появившись на этом поле, неизвестно зачем, создает себе блага, базируясь на желаниях , сдавивших их по непонятным причинам в удивительном составе. Это «Я» всё создает для удовлетворения своих прихотей, как будто для удовлетворения своего самодурства с неумной целью распространить его повсюду. Всё это как-то сыро и неубедительно. Потеряна всеобщая связь всего со всем и нет единой логики во всеобщей временной трансформации всего мироздания вместе с людьми.
    Верю, что со временем люди становятся потенциально умнее, глубже, проницательнее, появляется много новой информации, а потому мир со временем становится всё понятнее. Становится всё понятнее, зачем всё это, что есть и что происходит, и почему. Возможно, Штайнеру не хватило времени и сегодняшнего уровня знаний для более глубокой проработки своей модели. Мне кажется, если бы он пошел по своему пути далее, а путь мне представляется верным, то он распространил бы роль разума на управление вселенной с самого начала её появления и вот тогда бы обозначил его богом, всезнающим и всем управляющим, цель которого – самовоспроизводство. Вот тут и уместно было бы говорить о рождении этим разумом всеобщих, включая физических и нравственных, законов. Этот разум все вел бы по пути к заранее известной ему цели. Тут бы обозначился смысл всего происходящего. Тут и время с его необратимостью приобретает смысл. А роль людей с их желаниями и якобы свободами (на самом деле они не свободны от этих желаний и вообще от своей физиологии, от своего окружения, от своей природы, культуры, времени, свободы – миф, на самом деле они только думают, что выбирают нечто по своей воле, будучи предопределенными в своем выборе), так вот роль людей в этом деле выглядела бы несколько иначе: вырабатывать на тернистых путях, уготованных этим разумом, посредством преодоления трудностей, развивая на них волю и ум, то, что нужно ему для самовоспроизводства, а именно – новую субстанцию, эдакую вселенскую зрелую и волевую душу, которая должна собрать в себе все знания, все законы всевышнего разума – Бога-прародителя, перенять его волю и планы, чтобы стать его наместником.
    Точка зрения необычная, ну чем она плоха?
    Более подробно я всё это описал, стараясь базироваться на логике и аргументах, в статье «Смысл вселенной и человека». http://www.sunhome.ru/philosophy/11395
    Был бы признателен, если бы Вы нашли возможность её прочитать и высказать критические замечания, если таковые появятся. Тут должен сознаться: люблю критику, если она аргументирована, логична и по существу рассматриваемых проблем, иную не выношу.
    С уважением,
    Исаков Геннадий Владимирович
     
  • Мне кажется, что каббалисты скажут типа того: Вам надо не болтать, а воспользоваться готовым практическим рецептом и развить у себя некий таинственный "орган видения" скрытой реальности. И тогда вы постигните то, чего хочет Всемудрый и Всеблагой Бог Вселенной. А без этого - все пустое мудрствование.
    А лично мне нравится строгая и взвешенная мысль настоящего пророка рубежа 19 и 20 веков Рудольфа Штайнера ("Философия свободы"). Он все эти вопросы проработал весьма детально и вполне четко осветил их в своем основополагающем труде. Не существует никаких мудрых и всезнающих Богов. Есть материальная Вселенная - образование, включающая в себя не только физическую материю, которую мы сейчас способны регистрировать, а все, что потенциально может быть воспринято, включая и материальную оболочку личности. А есть и другая, не менее могучая составляющая, которую обычно называют "разумом", "мыслью". Это - самодостаточная реальность, зиждущаяся на самой себе и не требующая основания в воспринимаемой действительности. Для продуцирования чего-то нового в этой глобальной действительности разум локализуется в определенной ограниченной сфере (ограниченной в пространстве и времени). Из этой локальной области он может, посредством ограниченного законами этой физической действительности восприятия получать ограниченную же картину мира. Но эта ограниченность восстанавливается до полноты все той же разумной составляющей (с помощью понятий и идей). Подобных центров – неисчислимое множество и они вполне самостоятельны в своей деятельности.
    Но восстановление – лишь одна из сторон, касающаяся познания. Локализованный разум имеет и воление, которое способно преобразовывать действительность, способно так изменять эту действительность, что появляются совокупности существующих объектов, в которых содержится определенная материализованная идея. К примеру, если вы смотрите на часы, выполненные определенным мастером, то разобраться в этом изделии означает понять ту сумму понятий и идей, которую вложил в это изделие мастер. Иерархия таких творческих сущностей во Вселенной весьма велика. На каждом локальном участке работает великое множество отдельных разумных сущностей и они что-то делают и как-то меняют действительность. Меняют в очень разных пространственно-временных диапазонах. Если сущность типа человека хоть частично постигла тот или иной набор объектов, его окружающих, то это означает тот факт, что применяя разум она нащупала элементы объективно существующих идей, которые в данный набор вкладывался другой сущностью (или коллективом сущностей).
    Данный процесс (процесс генерации и постижения) – бесконечный процесс. Бессмысленно искать универсального Творца, который знает цель и метод всего этого комплекса. Но в этом есть и преимущество. Каждый может внести свою лепту в этом бесконечном и необъятном процессе. Но, во-первых: у разных людей весьма разные способности. Для одного выдавать «на гора» идеи так же легко, как дышать, а для другого – сплошные проблемы. У одного музыка «звучит в голове» и он лишь перекладывает ее на ноты и дорабатывает, а другой максимум на что способен – слегка интерпретировать услышанное от кого-то. Во-вторых: не каждому дано реализовать даже то малое, на что он способен.
    При таком подходе легко обосновывается и эволюция в любой сфере. Нет раз и навсегда готовых рецептов и всеобъемлющих и направляющих развитие законов. Их нужно создавать и совершенствовать. Просто у каждой сущности – свой участок работы. И уж, тем более, нравственные законы людей – плод не какого-то мудрого и всезнающего Бога, а моральные фантазии людей, у которых есть способности эти фантазии продуцировать и есть условия для их внедрения в данную эпоху и в данном социуме. Любое зацикливание в этом вопросе – безусловный регресс и остановка.
    На данную тему можно беседовать часами, но для меня в данном случае важно следующее. Ни Штайнер, ни я не заставляем кого-то верить нашим умственным построениям. Каждый человек имеет право строить свои ментальные конструкции как он считает нужным. Но за свои «конструкции», если ты их открыто высказываешь, надо нести ответственность. Надо вразумительно объяснять спорные моменты и стараться быть логичным, последовательным и реагировать на критику. Если этого нет, то мы имеем дело именно с сектой или религией в самом консервативном понимании последней. А там уже споры и вразумления бесполезны.
     
  • Очевидно, что спор стал бессмысленным, и перспективы у него нет. Похоже, что аппарат понимания и логика каббалистов несколько отличается от понимания и логики, объединяющих большинство других людей. А это значит, что их знание может считаться знанием только в рамках их понимания и логики, имеет хождение только среди них и предназначено только для них. Для всех других это просто бред. Это ещё один повод предполагать, что мы имеем дело с сектой.
    Вот кто их каббалистов скажет, что такое добро и зло, к которым они часто аппелируют?
    Скажем, Марь Ивановна мечтает, чтобы соседский пес на даче сдох бы и не трепал её любимого петуха, а сосед Петрович ненавидит петуха за крики по утрам. Что есть для каждого их них добро? Чтобы пес с петухом оба подохли, поскольку прекратить свои дела они не смогут?
    Что есть добро и зло в деле драки за приз?
    Является добром развитие физической силы молодых людей, если они эту силу никуда больше не смогут использовать, только как для подавления слабых.
    Является ли добром лечение больных, если они потом распространят больное поколение на генном уровне по всему миру.
    Какое добро сейчас гарантированно не обернется потом злом?
    Что есть добро и зло в мире?
    Вот как определяют зло каббалисты: «Простой пример. Порядочный человек не оставит ребёнка голодным, ведь так? За последние 25 лет Запад пожертвовал Африке более полутриллиона долларов, пытаясь накормить голодающих. В результате в Африке стало ещё больше голодающих и больше войн. И ведь порядочным гуманитариям не приходит в голову, что может быть они что-то не так делают». Так что надо сделать для добра?
    Может, не надо было кормить их, а закидать всякой техникой? Только Африку не сделаешь более плодородной, плодородные зоны деградируют, и никакие технологии не помогут, а народонаселение растет. Что надо сделать порядочным или непорядочным людям в этой ситуации? Может частично истребить их, как это делается естественно путем войн?
    Вот эгоизм есть зло. Но разве не благодаря этому злу ранее накапливались и сохранялись материальные ценности, на которых базировалось дальнейшее производство, а не распылялись, не будь этого эгоизма? Где разумные его пределы, будучи продолженные во времени? В каких случаях эгоизм есть добро и в каких – зло?
    Что есть добро для всего человечества с точки зрения каббалы, как науки? Бесконечная жизнь или смерть его в блаженстве, как в наркотическом дурмане в предположении, что так надо вашему придуманному неведомо с чего божку?
    Знаете ли вы, в чем необходимость завтрашнего дня, чтоб он смог состояться, знаете ли вы это, чтобы утверждать, что есть польза для него, а что есть вред?
    Если не знаете, то правило жизни простое, ведите себя, как порядочные люди, и этого будет довольно, а порядочность предполагает выполнение нравственных норм, прописанных во всех религиях на базе общечеловеческой мудрости.
     
  • А я ведь как раз и говорю о том же: о побудительных мотивах, о "реперных точках" , о соответствии ментальных построений практическим результатам. Наука, естественно, не выбирает предмет и задачи из праздных рассуждений и субъективных абстракций (грубо говоря - из праздного умствования). Но не в этом дело. Вообще говоря - никто не возбороняет человеку заниматься наукой из каких-нибудь чисто субъективных побуждений (в частности - честолюбие). Но если ты, так или иначе, начал заниматься тем, что считается наукой, то сам метод деятельности лежит именно в ментальном построении, строго соответствующем законам логики и математики.
    Можно и иначе себя реализовывать. Гипнотизер, к примеру, может вполне конкретно лечить человека от конкретного заболевания и это - вполне практическая и полезная деятельность. Но эти люди, если и имеют некоторые предположения относительно сути производимых ими манипуляций, то это скорее всего - их субъективные представления. Зато есть практический результат. Так же и знахарь, заговаривающий зубы или останавливающий кровотечение одними словами - это вполне практичный человек. Но ведь его деятельность наукой никто не называет.
    Где в каббале формально логическое учение, которое можно четко и однозначно выразить в виде логико-математической модели, понятной традиционному математику? Я очень хотел бы его увидеть. А мне, вместо этого, говорят: ты еще "дитя неразумное" и не имеешь для этого необходимых "внутренних инструментов". Самое большее, что мне могут представить: наивные, детские представления о субъекте, о пространстве и времени (полные логических противоречий), банальные общие истины, соответствующие донаучному пониманию методом сравнительной аналогии с традиционными житейскими ситуациями и т. д.
    Ну, какая же это наука?
     
  • Кстати, относительно некоторых чудачеств великих людей. И Ньютон, и Лейбниц, и много других великих умов человечества отнюдь не были на сто процентов глашатаями истины. Это люди, ищущие знания и способные заблуждаться (как каждый из людей). Но из трудов Готфрида Вильгейма Лейбница наука с огромной пользой для себя приняла, к примеру, "метод достаточного основания" в науке формальной логики и, разумеется, основы дифференциального и интегрального исчисления. Так вот. Внимательно изучайте эти его находки и пользуйтесь ими себе на пользу. Я понимаю - подобные вещи (расширенные и углубленные трудами десятков и сотен лучших умов человечества) куда труднее использовать в своих поисках, чем чудо-методы просветления методами мифического альтруистического самопреобразования. Но пока что реальный прогресс мы наблюдаем именно на пути такого формально-логического метода, тесно смыкающегося с практикой. Тот же Г. В. Лейбниц вложил определенную лепту именно как юрист. А ведь юридическая наука весьма тесно смыкается с традиционной логической наукой. Логика плюс практическая жизнь общества при внимательном и старательном рассмотрении дают возможность выработать конкретные правила и нормы. А последние - основа основ современного правового государства.
     
  • Я не отрицаю роль логики, но она тоже должна быть основана на предварительных наблюдениях и ощущениях. Допустим нам известно, что некий объект мычит, имеет рога и копыта, жуёт траву, весит несколько сот кило. Используя логику можно предположить по аналогии, что этот объект называется корова и даёт молоко.
    Проблемы возникают, когда человек начинает использовать логику без предварительных наблюдений. Например, он НЕ ВИДИТ у объекта рогов и копыт, не слышит мычания, не знает веса, но ФАНТАЗИРУЕТ себе (или слышал от кого-то) что у объекта есть рога и копыта, что он мычит и жуёт траву. Затем он включает логику и приходит к выводу, что объект даёт молоко. А потом очень удивляется, когда оказывается, что это вовсе не корова, а скажем бензозаправка и даёт она не молоко, а бензин. Каббала против именно такого использования логики не основанной на практических ощущениях, очень принятого во всяческих мистиках.
    То есть логика должна быть основана на практике и строго проверена практикой - тогда только это наука. Плюс к этому сами логические методы должны быть неоднократно проверены, что они дают результаты. И Каббала соответствует этому критерию, такая и только такая логика в ней применяется. Но если вы называете наукой чистые рассуждения без предварительной опоры на практические ощущения или без обязательности последующей проверки, то тогда Каббала это не такая наука.
    Вы также можете возразить - европейская наука традиционно занимается материальным миром и не исследует духовное. Исследованиям духовного, пусть даже строго эксперементальным нужно дать другое название.
    Но это уже спор о терминах. Это несущественно.
     
  • Законы природы в рамках науки - это именно ментальные законы, выраженные на языке математики и логики. Практика - всего лишь критерий, позволяющий оценивать тот факт, что мы в своих ментальных построениях не слишком ушли в какую-нибудь "виртуальную" действительность, не имеющую отношения к реальности. А еще практика может дать импульс (подсказку) для того или иного предположения. Но само предположение носит чисто ментальный и ясно выраженный характер.
    Индейские маги, шаманы, а так же - индийские йоги, не занимаются глупостями. Такое отношение ошибочно уже хотя бы потому, что у них колоссальный практический опыт. Но просто практический опыт - это не наука по определению. Это - нечто, что тот или иной идийский или индейский мудрец может интерпретировать в рамках своего мировоззрения. Причем мировоззрения эти порой очень и очень отличаются друг от друга. Каждый из них будет говорить, что все его построения проверены практикой. Это - их право и не стоит кого-то в чем-то переубеждать.
    Наука же - это чисто европейское направление мысли, имеющее свои законы и свои критерии. Практика - это исходные посылки, являющиеся побудительным мотивом для формулирования проблемы. Это - "реперные" точки для проверки тех или иных ментальных построений, дабы не уйти в своих рассуждениях далеко от реальности. Это - критерий проверки выводов ментальных построений, доказывающих предсказательную силу этих построений в реальном мире. Но само ментальное построение должно строго лежать в области формальной логики и быть математически корректным. Только и всего.
    Вот и объясните: как Вы можете называть свое занятие наукой? Может надо найти другой термин и снять проблему?
     
  • Я понимаю ваши утверждения, но они во многом бездоказательны. Я полагаю иначе. Разум играет колоссальную роль. Это необходимый инструмент развития, но это лишь инструмент типа компьютера. Он не лежит в основе человека. Давайте разберём ваши примеры. Сострадание. Вы начинаете с того, что в вашем сознании появляется представление о возбуждающем сострадание лице. Но ещё до того в ваших желаниях должны быть пободные стремления, как и в страдающем. Если вы никогда до того сами не испытывали похожих страданий, сами не ЖЕЛАЛИ от них избавиться, вы не сможете испытать и сострадания, каким бы разумным вы не были. Также и любые ваши представления о любимом существе основаны на ваших желаниях, на вашем стремлении к соверщенству, к любви, к избавлению то одиночества. При помощи разума вы можете развить в себе эти стермления. Чем больше вы будете думать о них, тем больше эти желания преобретут в вас важность относительно других желаний. Но желание должно быть в основе.
    Наука необходима, как я написал тут в другом комментарии, чтобы относиться к системе целиком, а не по частям. Очень опасно пользоваться непроверенным лекарством, влияние которого на другие системы организма не изученны. И если это важно даже в отношении физического тела, то в мого раз важнее серьёзный научный подход в духовном, в том как раскрывается свойство Творца в мире, то есть свойство добра. Каббала (вернее научный подход в Каббале) изучает Творца как закон природы - закон альтруизма. И использует для этого эксперементальный, а не философский подход.
    Есть масса вульгарных представлений о Каббале. Вот они действительно к науке никакого отношения не имеют. Как писал Лейбниц (занимавшийся Каббалой серьезно, как учёный) в "философских трудах":
    "Поскольку у людей не было правильного ключа к Тайне, то страсть к знанию была, в конечном итоге, сведена к различного рода пустякам и поверьям, из чего возникла своего рода «вульгарная каббала», которая далека от истинной каббалы, а также различные фантазии под ложным названием «магии», и этим полнятся книги."
     
  • Объяснение и предсказание процессов и явлений действительности тоже должно опираться только на факты, а не на предположения и логические аппроксимации. Иначе это не наука, а фантазия. Гипотеза - да, но не конечная рекомендация - предсказание. Каббала точно, как и остальные науки объясняет и предсказывает по возможности. И только на основе фактов.
    Для обретения духовного инстремента есть методика. Могу её вам предложить, если хотите.
    Порядочность свойство хорошее, но одной порядочности к сожалению недостаточно, чтобы предотвратить зло в мире. Многие из коммунистов и многие из инквизиторов были вполне порядочными и интеллигентными по всем человеческим критериям. Но, как говориться, благими намерениями выстлана дорога в ад - пока человек не вычистил из себя скота полностью вся его порядочность рано или поздно обернётся во зло. Как исправить свой эгоизм полностью, обратить его в добро - об этом Каббала. Если вы считаете, что вам это не нужно, что вы уже полностью порядочный - это ваше дело. Может быть вы и правы.
    Я думаю, что как лечение без понимания законов по которым действует организм в целом может повредить, так и благие порядочные поступки без знания того, как действует вся эта система, называемая человечество могут повредить. Поэтому необходима наука, которая бы изучала всё человечество, зло и добро в нём и его истоки из эгоизма в полном объёме, как ситему, а не ограничивалась только лишь порядочным поведением без понимания где и как это может повлиять. Простой пример. Порядочный человек не оставит ребёнка голодным, ведь так? За последние 25 лет Запад пожертвовал Африке более полутриллиона долларов, пытаясь накормить голодающих. В результате в Африке стало ещё больше голодающих и больше войн. И ведь порядочным гуманитариям не приходит в голову, что может быть они что-то не так делают. Надо быть порядочным и всё тут - это их лозунг.
     
  • Согласно ОТО пространство нашей Вселенной расширяется, рождаясь как бы из ничего, в силу тех законов, которым оно подчиняется...Тоесть, судя по этой же логике если Ничто породило Всё, Тогда на вопрос где находится наша реальность? правильным ответом будет НИГДЕ. Кстати если ваша реальность нигде, то моя реальность здесь и сейчас.
     
  • Господа каббалисты!
    Ну, хочется вам считать себя учеными, ну считайте, что с вами поделаешь. Любой волен считать себя хоть Наполеоном, хоть Магометом, хоть просто юродивым-блаженным.
    Наука, господа, это «описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых ею (наукой) законов» (Энциклопедический словарь). Для этого дела нужен мозг.
    А у вас что? «Каббалисты всегда старались не допускать в свои книги никакие теоретические аппроксимации, логические выводы и другие умственные построения. Только конкретные факты». Всё. Мусорная свалка всяких фактов без какой либо разборки.
    И тут, внимание, очень любопытный момент, - оказывается вся мировая наука работает «без выводов и умственных построений», потому что (привожу текст дословно) «Единственное (ЕДИНСТВЕННОЕ!) отличие каббалиста от обычного учёного, что построение инструмент для постижения духовных миров - не задано чётким конечным числом физическим действий. Чтобы обрести этот инструмент постижения, так называемый экран, нужно прежде развить в себе духовное свойство - способность "наслаждаться ради отдачи"
    Как можно догадаться из этого текста - никакого ясного инструмента или метода удрученному гражданину эта «наука» для познания «духовных миров» предлагать не собирается, тем более, как видно, она не только не знает, как познавать что-то там в закраинных мирах, но и не знает, что именно и для какой надобности это надо познавать, а вместо этого твердит невразумительное – надо «наслаждаться ради отдачи»! Как буренке чешут за ушком перед надоем – «наслаждайся для отдачи».
    Как это «наслаждаться ради отдачи», зачем надо наслаждаться, когда надо просто быть порядочным человеком во всех сферах деятельности, - вот и всё, что требует от нас высшая нравственность. Уверяю вас, нет никакого наслаждения жить по правилам порядочного человека, человека чести, совести и достоинства, это очень трудно, даже опасно, но такова потребность порядочного человека, потому что он сын божий, это его крест, божественная обязанность, и иначе жить не может, и именно это отличает его от подлого скота, которому сильно хочется блаженства.
    Не надо обижать ни меня, ни таких, как я, заверениями, будто все мы скоты, потому что всем нам надо только наслаждения. Это только прозападники, наши демократы-подонки кричат «бери от жизни всё», «главное – не совесть, а богатство и здоровье, конечно, не духовное», главное – «Я». Личное наслаждение – их цель, причем единственная. Наслаждение от бездумного миросозерцания, от своей власти, сытости и самодовольства – ощущения скотины в своей натуре. Погружайся в мир своей тупой натуры и балдей там – такова суть ваших призывов, сталкивающих людей с пути движения к Богу, с пути познания и слияния со вселенной.
    «Каббала – мистическое течение в иудаизме, с притязанием на знание особых таинств» - это из Энциклопедии. Так и оставайтесь такими, с притязаниями на «науку» для невежественных любителей мистических наслаждений. Только нам не надо впаривать откровенную чушь.
    А вот за то, что отстаиваете нравственные нормы порядочных людей, за то спасибо.
     
  • Я приведу отрывки из высказываний одного умного и ценимого мной человека, но не как авторитетные высказывания, а как нечто, вполне логичное для меня лично:
    "...Когда от "строго объективной науки" требуют, чтобы она черпала свое содержание только из наблюдения, то следует при этом требовать и того, чтобы она отказалась от всякого мышления. Ибо мышление по своей природе выходит за пределы наблюдаемого...

    "Только мышление делает душу, которой одарено и животное, духом", - правильно замечает Гегель, и оттого мышление налагает и на человеческую деятельность свой своеобразный отпечаток.

    Этим отнюдь не сказано, что вся наша деятельность вытекает из трезвых соображений нашего рассудка. Я совершенно далек от того, чтобы признавать за человеческие, в высшем смысле слова, только те поступки, которые возникают из отвлеченного суждения. Но как только наша деятельность поднимается над областью удовлетворения чисто животных влечений, наши побудительные причины всегда оказываются пронизанными мыслью. Любовь, сострадание, патриотизм - вот движущие силы деятельности, не поддающиеся разложению на холодные понятия рассудка. Говорят: сердце, душа вступают здесь в свои права. Без сомнения. Но сердце и душа не создают побудительных причин для деятельности. Они их предполагают и принимают в свою сферу. В моем сердце возникает сострадание, когда в моем сознании появляется представление о возбуждающем сострадание лице. Путь к сердцу проходит через голову. Не является исключением здесь и любовь. Когда она не является просто проявлением полового влечения, она основывается на представлениях, образуемых нами о любимом существе. И чем идеальнее эти представления, тем большее блаженство
    дает любовь. Также и здесь мысль является родительницей чувства...
    В цикле рассказов Карлоса Кастанеды о его ученичестве у индейского мага дона Хуана Матуса рассказывается о многотысячелетней магической традиции индейцев Яки. Хуан Матус говорил, что магический воин далек от мечтательности и романтизма и весьма практичный человек. Все, что он делает - плод исключительно практичной и трезвой деятельности.
    Но кто читал этот цикл знают, что индейские маги тесно сотрудничают с т. н. "неорганическими существами". И вот, я думаю, именно последние и научили индейских магов своей практике. Главным условием для этого является процедура, которая называется "остановкой мира". Надо полностью изгнать из сознания любую мысль и любую мыслительную интерпретацию того, на что смотришь и что чувствуешь. Примерно похожа на это и практика индийских йогов - медитация.
    Человек изгоняет из себя мысли и доказывает самому себе, что мысль - вещь второстепенная. Главное - практика. И вот тут-то всякие Силы, с которыми он сотрудничает, и внедряют в него свою "картину мира", а точнее - суррогат картины Мира. При этом все время подчеркивают - мы не заставляем тебя верить, испытывай все на практике.
    И вновь я (в который уже раз) задаю вопрос: при чем здесь наука?
     
  • Каббала - это наука, поскольку она опирается на практику. Все настоящие книги по Каббале это не более и не менее, как записанные результаты экспериментов и наблюдений. Каббалисты всегда старались не допускать в свои книги никакие теоретические аппроксимации, логические выводы и другие умственные построения. Только конкретные факты. При этом каждый приглашается повторить эти эксперименты и самому обнаружить их результаты.
    Единственное отличие каббалиста от обычного учёного, что построение инструмент для постижения духовных миров - не задано чётким конечным числом физическим действий. Чтобы обрести этот инструмент постижения, так называемый экран, нужно прежде развить в себе духовное свойство - способность "наслаждаться ради отдачи". Поэтому точнее сказать, что Каббала объединяет в себе науку и научное образование и воспитание. Скажем трёхлетнему ребёнку бестолку рассказывать как построить телескоп, чтобы при его помощи исследовать космос. Он просто не способен этого сделать. Его необходимо вначале воспитать и дать ему начальное образование. Так и мы в духовном плане - дети, скорее даже зародыши. У нас нет понятия как это наслаждаться ради отдачи. Мы умеел лишь получать или отдавать, чтобы в конце концов что-то за это получить. Духовное свойство в нас вначале должно родиться. Пока же его совершенно нет и потому обычные науки в принципе ограниченны в своём познанием мира. Можно начать чувствовать магнитные и другие поля, можно соорудить аткой телескоп, которые ещё в сотни раз усилит наше зрение, но невозможно выйти за рамки эгоизма, занимаясь лишь конвенциональной наукой. И эти рамки её ограничивают.
     
  • Позвольте с Вами не согласиться.
    Прежде всего, Вы противоречите сами себе. Вот Вы говорите, что мы своими потугами не сможет преодолеть некие абсолютные законы природы, какие? Да нами же выведенные, точнее - придуманные. Надо быть последовательным. Если до абсолютных законов додумались, то до всего сможем додуматься. Все законы природы, о которых Вы говорите как о неких постулатах, на самом деле выведены - сами же говорите – нашей несовершенной наукой на основе несовершенных методов измерений на базе условных моделях реальности, построенных несовершенным умом по результатам несовершенных наблюдений. В этих моделях всё не могло быть учтено и потому они ошибочны. Так, например, замедление скорости света (красный сдвиг спектра) может быть не по причине разбегания звезд, а по причине влияния пространства на характеристики света. Более наглядно, - длина разбегающихся волн на водной поверхности короче у центра, и длиннее на окраинах (сдвиг спектра), что вовсе не говорит о движении источника волн. Отсюда, естественно, чем большее пространство разделяет нас, тем больше искажение характеристик и большей представляется скорость разбегания. Никто не доказал, что это не так, а значит, такое вполне возможно. Никуда не летят звезды со сверхсветовой скоростью. Возможно, что по той же причине и придуманного Большого Взрыва не было. Существуют процессы преобразования вселенной от начального состояния к конечному, и они не обязательно происходят в сферах, обнаруживаемых механическими приборами, но обнаруживаемых человеком.
    Почему-то Вы решили, что мы пользуемся только пятью источниками информации, хотя на самом деле их множество, мы чувствуем и магнитные поля и электрические, и Бог знает еще какие. Мозг может непосредственно войти в контакт с некими движущими силами вселенной, к коим применим термин «метафизика». Может войти в контакт с движущими силами и мотивами в сфере жития людей.
    Почему-то Вы увлеклись механическим прямолинейном пролонгированием развития понимания реальности. На самом деле всё построено на качественных революционных скачках. Когда-то считалось невозможным человеку лететь вверх, далее мыслились полеты на Луну только посредством пушки, это всё было следствием прямолинейного мышления. Многое чего мыслилось нереальным, но стало возможным благодаря отказу от прежних, казалось бы достоверных, моделей реальности. Нынешние модели мироздания не исключение, и обнаруженные способности человека всё более правильно понимать всё, что происходит, с переходами от одного уровня к другому, предполагает возможность доведения этого процесса осознания мира до конца (а не до бесконечности, как говорите Вы). При этом дистанция между реальностью и нереальностью (метафизикой) будет всё более сокращаться.
    Разделение на понимание, что внутри и что снаружи в силу единства времени по всей вселенной (а иначе она распалась бы на части, потеряв единство) и в силу единства всех процессов несостоятельно. ОТО, как и СТО – условная выдумка, отвергающая роль всеобщего пространства во всех процессах и отвергающая наличие взаимообусловленной всеобщей связи между частными процессами в рамках единого общего.
    Удивляет Ваше упорное обозначение Вашей каббалы «наукой». Ну, придумали ребята какую-то версию происхождения мира и мироустройства без всякой серьезной аргументации, так просто, как из пальца, так какая в том наука? Где продуманная понятийная база, где факты, где анализ, где согласованность всего со всем? Непонятен даже предмет этой «науки». А утверждение, что ей давно известна «научная картина мира», вызывает к ней полное недоверие и подозрение в искусственном обособлении апологетов в вид секты, не способных и не желающих видеть её недостатки, как всё адепты любой веры. А потому каббала представляется своеобразной религиозной ветвью.
     
  • Александр! Я понимаю, что на данный сайт редко заходят физики и астрономы. Иначе они бы сильно Вас раскритиковали за то, что перекручиваете известные факты. Мне кажется, что стоит лишь более или менее серьезному ученому заглянуть в эту Вашу трактовку физической картины мира - он даже не захочет общаться с такими невеждами. Просто покрутит пальцем у виска, посмеется и не будет больше заглядывать в подобные публикации.
    А что касается общей методологии разумного осмысления действительности, то не надо придумывать всякие небылицы о "замкнутости мира внутри нас". Вот Ваша иллюзорная система действительно замкнута в Вашем не совсем здоровом сознании. А нормальному человеческому разуму если и не достаточно пяти органов чувств, то он расширит горизонты восприятия и дополнительным инструментарием. Сам же разум - космическая сила с неограниченными возможностями. В это надо просто верить и не ограничиваться придуманными ультимативными границами.
     

По теме Где находится наша реальность?

Дети - наша любовь и наша боль

Правильно и четко. Какие дети, таков и народ. Больные, умирающие дети - больной...
Журнал

Где находится Бангладеш

СТОЛИЦА БАНГЛАДЕШ Дакка. НАСЕЛЕНИЕ БАНГЛАДЕШ Население 27 млн. человек...
Журнал

Где находится Бог

Нейропсихологи университета Миссури нашли новое местонахождение Бога. Это...
Журнал

Где находится - Ад

Ад, чистилище, рай Несколько лет назад под грифом «Совершенно секретно» в...
Журнал

Наша судьба - в наших руках

НАША СУДЬБА - В НАШИХ РУКАХ Недавно я встретила свою подругу, с которой не...
Журнал

Под поверхностью Энцелада находится жидкий океан

Группа ученых из США и Англии опровергла гипотезу о том, что появление фонтанов...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Я знаю или Я знаю, что я верю?
Труд Души - чем он обусловлен и как происходит