Примитивное удовольствие и нравственное удовлетворение

Удовольствие — положительно окрашенная эмоция, сопровождающая удовлетворение одной или нескольких потребностей. Сейчас под удовольствием подразумевают контролируемые определённым участком головного мозга тактильные ощущения, создающие положительный эмоциональный фон. Нравственное удовлетворение - эмоция, возникающая при достижении желаемой нравственной цели.

Формирование человека происходит путем выполнения двух основных процессов.

Первый - формирование тела и основы личности, приобретение начальных знаний. Проявляется эгоизмом, отсутствием морали, требованием свободы личности. Человек представляется раскрывающимся пустым сосудом, требующим заполнения. В эту дыру всё затягивает и от этого человек испытывает примитивное удовольствие.

Второй процесс - окончательное формирование личности, сознательное формирование (обретение) нравственных основ, осознание себя как части общего мироздания, общества. Тело развилось, сосуд уже наполнен, человек выходит на общий уровень мироздания, становится полноценным и сознательным членом общества. Теперь желания накопления сменяются на осмысленные желания общей гармонии, общего комфорта, любви, порядка. Здесь уже появляются представления о совести, чести, справедливости, которые становятся нравственным императивом. Человек начинает реализовывать своё природное предназначение, выраженное способностями, талантами, стремясь наполнить новыми качествами окружающий мир. И от этого испытывает нравственное удовлетворение. Потребность в свободе для формирования тела и личности исчезает и возникает потребность в реализации своих идеалов (любви и добра). Такая возможность дает ощущение свободы.

Эти два процесса могут идти естественным путем, без внешнего вмешательства, но в реальности без внешнего вмешательства со стороны общества дело не идет. Всё зависит от царствующей в обществе идеологии. Она может диктовать аскетизм, и тогда первый процесс наполнения необходимым будет неполноценным. Такую идеологию проповедовал внедряемый социализм. Человек останется неудовлетворенным ребенком на всю оставшуюся жизнь. Такая идеология не могла оставаться вечной.

Может быть другая идеология, проповедующая культ потребления, примат примитивных удовольствий. Эта идеология ставит первый процесс самоцелью, где культом становится только примитивное удовольствие, лишает людей возможностей служения высшим идеалам. Если человек не служит потреблению, он лишается средств существования. Так искусственно формируется общество вечных детей. Общество вырождается в стадо бессмысленных существ. Именно это и проповедует либерализм. И эта идеология так же не может быть вечной.

Вечной может быть только такая идеология, которая способствует реализации обоих процессов. А именно - социализм в элементами либерализма, какой ныне внедрен в Китае, действует в ряде стран, и которую осваивает весь мир. По этой идеологии нравственность становится главной ценностью и под её эгидой допускается такое обогащение граждан, которое на идет вразрез с нравственными ценностями, то есть служит делу развития общества. Нравственные ценности будут формироваться вторым процессом и будут пересматриваться по мере развития общества, вектор которого обозначен ростом сознания и сознательности людей.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Примитивное удовольствие и нравственное удовлетворение

  • Желая примитивных удовольствий
    Я познакомился с женщиной одной
    Она сказала Нет не без удовольствия
    За то я нравственно удовлетворен
     
  • Спасибо, Гали. Я примерно так и думал. У меня внутри всё время приходит процесс переосмысления прежних представлений, так что постоянно сам себе противоречу. Постоянное недовольство сделанным. Видимо, от скверности характера. Вот сейчас забросил на сайт новую статью, где сквозит такая же тематика. Делаю разные подходы к этой теме. Посмотрите, если любопытно.
     
  • Геннадий, Вы поставили вопрос: > что Вы можете сказать по поводу "Я"? Что это такое? Это выражение воли внешнего источника? Это воля правил, заложенных в зародыш? Это выражение вмененной задачи?
    Вопрос очень интересный.. и знаете ли.. недавно, может, с месяц назад и в связи с одной из здешних дискуссий, я как-то предлагала Николаю (в личке) порассуждать на эту тему и провести совместный анализ понятий Я и Бог, которые, на мой взгляд, абсолютно идентичны, что письменный анализ мог бы показать и доказать поэтапно. С чем Николай любезно согласился и был готов оказать мне всяческую поддержку. Но потом я как-то забросила эту идею.. то работа, то праздники, думать понимаешь ли некогда!.. а вот Вы - или "нечто", посредством Вашего чуткого пера, - как будто бы заставляете меня вернуться к ней.)
    Поэтому, раз уж Вы тоже ещё раз возвращаетесь к этому вопросу, хотя уже имеете готовую статью с названием "Что такое Я..", то не хотите ли провести сравнительный анализ, т.е., проще говоря, сравнить между собой два рациональных понятия "я" и "Бог", используя все аспекты, способы их употребления людьми в различных жизненных ситуациях?

    К примеру, если посмотреть на определение филологии понятия "Я", что "я" - это личное местоимение 1-го лица единственного числа, то становится совершенно очевидно, что то же самое мы знаем и о Боге: Бог - Он в единственном числе, Он - "первый лик" и Он - любое место, в смысле, любое пространство, имеет.)
    Или взять определение Канта, что сознание самого себя заключает в себе двоякое "Я": 1. "Я" как субъект мышления, рефлексирующее "Я" и 2. "Я" как объект восприятия и внутреннего чувства. В нём также очевидно, что его вполне можно сравнить с понятием "Бог": 1. Бог - Он и субъект, и объект, и внешнее, и внутреннее.
    Что скажете?
     
  • Сорванец, я ничуть не боюсь сознаваться, что не всегда права, в смысле, что не всегда правлю (или управляю) ситуациями. Но стараюсь, считая навык управления самым главным человеческим навыком. Чего и Вам искренне пожелаю.)
     
  • Валентин, я прошу прощения за редкие выходы в свет. Сейчас голова занята рядом любопытных вопросов, которые хочется обдумать.
    Насчет технологии забивания гвоздя. Так это просто навык или отсутствие его. Тут и умения и знания. Но мы ведь говорим о другом. О том, что движет человеком по жизни, о формировании у него жизненной позиции. Что на это влияет. Я перестаю понимать слова "человек сам на себя влияет". Перестаю понимать слова "Я" или "сам". Хоть я сам предлагал модель, в которой определял место и душе и этому "Я", но по мере вглядывания в эту конструкцию всё больше возникало вопросов.
     
  • Сорванец, главных людей в этом мире не бывает. Есть близкие и далекие, родные и чужие по крови и по духу. Все вместе образуют замкнутую сферу единого общечеловеческого организма. На сфере нет главной точки. Все точки нужны ей. И каждая уникальна и рождена для определенной задачи. Каждый человек и большой и маленький нужен и важен. Если Вы оказались в тени чего-то большого - отойдите на свет. И там делайте, что близко по талантам, думайте, творите, только не подпадайте в зависимость под чужие веяния, мнения, хотя их знать надо. Проявляйте больше самостоятельности. Мелкие вопросы решайте сами, учитесь добывать знания. Ну а по сложным нерешаемым, по каким сомнения - пишите, спрашивайте, высказывайте своё мнение. Только помните, что здесь не юридическая контора. И скорее всего не получите однозначных ответов. На этом сайте не дают ответов, тут их ищут, размышляя над вопросами.
     
  • Ладно, тетя Галия...вы как всегда правы)))) по старым адресам новых праздников не ищут))) это не моя остановка. Спасибо!
     
  • Тетя Галия, из сказанного Вами напрашивается как минимум два вывода: что вы лично знакомы с моим отцом и что меня здесь давно и с нетерпением ждут))))...
    ..если только....если только Вы не имеете ввиду Отца нашего Небесного, детьми которого мы все являемся и душой и телом)))))
    так это отдельная тема...
     
  • Ваше маленькое эссе-наблюдение о собственных мыслях - прелестно. Но подумайте, как может быть человек не законно рождённым, если его рождение происходит по Закону Отца? Как может ли Отец не захотеть знать своего Сына, если Сын есть выражение Его Знания? А в том что каждый из нас, похож на своего Отца, можно сказать, скроен по Образу и Подобию, - хоть здесь Ваша маменька попала в точку.)
     
  • в чем соврала? В том, что я незаконнорожденный, или в том что отец не захочет меня знать? Либо в том, что я на него похож?
    -может и врала..теперь уже не узнаешь))) может ей больно было, или стыдно....она не любила много рассказывать...и меня учила))) "мечтай и помалкивай))) Говори только тогда, когда не ответить будет уж совсем невежливо... когда говоришь мало, все мысли в твоей голове ограненные, живые, танцующие и "прорастают в душу"...их можно только спеть, не столько словами,сколько душой,интонацией,взглядом или жестом...когда начинаешь много говорить - слова приобретают самостоятельную жизнь,становятся мертвые,холодные,чужие…бегают беспорядочно, то вслед за мыслями то впереди, спешат, ругаются, спотыкаются…или устраивают свалку …"
    - не знаю, так ли это)))))
     
  • Сорванец, а если мамка соврала? Женщины они ж такие.. соврут - не дорого возьмут.))
     
  • Ну-ну! Одесса мама!
     
  • Что вы, дядь Валь))) Я еще ни в каких парках то у вас и не был. Добирался к вам целый месяц, на перекладных...когда на электричках, когда на машине кто подвезет))) И никакой метафизики в моем последнем предложении нет. Это я пофантазировал, так как не знаю, чтобы мне ответит мой отец. Я ведь сирота, беспризорник.
    С тех пор как мамка померла - помыкался-помыкался, да и айда к вам. Мамка когда-то адресок называла, а я запомнил.
    Правда не знаю, кто мой батянька))) мамка не сказала, сколько я ее не мучил. Говорит, "ты незаконнорожденный, а потому ни к чему тебе...Отец, может и не захочет тебя знать. Ну, а захочет признать, так и сам признает, потому как ты очень на него похож)))) "
    ..Я учиться хочу)))) у вас тут так интересно, столько слов много новых незнакомых)))))
     
  • Сорванец!
    Не трольте, здесь это не проходит, это не Макспарк.
    Если Вы хотите о чём-то поговорить, например, на тему "Отцы и дети", так и задайте конкретный вопрос.
    А Вашу статью, в разделе "проза" мы прочитали.
    В чём, например, состоит метафизика последнего предложения Вашей статьи - "Отец глубоко задумался"?
     
  • Геннадий!
    Ну почему Вы "подозреваете, что люди, только отражают своими эмоциями, а от них и мыслями волю иррациональных властителей?
    Вот например, нам с Вами надо забить гвоздь в стену. Мы оба начинаем думать, как это сделать. Что же это иррациональные властители думают нашими мозгами?
    Или, например, Вы ударили по шляпке гвоздя и он ушёл в стену, а я промазал и попал по пальцу. Что же теперь, это "властители" решили, чтобы так и было?
     
  • Дядь Ген, а дядь Ген..можно вопрос? А ты теперь здесь главный, да?)))
     
  • Валентин, посмотрел, послушал мудрецов, и вот какие какие появились мысли. Я давно подозревал, что люди только отражают своими эмоциями, а от них и мыслями волю иррациональных властителей, кои произвели их на свет. Ясно, что те мудрецы умрут, и что им беспокоиться за будущую жизнь, что будет за веками? Но беспокоятся, вот почему? Ответ один, ими говорит тот властитель, который их рождает, убивает, снова производит, внедряет чувства и эмоции. Он через поколения людей развивает себя, свои способности и силу. Он заботится о далеком будущем.
    Вот здесь люди говорят, что нужно сплачиваться, а в другом - что нужно конкурировать, чтоб слабые исчезли, а сильные остались, что слишком много людей развелось и нужна война.
     
  • Валентин, посмотрел, послушал мудрецов, и вот какие какие появились мысли. Я давно подозревал, что люди только отражают своими эмоциями, а от них и мыслями волю иррациональных властителей, кои произвели их на свет. Ясно, что те мудрецы умрут, и что им беспокоиться за будущую жизнь, что будет за веками? Но беспокоятся, вот почему? Ответ один, ими говорит тот властитель, который их рождает, убивает, снова производит, внедряет чувства и эмоции. Он через поколения людей развивает себя, свои способности и силу. Он заботится о далеком будущем.
    Вот здесь люди говорят, что нужно сплачиваться, а в другом - что нужно конкурировать, чтоб слабые исчезли, а сильные остались, что слишком много людей развелось и нужна война.
     
  • Нет, Гали, мне не нравится перспектива раствориться дураком вместе с вопросами. Более того, не уверен, что надо растворяться, пока вопросы не будут разрешены. А уж постараюсь с ними разобраться.
    Но пока разбираюсь, возникли новые вопросы. Не могу найти звено, связывающее реальность с нереальностью. Звено, которое как мостик позволило бы путешествовать по обоим мирам. Звено, которое служит воротами.
    Ну с этим ещё буду разбираться. А к Вам просьба - что Вы можете сказать по поводу "Я"? Что это такое? Это выражение воли внешнего источника? Это воля правил, заложенных в зародыш? Это выражение вмененной задачи?
     
  • Геннадий!
    Пожалуйста, наберите в поисковой системе - "Всемирный совет "мудрецов". - (Всего-то 14 минут)
    Слово,"мудрецы", взято в кавычки, потому что, это такие же люди (человеки), как и мы с Вами. В этих людях нет тщеславия или, по крайней мере, оно минимально. Да и какое может быть тщеславие, если стоишь перед концом ЭТОЙ жизни.
    Там есть "видио". Пожалуйста, внимательно и беспристрастно к собственному мнению, выслушайте их. Конечно, Вы можете найти сходные мысли с Вашими. Но ведь те люди, кто собрался там, неужели "дураки" в остальном?
    Ведь они не говорят жёстко: - "Думай, как Я. Делай, как Я.
    Нет, они ведь говорят: - "Люди, кто в состоянии думать, а не желать, как бы вам хотелось, так думайте, в чём НАША, основная человеческая, проблема?
    Пожалуйста, выслушайте их!
    Ту же самую просьбу, ВЫСЛУШАТЬ, я отправлю и Мастрояни, а то Он вообще отчаялся.
     
  • Манвантара - период жизни Ману.. он же период, символизирующий цикл проявления и растворения Вселенной в небытие.. он же период "вдоха и выдоха Брамы".
    Вы ведь можете представить себе, что горы на земле - это то же, что волны в море? Или что каждый вдох чьего-то тела разрушает вселенную микроорганизмов? Я хочу сказать, что некоторые процессы и слова мы можем понимать только через метафоры.
    ps. Кстати, узнаёте в термине "Ману" корень ман, мэн, ментал (лат.), манас (тюрк.), т.е. наш разум, который, собственно, сам и причина вселенной, и сам же почемучкает? А вот когда растворится все, то вместе с вопросами.))
     
  • > обратите внимание, что несмотря на масштабы самих явлений (манвантар), они представлены лишь как "вдохи и выдохи" некоего Творческого Логоса
    Так этот творческий Логос почему дышит? Мы дышим для газообмена, а ему зачем дышать?
     
  • Геннадий, выражение "Бог дышит" соответствует понятию "Бог есть Дух", где Дух - это Огонь (Бога). А атмосфера, т.е. атмо-сфера или сфера Атмана (где "а-тман" означает "не-тьма", т.е. Свет) - это просто сфера Света, который исходит от Огня.
    Поэтому вопрос, типа, > А бог какой атмосферой дышит? непонятен, прежде всего, потому, что лишен смысла.
     
  • Валентин, спасибо Вам за подборку или цитату неописуенной красоты! В смысле, безупречной точности. А под "сосудами", я так понимаю, подразумеваются индивидуальные человеки? И слово "неудача" в данном контексте звучит ну очень элегантно!
     
  • Интересный вопрос - почему мужчины совершают насилие? Женщины, кстати, способны проявлять насилие не меньше мужчин. История знает такие примеры. Вопрос шире - почему люди наполнены готовностью причинять страдания и даже убивать себе подобных?
    Полагаю, дело тут не в людях. Кто они такие? Просто букашки, рожденные против их воли и живущие под гнетом условий. Сами не знают, что ими руководит. А руководит ими мощная сила, вытащившая их на поверхность реальной жизни. Руководит Дух, Воля того, кто их породил, кто их оформил для тех дел, которые нужны тому Духу. Для него отдельная жизнь ничего не значит, даже миллионы жизней не имеют ценности. Цель Духа имеет ценность. Если для её достижения нужна война, люди набросятся друг на друга и начнут пожирать, поливать напалмом.
     
  • Гали, Валентин, спасибо за приведенные цитаты. В них я вижу некоторые совпадения с моими представлениями о происходивших прежде вселенских процессах. Это узнаваемо.
    Но там зависает в воздухе важнейший вопрос. Положим, как там написано, так и происходило и будет дальше происходить. (Только непонятно - каким образом устанавливалась мера времени, когда и солнца не было, и время годами никак не могло быть измерено, а время шло и продолжительность его на наши годы перевести невозможно и выходит за рамки осознания). Так вот вопрос - почему это так происходило, а не иначе? какая всё же зарытая причина толкнула творца на это творение? И почему всё понеслось по колее направленного времени? Видимо, результат всех этих процессов должен нейтрализовать исходную причину (потребность), тогда что будет в будущем? А будет ответ на причину. В чем он должен быть выражен? Как его представить?
    Гали предполагает исходную причину аналогичной той, которая заставляет нас дышать. Бог дышит. Ну мы то дышим атмосферой, выкидываем отработавшие газы, засасываем свежие. А бог какой атмосферой дышит? Не понятно. В цитатах расписаны процедуры, а чем они вызваны - ни слова. Ну почему нужно соединять принципы? Почему нужно приобретать необходимые качества? Зачем оно нужно? Ни слова.
    И совершенно не понятно, на каком основании делается вердикт > "процесс творения завершился неудачей".
    > То есть, Бог ошибся!!!

    Честнее сказать, что мы не поняли, почему события так происходят, как нам не нравится, а раз не поняли, то проще считать не нас дураками, а бога, способного ошибаться.
     
  • Геннадий! Можно мне привести, в дополнение к цитате из Википедии, приведённой Галиёй, ещё одну? Думаю и Вы, Галия, будете не против:
    _ Основные понятия в Каббале. _
    --- "ЦИМЦУМ - Прежде чем были сотворены все вещи ... Божественный Свет был простым, и он заполнял всё бытие. Не было никакой пустоты... Когда Его Воля решила сотворить все вселенные... Он сжал этот Свет со всех сторон... оставив свободное пространство... Это пространство было совершенно круглое... После того, как произошло это сжатие... возникло место, в котором можно было сотворить всё сущее... Затем ОН испустил нить Бесконечного Света ... и заполнил им эту пустоту... Именно благодаря этому лучу Бесконечный Свет спустился вниз. Всевышний сначала "сократил" Свой Свет и образовал пустоту, в которой могло совершиться творение. Чтобы Его творящая сила проникла в это пространство, Он испустил в него "нить" Своего Света. Именно благодаря этой "нити" и произошло всё творение.
    Вслед за ЦИМЦУМ совершился процесс божественной эманации: Бог наполнил Божественным Светом сосуды, таким образом удерживая Свет бытия посреди новообразованной пустоты в Своём центре. Однако этот процесс завершился неудачей. Сосуды разрушились, и большая часть Света вернулась к Богу. Лишь некоторые искры света остались в обломках сосудов. Таким образом, Бог в каком-то смысле пребывает в "изгнании Самого Себя". ---
    Какова роспись технологии творения? И вслед за Галиёй, спрашиваю: - Узнаваемо? -
    А ведь это было написано в XVI веке.
    И наиболее важно, и на что необходимо особо обратить внимание, это - "процесс творения завершился неудачей".
    То есть, Бог ошибся!!!
     
  • По поводу же чьих-то "проектов, типа, забрать", подумайте об этом в эротическом смысле. По каким причинам мужчина готов совершить насилие? И каковы причины того, что он готов беззаветно служить на благо своей женщины (дела, завода, народа, страны, земли..)?
     
  • Глубоко копаете, Геннадий. Однако, взгляните, что на эту же тему сообщает нам Википедия (ну, чтобы далеко не ходить в первоисточники Вед-Пуран!):

    "Манвантара (санскр. «период Ману», «века Ману») или Маха-юга - мера времени в индуизме, эпоха божеств - девов. Согласно Пуранам, манвантара = {1 \over 14} кальпы = примерно 71 махаюг = 852 000 лет девов = 306 720 000 солнечных лет. В каждой манвантаре мир, создаваемый заново, имеет своих богов и героев. Также термином «манвантара» обозначается период правления Ману.
    В космологии индуизма - период проявления активности, жизни Вселенной (фаза проявленной Вселенной). Противопоставляется пралае - фазе непроявленной Вселенной. Составляет 4,32 млрд. земных лет".

    Или что пишет в своём Большом Эзотерическом Словаре доктор Степанов А.М.
    "МАНВАНТАРА - (санскр. буквально между Ману), период жизни Ману. Период, символизирующий цикл проявления Вселенной и противоположность пралайе, растворению Вселенной в небытие и покое.
    В начале манвантары появляется первопредок (называемый Ману), который порождает человечество и дает ему законы; затем человечество проходит через 71 цикл расцвета и упадка и, наконец, погибает окончательно; затем является новый Ману и начинается новая манвантара. Из 14 манвантар складывается первая половина кальпы или День Брахмы. Нынешняя манвантара считается седьмой по счету в кальпе Вараха. Правителем её считается Ману Вайвасвата, автор «Законов Ману».
    Согласно эзотерическим представлениям наиболее показательным является период конца манвантары, когда наступает ключевой момент возвращения монады к источнику, её породившему. Для безличных монад это возвращение, как правило, не составляет затруднения, но для человеческих монад этот момент представляется весьма драматическим, поскольку он предполагает некий «отчет», который монада дает за всю прошедшую манвантару. Христианское вероучение называет это событие Страшным Судом. Данный этап для монады является поворотным, поскольку решается вопрос жизни или смерти, но не самой монады как таковой, а тех оболочек (принципов), которые составляют индивидуальность человека. Древние учения говорят о множестве монад, исходящих от Творческого Логоса в начале манвантары, но лишь очень небольшая часть их возвращается к Нему в конце манвантарного цикла. Участь человеческой индивидуальности, не достигшей к положенному сроку необходимых качеств, ужасна и горька. Её ждет судьба мучительных страданий, являющихся следствием разъединения принципов, и полное уничтожение, ибо все, что не стало Богом, подлежит растворению и превращению в хаос".

    Узнаваемо?)) И обратите внимание, что несмотря на масштабы самих явлений (манвантар), они представлены лишь как "вдохи и выдохи" некоего Творческого Логоса, стоящего за ними, и разумеется, превосходящего их примерно так же, как человек превосходит то, что происходит при каждом акте его дыхания. И это только приблизительное сравнение!
     
  • Итак, Гали, воспроизведу здесь Вашу мысль.
    "Геннадий, а если так:
    1. Бог всемогущ и поэтому также сотворил время, со всеми его векторами.
    2. Бог всесилен и может сотворить всё, что захочет.
    3. Бог - един (один). Люцифер - как луч света (Бога) - выполняет замысел Бога, а именно, способствует развитию осознания".
    Давайте попробуем рассудить так:
    Бог, говорите, может сотворить всё, что захочет, но почему-то начал сотворять не всё подряд, не устроил свалку из вороха разных желаний, а выбрал один и вполне определенный проект и не путал его с другими. Он стал единственным и бог упорно его продвигает. Почему так?
    А не потому ли, что в этом у него оказалась насущная необходимость? И не раньше и не позже, в определенный момент его жизни? Что это за момент?
    Возможно ответ даст такое предположение. Бог от бесконечного пребывания периодически нуждается в разминке, в реорганизации. Суть реорганизации - разложение себя на мельчайшие составные части, чтоб разорвать окостеневшие, застывшие связки, и собрать заново, но уже ставшими гибким и подвижным, заново запустить молодые потоки. То есть пройти процедуру омоложения. Вот этот момент и наступил. Он рассредоточивает себя по всей вселенной, так войдя в неё, в ней побуждает возникновение людей, входит сам в их головы, души, и в душах концентрируется разными частями. Потом эти части соединяет и воссоздается обновленный бог.
     
  • Лучше вспомнить масштабные проекты. Типа забрать себе заводы, фабрики, природные ресурсы, чтоб присвоить себе эти богатства, качать из них себе богатства, а остальным или ничего, или пустяк. Когда всё высосут, тогда всё бросят, оставив стране руины. Нищенство растет.
     
  • К примеру, некто желает лично благоустроиться и с этой целью строит себе дом. Забирая из окрестностей нужные ему материалы и рабочую силу, кого он оставляет нищими?
     
  • Для личной благоустроенности забирают из окрестностей всё, что потребуется для такой цели, оставляя другим нищенство. И где здесь общая гармония с общей любовью?
     
  • > личная богатая и счастливая жизнь возможна только при > всеобщей гармонии, справедливости, любви. И наоборот. Где же тут "конфликт идеалов", если оба эти идеала взаимообусловлены? Словесные формулировки разные, но цель-то одна?
     
  • Я думаю, что свобода - это возможность служить своему идеалу. Только идеалы разные. У кого идеал - личная богатая и счастливая жизнь, а у кого - мир всеобщей гармонии, справедливости, любви. Вот тут и начинается конфликт идеалов, конфликт свобод. В природе всё устроено гармонично, её разрушают алчные люди. А разумные аксакалы стараются её поддержать. Для алчных нет правил, они есть у разумных. Потому свобода алчных в разрушении, свобода разумных выражена и ограничена этими правилами. Они не имеют права их нарушать, только осознавать и восстанавливать.
     
  • Геннадий, Вы просто подразумеваете под "свободой" что-то своё и потому возражаете. А неверно говорить "свобода страсти", потому что неконтролируемая и неуправляемая разумом страсть - это не свобода, а рабство. Свобода же - это возможность выбора, что именно мыслить, чувствовать, желать. Свобода - это умение самому выбрать, какой порядок задать или какой страстью бы пострадать.. на досуге..)
    Что ж, по-вашему, природа не демонстрирует Вам такие возможности? Или разум не имеет возможности свободно выбирать? Или общество способно хоть в чем-то ограничить природу и разум святого старца (аксакала)? На чем Вы настаиваете, не понимаю?
     
  • У аксакала нет свободы, потому что он сидит в законах природы, разума и общества, в законах порядка. Этому порядку учит и молодых.
     
  • Разве могут быть сомнения в том, что важнее всего свобода разума, свобода мысли, в чем собственно и состоит счастье аксакалов и старцев, как учителей молодежи. А если какой старик не мыслит свободно, то никакой он не аксакал и пользы от его "учения" - любого "изма" в лучшем случае ноль.. чаще, вред.
     
  • Чрезвычайно польщен Вашим вниманием, драгоценная Гали, к моим скромным мыслям.
    Позвольте я опущу первый абзац Ваших разумных размышлений, не по причине их неуместности, а потому что ими предполагается уход в ту дремучую область алогизмов, откуда никто не возвращался. Там и погибал. Я знаком с некоторыми алкашами, запутавшимися в этой теме.
    А потому перейду ко второму, более внятному, потому что рассудительному.
    Позвольте задать вопрос. Вот есть аксакалы, старцы, учителя. И есть молодая поросль, наполненная страстями, жаждой удовольствий, счастья. Так кто должен учить друг друга? Аксакалы молодых или молодые аксакалов? Кто должен судить поступки, решать, что хорошо и что плохо? Что важнее - свобода страсти или разум, укротивший эту свободу?
     
  • Идеология - это, как я понимаю, означает науку о мышлении, на что указывают две составляющие слова: "идея" (мысль) и "логия" (наука). Разумеется, что эта наука (т.е. специальные знания по этой теме) очень способствует реализации мыслей (т.е. целей) у обученных ей людей, как простых мыслей (т.е. удовлетворяющих примитивные личные желания и хоз-бытовые потребности), так и возвышающих мыслей, идей, идеалов, целей (т.е. удовлетворяющих вне-личные желания и потребности). И эта науку, разумеется, можно называть "вечной". > Вечной может быть только такая идеология, которая способствует реализации обоих процессов. Да, эта наука, действительно, живёт вечно, в любой формации, начиная с первобытных племён, о которых помнит или фантазирует история человечества.
    Но вот что касается "социализма с элементами либерализма", то, по-моему, вернее было бы говорить наоборот - "либерализм с элементами социализма". Поясню почему. Даже политическая концепция либерализма, ратующая за индивидуальную свободу граждан и минимизацию вмешательства государства в их личные мысли, цели и дела, всё же подразумевает в том оговоренном "минимуме" диктатуру и давление мыслей правительства над мыслями своего подопечного народа. Из чего следует, согласно науке о мышлении, что свобода (мышления) - всё же приоритет, а далее, не столь важно, элементы каких именно общественных формаций последуют из этой свободы, т.е. из голов свободно мыслящих граждан.
     

По теме Примитивное удовольствие и нравственное удовлетворение

Одноклеточные амебы способны вести примитивное хозяйство

Ученые обнаружили, что одноклеточные амебы (простейшие из животных), питающиеся...
Журнал

Удовлетворение жизнью

Можно получать удовлетворение от вкусного обеда, нового костюма, слушая музыку...
Журнал

Удовольствие от работы

Согласно исследованию, проведенному в Южной Корее, преступники в этой стране...
Журнал

Шоколадное удовольствие

Ощущения от таящего во рту шоколада гораздо более интенсивные, чем от страстного...
Журнал

Удовольствие от еды

При потреблении вкусной пищи в мозгу возникает чувство удовольствия. Но это...
Журнал

Удовольствие от алкоголя

Удовольствие, которое вы получаете от спиртного, обратно пропорционально...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Цели
Нетерпимость к замечаниям