Галия, это вопрос настолько глубокомысленный и прекрасен в своей простоте... Предназначен он Валентину, но заслуживает того, чтоб его задать всем... Знаем ли мы, как нам жить, может даже независимо от того, сколько нам, каждому в отдельности лет? Человек задающий себе вопрос КАК? почти всегда убеждён что именно ему надобно жить ТАК. Ну а если не получается ТАК? Тогда возникает вопрос, ЧТО необходимо менять: себя, или мир подстроить под своё ТАК?... Достоин уважения тот, кто незациклившись в постановке вопросов и мучительном поиске ответов устанавливает для себя приоритетом делание напраленное на осуществление своего ТАК.
Валентин, выбор есть всегда и везде, даже если кажется, что его нет. В частности в общении с людьми, можно выбирать: общаться с ними или нет. И КАК общаться. И КАК и КОГДА не общаться. Выбор очень широк, а рамки временны и/или иллюзорны. В данном случае я выбираю для себя закончить данную диcкуссию. Не знаю, что такое нейтральная этика, но знаю, что сама по себе Этика подразумевает не только автоматическое следование некому своду правил "красивого" взаимодействия между людьми, но имеет более глубинные основы. В частности, уважение к мыслям и чувствам своим и собеседника. Чего всем нам искренне желаю.
В заключение хочется сказать, что игра- это не синоним безответственности. ...Наши игры отличаются от игр детей.
Не только не решились бы, но вероятно и не смогли бы) Я вот вообще не могу долго связно что-то излагать. А формулировать мысли у меня получается в основном в заинтересованном общении. Но если Вам не интересно, и это Вас не касается (хотя мне показалось иначе), я пойму.
И не надоело вам этот ноль склонять вдоль и поперёк ? Там после заглавия ещё есть слова - тысяч десять, не меньше. Просто у людей есть такой обычай - придумывать произведениям названия, вот я ему и следую. Своими субъективными ассоциациями я поделился. Можно, конечно, поиграть в "раскопки" глубокого смысла, запечатлённого в этих двух словах. Вот, например, "этически нейтральная" их интерпретация : http://os4utit-nol.blogspot.com
Т.е. отдых для Вас или ВСЯ жизнь целиком - это одно и то же?) Ну...в высоком философском смысле может и так)) А я-то в обывательском рассматриваю) Тогда как же Вам не хватает спокойствия? если можно выходить и снова приходить к нулю ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от внешних обстоятельств?
Взрослые, которые с головой погружаются в свои игры, их таковыми не считают. Я ж говорю, чувство юмора - великая сила)) Если кто-то верит, что мир нужно спасать, так оно же и может спасти:-)
П.С. Вы цитаты что ли сами перепечатываете? Если что, можно выделить текст и нажать.
Я так и не понял из Вашего сообщения, Юлия, в чем принципиальное различие наших представлений о "нуле". По-моему, я писал примерно о том же.
"Так вот, взрослые игры и отличаются от детских некой внутренней отстранённостью."
Ну, это смотря о каких "взрослых" говорить. Те "взрослые", которые меня окружают, погружены в свои игры "с головой" и кажется, давно уже забыли о том, что играют. Тот "ребёнок", который живёт во мне, напоминает мне об этом, когда я начинаю слишком уж париться по поводу "серьёзности" происходящего. Вы тоже об этом пишите, или мне показалось :
"Конечно, это не значит, что ноль - это что-то такое раз и навсегда застывшее. Нет, мы естественно выходим из него, иногда даже значительными скачками. Когда участвуем в значимой внешней ситуации, когда адаптируемся к каким-то новым условиям....Этого требует наше развитие, течение жизни...Да. мы выходим, но ведь можем приходить в это состояние вновь, уже в другом периоде жизни...Это вполне реально. И это большая ценность) ?"
Axby, Вы пишите о состоянии нуля как о состоянии отдыха и только(?) его. А я имела в виду несколько или...ещё не знаю, может, кардинально другое... Я воспринимаю ноль как некую середину оси координат. Слева - бесконечный минус, справа - бесконечный плюс. Об этом-то я и говорила, что это состояние душевного спокойствия. При котором любые бури остаются как бы на поверхности души. А ты сам(а) - в середине, наиболее целостно ощущаешь ВСЁ вокруг и внутри себя, но ВЫНУЖДЕННОСТИ, любой, здесь по минимуму. Потому что ты регулируешь ситуацию (т.е. своё поведение в ней), но не участвуешь в ней целиком всем своим существом. Эту некую отстранённость, одновременно при живом активном восприятии, я и называю ИГРОЙ. Она не обязательно азартна. опасна, адренолинова...Как у детей ведь бывают разные игры, разные предпочтения, так и у взрослых. Вырастая, мы же не теряем себя как ребёнка, нет. Мы "обрастаем новыми слоями", оставаясь собой прежним.
Так вот, взрослые игры и отличаются от детских некой внутренней отстранённостью. И в этом состоянии нуля можно на мой взгляд не только отдыхать, но и активно действовать, участвовать в чём-то. Т.е. жить своей жизнью, не ускоряя искусственно, и не блокируя её русло. (это если жизнь как реку представлять)
Конечно, это не значит, что ноль - это что-то такое раз и навсегда застывшее. Нет, мы естественно выходим из него, иногда даже значительными скачками. Когда участвуем в значимой внешней ситуации, когда адаптируемся к каким-то новым условиям....Этого требует наше развитие, течение жизни...Да. мы выходим, но ведь можем приходить в это состояние вновь, уже в другом периоде жизни...Это вполне реально. И это большая ценность) ?
Да, Валентин. Вы правы в том, что спокойствие - это то, чего мне порой так не хватает. А поскольку с самим собой я дружу, возникают некоторые затруднения в восприятии целенаправленных деструктивных влияний в качестве "жизненных уроков". Из-за чего никак не удаётся отделаться от ощущения необходимости обороняться. Нападать ни на кого нельзя, при этом на меня... Ладно, отбросив "бабьи истерики", готов принять это как своеобразный "курс обучения". Но если это такое обучение, что есть тогда мой опус, как не "диссертация" на тему "психологического айкидо" ? И почему в таком случае его нельзя использовать в качестве инструмента для решения "производственной задачи" ?
С Вашей стороны я вижу два принципиальных возражения :
1. Эго "зашкаливает". 2. Язык изложения "хромает".
Из-за чего последствия предоставления статьи вниманию широкой аудитории могут быть не столь благоприятными, как мне это представляется.
Вот на этом месте у нас, похоже, и возникают разногласия. Которые у меня вовсе нет желания превращать в полемику. Просто я могу неверно оценивать ситуацию. С другой стороны, можно ли говорить о неверной оценке, если она является способом формирования того, что ты оцениваешь ? Тоже ведь вопрос... Я так понимаю, что мы играем. А Вы говорите о некой "общей проблемной задаче". К тому же, обстоятельства не раз весьма красноречиво намекали мне о том, что как только ты начинаешь воспринимать нечто как "проблемную задачу", тебя тут же озадачивают проблемами и начинают "мотать душу". И если говорить в данном случае о каких-то "жизненных уроках", получается что жизнь учит смотреть на вещи проще. К чему я, собственно, и стремлюсь.
"Вы сами говорите, что тот "Ноль", который Вы описываете, это "Ноль" для дела. Для "ДЕЛА ПО ДУШЕ". И опять же, для начала разговора и что бы найти взаимопонимание автора и читателя, задаю вопрос, я правильно Вас понял или нет?"
Тот ноль, который я описываю - хороший ноль (как минимум - нейтральный). С какой стороны на него не посмотри. И придуман он для хорошего дела. Мне ведь виднее, для чего его сделал, верно ? Хотите это проверить - возьмите какой-нибудь фрагмент из статьи на своё усмотрение и поделитесь своими соображениями, по которым он видится Вам неудачным решением "общей проблемной задачи". Ведь на конкретном примере будет гораздо понятнее, чем в "теории", как Вы полагаете ?
"Вот видите АХВУ, как мучительно тяжело выбираться по настоящему из тюрьмы ума. Как мучительно тяжело расставаться с иллюзиями. А ведь я, в самом первом комментарии предупреждал Вас об этом. И показал сразу, что такое по настоящему, "Ощутить ноль". Не поленитесь, прочтите мой первый комментарий.."
Вы опять вкладываете в мои слова смысл, удобный исключительно для Вас, Валентин. Согласитесь, что как автору произведения, мне (по идее) должно быть виднее, что я вкладываю в его название. Для меня "ощущение нуля" связано с состоянием спокойствия, умиротворённости, отдыха от повседневной суеты. Как человеку, для которого логика является инструментом творения, "ноль" в данном случае ассоциируется у меня с состоянием внутренней гармонии, когда ты делаешь то, что тебе по душе - будь то составление компьютерных программ, сочинение литературных произведений или изобретение мировоззренческих "колёс".
Теперь рассмотрим Вашу интерпретацию данного словосочетания (которое, замечу, являясь названием моего эссе, может оказать существенное влияние на восприятие его смысла тем человеком, который прислушается к Вашим "рекомендациям" относительно то, как сие следует понимать). Есть некоторая разница, не правда ли ?
"Предположим я, как мне показалось, понял Вас. Завтра же на многочисленные и разнообразные вопросы я должен буду что-то ответить, по возможности кратко и главное точно. Но если я ошибаюсь в правильности понятого, то я невольно СОЛГУ. И этим я "подставлю" Вас и себя. Не обижайтесь, это дружеский совет."
Да, Вы действительно ошибаетесь в правильности понятого. Поэтому Ваша дальнейшая "дружеская помощь" в объяснении МНЕ смысла сказанного МНОЮ, может быть чревата изъявлением Вашей свободной воли СОЛГАТЬ. Коей, если я правильно понимаю ситуацию, Вы не располагаете. Не обижайтесь, это дружеский совет :)
Галия, :-))) Как всегда) Я просто совсем ошарашилась вчерашними демагогиями, и меня "изолировали", т.е. свет померк во всём районе во время грозы с бурей какой-то. Жуть, не правда ли? ) Наверное, всех у нас переглючило:) Хорошо такие ливни и мозги, и душу очищают.
В людях Вы хорошо разбираетесь ...А я-то была в иллюзиях относительно кой-кого. Очень мягко Вы "отредактировали", мило)
Но в общем-то я ошарашилась ещё и своими, личными мыслями по теме...А потом почитала Юнга, и вовсе что-то...Он на меня так странно действует. Как будто я его знаю:) Да ещё книжка состоит из его лекций, а говорит он так, как будто доверительно беседует...Прикольно, да? В темноте так с фонариком, "слушать" лекции Юнга..."А теперь, дамы и господа, есть ли у Вас ещё вопросы?..." Информации море, но основная линия "Я знаю, что ничего толком не знаю"
Вот и я. Вот и все мы, наверное...Кажется, вот ...она, истина, и...брык! уже всё по-другому... так-не так, Галия?
В общем, пока выразить вновь увиденное не могу. Только вот спрошу: насколько близок эгоизм с гордыней? Мне что-то они одним и тем же теперь представляются. И растут из страхов всё-таки.
> Вот видите АХВУ, как мучительно тяжело выбираться по настоящему из тюрьмы ума. Как мучительно тяжело расставаться с иллюзиями. то есть, я абсолютно уверен, что Вы безнадёжно мучаетесь, без моих ясных, абсолютно логичных и просветляющих комментариев!
> А ведь я, в самом первом комментарии предупреждал Вас об этом. И показал сразу, что такое по настоящему, "Ощутить ноль"Вы ведь, написав статью с таким заголовком, даже не поняли, что сами написали!
> Не поленитесь, прочтите мой первый комментарий.потому что я уверен, что Вы лентяй, но тем не менее, я потрудился раскрыть Вам истинный смысл Вашей же статьи!
> И как видите я не солгал. Вы и сами пришли к этому выводу. - разумеется, исключительно, благодаря моей помощи и самоотверженной разъясняющей работе.
> Поэтому-то мы, люди, и придумали разные виды искусств, что бы уйти от правды жизни в мир грёз, фантазий и сказок.- естественно, что я тонко намекаю на Ваши грёзы, фантазии и сказки, описанные в Вашей статье.
> Может быть теперь Вы поймёте, почему так набрасываются на меня? - Вы ведь сами не можете догадаться? Так я Вам, тупому, поясняю: > Потому что я не оставляю никакой надежды на кого-то и чего-то.> И здесь на сайте отнюдь не слабоумные и прекрасно понимают о чём я говорю. кроме, конечно, Галии.
> И ведь знают же, что по любому когда-то всё равно надо будет начинать, но всячески оттягивают и "оттягиваются", желая пройти этот рубеж безболезненно и ищут разные лёгкие пути, в виде всяких методик и "гуру". здесь Вы согласитесь со мной, что хотя чуть выше я написал, что они не слабоумные, на на самом деле я знаю, что они просто слабоумно оттягиваются здесь!
> Обратите внимание, мы ведь так и не начали критический разбор Вашей статьи, а всё ходим кругами, вокруг да около. ведь Вы ещё не заметили, что никто так и не добрался до критического разбора самой статьи именно по причине их слабоумия. Ходят тут, паньмаешь, кругами, вокруг меня, святого засранца, и никак не признают мою гениальность! Надоели!!
А завод марочных вин и коньяков "Коктебель" взял своим рекламным слоганом выражение "Миром правит любовь", - и что? По-вашему, всем теперь следует думать, что эта идея принадлежит заводу или любителям коньяков марки "Коктебель"? Откровенно надоели Ваши тупые игры в многозначительность.
Валентин, если Вам обрыдлело быть животным и не можете достать экстази, то хотя бы примите на грудь чего-нибудь. Это, действительно, временно помогает всем, кто застрял в состоянии "обрыдлости" и пока не знает, что такое экстаз.) И прекратите, наконец, Ваши лицемерно-ханжеские приписки "с уважением"! Все Ваши тексты с самого начала Вашего появления на сайте очевидно кричат об обратном - не надо себя насиловать, дорогой.
"Мы же сами себе говорим, какой же я был дурак. И всё, дурака нет, без всякой борьбы. И где здесь насилие над собой?"
Был дурак ? Знаете, Валентин, предпочёл бы и впредь им оставаться. Оно, конечно, всё очень здорово и интересно, только вот когда начинаешь набираться уму-разуму, приходится узнавать такие вещи, от которых у меня только когнитивный диссонанс обостряется. Ну не хочу я знать, в какое время в каком месте какого сообщения нужно вставить большой твёрдый знак, чтобы с кем-то из участников этого обсуждения случилось расстройство желудка, или где-то в "далёкой" Африке произошло землетрясение. Вот верите - ну нисколько мне это не интересно. Спасибо, конечно - от скуки с такой жизнью не умрёшь, только вот сдаётся мне, что звериная шкура мне как-то ближе к телу, чем подобные "забавы" высших разумных существ. Понимаете, какая штука ? Я бы, может, и рад побороться - да не с кем. С самим собой у меня лады, а врубаться в эти правила, чтобы составить вам компанию, даже не пытаюсь - куда уж мне, животному, до людей-то ? Вот и играю сам с собой. А что тут такого - нормальная здоровая шизофрения. Если бы время от времени она не сопровождалась паранойей, вообще бы замечательно себя чувствовал. Не получается пока совместить "сытых волков" с "целыми овцами". А так хочется абстрагировать как от первых, так и от вторых. Или так только в сказках бывает - "я от хищников ушёл, и от жертв ушёл, и от сверхразумных инопланетян ушёл" ? Куда, спросите, ушёл ? К своим, Валентин, к своим. Что бы Вы не говорили о вреде некоторых местоимений. Вы-то хоть среди своих... Простите, опять не удержался от рыданий :)
Если всё так, как Вы говорите, значит мне остаётся принять как должное, что я как пришёл сюда "животным", так и уйду им же. Не пойму только, почему это "опасно" ? Ну не готов я пока к этому, может в следующей жизни (жизнях) продвинусь дальше в направлении человечности ? Чего париться-то из-за этого ? Бороться с самим собой, пытаясь разубедить себя в тех вещах, которые сейчас видятся мне очевидными ? Полагаю, что подобные метаморфозы если и должны произойти, то естественным путём, а не насильственным, как Вы думаете ?
Ну, тогда не знаю, что я ещё могу дать людям. У меня ведь больше ничего нет. Вот Вы можете сказать, что конкретно я могу Вам дать ? Не можете. Следовательно, домысливать я должен сам. Раз у меня ничего нет, а отдавать нужно, то... Ну, остальное - дело техники, моя фантазия сама мне подскажет, как меня накажет Вселенная просто за то, что я существую. Или "Я" существует - какая разница ? Бороться, подавлять и насиловать его прочими способами - бесполезно, так оно ещё больше о себе даёт знать. Суецид совершать, как Вы выразились - тоже бес толку. Так что Вы по сути делаете ? Акцентируете внимание на очень большой и серьёзной проблеме, решения которой не существует В ПРИНЦИПЕ ? Если что, это не утверждение, а вопрос слепого зрячему.
Насчёт альтруизма согласен. А Вас врагом не считаю. Просто нет к Вам доверия. Причина - недоговорки. С Вами не получается говорить просто, по-человечески, от ответов на вопросы Вы уходите, а если и отвечаете, то ясности эти ответы не добавляют. При этом я понимаю, что если бы Вы захотели, то смогли бы ответить так, чтобы я понял. И прислушался. А пока приходится "держать удар". И это не я придумал. Вы же прекрасно знаете, что я человек дружелюбный и миролюбивый.
Ладно, тогда чтобы не заниматься голым теоретизированием, рассмотрим конкретный пример - Ваше, Валентин, высказывание :
"Из жизни не выйдешь, не скроешься, уйдя в ИЛЛЮЗИОН и даже совершив Суецид. Всё равно вернёшся, закон сохранения энергии НЕУМОЛИМ."
Что Вами движет в данном случае - эгоизм или альтруизм ? Какую Вы ставите цель, пичкая народ подобными "страшилками" ? Или это больше похоже на альтруистический порыв поделиться ценной для нас информацией ? О том, что жизнь - это, оказывается, не нечто радостное, прекрасное и удивительное, а то, из чего "не выйдешь, не скроешься, уйдя в ИЛЛЮЗИОН" ? Место, в котором настолько не хочется находится, что приходится думать о самоуничтожении ? Которое всё равно не поможет, и тебя насильно запихнут обратно ? Так кто Вы в данном случае - "трактор", вспахивающий поле для сохранения жизни, или "танк", служащий для уничтожения жизни ? Или чувство СТРАХА, на которое Вы "давите" своим высказыванием, можно назвать жизнеутверждающим ? И не потому ли вам так пришлась не по вкусу моя статья, что она полна позитива, нейтрализует страхи и является ЗДОРОВОЙ реакцией ЗДОРОВОГО человека ? Который стремится распространить это среди людей не из "сугубо-эгоистических" побуждений (как Вы пытаетесь это обставить), а именно потому, что не разделяет в данном случае ЛИЧНОЕ благо и ОБЩЕЕ ? Подумайте над этим.
> "Здоровое" несовместимо с причинением вреда другим людям axby, а если так? Здоровое несовместимо с причинением вреда другим людям, даже если эти люди считают, что вы причинили им вред.)))
"Из жизни не выйдешь, не скроешься, уйдя в ИЛЛЮЗИОН и даже совершив Суецид. Всё равно вернёшся, закон сохранения энергии НЕУМОЛИМ."
Но ведь то же самое относится к Вам и к Вашим коллегам. Которые, если я правильно понимаю, и сами не отрицают того, что немало способствуют перечисленным "НЕ НУЖНОСТЯМ". Как Вы это объясните, Валентин ?
Юлие. Ваш первый вопрос возник по причине непонимания моего последнего предложения, с определением термина (понятия) "жизнь". Жизнь - это процесс генерации и получения опыта, любого, по выбору или без. А Мать Тереза - ярчайший пример нашего современника, личности без частнособственнических страхов. Её ЭГО или эгоизм - как система личных представлений (о самой себе, о мире) - состоял(-о) из жизнеутверждающих представлений, даже касательно смерти. Так, какой жизненный опыт, по-вашему, эта личность выбрала генерировать, какой опыт получить и унести с собой после физической смерти?
"А разве для того, что бы понять чужое несчастье, не нужно быть этим человеком?"
Обида, например - она и "в Африке" обида. То же самое можно сказать и про другие "избыточные потенциалы". А как назвать состояние, когда я последний раз был счастлив - тут я даже затрудняюсь подобрать слова.
Axby, мне нравятся Ваши дефиниции! Но всё равно, как ни крути, это тонко и условно...Ведь в "здоровом" эгоизме как знать, что ты не вредишь, не забываешь о других людях?...только интуитивно-опытно, просто "едешь своей дорогой" уверенно и прямо...
Ведь знаю же, уже знаю, что ни с чем специально фанатично не надо бороться. И ничто из того, что в нашей жизни есть, на самом деле нам не мешает, а наоборот, даёт разные возможности...Их только надо увидеть, понять и принять...А ненужное - само уйдёт, "сменятся декорации".
А чувствовать "избыточный потенциал" (кстати о нём ли говорил Г.В. Исаков как о "излишках энергии" или что-то в этом духе?) тоже ведь хороший индикатор "неверной дороги" где-то и в чём-то?
Неблагодарное это дело - "дефинировать" понятия вроде эгоизма. Потому что в большинстве случаев результат определяется контекстом данной конкретной ситуации. И если давать какое-то определение, то в одном случае оно будет применимо, а в другом может быть с точностью до наоборот. Поэтому зачастую бывает сложно провести грань между "здоровым" эгоизмом и "больным", между достоинством от гордыней. Если и пытаться как-то обобщать, то я бы здесь сослался на Зеланда и "дефинированные" им "избыточные потенциалы". Если такой потенциал возникает, вступают в действие некие силы (названные Зеландом равновесными), которые дают "по шапке" нарушителю равновесия. Поскольку "нарушителем" они однозначно воспринимаются, как негативные проявления, их удобно использовать в качестве критерия, по которому можно отделить, скажем, "здоровый" эгоизм от "больного". Так, вину, гордыню, обиду, зависть и прочие "левые страхи", можно смело отнести к категории "болезненно-эгоистических проявлений". Проявления "здорового эгоизма" уже сложнее классифицировать, да и нет смысла - это всё равно что классифицировать способы "правильной жизни". Т.е. если задаться вопросом "как жить неправильно", можно (по крайней мере - теоретически) ткнуть пальцем в первого попавшегося неблагополучного человека и разобраться в причинах его жизненных неурядиц. Кто-то сказал по этому случаю, что-то вроде : "все несчастные люди несчастны одинаково, а каждый счастливый человек счастлив по-своему". Ежели понаучнее, то плотность "избыточных потенциалов" в потоке "мысленного излучения" человека - это своего рода показатель того, насколько человек несчастен. Поскольку "избыточные потенциалы", достаточно наглядно отражаются на внешних проявлениях, поведении человека, то их, как правило, не составляет труда "измерить" с той или иной точностью. Если же говорить о счастье, благополучии и прочем "здоровье", то оно хоть и сказывается на "внешнем виде", однако переживаемое внутреннее состояние здесь сугубо индивидуально, общие критерии здесь если применимы, то в гораздо меньшей степени. Проще говоря, все наши проблемы одинаковы, поэтому допускают применение к ним неких общих "единиц измерения". А для того, чтобы понять чужое счастье, нужно быть этим человеком.
В общем, пытаясь свести "неблагодарность" подобного теоретизирования к минимуму, предлагаю такую "дефиницию" :
"Плохой эгоизм" - это когда ты считаешь себе лучше или хуже других. "Хороший эгоизм" - это добросовестное отношение к вопросу личного счастья (без оглядки на окружающих, привязок к социальным стереотипам, и т.п.)
Валентин! А разве заморочки насчёт безопасности родом не с Древа Добра и Зла?
Я выскажу своё мнение по данному вопросу. Конечно, безопасность важна. Но В МЕРУ, как и всё. Иначе мы превращаемся в "охранников" по жизни, забываем её вкус, её суть, её Древо...И "профессиональным взглядом охранника" рыскаем вокруг. А всё наиболее важное, ценное, прекрасное...проплывает мимо... В то же время умеренный охранительный режим необходим. Повторюсь, невозможно объять необъятное, и мы разделяем условно на нужное-ненужное, своё-чужое...и пр.
Я как раз села Вам написать, что конечно, всё в этом мире устроено очень сложно, и причин одного и того же события может быть великое множество...Как например, Вашего вчерашнего отсутствия) Но всё же мы не можем плюхаться в этом бесконечном множестве, не так ли? Наш мозг не может объять необъятное...Это как раз то, что я говорила Axby...Для того, чтобы не вариться бесконечно в собственном соку, не буксовать и не вязнуть в собственных страхах..и ещё ч...знает в чём...мы ВЫБИРАЕМ из бесконечного множества чего-либо, "правд" то, что лично нам подходит. Причём подходит здесь и сейчас. Даже через минуту, при других обстоятельствах мы можем выбрать другое. Но это не значит, что остальному...мы не даём права на существование. Вот! Ура, сформулировала!
Галия, так получается, мать Тереза жила без всякого жизненного опыта? Я серьёзно спрашиваю. Потому что всё это для меня пока тёмный лес. Эго., эгоизм, гордость, гордыня...Чё к чему?:) Конечно, штампы не нужны, вот и разбираюсь...
Я не могу определить эгоизм как ни стараюсь. Просто вижу, как он мешал во многом сильно и мешает. И вижу людей, у кого его меньше, более светлых, что ли...Зависть? может быть. И она тут же. Все эти "прелести", похоже, в одной связке...
Здравствуйте! Мне так приятно со всеми вами общаться!))) Конечно, Валентин, в этом есть Ваш вклад. Юмор - великая сила! и Ваша целеустремлённость в достижении неведомой цели...Только вот ирония такая - Вы хотели безличного общения, а на самом деле получилось личностное, правдивое, душевное....где каждый проявляет себя уникально. И Вы сами этому обрадовались, я не ошибаюсь?:-) А безличного, Валентин, и так по жизни хватает...где сплошь и рядом "винтики" и "шпунтики" какой-нибудь системы...
Мы все в чём-то правы, в чём-то неправы, в чём-то согласны, в чём-то не согласны. Не знаю, кто Вас вчера "убрал" (враги не дремлют?:) но да, разнообразие не мешает. Сегодня так, завтра так...
Здравствуйте друзья. ЗДРАВСТВУЙТЕ. Здравствуйте ВСЕ, и те кто относится ко "мне" с "симпатией", и те кто относится ко мне с "антипатией". Господи, как это всё НЕ НУЖНО. Какие-то "симпатии - антипатии"(нравится-не нравится, подходит-не подходит, люблю-не люблю, ......, и в коце-концов, "Я"умный - "ты"дурак"). Вчера "меня" не было здесь на сайте, по НЕ ЗАВИСЯЩИМ, от "меня" обстоятельствам. Так "я" думал вчера. Вчера "я" думал, что эти обстоятельства никак, никоим образом не связаны с нашим общением на сайте. Сегодня же "я" думаю, что это не так. "Меня" просто убрали на время. Перечитав ВАШУ переписку, "я" понял ЗАЧЕМ. Что бы таким образом сблизить ВАШИ "Я". Если бы "я" присутствовал, то всё крутилось бы вокруг "меня", "моего" НЕКОЕГО "я" (несуразица какая-то - "моё я"). А теперь, посмотрите, что произошло. Бывшие ранее ЯКОБЫ в НЕПРИМИРИМОЙ "оппозиции" друг к другу, НЕКИЕ "Я", начали находить общий язык общения и стали лучше ПОНИМАТЬ друг друга, Начали по-настояшему ОБЩАТЬСЯ. Появилось некоторое ОТКРОВЕНИЕ. Начала проявляться ОБЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ. Очевидно, это КОМУ-ТО (?) нужно. И ЗАЧЕМ-ТО (?). И если бы, "моё я" (вот ведь, чортова местоиметельная несуразица), не появилось здесь, при появлении этой статьи, то ничего такого бы НЕ БЫЛО. Вот так вот, дорогие друзья. Вот в этом-то и вся "моя", якобы "нездоровая подозрительность". За каждого из нас явно взялись, крепко и давно. И пришло время свести нас вместе. Вот и возникает отсюда вопрос: - "Мы друзья по счастью или по несчастью"? С уважением ко ВСЕМ, Валентин.
Юль, ну... "определиться в дефинициях" - это не совсем то же самое, что "узаконить для всех единое философское определение эгоизма". (что пытался вышибать из всех тот же пресловутый Валентин) :))) Узаконить - да, невозможно и бессмысленно (хотя в древнем Китае, говорят, такое практиковалось некоторыми императорскими династиями), а вот договориться лично с Вами в нашей частной беседе о том, что именно мы будем подразумевать значением (содержанием) слова (понятия) "эгоизм", - это почти легко! Вы согласились, что > Эгоизм - это частно-собственнические страхи. именно потому, что сами подразумевали нечто подобное, так? А понятие ЭГО и эгоизма шире. В него можно включить не только страхи, но и все наши личные радости, цели, способности и достижения. Весь "позитив" личности - это тоже работа Эго, а жизнеутверждающая личная философия - тоже эгоизм, где "изм" - это система позитивных представлений. Вот и выходит, что без эгоизма никакой жизни.))) В смысле, что без хоть какой-нибудь паршивенькой системы представлений невозможно осуществлять процесс генерации и переживания какого-либо опыта, что, по определению, есть "жизнь".
"Игра - замечательное состояние души и жизни.)Иначе либо скучно, либо страшно)"
Точно ! Именно это со мной и происходит : то скучно, то страшно, а когда это надоедает - играю :)
"А Вы хотите, чтобы внимали тому, ЧТО говорится или ЗАЧЕМ говорится?"
В первую очередь тому ЧТО говорится. Потому что когда начинаются разборки на тему ЗАЧЕМ, всё обычно сводится к личностным оценкам, что немало утомляет. Было бы, конечно, здорово, найти людей, которые правильно ответят на оба вопроса.
Игра - замечательное состояние души и жизни.)Иначе либо скучно, либо страшно) Изначально страх к чему-то возникает как естественный ограничитель. Но с взрослением, осознанностью он всё меньше нужен...Победа без борьбы.
Ну да, ну да...Только субъективные заморочки есть в общем-то у всех. И всегда что-нибудь да мешает) И я всё больше убеждаюсь, что главной помехой являются наши страхи. Они - главные "враги", рабовладельцы. ..Мне недавно сказали: "Победивший себя непобедим". Золотые слова... Только бороться с ними надо без фанатизма и с любовью.
Правильнее, наверное, было бы сказать "нежелательные эмоции". Такие как обида, вина, гнев, агрессия, зависть и т.п. По идее это то, что однозначно препятствует полноценному взаимодействию между людьми.
А я не претендую на знание того, какое общение можно считать полноценным, а какое - нет. Есть свои субъективные "заморочки", которые иногда дают о себе знать. Просто не хотелось бы, чтобы они воспринимались слишком уж поверхностно. Иначе приходится отвлекаться на множество несущественных деталей, вдаваться в объяснения, рвать на груди рубашку - мол не псих я, не параноик, ни на кого не обижаюсь, никого не хочу обидеть, не хочу никому ничего доказывать, не вешаю никому лапшу уши, и ежели чего говорю, то имею на то основания. Поэтому иногда лучше действовать жёстко, чем вдаваться в эти утомительные копания в моих "внутренностях". А иногда - гибко, чтоб совсем уж не людей распугивать (и без того "запуганных" моими "параноидально-шизофреническими выходками" ).
Ну хорошо, раз Ваши слова меня цепляют, значит, в них есть правда. Избыточный потенциал? Вы имеете в виду эмоции? "Вы только не подумайте..." - это обычная мнительность. И что? Она мешает полноценному общению? Да, наверное...А я и не претендую на полноценное общение. Я до него, может, и не "доросла". Учусь, как и многому. А гибкость в общении вроде довольно обычное явление...особенно для женщин. И...не могу удержаться от ехидного замечания:-) Всё-таки око за око, да? Правду за правду?) Что ж...спасибо.
Ну а если не получается ТАК? Тогда возникает вопрос, ЧТО необходимо менять: себя, или мир подстроить под своё ТАК?... Достоин уважения тот, кто незациклившись в постановке вопросов и мучительном поиске ответов устанавливает для себя приоритетом делание напраленное на осуществление своего ТАК.
В частности в общении с людьми, можно выбирать: общаться с ними или нет. И КАК общаться. И КАК и КОГДА не общаться. Выбор очень широк, а рамки временны и/или иллюзорны.
В данном случае я выбираю для себя закончить данную диcкуссию.
Не знаю, что такое нейтральная этика, но знаю, что сама по себе Этика подразумевает не только автоматическое следование некому своду правил "красивого" взаимодействия между людьми, но имеет более глубинные основы. В частности, уважение к мыслям и чувствам своим и собеседника. Чего всем нам искренне желаю.
В заключение хочется сказать, что игра- это не синоним безответственности. ...Наши игры отличаются от игр детей.
Просто у людей есть такой обычай - придумывать произведениям названия, вот я ему и следую. Своими субъективными ассоциациями я поделился. Можно, конечно, поиграть в "раскопки" глубокого смысла, запечатлённого в этих двух словах. Вот, например, "этически нейтральная" их интерпретация : http://os4utit-nol.blogspot.com
Ну...в высоком философском смысле может и так)) А я-то в обывательском рассматриваю)
Тогда как же Вам не хватает спокойствия? если можно выходить и снова приходить к нулю ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от внешних обстоятельств?
Взрослые, которые с головой погружаются в свои игры, их таковыми не считают. Я ж говорю, чувство юмора - великая сила)) Если кто-то верит, что мир нужно спасать, так оно же и может спасти:-)
П.С. Вы цитаты что ли сами перепечатываете? Если что, можно выделить текст и нажать.
"Так вот, взрослые игры и отличаются от детских некой внутренней отстранённостью."
Ну, это смотря о каких "взрослых" говорить. Те "взрослые", которые меня окружают, погружены в свои игры "с головой" и кажется, давно уже забыли о том, что играют. Тот "ребёнок", который живёт во мне, напоминает мне об этом, когда я начинаю слишком уж париться по поводу "серьёзности" происходящего. Вы тоже об этом пишите, или мне показалось :
"Конечно, это не значит, что ноль - это что-то такое раз и навсегда застывшее. Нет, мы естественно выходим из него, иногда даже значительными скачками. Когда участвуем в значимой внешней ситуации, когда адаптируемся к каким-то новым условиям....Этого требует наше развитие, течение жизни...Да. мы выходим, но ведь можем приходить в это состояние вновь, уже в другом периоде жизни...Это вполне реально. И это большая ценность)
?"
??
Я воспринимаю ноль как некую середину оси координат. Слева - бесконечный минус, справа - бесконечный плюс. Об этом-то я и говорила, что это состояние душевного спокойствия. При котором любые бури остаются как бы на поверхности души. А ты сам(а) - в середине, наиболее целостно ощущаешь ВСЁ вокруг и внутри себя, но ВЫНУЖДЕННОСТИ, любой, здесь по минимуму. Потому что ты регулируешь ситуацию (т.е. своё поведение в ней), но не участвуешь в ней целиком всем своим существом. Эту некую отстранённость, одновременно при живом активном восприятии, я и называю ИГРОЙ. Она не обязательно азартна. опасна, адренолинова...Как у детей ведь бывают разные игры, разные предпочтения, так и у взрослых. Вырастая, мы же не теряем себя как ребёнка, нет. Мы "обрастаем новыми слоями", оставаясь собой прежним.
Так вот, взрослые игры и отличаются от детских некой внутренней отстранённостью. И в этом состоянии нуля можно на мой взгляд не только отдыхать, но и активно действовать, участвовать в чём-то.
Т.е. жить своей жизнью, не ускоряя искусственно, и не блокируя её русло. (это если жизнь как реку представлять)
Конечно, это не значит, что ноль - это что-то такое раз и навсегда застывшее. Нет, мы естественно выходим из него, иногда даже значительными скачками. Когда участвуем в значимой внешней ситуации, когда адаптируемся к каким-то новым условиям....Этого требует наше развитие, течение жизни...Да. мы выходим, но ведь можем приходить в это состояние вновь, уже в другом периоде жизни...Это вполне реально. И это большая ценность)
?
С Вашей стороны я вижу два принципиальных возражения :
1. Эго "зашкаливает".
2. Язык изложения "хромает".
Из-за чего последствия предоставления статьи вниманию широкой аудитории могут быть не столь благоприятными, как мне это представляется.
Вот на этом месте у нас, похоже, и возникают разногласия. Которые у меня вовсе нет желания превращать в полемику. Просто я могу неверно оценивать ситуацию. С другой стороны, можно ли говорить о неверной оценке, если она является способом формирования того, что ты оцениваешь ? Тоже ведь вопрос...
Я так понимаю, что мы играем. А Вы говорите о некой "общей проблемной задаче". К тому же, обстоятельства не раз весьма красноречиво намекали мне о том, что как только ты начинаешь воспринимать нечто как "проблемную задачу", тебя тут же озадачивают проблемами и начинают "мотать душу". И если говорить в данном случае о каких-то "жизненных уроках", получается что жизнь учит смотреть на вещи проще. К чему я, собственно, и стремлюсь.
"Вы сами говорите, что тот "Ноль", который Вы описываете, это "Ноль" для дела. Для "ДЕЛА ПО ДУШЕ".
И опять же, для начала разговора и что бы найти взаимопонимание автора и читателя, задаю вопрос, я правильно Вас понял или нет?"
Тот ноль, который я описываю - хороший ноль (как минимум - нейтральный). С какой стороны на него не посмотри. И придуман он для хорошего дела. Мне ведь виднее, для чего его сделал, верно ? Хотите это проверить - возьмите какой-нибудь фрагмент из статьи на своё усмотрение и поделитесь своими соображениями, по которым он видится Вам неудачным решением "общей проблемной задачи". Ведь на конкретном примере будет гораздо понятнее, чем в "теории", как Вы полагаете ?
Вы опять вкладываете в мои слова смысл, удобный исключительно для Вас, Валентин. Согласитесь, что как автору произведения, мне (по идее) должно быть виднее, что я вкладываю в его название. Для меня "ощущение нуля" связано с состоянием спокойствия, умиротворённости, отдыха от повседневной суеты. Как человеку, для которого логика является инструментом творения, "ноль" в данном случае ассоциируется у меня с состоянием внутренней гармонии, когда ты делаешь то, что тебе по душе - будь то составление компьютерных программ, сочинение литературных произведений или изобретение мировоззренческих "колёс".
Теперь рассмотрим Вашу интерпретацию данного словосочетания (которое, замечу, являясь названием моего эссе, может оказать существенное влияние на восприятие его смысла тем человеком, который прислушается к Вашим "рекомендациям" относительно то, как сие следует понимать). Есть некоторая разница, не правда ли ?
"Предположим я, как мне показалось, понял Вас. Завтра же на многочисленные и разнообразные вопросы я должен буду что-то ответить, по возможности кратко и главное точно. Но если я ошибаюсь в правильности понятого, то я невольно СОЛГУ.
И этим я "подставлю" Вас и себя.
Не обижайтесь, это дружеский совет."
Да, Вы действительно ошибаетесь в правильности понятого. Поэтому Ваша дальнейшая "дружеская помощь" в объяснении МНЕ смысла сказанного МНОЮ, может быть чревата изъявлением Вашей свободной воли СОЛГАТЬ. Коей, если я правильно понимаю ситуацию, Вы не располагаете.
Не обижайтесь, это дружеский совет :)
Я просто совсем ошарашилась вчерашними демагогиями, и меня "изолировали", т.е. свет померк во всём районе во время грозы с бурей какой-то. Жуть, не правда ли? ) Наверное, всех у нас переглючило:)
Хорошо такие ливни и мозги, и душу очищают.
В людях Вы хорошо разбираетесь ...А я-то была в иллюзиях относительно кой-кого. Очень мягко Вы "отредактировали", мило)
Но в общем-то я ошарашилась ещё и своими, личными мыслями по теме...А потом почитала Юнга, и вовсе что-то...Он на меня так странно действует. Как будто я его знаю:) Да ещё книжка состоит из его лекций, а говорит он так, как будто доверительно беседует...Прикольно, да? В темноте так с фонариком, "слушать" лекции Юнга..."А теперь, дамы и господа, есть ли у Вас ещё вопросы?..."
Информации море, но основная линия "Я знаю, что ничего толком не знаю"
Вот и я. Вот и все мы, наверное...Кажется, вот ...она, истина, и...брык! уже всё по-другому... так-не так, Галия?
В общем, пока выразить вновь увиденное не могу. Только вот спрошу: насколько близок эгоизм с гордыней? Мне что-то они одним и тем же теперь представляются. И растут из страхов всё-таки.
> А ведь я, в самом первом комментарии предупреждал Вас об этом. И показал сразу, что такое по настоящему, "Ощутить ноль"Вы ведь, написав статью с таким заголовком, даже не поняли, что сами написали!
> Не поленитесь, прочтите мой первый комментарий.потому что я уверен, что Вы лентяй, но тем не менее, я потрудился раскрыть Вам истинный смысл Вашей же статьи!
> И как видите я не солгал. Вы и сами пришли к этому выводу. - разумеется, исключительно, благодаря моей помощи и самоотверженной разъясняющей работе.
> Поэтому-то мы, люди, и придумали разные виды искусств, что бы уйти от правды жизни в мир грёз, фантазий и сказок.- естественно, что я тонко намекаю на Ваши грёзы, фантазии и сказки, описанные в Вашей статье.
> Может быть теперь Вы поймёте, почему так набрасываются на меня? - Вы ведь сами не можете догадаться? Так я Вам, тупому, поясняю: > Потому что я не оставляю никакой надежды на кого-то и чего-то. > И здесь на сайте отнюдь не слабоумные и прекрасно понимают о чём я говорю. кроме, конечно, Галии.
> И ведь знают же, что по любому когда-то всё равно надо будет начинать, но всячески оттягивают и "оттягиваются", желая пройти этот рубеж безболезненно и ищут разные лёгкие пути, в виде всяких методик и "гуру". здесь Вы согласитесь со мной, что хотя чуть выше я написал, что они не слабоумные, на на самом деле я знаю, что они просто слабоумно оттягиваются здесь!
> Обратите внимание, мы ведь так и не начали критический разбор Вашей статьи, а всё ходим кругами, вокруг да около. ведь Вы ещё не заметили, что никто так и не добрался до критического разбора самой статьи именно по причине их слабоумия. Ходят тут, паньмаешь, кругами, вокруг меня, святого засранца, и никак не признают мою гениальность! Надоели!!
Откровенно надоели Ваши тупые игры в многозначительность.
И прекратите, наконец, Ваши лицемерно-ханжеские приписки "с уважением"! Все Ваши тексты с самого начала Вашего появления на сайте очевидно кричат об обратном - не надо себя насиловать, дорогой.
Был дурак ? Знаете, Валентин, предпочёл бы и впредь им оставаться. Оно, конечно, всё очень здорово и интересно, только вот когда начинаешь набираться уму-разуму, приходится узнавать такие вещи, от которых у меня только когнитивный диссонанс обостряется. Ну не хочу я знать, в какое время в каком месте какого сообщения нужно вставить большой твёрдый знак, чтобы с кем-то из участников этого обсуждения случилось расстройство желудка, или где-то в "далёкой" Африке произошло землетрясение. Вот верите - ну нисколько мне это не интересно. Спасибо, конечно - от скуки с такой жизнью не умрёшь, только вот сдаётся мне, что звериная шкура мне как-то ближе к телу, чем подобные "забавы" высших разумных существ.
Понимаете, какая штука ? Я бы, может, и рад побороться - да не с кем. С самим собой у меня лады, а врубаться в эти правила, чтобы составить вам компанию, даже не пытаюсь - куда уж мне, животному, до людей-то ? Вот и играю сам с собой. А что тут такого - нормальная здоровая шизофрения. Если бы время от времени она не сопровождалась паранойей, вообще бы замечательно себя чувствовал. Не получается пока совместить "сытых волков" с "целыми овцами". А так хочется абстрагировать как от первых, так и от вторых. Или так только в сказках бывает - "я от хищников ушёл, и от жертв ушёл, и от сверхразумных инопланетян ушёл" ?
Куда, спросите, ушёл ? К своим, Валентин, к своим. Что бы Вы не говорили о вреде некоторых местоимений. Вы-то хоть среди своих... Простите, опять не удержался от рыданий :)
А Вас врагом не считаю. Просто нет к Вам доверия. Причина - недоговорки. С Вами не получается говорить просто, по-человечески, от ответов на вопросы Вы уходите, а если и отвечаете, то ясности эти ответы не добавляют. При этом я понимаю, что если бы Вы захотели, то смогли бы ответить так, чтобы я понял. И прислушался.
А пока приходится "держать удар". И это не я придумал. Вы же прекрасно знаете, что я человек дружелюбный и миролюбивый.
"Из жизни не выйдешь, не скроешься, уйдя в ИЛЛЮЗИОН и даже совершив Суецид. Всё равно вернёшся, закон сохранения энергии НЕУМОЛИМ."
Что Вами движет в данном случае - эгоизм или альтруизм ?
Какую Вы ставите цель, пичкая народ подобными "страшилками" ? Или это больше похоже на альтруистический порыв поделиться ценной для нас информацией ? О том, что жизнь - это, оказывается, не нечто радостное, прекрасное и удивительное, а то, из чего "не выйдешь, не скроешься, уйдя в ИЛЛЮЗИОН" ? Место, в котором настолько не хочется находится, что приходится думать о самоуничтожении ? Которое всё равно не поможет, и тебя насильно запихнут обратно ? Так кто Вы в данном случае - "трактор", вспахивающий поле для сохранения жизни, или "танк", служащий для уничтожения жизни ? Или чувство СТРАХА, на которое Вы "давите" своим высказыванием, можно назвать жизнеутверждающим ?
И не потому ли вам так пришлась не по вкусу моя статья, что она полна позитива, нейтрализует страхи и является ЗДОРОВОЙ реакцией ЗДОРОВОГО человека ? Который стремится распространить это среди людей не из "сугубо-эгоистических" побуждений (как Вы пытаетесь это обставить), а именно потому, что не разделяет в данном случае ЛИЧНОЕ благо и ОБЩЕЕ ?
Подумайте над этим.
Но ведь то же самое относится к Вам и к Вашим коллегам. Которые, если я правильно понимаю, и сами не отрицают того, что немало способствуют перечисленным "НЕ НУЖНОСТЯМ". Как Вы это объясните, Валентин ?
Ваш первый вопрос возник по причине непонимания моего последнего предложения, с определением термина (понятия) "жизнь". Жизнь - это процесс генерации и получения опыта, любого, по выбору или без. А Мать Тереза - ярчайший пример нашего современника, личности без частнособственнических страхов. Её ЭГО или эгоизм - как система личных представлений (о самой себе, о мире) - состоял(-о) из жизнеутверждающих представлений, даже касательно смерти.
Так, какой жизненный опыт, по-вашему, эта личность выбрала генерировать, какой опыт получить и унести с собой после физической смерти?
"Здоровое" несовместимо с причинением вреда другим людям, тут и говорить не о чем.
"только интуитивно-опытно, просто "едешь своей дорогой" уверенно и прямо..."
Да, именно так. Ну, разве что, не всегда прямо...
Не буду, потому что не знаю.
Обида, например - она и "в Африке" обида. То же самое можно сказать и про другие "избыточные потенциалы". А как назвать состояние, когда я последний раз был счастлив - тут я даже затрудняюсь подобрать слова.
Но всё равно, как ни крути, это тонко и условно...Ведь в "здоровом" эгоизме как знать, что ты не вредишь, не забываешь о других людях?...только интуитивно-опытно, просто "едешь своей дорогой" уверенно и прямо...
Ведь знаю же, уже знаю, что ни с чем специально фанатично не надо бороться. И ничто из того, что в нашей жизни есть, на самом деле нам не мешает, а наоборот, даёт разные возможности...Их только надо увидеть, понять и принять...А ненужное - само уйдёт, "сменятся декорации".
А чувствовать "избыточный потенциал" (кстати о нём ли говорил Г.В. Исаков как о "излишках энергии" или что-то в этом духе?) тоже ведь хороший индикатор "неверной дороги" где-то и в чём-то?
Если и пытаться как-то обобщать, то я бы здесь сослался на Зеланда и "дефинированные" им "избыточные потенциалы". Если такой потенциал возникает, вступают в действие некие силы (названные Зеландом равновесными), которые дают "по шапке" нарушителю равновесия. Поскольку "нарушителем" они однозначно воспринимаются, как негативные проявления, их удобно использовать в качестве критерия, по которому можно отделить, скажем, "здоровый" эгоизм от "больного". Так, вину, гордыню, обиду, зависть и прочие "левые страхи", можно смело отнести к категории "болезненно-эгоистических проявлений". Проявления "здорового эгоизма" уже сложнее классифицировать, да и нет смысла - это всё равно что классифицировать способы "правильной жизни". Т.е. если задаться вопросом "как жить неправильно", можно (по крайней мере - теоретически) ткнуть пальцем в первого попавшегося неблагополучного человека и разобраться в причинах его жизненных неурядиц. Кто-то сказал по этому случаю, что-то вроде : "все несчастные люди несчастны одинаково, а каждый счастливый человек счастлив по-своему".
Ежели понаучнее, то плотность "избыточных потенциалов" в потоке "мысленного излучения" человека - это своего рода показатель того, насколько человек несчастен. Поскольку "избыточные потенциалы", достаточно наглядно отражаются на внешних проявлениях, поведении человека, то их, как правило, не составляет труда "измерить" с той или иной точностью. Если же говорить о счастье, благополучии и прочем "здоровье", то оно хоть и сказывается на "внешнем виде", однако переживаемое внутреннее состояние здесь сугубо индивидуально, общие критерии здесь если применимы, то в гораздо меньшей степени.
Проще говоря, все наши проблемы одинаковы, поэтому допускают применение к ним неких общих "единиц измерения". А для того, чтобы понять чужое счастье, нужно быть этим человеком.
В общем, пытаясь свести "неблагодарность" подобного теоретизирования к минимуму, предлагаю такую "дефиницию" :
"Плохой эгоизм" - это когда ты считаешь себе лучше или хуже других.
"Хороший эгоизм" - это добросовестное отношение к вопросу личного счастья (без оглядки на окружающих, привязок к социальным стереотипам, и т.п.)
Я выскажу своё мнение по данному вопросу. Конечно, безопасность важна. Но В МЕРУ, как и всё. Иначе мы превращаемся в "охранников" по жизни, забываем её вкус, её суть, её Древо...И "профессиональным взглядом охранника" рыскаем вокруг. А всё наиболее важное, ценное, прекрасное...проплывает мимо...
В то же время умеренный охранительный режим необходим. Повторюсь, невозможно объять необъятное, и мы разделяем условно на нужное-ненужное, своё-чужое...и пр.
Но всё же мы не можем плюхаться в этом бесконечном множестве, не так ли? Наш мозг не может объять необъятное...Это как раз то, что я говорила Axby...Для того, чтобы не вариться бесконечно в собственном соку, не буксовать и не вязнуть в собственных страхах..и ещё ч...знает в чём...мы ВЫБИРАЕМ из бесконечного множества чего-либо, "правд" то, что лично нам подходит. Причём подходит здесь и сейчас. Даже через минуту, при других обстоятельствах мы можем выбрать другое. Но это не значит, что остальному...мы не даём права на существование.
Вот! Ура, сформулировала!
Я не могу определить эгоизм как ни стараюсь. Просто вижу, как он мешал во многом сильно и мешает. И вижу людей, у кого его меньше, более светлых, что ли...Зависть? может быть. И она тут же. Все эти "прелести", похоже, в одной связке...
А разве дефиниций страхов недостаточно?)
Мне так приятно со всеми вами общаться!)))
Конечно, Валентин, в этом есть Ваш вклад. Юмор - великая сила!
и Ваша целеустремлённость в достижении неведомой цели...Только вот ирония такая - Вы хотели безличного общения, а на самом деле получилось личностное, правдивое, душевное....где каждый проявляет себя уникально. И Вы сами этому обрадовались, я не ошибаюсь?:-)
А безличного, Валентин, и так по жизни хватает...где сплошь и рядом "винтики" и "шпунтики" какой-нибудь системы...
Мы все в чём-то правы, в чём-то неправы, в чём-то согласны, в чём-то не согласны.
Не знаю, кто Вас вчера "убрал" (враги не дремлют?:) но да, разнообразие не мешает. Сегодня так, завтра так...
Здравствуйте ВСЕ, и те кто относится ко "мне" с "симпатией", и те кто относится ко мне с "антипатией".
Господи, как это всё НЕ НУЖНО. Какие-то "симпатии - антипатии"(нравится-не нравится, подходит-не подходит, люблю-не люблю, ......, и в коце-концов, "Я"умный - "ты"дурак").
Вчера "меня" не было здесь на сайте, по НЕ ЗАВИСЯЩИМ, от "меня" обстоятельствам.
Так "я" думал вчера.
Вчера "я" думал, что эти обстоятельства никак, никоим образом не связаны с нашим общением на сайте.
Сегодня же "я" думаю, что это не так.
"Меня" просто убрали на время.
Перечитав ВАШУ переписку, "я" понял ЗАЧЕМ.
Что бы таким образом сблизить ВАШИ "Я".
Если бы "я" присутствовал, то всё крутилось бы вокруг "меня", "моего" НЕКОЕГО "я" (несуразица какая-то - "моё я").
А теперь, посмотрите, что произошло.
Бывшие ранее ЯКОБЫ в НЕПРИМИРИМОЙ "оппозиции" друг к другу, НЕКИЕ "Я", начали находить общий язык общения и стали лучше ПОНИМАТЬ друг друга, Начали по-настояшему ОБЩАТЬСЯ. Появилось некоторое ОТКРОВЕНИЕ.
Начала проявляться ОБЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ.
Очевидно, это КОМУ-ТО (?) нужно. И ЗАЧЕМ-ТО (?).
И если бы, "моё я" (вот ведь, чортова местоиметельная несуразица), не появилось здесь, при появлении этой статьи, то ничего такого бы НЕ БЫЛО.
Вот так вот, дорогие друзья. Вот в этом-то и вся "моя", якобы "нездоровая подозрительность".
За каждого из нас явно взялись, крепко и давно. И пришло время свести нас вместе.
Вот и возникает отсюда вопрос: - "Мы друзья по счастью или по несчастью"?
С уважением ко ВСЕМ, Валентин.
Узаконить - да, невозможно и бессмысленно (хотя в древнем Китае, говорят, такое практиковалось некоторыми императорскими династиями), а вот договориться лично с Вами в нашей частной беседе о том, что именно мы будем подразумевать значением (содержанием) слова (понятия) "эгоизм", - это почти легко!
Вы согласились, что > Эгоизм - это частно-собственнические страхи. именно потому, что сами подразумевали нечто подобное, так? А понятие ЭГО и эгоизма шире. В него можно включить не только страхи, но и все наши личные радости, цели, способности и достижения. Весь "позитив" личности - это тоже работа Эго, а жизнеутверждающая личная философия - тоже эгоизм, где "изм" - это система позитивных представлений.
Вот и выходит, что без эгоизма никакой жизни.))) В смысле, что без хоть какой-нибудь паршивенькой системы представлений невозможно осуществлять процесс генерации и переживания какого-либо опыта, что, по определению, есть "жизнь".
Точно ! Именно это со мной и происходит : то скучно, то страшно, а когда это надоедает - играю :)
"А Вы хотите, чтобы внимали тому, ЧТО говорится или ЗАЧЕМ говорится?"
В первую очередь тому ЧТО говорится. Потому что когда начинаются разборки на тему ЗАЧЕМ, всё обычно сводится к личностным оценкам, что немало утомляет. Было бы, конечно, здорово, найти людей, которые правильно ответят на оба вопроса.
Изначально страх к чему-то возникает как естественный ограничитель. Но с взрослением, осознанностью он всё меньше нужен...Победа без борьбы.
"Вы хотите внимания, пристального, к Вашим словам?"
Знаете, Лучия, здесь Вы всё-таки правы. Причём именно к словам, а не ко мне лично.
И я всё больше убеждаюсь, что главной помехой являются наши страхи. Они - главные "враги", рабовладельцы. ..Мне недавно сказали: "Победивший себя непобедим". Золотые слова...
Только бороться с ними надо без фанатизма и с любовью.
Правильнее, наверное, было бы сказать "нежелательные эмоции". Такие как обида, вина, гнев, агрессия, зависть и т.п. По идее это то, что однозначно препятствует полноценному взаимодействию между людьми.
А я не претендую на знание того, какое общение можно считать полноценным, а какое - нет. Есть свои субъективные "заморочки", которые иногда дают о себе знать. Просто не хотелось бы, чтобы они воспринимались слишком уж поверхностно. Иначе приходится отвлекаться на множество несущественных деталей, вдаваться в объяснения, рвать на груди рубашку - мол не псих я, не параноик, ни на кого не обижаюсь, никого не хочу обидеть, не хочу никому ничего доказывать, не вешаю никому лапшу уши, и ежели чего говорю, то имею на то основания. Поэтому иногда лучше действовать жёстко, чем вдаваться в эти утомительные копания в моих "внутренностях". А иногда - гибко, чтоб совсем уж не людей распугивать (и без того "запуганных" моими "параноидально-шизофреническими выходками" ).
"Вы только не подумайте..." - это обычная мнительность. И что? Она мешает полноценному общению? Да, наверное...А я и не претендую на полноценное общение. Я до него, может, и не "доросла". Учусь, как и многому.
А гибкость в общении вроде довольно обычное явление...особенно для женщин.
И...не могу удержаться от ехидного замечания:-) Всё-таки око за око, да? Правду за правду?) Что ж...спасибо.