Отдай минуту на сотворение чуда

Мы вошли в эпоху царствования пигмеев духа, диктующих всем свои законы. Они отличаются от нормальных людей примитивностью своих целей. Им бы только приспособиться к выживанию, нахватать себе побольше добра, распотрошив для этого и окружающих людей и саму планету. Они не в состоянии принести какую либо пользу живущим людям, подсовывая им брак и гнилье. Они мечтают любой ценой стать богатыми. Никто им не рад. Их рождение ничем не оправдано, они появились, как появляется раковая опухоль, как плесень. Где они – там мрак и разложение. Проблема в том, что бороться с ними трудно, потому что они всячески распространяют свои споры в души окружающих людей и те становятся зараженными. Мы начинаем разлагаться.

Но среди любого мрака и гнили может появиться светлячок надежды на чудо спасения. Таким светлячком может стать минута в день, которую каждый может потратить на сотворение какого нибудь блага, чего-то хорошего для незнакомых людей. Уступит место в автобусе уставшему человеку, поможет перенести тяжелую ношу, хоть немного снизит цены, получше сделает ту работу, где раньше делал халтуру, немного повысит зарплату, уступит слабому, не ожидая просьбы. Поможет кому-либо деньгами, участием, сочувствием, не дожидаясь просьб. Это самое главное - не дожидаясь просьб, тем более - давления. Пусть людям это покажется чудом, пусть заразятся готовностью ответить тем же! И это на самом деле будет чудом. Пусть начнется круговая реакция рождения чуда всеобщей благодарности друг к другу. Так мы избавимся от захвативших страну гномов.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Отдай минуту на сотворение чуда

  • Нет, Сталин не был атеистом, верил в наличие Бога, только Богом он обозначал себя, как это сделали апостолы ранее с Иисусом Христом. Я хоть и отвожу обвинения от Сталина, будто он исчадие ада, что совсем неверно, и даже мне импонирует его тяга к порядку и справедливости, но его методы нынче не работают и я не пропагандирую их. Так что наши позиции не идентичны.
    И ещё, чуть не забыл. Бог расширяет свой арсенал средств перевоспитания человека. Если раньше он нагонял разные стихии, неприятности, то теперь это дело он предоставляет самому человеку. Он только от него отнимает ум или выполняет его желания. А дальше придет обратная связь.
    А насчет детерминизма Вы правы. Время, если Вы заметили, летит четко по одному пути не сбиваясь и не путаясь, как по жестким рельсам. Оно детерминировано. Стрела времени знает, куда летит. А будь оно случайным, то случайно мы бы и в материнскую утробу влезть смогли бы обратно, чего и быть не может. Потому мне приходится считаться с природным детерминизмом.
     
  • Я ж и говорю ""семинарская закваска Вождя никуда не исчезла", а детерминистом он был не меньше Вашего, Геннадий Владимирович, -- как впрочем и Гитлер с Наполеоном, коих этому научила не семинария, а война помноженная на недюженный дар полководца.
    Так что ваши со Сталиным позиции в данном случае, очень похожи. Ведь трудно допустить, что он был стопроцентным атеистом а-ля А. Вассерман.

    Засим остаюсь, Зуф.
     
  • А вот и Марат появился! Приветствую Вас, дружище! Это ничего, что я вмешиваюсь в Вашу беседу с уважаемой Галией? Но Вы как-то и меня вспоминаете., так что есть предлог.
    Прошу заметить, что хоть у меня и есть определенные позиции по кругу событий, но назвать меня приверженцем какого либо политического направления довольно трудно. Я исследователь, и ищу исходные причины исторических событий, которые вне человеческих желаний и человеческих планов, но формируются теми неведомыми источниками и тем ведут историю. Так что никто ни в чем не виноват, нет ни гениев, ни героев, ни плохих, ни хороших людей, а есть люди, на которых история остановила свой выбор для реализации своих планов и вызывает в них человеческую мотивацию. Вот я и пытаюсь понять, что двигает людьми и историей, и куда идет направление движения. Такой источник я полагаю искать во второй части человечества, метафизической, которая вместе с физической составляет единое целое.
    Что до Сталина, то он один в один реализовал учение Христа. Только с поправкой построения рая на земле, сняв его с небес. А так его все дела строго по Евангелию. Включая массовые репрессии. Зачем истории это надо было? Ну, например, для корректировки учения Христа, проверив его на практике, или для попытки прорыва вперед боем. А может для изменения сознания людей до нужного там уровня.
     
  • Отвечаю:
    Если учесть, что Иосиф Виссарионович выдвигает данный тезис, выступая при этом в немалой мере как богослов-апокалиптик, возомнивший себя самого мессией -- на чём сходятся столь различные по религиозным взглядам авторы, как Э. Радзинский и Д. Андреев -- а семинарская закваска Вождя,при его-то превосходной памяти, никуда не улетучилась, то пожалуй, можно. Всё зависит от контекста,, а он у о. Геннадия именно сталинский -- обострение классовой борьбы, хоть и в обрамлении экологической проблематики.
    Dixi

    С теплом, Зуф.
     
  • Марат, как видишь, разговор здесь уже давно вышел за пределы темы заметки. Что ж до "сталинистов"... хм, вот скажи, можно ли считать сталинистами тех, кто утверждает что "перед рассветом тьма гуще"?
     
  • Сейчас вышлю, дорогая Гала.
    А о. Геннадий-то оказывается, чистейшей воды сталинист. Ибо чем является этот отрывок, если не изложением, хоть и в слегка завуалиарованом виде, сталинской теории обострения классовой борьбы по мере приближения общественного развития к построению социализма. Цитирую: "Там, в тех странах, чувствуют, что приходит конец их системы бесконечного обогащения, природа, земля начинает мстить за бесконечное её истязание, люди устали от неизбежных кризисов, устали от собственной злобы, алчности, агрессии в отношениях друг к другу. Идет апокалипсис. Где то должен быть барьер, за котором может быть совсем иной порядок отношений, мир, доброта и успокоение. Его и называет концом света. При приближении к этому барьеру страсти накаляются до предела. Одна часть людей хочет всех перетащить туда, другая сражается с ними, держится за систему драк и обогащения. Но этот перелом всё таки будет, он неизбежен. И он вовсе не связан с умерщвлением людей, но сами люди на этой границе могут устроить бойню".

    С Теплом, Зуф.
     
  • Марат, про юность Гитлера я бы с удовольствием почитала, потому как тоже уважаю грамотные исследования причин человеческих поступков, особенно, проявляемых масштабно.. Пришлите-ка мне ссылку в личку, здесь она не проходит (по правилам сайта).
     
  • Отвечаю по порядку твоих вопросов, дорогая Гала.
    Здешние беспорядки кажись пока попритихли в связи с морозами, которые -- наконец-то! -- ударили. Дай Бог, чтобы они продержались до самого марта, Путин, по моему скромному разумению, скорее всего , устоит, ибо он ещё отнюдь не впал в маразм, как Брежнев или поздний Ельцин. И правит он ещё не так давно, как, скажем, Мубарак или ваш султан (за дальнейшую судьбу правления коего я не ручаюсь) , и ещё не надоел всем настолько, что бы его можно было выгнать, не имея достойной замены в кармане.
    Всё медленно но верно идёт тому, что начавшийся год завершится локальной ядерной войною между США и Ираном, с отнюдь не не локальными экологическими последствиям для планеты. "Не все умрём,но все изменимся".
    Нетлёнка о. Геннадия настолько коротка и обща по содержанию, что я не могу понять, как её можно так долго обсуждать..

    С уважением, Зуф.(арыч)

    p.s. Сейчас я читаю книгу некоего Владимира Брюханова о юности Гитлера. Присоединяйся к читке: ruslit.net/preview.php?path=../books/%u0411%u0438%u043E%u0433%u0440%u0430%u0444%u0438%u0438%20%u0418%20%u041C%u0435%u043C%u0443%u0430%u0440%u044B/%u0411%u0440%u044E%u0445%u0430%u043D%u043E%u0432%20%u0412%u043B%u0430%u0434%u0438%u043C%u0438%u0440/&fname=%u041F%u0440%u043E%u0438%u0441%u0445%u043E%u0436%u0434%u0435%u043D%u0438%u0435%20%u0418%20%u042E%u043D%u044B%u0435%20%u0413%u043E%u0434%u044B%20%u0410%u0434%u043E%u043B%u044C%u0444%u0430%20%u0413%u0438%u0442%u043B%u0435%u0440%u0430.txt
     
  • Марат, да.. как-то не получилось открыть присланную ссылку, а письмо было архивировано и беспечно забыто.. за что моё большое сорри..
    Но 15 суток ещё ведь не закончились? %))
    Неужели Вы отслеживаете "наши" беспорядки? А зачем - "своих" не достаточно? :) Да, Маратушка, как Вы правы, как правы! Маловато нынче стало теоретиков и, особенно, практиков добрых малых дел..
    Конечно же, всех благ Вам и Вашей семье в этом, уже наступившем на нас Новом Году! Надеюсь, что у Вас самые оптимистические предчувствия по поводу его окончания? :))
     
  • Дорогая Гала!
    Где Вас носило эти две недели? На моё письмо от 27 декабря, содержащее поздравление с Новым годом, отправленное мною с рамлерового ящика, ответа я не получил вообще. Я уж думал, не загремели ли Вы на пятнадцать суток в СИЗО, в связи с беспорядками в Казахстане. Мыслимо ль так пугать старых друзей?!

    Его Высоко Преосвященство господин Исакок на сей раз очень правильную нетлёку о гномах-клептократах накропал. Другое дело, что от теории малых дел за версту разит донкихотстсвом...

    С теплом, Марат Зуф. Салихов
     
  • Я уже читала Вашу новую статью.. так вот ещё кому можно позадавать вопросы "через Вас" ? :))
    И давайте как-нибудь отдельно поговорим о боли? По-моему, перспективная тема..
     
  • Как то Вы мне посоветовали войти в иное информационное поле посредством медитации. Я попробовал. Мне хотелось пообщаться с умершими и с их окружением. Узнать их получше, понять связи их с живущими. Результат общения я написал в новой статье."Почему путь в будущее проложен через коммунизм". Можно было озаглавить "Условие метаморфозы", но это неважно. И спросил у них, для какой цели нужна человеческая боль? И получил ответ, что эту боль из-за неупорядоченности, сложностях в их укладе испытывают они и передают нам в виде физической боли, чтобы мы разобрались с их проблемами, освободили их от них. И тому больнее, кто более похож на них и повторяет их ошибки.
     
  • В общем, да! - свой потенциальный ресурс есть и у звезды по имени Солнце.. мы может наслаждаться теплыми лучами или же гореть от ужасной мысли, что через сто триллионов лет оно вновь погаснет.. Вы же читали-знаете с каких ещё времён люди поют эту старую песню о главном, а именно, о гниении и скором крахе общественного фундамента? А также о несоответствии религии науке? Но ведь, как правило, все интеллектуалы, во-первых, узнают о Боге именно от религии, а во-вторых, в конце своих научных исследований обнаруживают, преимущественно, Бога (реже, дьявола). Может быть, хорошо, если б у этой "песни" тоже, наконец, выработался бы ресурс?

    Наверное, чуть подытожу ту мысль: > ..любые человеческие незрелые проявления, типа грехов алчности и насилия.. - .. их тоже можно распознать в развитом сознании, но уже в облагороженных формах, в виде жажды познания и высокой коммуникативности вообще). То есть в отношении массовых предощущений краха (системы, света и пр.), возможно, мы просто являемся свидетелями развития или пробуждения способности к предощущению в широких массах. Но так как пробуждение любых способностей, как правило, сопровождается болью и стрессом, а необразованный человек, как правило, "говорит что у него болит", то и выходит, что информационное поле заваливается сейчас этими "отходами роста", типа, негативных само-пророчеств и повального осуждения друг друга на ровном месте. Возьмите для сравнения, к примеру, жреческую культуру, где информационное поле заполнялось исключительно образованными и высоко-духовными людьми, а неграмотные массы безмолствовали. И мы никогда не узнаем, что там думали о религии толпы простых торговцев, строителей и ремесленников. Зато знаем религиозные представления из тех времён в их чистом виде. Не то, что в наше время..:))
     
  • Неожиданный оборот > погладить собаку, покормить жену.. (или наоборот?) .... Это верно, за домашним зверинцем надо следить.
    Ну так насчет ресурсов, которые отработали своё. Слово "ресурс" очень емкое. Ресурсом обладает даже структура. Любая структура содержит свой потенциал, который вырабатывается. Вырабатывает свой потенциал структура машин, систем связи, организационные структуры. Потому всё переделывается заново. Структура бабочки не повторяет структуру гусеницы, из которой она вышла. То же касается структуры моральных ценностей и отношений.
    Как происходят трансформации? Вот например с ростом скорости в транспорте. Чтоб поднять скорость передвижения в старые времена впрягали вместо одной лошади - две, а то и три. Могли бы и пять и десять, как собак в упряжке, но решили, что лучше делать частые смены на станциях. И так бы всё улучшали бы, пока не появилась неожиданная идея, - сделать паровую машину. Всё, лошади исчерпали свой ресурс. Стали топтаться на паровозах, пока опять кто-то не решил, надо оторваться от земли, появились самолеты, поезда на магнитной подушке.
    Получается - идет долгая эксплуатация одной идеи, потом - бац - и новая идея совершила качественный скачек. Хоть он и скачек, но происходит не мгновенно, требуется некоторое время. На утро мы не проснемся в новом обличии. К утру не поменяется мораль. Чтоб вырвать гниющий зуб, надо ещё приложить усилие, и будет больно, но моральная подготовка к этому как к неизбежности идет загодя.
    А тут у нас не зуб гниет, гниет фундамент общества, сложенный из устаревших норм морали. Вот религия старается приподнять планку на определенный уровень, но планка не поднимается, потому что поднимает его неверными средствами, не вызывающими доверия. Раньше она пугала божьей карой, но в кару никто не верит. Ничего на страхе не построишь. Можно только на знании, а у религии знания заменены слепой верой. А сознание людей уже растет параллельным курсом, независимо от религии, даже опережает её идеи. Вот оно и готовит обновление фундамента. И надо ждать новой революции, она не за горами. Движения в разных странах говорят о приближении гигантских сдвигов. Из-под старого фундамента уже прорывается новый.
     
  • Согласна, удачно подошёл календарь с его простой сказочно-красочной символикой, удачно подошёл интернет.. Но у меня возникают сомнения по поводу предощущений конца прежней системы ..
    Вы говорите, что "она выработала ресурсы", - но как такое возможно? Любая прежняя (прошлая) система жизни, собственно, сама и есть тот ресурс - источник - для создания новой системы. Более того, старая система, даже после своей "физической гибели", навсегда остаётся источником для подражания или вдохновения (т.е. культовым образцом, моделью, ресурсом) для неких элементов в новой системе. Взять, к примеру, любую прошлую историческую формацию, - и мы легко заметим элементы любой из них в современной нам формации. Возьмите любые человеческие незрелые проявления, типа грехов алчности и насилия.. - и их тоже можно распознать в развитом сознании, но уже в облагороженных формах, в виде жажды познания и высокой коммуникативности. Но выросли-то они оттудова!

    Так вот, теперь плавно перехожу к сомнению о массовом предощущении глобального перехода..)
    Приятно, конечно, вообразить, что в следующем декабре - бац! все проснулись и обнаружили, что вообще вдруг не чувствуют ни алчности, ни обид, ни гнева, ни оскорблённости и никакой вины! Напротив, всем вдруг страстно захотелось понять свои чувства, понять человечка рядом, послушать мир, исследовать нечто новое, посмешить детей, погладить собаку, покормить жену.. (или наоборот?) ...

    надо бежать.. потом допишу.. заодно додумаю связи.. :))
     
  • Если бы у людей не было бы предощущения приближения конца выработавшей свои ресурсы прежней системы жизни, её ценностей, порядка отношений, то никакой деятель не всколыхнул бы людей своей идеей. Остались бы равнодушными к ней. А дату можно назвать любую, но лучше прицепиться к какому нибудь мистическому источнику. Удачно подошел календарь майя.
     
  • Наверное, автор "конца света" тоже так думал, что > ..должен быть барьер, за котором может быть совсем иной порядок.. Для чего и создал свой "майянский календарь".
    Раньше меня посещала такая мысль, что Хосе Аргуэльес просто решил таким образом отметить и увековечить свою личную "кончину" и даже восхитилась грандиозным замыслом.. но он умер в марте этого года.. следовательно, мои подозрения оказались напрасными.. Однако, восхищает и то, как он сумел настроить веру у кучи народа на конкретную дату, связав с нею изменения, не правда ли?
     
  • Я думаю, что КС - это фишка, которая особенно муссируется в странах с капиталистическим укладом жизни. Во первых, под это дело можно много чего продать, бункеры, например, устроить разгульный шабаш под предлогом общего смертного конца.
    Но помимо коммерческой составляющей есть и психологическая. Там, в тех странах, чувствуют, что приходит конец их системы бесконечного обогащения, природа, земля начинает мстить за бесконечное её истязание, люди устали от неизбежных кризисов, устали от собственной злобы, алчности, агрессии в отношениях друг к другу. Идет апокалипсис. Где то должен быть барьер, за котором может быть совсем иной порядок отношений, мир, доброта и успокоение. Его и называет концом света. При приближении к этому барьеру страсти накаляются до предела. Одна часть людей хочет всех перетащить туда, другая сражается с ними, держится за систему драк и обогащения. Но этот перелом всё таки будет, он неизбежен. И он вовсе не связан с умерщвлением людей, но сами люди на этой границе могут устроить бойню.
    Это кризис нравов, переломный момент в истории, когда устаревший дом рушат, чтоб построить новый. Этот переходный момент у нас длится уже 20 лет. Похоже, подходит к завершающему этапу.
     
  • Зато в поэты очень даже годитесь! -- > ..легко вливаются с востока и захватывают пространство ... филигранные флюиды.. Я в восхищении!
    А что до "пожаров с концами света", то скажите, - почему многие люди, кому так не нравится существующее положение вещей (стихийные катаклизмы, общественные процессы и т.п.), боятся этого мифического "конца света"? Ведь, по логике вещей, они должны бы его приветствовать в самых первых рядах? Потому что КС, прежде всего, это - уничтожение и изменение всего того, что им не нравится. Или людям так уж нравится, когда есть что-то, что они могут всласть пообвинять? Но и эта "сласть" тоже достойна скорейшего конца..
     
  • А может и вправду к моей побудке Вы причастны, дорогая Гали? Ведь когда у Вас начинается утро, у нас еще сонное царство, и в тихий наш эфир неслышно и легко вливаются с востока, и захватывают пространство Ваши филигранные флюиды.
    Позвольте и Вас поздравить, прекрасная Гали, с Наступающим Новым Годом, говорят, дракона. Что-то он принесет? Пекло с пожарами, конец света? Не гожусь я в экстрасенсы.
     
  • ой.. ну, очень хочется пошутить, что это я бужу Вас по ночам и тихо диктую строки..)))))))) но признаюсь - точно не я! Своих проблем хватает.. :) Что ж, тогда спрошу - когда Вы, наконец, будете видеть все события насквозь, сможем ли мы видеть Вас хотя бы в "Битве экстрасенсов"? :))
    С наступающим Вас Новым Годом, Геннадий Владимирович!
     
  • Кто будит? Не знаю, но чувствую среди ночи накрутку каких-то новых мыслей, будто кто-то начинает их внушать.
    Насчет единого организма - так это не открытие. Главное иное. Надо уловить влияние этого организма на процессы в нашей жизни, в движении истории. Полагаю, что ничего без его участия не происходит. Даже стихийные бедствия, и войны и конфликты, несчастные случаи, всё ему подконтрольно. Ведь есть круг: рождение, созревание в определенных условиях, исходящих оттуда, смерть, затем попадание в формирующийся потусторонний организм с его потребностями, и изъянами и работа по соответствующим изменениям условий для живущих, чтоб сформировали необходимый продукт. Ну и посадка на этой плантации новых младенцев.
    Мне хочется понять по происходящим событиям, что там происходит, какие проблемы в том организме решаются. А потом решить обратную задачу, - поняв те проблемы, догадаться, какие события произойдут.
    Написал, похоже, невнятно. Потому что у самого ещё не всё прояснилось.
     
  • Боже мой! Кто же это Вас будит по ночам?? Вы уверены, что это "нечто" толкает Вас не изнутри, а именно извне? Что толкают и будят Вас именно "люди с признаками", а не крылатая и бесчеловечная (ну, в смысле, ангельская) Мысль - существо из "того мира"? :)))

    Мне вполне понятна Ваша мысль про "единый организм". То, что мир един, один, (и что миром правит бог Один) - это логично. Эту мысль (до Вас) развивали (в смысле, потрудились оформить словами), практически, все философы. Помните? - Хаос и Логос, любой миф с любыми богами, истории Христа и Будды, Лейбниц со своими монадами, Юнг со своими архетипами, Бом со своей квантовой пеной.. - всё это представляет грани или интерпретации идеи о том, что человеческое сознание - заключённый между двумя полюсами и развивающийся элемент, а так называемая "физическая смерть" - лишь способ обучения переходу от одного полюса к другому..
    Говорите, > Бесконечность - это только плод несовершенного воображения?Хм.. сильно! Я подумаю..
     
  • Бесконечность, дорогая Гали, это только плод несовершенного воображения. Дорога, замкнутая в круг, когда она постоянно меняется, тоже покажется бесконечной. Всё имеет своё предназначение и свершение его означает конец дороги. Как в жизни.
    Я развиваю такую мысль. Души умерших людей соединяются, как клеточки, в единый невидимый организм. Так формируется новое существо, в которое плавно переходит всё человечество. Рождение и смерть - это процесс выращивания и сбора клеточного материала. Я пытаюсь найти признаки наличия этого существа в окружающем пространстве. Оно обязано быть рядом, поскольку обязано культивировать свою плантацию. Его признаки должны обнаруживаться в массе воздействий на нас. Я хочу в них найти систематику, то есть разумность и последовательность.
    А про признаки человека спрашивал, а я их на самом деле не знаю, вот для чего. Каждый по своему мнит себя человеком, не имея на то достаточных объективных оснований. Так эти признаки я и хочу понять и увидеть их в конгломерате всех внешних воздействий.
    Они, кстати, влияют и на внутреннее состояние людей, толкают, подсказывают, способствуют формированию мыслей. Меня даже будят по ночам, хотя это бесчеловечно.
     
  • А, понятно, Вы имели в виду некую "пространственно-ограниченную область" ДЛЯ деятельности (души)? Но ведь, во-первых, совсем неважно, где и какова эта область, - главное, ЧТО может в ней и с ней сделать (сотворить) душа. А во-вторых, не понимаю, зачем ограничивать бесконечность какой-то областью?

    Извинения Ваши за молчание не приму, - молчите, сколько Вам угодно, я никуда не спешу, дорогой Геннадий Владимирович! И всегда рада Вашему появлению на форуме.
    А что до формализации признаков человека, то - как же.. любой же ребёнок легко отличит человека от зайца?? :))
     
  • Гали, я не говорил, что пространство и есть процесс. Я говорил, что пространство это то место, где развивается деятельность.
    Кстати, примите извинения за молчание. Влез в совсем новую тему. Как Вы думаете, есть ли объективные признаки существа, соответствующие понятию - человек?
     
  • > ..деятельность я рассматриваю как целенаправленный процесс, который в перспективе обязан произвести нечто совершенно новое Поясните тогда, как может быть некое пространство - целенаправленным процессом, производящим нечто новое?
     
  • Областью деятельности я называю околоземное пространство или космическое, в зависимости от выполняемой работы.
     
  • Вы говорите: > область деятельности, где будет пребывать и трудиться душа Приведите, пожалуйста, конкретные примеры "областей деятельности души"?
     
  • Ну хорошо, давайте попробуем увязать терминологию. Прежде всего, когда я говорю "там", то имею ввиду - таки не состояние, а именно область деятельности, где будет пребывать и трудиться душа. Состояние и сама деятельность это не совсем одно и то же. И эту деятельность я рассматриваю как целенаправленный процесс, который в перспективе обязан произвести нечто совершенно новое, предметное, если это слово применимо для иррационального пространства, а не новое состояние. Конечно, можно говорить о состояниях на любых этапах или условиях, но не о них речь.
    Полагаю, что учение религии далее декларации состояния никуда не идет и этим ограничивает масштабы анализа.
    Хотя Вы правы, говоря, что хочу науку "запустить" в нереальное пространство, - область деятельности религии, которое наука всегда отрицала и от этого деградирует. А религия не пускает туда науку, опасаясь, что на этом она закончится.
    И не надо про "низкочастотные вибраторы", а то совсем запутаемся в терминологии. Нужно новое мировоззрение и нужен новый язык, где "вибрация" будет частью состояния.
    И обязательно нужно всё происходящее увязать в единую схему, где каждое дело и событие будет привязано к конечному результату работы Бога и вселенной, о чем не говорят ни наука, ни религия.
     
  • О, нет! Вы снова пишете "там"? > ..что там делают души - то покрыто пеленой неизвестности. Полагаю, мы уже условились понимать слово "там" - состоянием? Если я ощущаю себя в "ином состоянии", то что я в нём делаю - "покрыто пеленой неизвестности"? Неизвестности - для кого? Понятно же, что для кого угодно, но только не для меня самой.:))
    Итак, что в ином состоянии делают души - по пунктам:
    1. Вопрос "где?" - отбрасываем, потому что не "где", а здесь же, но только в "не-физическом состоянии", или "не в этом, а в другом свете (или состоянии)". Хотя, оно такое же реальное, просто иное. Это, примерно, как "там - во сне", где мы не пользуемся физическим телом, но тем не менее реально живём, всё реально видим, реально участвуем в каких-то событиях и даже можем осознанно сделать что-то реальное. У Вас бывают осознанные сновидения?
    Вот религия и говорит: "после смерти (подразумевается физического тела) душа переходит на тот свет". Вы говорите, что души > пребывают в нереальном мире, пронизывающим физическую вселенную и формирующую её законы, её структуру По-моему, одно и то же, просто разными словами.
    2. > Для чего нужны человеческие души? Религия говорит, что всякая душа - раба божья. Вы говорите, что души > ..нужны устроителю мироздания - БогуРелигия говорит, что Бог создал душу "для славы Своей". То есть, осознав себя частью Бога (с помощью разума) любая душа приходит к славе Господней. Вы говорите, что души нужны Богу > ..для формирования в утробе вселенной нового разумного организма Опять что ли одно и то же?
    Религия говорит, что для осознавшей себя (рабой Божьей) души уже без разницы "где" осознавать себя частью Бога - в "этом" или "в том мире". "У Отца Моего обителей много..". Вы говорите, что душа (после физической смерти) > ..будет участвовать в строении его организма, способного обеспечить жизнедеятельность его самого и мозга в том нереальном мире. И опять полное сходство смыслов, не так ли?
    Стоит ли продолжать про Ваш "инкубатор", которую церковь называет "юдолью страданий"? По-моему, совершенно очевидно, что Вы описываете тот же самый процесс, но перекладываете религиозные метафоры на какую-то смесь из научно-производственно-технической терминологии. Вы раскрываете глубинные смыслы религиозных догматов, используя современный нам стиль мышления и язык.
    И, знаете, я скажу, что это очень хорошо! И очень важно! Действительно, очень мало кто работает (т.е. творит) в этой области. Но для окончательного успеха Вашей работы Вам нужно просто прекратить ментальную войну с тем, что Вы называете "религией", подразумевая какой-то свой, неясный мне образ..
    Религия же (я повторюсь) - это просто СВЯЗЬ. Связь ума с идеями (которые есть Послания от богов или Бога). Связь Связь его Души с его же Духом. Это - путь (обучающий метод) соединения обычного человека с понятиями с большой буквы: "Господин, Творец, Алхимик, Архитектор, Бог..". Очевидно же, что даже все эмпирические науки постепенно переходят на почти что религиозную терминологию?
    Вы говорите > Душа обязана строить ту конструкцию, проект которой выработал Бог (Дух). Но как строить, как это делать? - Этому учат все религии. И заметьте, превосходно учат и уже много веков. Зачем же отрицать лучшие образцы из прошлого?
    PS. Предлагаю "ацких чертей" на Вашем языке называть "низкочастотными вибрационными фазовыми излучателями души" :))
     
  • Гали! У меня впечатление, что наш разговор выходит из берегов. Давайте попробуем вернуть реку в русло.
    С самого начала я поставил вопрос: что нас (наши души) ждет после физической смерти. Вот эту тему и хотелось обсудить.
    Вы говорили, что про это всё сказано в религии. Я же говорил, что в религии в этом вопросе сплошной туман, нет никакой ясности. Кому-то там рай, кому-то там ад. А что это такое, что там делают души - то покрыто пеленой неизвестности.
    Давайте не будем говорить про жизнь до перехода душ на тот свет, а только после этого.
    И по пунктам.
    1. Где души пребывают? Я говорю, что пребывают в нереальном мире, пронизывающим физическую вселенную и формирующую её законы, её структуру. А что говорит религия? Говорит, что пребывают на «том свете», а что это такое, что там происходит, о том молчание.
    2. Для чего нужны человеческие души? Какой в них смысл? Я говорю, что они нужны устроителю мироздания - Богу, для формирования в утробе вселенной нового разумного организма - нового Бога, где наши души составят клеточный материал его нервной системы, включая мозг. И эта система будет участвовать в строении его организма, способного обеспечить жизнедеятельность его самого и мозга в том нереальном мире. Процессы формирования такого организма уже сейчас видны во вселенной, нам в них участвовать далее. Что по этому поводу говорит религия? Ничего не говорит. Только про какое-то вечное блаженство. Ну, может и блаженство, но каков источник его?
    3. Продолжатся ли там, на том свете (нереальном мире) привычные здесь творческие и мыслительные процессы? Вот что говорю я по этому вопросу. Хозяин - Бог, Он здесь лепит наши души так, чтоб они соответствовали Его будущим задачам. Здесь Его инкубатор, производство душ, а потому здесь и там совершенно разные задачи, разные механизмы их выполнения. Здесь творческие и мыслительные процессы составляют прижизненный механизм и предназначены для усвоения уроков учителя - Бога, они и формируют душу. Там этого уже не будет, а будет применение усвоенных уроков, полученных знаний в деле. Чтоб это как-то понять, воспользуюсь аналогией. В школе ученику вбивают знания, как бы он не сопротивлялся, заставляют думать, пробовать, экспериментировать. Его готовят для будущей жизни. В том наша жизнь до смерти. После школы его включают в деятельность общего организма, представленного человечеством. Он там строит, если в школе научили быть строителем, водит машины, если научили их водить. То есть делает то, чему учили. Принципиальная разница между школьной жизнью и будущей в том, что если в школе он формировался как клетка общества, то потом он уже участник общественной жизни. Душа обязана строить ту конструкцию, проект которой выработал Бог. Человек, точнее -его душа, там будет руководствоваться чувствами, говорящими, хорошо он работает или плохо. Комфортно ему там или нет. От этого ему там будет рай или ад - как состояние. И никакого нового творчества, его этап закончился. Что говорит по этому поводу религия? Ничего не говорит.

    Вот эти вопросы я и хотел обсудить. Ведь описанное мной - это только мои предположения, в этой схеме я мог что-то упустить. Не вижу никого, кто б работал в этой области. И религия не помощник. И даже вредитель, вбившая в головы бессмысленные догмы, мешающие проработке этой темы.

    Давайте пока не будем отвлекаться на другие темы, не сопряженные с этой. А то увязнем в не тематических спорах.
     
  • Отличная формулировка в Википедии! И я то же говорю: Рай - это СОСТОЯНИЕ. Нирвана - это состояние, когда уже "ничего урвать себе не хочется" :)) А Вы ставите вопросы относительно рая, как места или пространства, которое «где-то там вне тела». А оно - как состояние - только внутри сознания!
    Представьте, если Вы, к примеру, в таком СОСТОЯНИИ - полностью удовлетворённый и в полной гармонии с Богом или хотя бы какой-то Высшей Силой, например, Силой Любви, Силой Знания или Силой Вдохновения, то как может возникать вопрос - «где ум»? Ваш ум просто начинает выполнять свою прямую обязанность, а именно, механически оформлять то, что ему напрямую диктуют Высшие силы. И соответственно, с такой работой ему уже нет никакого дела до зла, болезней, страданий, конфликтов и даже смерти.
    Вот Вам, заодно, забавная ссылочка по поводу того, как Высшие Силы нашего сознания сообщаются с умом http://www.sunhome.ru/religion/1182

    Разумеется, СОСТОЯНИЕ РАЯ > в улучшении не нуждаетсяНе «там», а «в нём» или «из него» всё видится совершенным. В смысле, что в нём с-о-вершаются наши лучшие акты творения (хотелось бы чтобы до бесконечности!). Поэтому религии учат, что это СОСТОЯНИЕ сознания -- есть цель и смысл развития человека (сознания). Что же тут нелогичного?

    Конечно, можно и так сказать: > Цель церкви - дать успокоение мечущимся душам.Потому что Спокойствие, Покой - это тоже Высшая Сила сознания, такое состояние ума и чувств, которое необходимо для понимания других Высших Сил.

    Ну, переформулируйте же, наконец, от себя Ваше сакраментальное «зачем» - > Зачем Бог всё сотворил?Говорят же - для человека! То есть - для Вас! Неужели же не очевидно, что это просто обычный личный вопрос «зачем мне нужен этот мир?» или «зачем я здесь?». Если Вы себе на него ответите (благодаря своим Высшим Силам), то любая религия Вам ясно-прекрасно подтвердит, что остальным > людям это знать не нужно и невозможно. Потому что у них тоже исключительно свои цели и свой смысл. Всё логично.

    Положим, Вы выстроите > логическую цепочку, объясняющую, что души будут делать И что > ..есть огромная вселенная, как цех для работы Ну, вот не вижу здесь никаких противоречий с религиозными представлениями! Если работа в этом "цехе" выполняется РА(й)достно и в гармонии с Богом, то вселенная становится РА-ем. А если душа-работничек чего-то боится или воюет, то неужели во всей вселенной не найдётся, кому поджарить его по вере его?

    Церковь, понятное дело, обладает женской натурой. Цель организации - воспитание и взращивание сознания людей - очень такая "материнская" цель. Зато её основателей и руководителей называют духовными отцами, ласково - батюшками.
    Но не понимаю, как может показаться, что церковь пытается из мужчины > сделать женоподобное существо? Религия - это связь, путь, метод. Какому мужчине не нужна связь с Богом? Не нужен путь к своему раю? Метод, как "своею смертью смерть попрать"?

    И по поводу "ой". Наши любые эмоции всегда напрямую зависят от мыслей, так сказать, от ментального плана бытия. Это легко доказать на практике. Попробуйте ни о чём не думать - у Вас и не будет НИКАКИХ эмоций и никаких моторных реакций. Мысль - это как повод: нет повода, нет и эмоции. Где > две независимые натуры?Да, конечно, говорят так, что "вдруг бывает только пук", но это же шутка..:)
     
  • А разве библейский рай не идентичен буддийской «нирване»? Вот выдержка из википедии «Рай - в религиозном представлении: состояние вечной (бесконечной, необратимой во времени) блаженной (полностью удовлетворённой или счастливой) жизни (существования, бытия) в гармонии с Богом или Высшей Силой, и соответственно абсолютно не доступное для зла, болезней, страданий, конфликтов и смерти». Ну и где здесь работа ума? Какое там творчество? Да и творчество - это производство нечто нового, необходимого для улучшения чего-то. А рай в улучшении не нуждается, там всё совершенно и творить нечего. Есть другое предназначение творчества - проникновение в окружающий мир с целью саморазвития. Со смертью саморазвитие заканчивается, и творчество становится ненужным. Так что в райском бытие нет ни цели ни смысла. Оно себя ничем не оправдывает. И, право не понимаю, причем здесь путь «через Я», который оправдан только при физической жизни, а после уже нет этого пути, уже вечный предельный пункт, дальше движения никуда нет. Разве не так?
    Нет в религии никакой логики, потому что она не объясняет, зачем всё это нужно, рождение и смерть. Со смертью она даже борется, говоря, что Христос попрал смерть. Зачем Бог всё сотворил? Религия этого не знает и путается, заявляя, что людям это знать не нужно и невозможно.
    А что есть - смысл? Это то, что ведет к цели, не имеющей конца. Если такой цели нет, то действие бессмысленно. Цель церкви - дать успокоение мечущимся душам. То есть её цель - лишить далекой цели и погрузить души в желе бессмысленного существования. Вот Вы говорите - думать, творить, а зачем, для какой цели? Ни зачем, а потому что это приятно? Такой ответ чисто женский. Цель - ощущение. Если для мужчины целью путешествия является достижение конечной точки, для женщины - ощущение, которое дает ей это путешествие, а та точка ей безразлична.
    Церковь обладает женской натурой. Ей важно внушить ощущение, но не дать понимания конечной точки.
    Положим, я выстрою логическую цепочку, объясняющую, что души будут делать, скажу, что там нет никакого рая, а есть огромная вселенная, как цех для работы, Скажу, что делает она, и мы в её чреве, какой ответ последует от церкви? А она скажет Вашими словами, если душе нравится эта работа, значит она в раю, а это вечная истина.
    Тогда получается, что я - носитель мужского начала, прокладывающего дорогу, а напротив меня женщина-религия, живущая ощущениями. Значит наше слияние способно родить следующий плод. Я согласен, но только пусть она мне не противоречит и не пытается из меня сделать женоподобное существо.
    Кому сказано, Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (Мф 5:33-37)? А церковь не говорит ничего определенного, сплошное лукавство, нет ни одного определенного понятия ни по конструкции ни по далекой временной перспективе её развития.

    Вот если Вы способны вскрикнуть «ой» с дополнениями, значит, Ваша эмоциональная плоскость существует параллельно разумной, никак с ней не связанной. Вы не можете ликвидировать моторную реакцию. Так у всех. Этим я хотел сказать, что в каждом две независимые натуры.
     
  • Теперь мне более понятно, почему Вы так открещиваетесь от понятий "блаженство" и "рай"! Вы воображаете себе "рай", как бесконечное и бездумное сидение на теплой завалинке или как растительное существование в каталепсии..))) Но ведь ничего подобного в религиозных учениях не написано? Согласитесь, в данном случае, что Ваша интерпретация мешает Вам увидеть состояние "блаженства", как активное творческое состояние? Когда всё, что бы Вы ни делали, направлено на благо, приносит только благо.. любая мысль - благо, любое событие - дар божий, любое чувство - как благостный творящий магнит.. Разве не об этом написано во всех религиозных учениях, разве не к этому состоянию зовут церковные лики? Какие же Вам ещё нужны ЦЕЛЬ и СМЫСЛЫ "для работы Бога"?
    А прийти к этому состоянию возможно "только через Меня", или через своё Я, которое одно и "есть Путь, Истина и Жизнь", что превосходно символизирует история про Иисуса. Что же непонятного?
    Честно говоря, пока смутно представляю, как бы нам перейти к конкретике доказательств логичности религиозных положений.. Может, подобрать для Вас несколько цитаток, иллюстрирующих > ..о какой будущей работе там написано?Или Вы сами приведёте что-нибудь, что на Ваш взгляд, напротив, является "анти-иллюстрацией" будущей работы?

    По поводу же "ой", Геннадий Владимирович, я не говорю, что у меня преклонный (к окончанию жизни) возраст. Я имею в виду, что я уже достаточно взросленькая, чтобы уметь быстро думать и регулировать свои эмоции, не позволяя обстоятельствам манипулировать ими. Но если моё тело вдруг грохнется, к примеру, на скользком льду, то я, конечно, могу сказануть не только "ой", а ещё чего покрепче подобрать к ситуации.. :)))
     
  • Гали! Я бывает, как кот, который в истоме жмурится на солнце от блаженства, в таком состоянии ни о чем не могу думать. Это сон наяву.
    В раю, наверно, такое же состояние. И оно бесконечно.
    А вот по поводу моего вопроса.
    Напомню Ваши слова.
    "Но так и не понимаю, почему проверенные веками, логически выверенные и изумительно афористичные религиозные аксиомы представляются Вам как
    > ..туманные образы, деятельность которых лишена цели и смысла??
    Это несправедливо!"
    Под упреком "несправедливо" Вы хотите сказать, что цели и смысл деятельности Бога в религии прописаны? Хотелось бы узнать, какой смысл в деятельности Бога и его помощников, какие его цели. Конечно, по мнению церкви.
    Следующая Ваша цитата.
    "Я считаю, что любая религиозная система представляет собой не что иное, как эту самую
    > ..логическую систему, которая и живущим проясняет смысл их жизни, как период подготовки к будущей работе"

    Этим Вы заверяете, что в религии прописаны формы будущей (для душ, после смерти) работы. Это о какой будущей работе там написано?
    И наконец, я не вижу в Вас преклонного возраста. Вы можете эмоционально без раздумий реагировать на неожиданности. Упали, например, - и не воскликнете "Ой" или нечто похожее?
     
  • Как - "не способствует"?? А от ЧЕГО тогда Вы блаженствовали? Разве не от ТОГО, относительно чего шла Ваша мыслительная деятельность?
    На Ваш вопрос, Геннадий Владимирович, довольно сложно ответить по причине его нелогичности. > чем всё-таки религия намерена занять людей после смерти? А как, по-вашему, связь с Богом или путь к Богу должны занимать человека после прерывания его связи с землей? Так и займёт - либо духовной работой в раю, либо в аду, как говорится.. :)
    Что же до любых неожиданных ситуаций, то я, как видите, уже далеко не в том возрасте, чтобы не суметь рационально выбрать адекватную эмоциональную реакцию. ;)
     
  • Позвольте Вас спросить, драгоценная Гали. Вот Вы пребывая в реальном мире, затеяли уборку в квартире, пыль протираете, и грохнули вдребезги любимый сервиз. Ситуация неожиданная. Вы разразитесь тирадой проклятий за свои кривые руки или будете мило улыбаться?
    Общаясь в сфере невесомой рассудительности всё можно обставить мило и даже элегантно, но вот в грубой реальности мне кажется это будет выглядеть как-то иначе.
    Так Вы не ответили на мой вопрос, чем всё-таки религия намерена занять людей после смерти? Мне кажется, что состояние полного восторга (блаженства), как я помню по некоторым случаям, вовсе не способствует мыслительной деятельности.
     
  • Нет, нет, ну, просто никак не могу согласиться с Вами в отношении того, что > стиль нашего общения имеет мало общего со стилем общения в реальном мире. Если мы с Вами условились, что под "нереальным миром" мы понимаем мир наших мыслей и, соответственно, своё "внутреннее взаимодействие" с ними, то стиль этого самого обращения со своими мыслями (кстати, вполне реальными мыслеформами!) совершенно напрямую отражается на стиле "внешнего взаимодействия" человеческого тела с окружающими его вещами и людьми. Даже Ваш пример хорошо иллюстрирует это.
    > Как поступает человек в минуты растерянности? Или, другими словами, - "как поступает человек, растерявший свои мысли в некой ситуации?" -- > ..включает инстинкты и рефлексы То есть "включает более простые (грубые) и привычные (проверенные, типа, надёжные) мысли (решения), чтобы защититься от неизвестности (нового) и сохранить то, что есть". Это вполне естественно для любого развивающегося живого существа.
    Но разумеется, есть и более элегантный стиль отношений со своими мыслями.))

    Когда ..напротив, поднимаются ..ближе к Богу и с той позиции относятся к любым ..странным мыслям с любопытством, интересом и ..доброжелательностью. И рассмотрев эту мысль (идею.. образ.. конструкцию..), со всех сторон, далее гармонично вносят её (встраивают.. присваивают её.. овладевают ею..) в структуру своего сознания.. и далее пользуются ею, как своим инструментом.. для творчества..
    Я наставила здесь точек для большей очевидности Вашей цитаты. Но как видите, все религиозные учения тоже, собственно, стараются обучить все грубоватые души этой самой элегантности. Стараются приподнять их ближе к Богу, чтобы с более высокой позиции посмотреть на свои же собственные мысли, чтобы исправить слабости и погрешности своего мышления (как говорится в религиозной терминологии "грехи") и следовательно, своей судьбы. Кстати, упомянутый Вами Николай Миклухо-Маклай как-то записал мысль: "Кто твёрдо знает что делать, тот приручает судьбу". Как Вы думаете, насколько он был твёрд посреди папуасов? :))

    Теперь к вопросу > ..чем там, в раю или аду, занимаются души людей? Позвольте, я его тоже переформулирую? -- Итак, чем, обычно, занимаются люди в состоянии ясного ума и гармонии чувств, а также чем они, обычно, занимаются в состояниях того или иного диагноза душевного разлада? Если на некоторое время перестать развлекать своё воображение отдалёнными картинками райских садов и Босхом, то появится возможность обратиться с этими вопросами к себе лично. Неужели же Вам бывало "скучно" в состоянии полной ясности ума и в минуты гармонии чувств? Зачем "религии дальше говорить" что-то такому человеку? - ведь она своё дело уже успешно сделала! :))
     
  • Боюсь, дорогая Гали, что Ваше лестное представление обо мне не совсем верное. По жизни я замкнут и люблю одиночество, а когда приходится общаться с людьми, то стараюсь скрасить им минуты общения со мной шутками, любезностями, стараясь по возможности уйти в свой уютный внутренний мир.
    Ведь, согласитесь, человек одновременно живет в двух мирах - внешнем, предметном, и внутреннем, нереальном. Внешний наполнен непонятными образами, явлениями, которые мы идентифицируем по понятиям, созданным во внутреннем мире. То есть непонятную реальность понимаем, если она соотносится с понятными определениями внутри, вписывается в упорядоченную внутреннею модель, и не понимаем, если нет соответствия. Соответственно и поведение человека становится уверенным или растерянным в зависимости от этого. Как поступает человек в минуты растерянности? Основная масса включает инстинкты и рефлексы. Они переходят на нижние этажи общения с непонятным явлением. Отходят на уровень первобытных людей со злобой и агрессией, предполагая в неизвестном опасность. А иные, к коим и себя отношу, напротив, поднимаются на верхние этажи, ближе к Богу и с той позиции относятся к непонятному с доброжелательностью. А там, разобравшись с этим предметом, вносят в свою структуру и вырабатывают соответствующее отношение.
    Собственно этим и различаются люди - сжатостью или объемностью внутреннего мира, развитостью или неразвитостью внутренних структур, и поведением в минуты явления неизвестного. Потому я в быту предпочитаю уверенное и доброжелательное отношение, как Миклухо-Маклай относился к папуасам.
    Мы же с Вами общаемся посредством внутренних нереальных моделей, пользуемся умозрительными образами, то есть, общаясь, живем в нереальном мире. Потому и стиль нашего общения имеет мало общего со стилем общения в реальном мире.
    Однако, я отвлекся. Вернусь к теме.
    Так чем там, в раю или аду, занимаются души людей, творчеством? В аду, полагаю, им не до творчества, а в раю, где они испытывают блаженство, какой стимул для творчества? Да и чем оно может выражаться, изобретением средств связи, передвижения? Так в них нет нужды. В общем, религия на эту тему ничего не говорит. Только бессмысленное пребывание в вечности.
     
  • ..наверное, Вам часто говорят, что Вы элегантны? Потому что элегантность мышления и Вашей манеры вести диалог просто непременно должна отражаться в жестах, в мимике, в походке, в общем стиле поведения.. :)) Но приступим к сути нашего вопроса.
    Итак, скажите мне, чем Вам давно знакомые символы рая и ада - не есть обозначения той работы, > коей предназначено человеку заниматься после физической смерти?
    Многие религиозные системы (если не все?) предлагает такую версию, что после того, как индивидуальная душа заканчивает свой путь "в теле", её ожидает переход в новое состояние, в котором душа продолжит свою работу. Далее, подробно рассматривают два возможных варианта состояний. Первое - это состояние под названием "РА", то есть рай, где душа объединяется и ра-ботает (творит) с ра-достью и в ра-дости. Второе состояние называется "АД" или "хад" (гадес), где сохраняется разделение души с целью работы по её дальнейшему очищению (горению или трансформации). И в случае успешной очистительной работы, душа может из состояния АД перейти в состояние РА и т.д. Поэтому все религии нацелены на то, чтобы помочь людям понять и достигнуть состояния "РА", как более высокого, в смысле её развития. Все же другие, сопутствующие раю и аду символы человеческого сознания - как "населяющие их существа, их свойства и действия" - лишь детальнее раскрывают методологию и условия этой сакральной "работы".
    То, что это реальность, а не просто чьи-то фантазии, легко доказывает состояние обычного сна. Знаете ведь, что сон иногда называют "малой смертью"? Так вот, во сне человек находится "вне тела", в другом состоянии. Если он осознаёт своё единство с элементами своего сна, то это, выходит, "малый рай". И наоборот.
    Вот, примерно так.. что скажете на это? По-моему, это очень простое и остроумное изложение сути дела, в отличие от всех попыток объяснить то же самое громоздкой научно-технической терминологией.
     
  • Давайте обсудим. Покажите мне хоть один символ религиозной системы, который бы обозначил ту работу, коей предназначено человеку заниматься после физической смерти.
     
  • Геннадий Владимирович, меня теперь больше интересует второй пункт.
    Я вижу, что Вы конструируете. И полностью поддерживаю Ваши ценности. Но так и не понимаю, почему проверенные веками, логически выверенные и изумительно афористичные религиозные аксиомы представляются Вам как > ..туманные образы, деятельность которых лишена цели и смысла?? Это несправедливо! Может, нам с Вами обсудить несколько конкретных примеров, которые кажутся Вам "туманными"? Я попробую доказать, что нету в них никакого туману..
    Я считаю, что любая религиозная система представляет собой не что иное, как эту самую > ..логическую систему, которая и живущим проясняет смысл их жизни, как период подготовки к будущей работе А все служители церкви работают на цель воспитать или создать в человеке > ..готовность переступить границу между мирами, не ту, что диктуется страхом смерти, ныне её обуславливающим, а приходящим ощущением комплексности и неразрывной взаимосвязи всех миров И именно с их помощью многие люди уже многие века проникают > ..сознанием в эти пласты мироздания
     
  • Дорогая Гали! Завозился я со своим компом, потому несвоевременно отвечаю.
    По первому пункту. Думаю, что гнев, любовь, как и прочие чувства и ощущения - это не ценность, а реакции при контактах с внешним миром. Они помогают расставить отношения в более комфортную конфигурацию при выполнении своих задач. Ну нет в моей конфигурации места хапугам, я их из неё и вычеркиваю. И отношусь к ним соответственно, как к чужеродным и вредным элементам.
    Если они кому-то кажутся полезными, то интересно бы узнать, как они это аргументируют?
    По второму пункту, Вы правы в том, что мои мировоззренческие позиции имеют сходство с религиозными, но есть и различия. Если там фигурируют туманные образы, деятельность которых лишена цели и смысла, то я "тот свет" конструирую, как некую целенаправленно действующую логическую систему, которая и живущим проясняет смысл их жизни, как период подготовки к будущей работе.
    И вот важной ценностью считаю готовность переступить границу между мирами, не ту, что диктуется страхом смерти, ныне её обуславливающим, а приходящим ощущением комплексности и неразрывной взаимосвязи всех миров, и того и этого. Вот оно и есть тот шаг, уничтожающий границы. Надеюсь, люди скоро начнут проникать сознанием в эти пласты мироздания, и будут исследовать их связи. Это даст поразительные открытия.
     
  • Ладно. Тогда, так: если все одинаково рождены для разрешения вселенских задач (как Вы их назвали - проблем), то неужели же одной из Ваших задач является осуждение хапуг? Полагаю, вовсе нет, потому что Вы ставите перед собой (и мной) гуманитарные вопросы, типа, > .. Кто такого (хапугу, упыря и т.д.) будет любить? Да и зачем он нужен обществу...? > И что с таким делать? Воздействовать положительными примерами..? ...как его перевоспитать? Что делать с ... человеком, задумавшим присвоить богатства общества себе, и делающим это со старательностью маньяка?
    Гнев и осуждение (за что бы то ни было) , понятное дело, временные пустышки. Выходит, поиск ответов на выделенные вопросы - главная забота о человеке и обществе, включая себя лично. :) И Ваша забота, в частности. А будут ли иметь найденные (созданые, придуманные, сформулированные..) ответы право на вечность? - ещё один интересный вечный вопрос.
    ..но я всё же остаюсь гадать, что же Вы имели в виду под "гендерским аспектом"? :))

    Впрочем, бог с ним, с этим аспектом! Я хотела бы с Вами поговорить ещё на такую тему, если Вас заинтересует? Обратила внимание, что Вы, на уровне уверенного священнослужителя, довольно часто выдвигаете положения, навроде // Все наши дороги ведут на тот свет. На тот, где нас ждут с новым сознанием..\\ и т.п. То же самое, почти дословно, как Вы знаете, написано во всех религиозных учениях. И о том же говорят их адепты. То есть, все религиозные учения -- голая правда, для всех, кто понимает про что речь.
    Вопрос к Вам такой: почему Вы, понимая саму фабулу и структуру происходящего, иногда всё же протестуете против терминологии различных религиозных учений, типа, условных обозначений того света - к примеру, "раем и адом", или "нирваной", или "хаосом-логосом" и другими уже принятыми терминами? А также некоторых условных названий существ "того света", которые нас там, таксказать, "ждут"? Какова Ваша цель здесь?
     
  • Нет, дорогая Гали, нет ни у кого своей личной цели. Все наши дороги ведут на тот свет. На тот, где нас ждут с новым сознанием, с новыми способностями к созиданию, разрешению вселенских проблем. Здесь наша школа. И рождены мы одинаково для этой надобности. Никакие унитазы не оправдают человеческую жизнь.
    Да, Вы, конечно, это прекрасно знаете. Ваш великолепный ум давно перешел через границы примитивных воззрений. На самом деле мы с Вами обсуждаем не эти вопросы, а более сложные. И это Вы знаете. Главная забота - понять, что из всего созданного человечеством имеет право на вечность, а что пустышка.
    И как в определении этого играет гендерский аспект. И почему.
     
  • ..Даже захотелось уточнить в словарях значение термина "Меркантильность"! Оказывается //от лат. mercantile -- торгашеский, корыстный, -- излишняя расчётливость, торгашество, скупость, своекорыстие, мелочность (не только с финансовой точки зрения)\\.
    Как видите, если взять меркантильность в смысле интеллектуальных ценностей, то получается, что недостаточно широкие взгляды на природу и деятельность людей тоже не служат всеобщему подъёму, а очень даже замедляют его и ведут к значительному интеллектуальному обнищанию населения. А гастрономическая усушка и утруска - лишь следствие.
    По-моему, не стоит мелочиться по поводу чьих-то золотых унитазов - пусть себе народ веселится! Вы же понимаете, что любой нищий (в настоящем) может поставить такую же цель и реализовать её (в скором будущем), если тоже вдруг захочет себе такой же?
    Я утверждаю, что ни в каком смысле обогащение одного человека НИКАК не может приводить к обнищанию другого, потому что у каждого свой собственный ум, свои личные цели и своя, как говорится, карма. И уж кто как ими ублажает себя, это личное дело каждого.
     
  • Тут у нас по телевизору показывали идиотский многосерийный фильм про директора самого известного магазина в Москве в советское время. Тот директор занимался тем, что раздавал дефицитные продукты высшим партийным чинам, чтоб под их прикрытием завышать цены, завышать усушку, утруску, списание, обманывал налоговые гос органы и этим обогащался. Его потом судили и приговорили к высшей мере. Так в этом фильме тот директор выводится положительным героем, невинно пострадавшим. Вот так воспитывают наш народ.
     
  • Милая Гали! Извините за несвоевременность ответа. Я ранее писал, что под словом "богатство" имел ввиду не духовное богатство, коего желаю всем, а чисто меркантильное. Ведь эта меркантильность вовсе не сближает людей, а напротив, делает их врагами. Согласитесь, что духовное богатство одного, став достоянием других, обогащает всех. А меркантильное обогащение одного неизбежно приводит к обнищанию других. Материальное богатство создается всеми и живущими и уже ушедшими людьми, и неприлично это хапать себе одному., самому хитрому и изворотливому. Кто такого будет любить? Да и зачем он нужен обществу, которое вправе рассчитывать, что созданное человечеством должно служить всем в равной мере, для всеобщего подъема. А не для ублажения отдельного хапуги его самомнения золотыми унитазами.
     
  • Спасибо за поддержку..
     

По теме Отдай минуту на сотворение чуда

Ужин отдай врагу

Худеющие считают ужин своим личным врагом — сторонники стройных бедер...
Журнал

Автор экономического чуда Сингапура Ли Куан Ю покидает пост

Первый премьер-министр Республики Сингапур и один из создателей сингапурского...
Журнал

Сотворение мира

Вопрос о происхождении Вселенной со всеми ее известными и пока неведомыми...
Журнал

Сотворение мандалы

Сегодня во Франции насчитывается более 800 000 буддистов, три четверти из...
Журнал

Сотворение Мира

Летоисчисление «От сотворения Мира в Звёздном Храме». Этот Календарь – один из...
Журнал

Сотворение мира. Гипотиза

Допустим, что когда-то очень давно не было звёздной (материальной) вселенной, а...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Абсолют и жизненная энергия в абсолютно голом виде
Эзотерика и планета Земля