Глобальный прорыв к знанию

Предисловие.

Наша жизнь, как и всё остальное на нашей планете, всегда подчинялась и всегда будет подчиняться Главному Закону Эволюции. Мы постоянно эволюционируем, но сегодня среди людей сложилось мнение о том, что современная жизнь будет неизменной и останется точно такой же до конца наших дней. Многие из нас живут именно с такими мыслями. Конечно, это полная иллюзия, потому что мы просто хотим оставить наш мир таким каким он есть сегодня, но хотим ли этого или не хотим мы всё равно будем эволюционировать, независимо от нашего мнения и наших мыслей.

Если всё же попытаться понять главное направление развития эволюции нашей жизни, то оно указывает нам на то, что она движется от полного своего несовершенства к полному совершенству. Жизнь человеческой цивилизации, как и каждого человека, точно таким же образом совершенствуется и наше прошлое – это важный источник таких доказательств. Оно действительно показывает нам, что наша жизнь становится всё совершеннее и обратного пути – нет. Движение нашей эволюции – это только поступательный процесс, который ведёт нас к полному совершенству и нам от него никуда не деться.

Подобные движения совершенствования существуют в любой сфере нашего существования. Сегодня главное соревнование в нашем сообществе идёт среди умов нашего человечества. Знание становится одной из главной движущей силой Эволюции. Только оно обладает сегодня определенной Силой, способной изменить нашу жизнь и сделать её совершеннее, и чем оно сильнее, тем скоротечнее эти изменения по времени.

В современном мире очень много внимания уделяется вопросу приобретения Знания. Этот вопрос стратегический и сильно влияющий на положение любой страны в нашем мире и любого человека в обществе. Уже давно и явно вырисовывается закономерность того, что объёмы Знания и совершенство мира, в котором они существуют, жёстко связаны между собой. Чем глубже и шире Знания, тем более совершенный мир мы имеем.

В настоящее время вопрос приобретения знаний в мире зашёл в тупиковую ситуацию: да, наши знания вроде бы постоянно растут в своём объёме, но их рост обусловлен всё большей его узостью. Человек уже не способен объять своим разумом весь объём имеющегося знания и вынужден сужать его, чтобы проникнуть далее. Наши «Высшие Знания» для современного человека носят всё более узконаправленный характер. Мы подошли к тому, что наши человеческие возможности по приобретению знаний подходят к своему завершению, и наша человеческая цивилизация исчерпала уже почти полностью свой, заложенный в нас Природой, физический потенциал. Наш Ум уже не справляется с ними, и только поэтому мы уже не можем в полной мере управлять высокими и сложными технологическими процессами, что приводит наш мир к постоянным техногенным катастрофам.

Просматривая даже нашу недалёкую историю, мы видим, что процесс получения знаний носит волновой характер и, как бы нам не хотелось, он имеет подъёмы и спады. Сегодня, в нашей современной жизни мы наблюдаем, и с этим необходимо согласиться, такой спад, но даже не потому, что само образование попало «во времена реформ», а потому что контингент учеников имеет меньшие способности и устремлённости к знанию. К тому же, в этот процесс стали вмешиваться «деньги», которые могут только ухудшить такую ситуацию. Если есть деньги, то зачем нужны знания, которые можно купить. Наши неоднократные реформы в образовательном процессе, по большому счёту, ни к чему новому нас не привели. Эта простая «шлифовка» учебного процесса и ничего более. Никакого глобального прорыва к истинному Знанию мы сегодня не наблюдаем.

Если мы сегодня можем вести речь о некотором спаде в разуме учеников, то в ближайшем будущем может возникнуть и, скорее всего, уже возникает обратное ему движение, когда их разум потребует от нас совершенно другого, более глобального по своей сути, образования. Мы к нему можем оказаться не готовыми, просто потому что сами пока не представляем себе его, другие глобальные возможности.

С целью простого понимания новых открывающихся возможностей в учебном процессе мы хотим провести серьёзные исследования его структуры, технологии, методик, чтобы понять их достоинства и недостатки. Но даже в этом случае это будет только новая «шлифовка» процесса, а нам необходимо нечто более глобальное.

Нам необходимо, очень серьёзно отнестись к будущему развитию учебного процесса, и попытаться выявить в нём его эволюционные закономерности, которые позволят нам определить направления совершенствования процесса получения Знания. Далее, через эту выявленную эволюционную закономерность попытаться спрогнозировать при этом новый этап эволюционного развёртывания образовательного процесса, его будущую технологию. Нам необходимо на основе движения эволюции человеческого разума попытаться понять дальнейшее развития наших возможностей и тех способностей, которые могут открыться перед нами в ближайшее время, чтобы под них «подогнать» всю будущую технологию учебного процесса нового типа. Наше опоздание в нём, может нам дорого обойтись, потому что далее кривая нашей эволюции будет расти очень быстро и любое отставание в ней приведёт к падению и краху.

Появление детей-индиго, только «сгущает нам краски». Если говорить откровенно об их образовании, то мы уже сегодня не можем понять того, как их учить, потому что по своим способностям разума они уже находятся выше нас. Это равнозначно тому, что наши современные животные сегодня будут учить человека своей «науке»! Это, конечно, полный нонсенс! Мы же пытаемся детей-индиго как раз учить методами обучения обычного человека, имеющего обыкновенный средний разум! Дети-индиго уже не единичные экземпляры, а их с каждым годом рождается всё больше и больше, и, выходит, что они, возможно, и есть та новая эволюционная закономерность, которую мы пытаемся отыскать.

Хватит «шлифовать» учебный процесс, и давно уже нам пора увидеть в нём то, что может использоваться в нашем будущем и отбросить всё то, что мешает нам перейти к учебному процессу совершенно другого рода – процессу прямого получения Знаний, который обусловлен глобальным прорывом к Истине. Это необходимо сделать уже сегодня, но уже не посредством и не при помощи нашего Ума, а использовать для этих целях более Высокий Разум, который уже, возможно, заложен в детях-индиго. Нам необходимо вычислить Его и понять ту разницу в разумах, которой отличается обычный человека-ума от будущего человека-индиго. Нам необходимо попытаться через учебный процесс провести в жизнь новые технологии в получении Знаний, которые бы позволили обычному человеку-ума изменить свой разум и перейти на новый его уровень, к разуму человека-индиго!

Мы говорим не просто о процессе получения Знаний, который сегодня направлен только на «закачивание» некоторого объёма знания в человека для развития его разума, а пытаемся найти нечто большее, которое позволит нам использовать процесс образования для преобразования и трансформации человека-ума в представителя нового вида – человека-знания (конечный вид совершенствования человека-индиго).

Наши цели получаются просто фантастическими для современного разума, но обычными для разума человека-индиго, который обусловлен новым витком нашей эволюции и имеет способности к своему самосовершенствованию, вплоть до изменения структуры своего физического тела и разума!

Конечно, это одна из самых важных целей нашего исследования, которая поможет нам понять эволюционную закономерность развития разума человека и даже ускорить этот процесс во всём человечестве. Не только дети-индиго сегодня способны обрести умение овладения методикой прямого получения Знаний, а к этому действию способны даже те обычные дети, которые имеют сегодня хорошо развитый ум. Наши исследования направлены на то, чтобы глобально поднять уровень нашего образования в массовом количестве учеников. Мы должны попытаться найти те технологии и методы учебного процесса, которые бы позволили нам в своём множестве учеников перевести их к новому разуму – разуму человека-индиго.

Смена акцента в учебном процессе.

Как мы поняли ранее, в современных условиях жизни уровень нашего образования играет приоритетную роль, если не самую большую. Но тут же возникает вопрос: почему тогда наше образование так низко пало в нашей современной жизни? Не потому ли, что оно сегодня не соответствует ей, отстало от неё и даже тянет её назад, не обеспечивая определённой скорости движения нашей эволюции?

Если, что-то в нашей жизни не соответствует критериям нашей эволюции, то оно становится для неё препятствием и поэтому должно быть разрушено и воссоздано вновь, но уже на совершенно другой, более совершенной основе. Может быть, наше сегодняшнее образование подвергается такому же разрушению и преобразованию для другого, некоего новейшего образования?

Мы попробуем сейчас понять, что же на самом деле происходит сегодня в образовании и что не соответствует в нём нашей современности?

Если взглянуть на наше образование с позиции беспристрастного исследователя, то можно с уверенностью сказать, что это почти точно такое же образование, вернее его методы, которое было сто и более лет тому назад. Сравнение школы прошлого с сегодняшним образованием не в пользу нашего образования, где, по большому счёту, в его методах практически ничего не изменилось. Методика получения знаний осталась прежней: учитель – коллектив учеников. Наше среднее обучение как было, так и осталось до сих пор коллективным. Но это было логичным для прошлого периода, когда отсутствовали учебники, и не было такого большого объёма технических средств обучения. В то время метод коллективного обучения действительно был необходим, потому что это было время «информационного голода».

В нашем мире практически произошла информационная революция, и мы получаем сегодня информацию в таком огромном количестве, что уже даже не в состоянии её «переваривать». Мы ею уже перенасыщаемся. Точно такая же революция произошла и в сфере технических обучающих средств. Сеть «Интернета» позволяет нам получить практически любую информацию, а количество обучающих компьютерных программ растёт как геометрическая прогрессия. Сегодня мы «обложены» информацией и обучающими программами со всех сторон. Но как же подействовала эта информационная и техническая революция на методы обучения, которые мы используем сегодня в нашей школе?

Кроме как использование технических обучающих средств во время учебного процесса, ничего нового не появилось. Принцип обучения остался тем же, как было оно коллективным, так им и осталось. При таком информационном прорыве наши методы обучения остались прежними: учитель – у доски; ученики – за партами.

Давайте рассмотрим этот коллективный метод обучения, который мы имеем сегодня с позиции группы спортсменов пробегающих определённую дистанцию. Описание этой символической группы бегунов будет следующим: впереди, как правило, бежит небольшая группа самых сильных лидеров; в середине – основная масса бегунов; сзади – также небольшая группа отстающих бегунов.

Главный акцент в этой группе поставлен на самом первом лидере группы. В этом случае мы имеем постоянное наращивание результатов, и наши рекорды не имеют тенденцию к падению, а только возрастают в своих результатах. Мы здесь видим явную тенденцию, рассчитанную только на постоянное улучшение результатов.

Что теперь дают нам наши методы коллективного обучения в школе, символически отождествляемое с позицией этой же группы бегунов?

Школа ориентируется в своих критериях на среднюю группу, которая является самой большой, но при этом ей приходится надевать «вожжи» и сдерживать ими передовых «спортсменов-лидеров», которые являются «поставщиками» новых достижений. Остальной группе отстающих учеников при этом приходится тянуться за этой средней группой. Этим самым мы создаём среди учащихся нечто «штампованное» по среднему уровню знаний, причём эти средние знания сдерживаются за счёт ограничения уровня образования лидирующей группы. Этой средней группе не за кем тянуться, если школа ориентируется на них. Получается, что наше образование не пускает своих лидеров в реальные лидеры, которыми они могли бы стать благодаря своим способностям. Оно делает их только лучшими в средней группе учеников, занижая их уровень образования.

В спорте же, наоборот, главным критерием – является лидирующая группа и средняя группа в этом случае тянется за лидерами, стараясь их все же догнать, а не отстать. Тем самым они бы получили стремление к развитию своего разума и повышения уровня образования, чего нет, в случае, если наши акценты переносятся на среднюю группу. В этом случае они не стремятся стать лидерами, потому что их делают всех одинаковыми, средними.

Этими методами обучения мы очень сильно сдерживаем уровень развития образования человека и его стремление к получению знаний. Конечно, если мы сегодня перенесём аспект нашего внимания на лидеров в коллективном обучении, то остальные – станут неуспевающими, что так же недопустимо. В этом случае, количество неуспевающих учеников значительно вырастет, что так же для нас неприемлемо, и нам приходится согласиться с тем, что существующие методы обучения не способны дать лидирующей группе то образование, которое бы соответствовало их способностям.

Каким же образом нам выйти из такого заколдованного круга в нашем образовании?

Сегодня разум учеников в школе имеет очень большой разброс по своему уровню: «от глупца до гения». Поэтому школьное образование до сих пор формировалось по критериям среднего, массового ученика и от этого нам сегодня пока никуда не деться, потому что образование у нас коллективное, которое как раз ориентируется на разум большей массы учащихся, на их средний разум.

Каким образом, и какими критериями мы сегодня можем охарактеризовать современный разум этой школьной массы?

Критерием, которым мы можем оценить способности учеников, может стать напряжение разума ученика (скорость получения некоторого объёма знаний за определённое время) и оно имеет огромный диапазон, поэтому одни усваивают школьную программу очень легко и быстро, другие еле успевают за ней, а третьи – полностью отстают. Уровень скорости обучения в школе выбран средним, поэтому ученики-лидеры с большей скоростью обучения как бы сдерживаются и вынуждены двигаться к знаниям с той же средней скоростью, установленной школьной программой обучения. Ученики же с меньшей скоростью обучения могут не успевать за программой, потому что их скорость обучения несколько ниже программируемой, и они при этом становятся отстающими, но таких, как и лидеров, мало.

Давайте теперь подробнее рассмотрим историческое развитие образования в общем эволюционном процессе, которое сильно связано с разумом человека и попытаемся понять его движение. Мы начали получать знания в нашем самом глубоком прошлом и начали его приобретение всё же, с индивидуального образования, когда каждый человек добывал себе знания сам. Затем процесс в нашем мире принял коллективное направление и в наше современное время он стал полностью коллективным на уровне среднего и высшего образования.

Если исходить из конечной цели, что наша эволюция должна развить разум каждого индивидуума в зависимости от его индивидуальных способностей, то по большому счёту мы должны придти к полностью индивидуальному образованию, скорее даже, к индивидуальному самообразованию, от которого ушли в своём прошлом, только на более высоком уровне. Это можно назвать будущей целью нашего образования.

Конечно, если бы мы сегодня полностью перешли к индивидуальному обучению, то все наши проблемы с разными скоростями получения знаний были бы решены, но мы не такие богатые, чтобы пока вкладывать столько денег в своё образование. Это образование будущего, к которому мы всё равно постепенно придём, только не так быстро как бы нам сегодня хотелось. Индивидуальное обучение это та вершина, к которой нам надо стремиться уже сегодня, но к каждому ученику пока не приставишь учителя.

Направление деятельности учителя в этом случае так же должно полностью поменяться. Уже сегодня этот индивидуальный процесс обучения называется репетиторством, т.е. он уже существует, только вне школы.

Коллективное образование нас уже в полной мере не устраивает и рождение в нашем мире всё большего количества детей-индиго, которые имеют скорость обучения значительно более высокую, чем её имеют наши современные гении, подтверждает это. Их рождение в нашем мире уже не разовое, а становится реальной закономерностью; их становиться всё больше и больше, а это скоро приведёт нас к необходимости решать подобную проблему индивидуального образования.

Как нашу современную школу перевести со средней скорости обучения на максимальную скорость обучения каждого ученика, чтобы напряжение разума учеников соответствовало их уровню развития, и тогда бы возникла эта гонка за лидером, которая поднимет средний уровень знаний всего нашего общества и будет использовать его разум по максимуму?

Современную коллективную школу в одночасье нельзя разрушать и делать индивидуальной только потому, что у нас не хватит на это ни сил, ни средств, но и оставлять её в том виде, который мы имеем сегодня, так же уже нельзя. Это может вылиться в отставание нашей страны от уровня знаний остального мира. Тогда, где же выход из этой ситуации?

Сегодня, как и ранее, сама Природа указывает нам на это решение. Уже давно существует понятие репетиторства, которое позволяет сегодня индивидуально поднять уровень знания отдельного ученика, когда сами учащиеся нанимают преподавателей, чтобы те дали им большие знания, чем может дать школа. Не в этом ли заключается наше будущее коллективно-индивидуальной школы? Сразу же может возникнуть возражение, ведь это репетиторство не бесплатное, а существует на деньги самих учеников.

Конечно, если сегодня в школе создать индивидуальные занятия для сильных учеников за деньги, то в них не будет содержаться никакого смысла. Они должны быть бесплатными или всё это просто блеф. Стать сильным учеником, переведённым на индивидуальное обучение, в такой коллективно-индивидуальной школе, должно быть поощрением за его работу со знаниями. Пускай их сегодня будет не так много, но появление лидера или лидеров обучения потянет к себе остальных учеников. Возникнет лидер, за которым они начнут тянуться. Точно так же, лень лидера переведёт его обратно на коллективное обучение, и он, чтобы удержаться на индивидуальном обучении, будет вынужден держать себя в некотором напряжении своего разума.

Представьте себе, что если нам удастся, хотя бы, в каждой школе организовать индивидуальное обучение небольшой группы учеников-лидеров, то через очень короткое время мы получим совсем другой уровень образования. Он возрастёт довольно быстро и резко, потому что не будет содержать в себе этого сдерживающего фактора, от которого мы, в этом случае, полностью избавляемся. Если, хотя бы в каждой школе мы получим всего по одному ученику-гению, с которого мы снимем сдерживающие «вожжи», то, что мы получим по всей стране?

Если рассмотреть в плане индивидуального обучения высшие и средне-специальные учебные заведения, то им немного легче в этом процессе получения знаний, потому что у них на «входе» обучения диапазон уровня разума значительно сужен, относительно школы. Все они проводят предварительный отбор именно по установленному уровню знаний в определённой области. Это означает то, что в основной своей массе по знаниям студенты более однородная масса, чем учащиеся школы, тем более что отстающие студенты просто отчисляются из учебного заведения. Причём, обучение в этих заведениях уже можно отнести к коллективно-индивидуальному обучению, но даже здесь всё же основная ориентация ведётся по среднему уровню получаемых знаний.

Давайте представим себе тот принцип обучения, который мы предположительно можем нарисовать в будущей коллективно-индивидуальной школе: начальное обучение можно оставить без изменения, хотя уже здесь возникает некоторое сдерживание учеников; многие из них уже заранее готовятся к школе и частично изучают программу первых классов обучения. Конечно, интерес к обучению у первоклассников может пропасть, потому что им это уже не интересно, что чаще всего и происходит в начальных классах, когда пропадает желание к учёбе из-за того, что в большой их массе, эта программа для них не интересна. Но сегодня, в самом начале перехода к индивидуальному обучению начальную школу пока можно не трогать.

На начальном этапе реформирования можно затронуть последние три-четыре года обучения в средней школе, чтобы ученики уже смогли определиться в своих способностях и своей дальнейшей судьбе. Основную массу предметов можно оставить коллективными, а выбранные учениками предметы для более глубокого изучения сделать индивидуальными, создав для этого определённые группы повышенного уровня по выбранным предметам обучения. Причём, в эти группы необходимо произвести отбор среди учеников по их способностям, которые к этому времени уже будут известны учителям, работающих с ними.

Нет смысла в самом начале реформирования создавать большие группы по индивидуальному обучению; пусть это будет всего несколько учеников, но начинать нам всё равно с этого придётся. Сегодня в каждой школе есть Интернет и компьютерные классы, которые можно использовать для индивидуального обучения, создав для этого учебные места для таких учеников-индивидуалов. Программных продуктов по каждой школьной тематике и даже тематике высшего образования уже существует достаточное количество, чтобы ученики смогли даже сами, без помощи учителя совершенствовать свои знания. Мы уже вплотную в этом случае подходим к индивидуальному самообразованию.

Учитель в этом случае становится статистом, который следит за развитием ученика на каждом установленном этапе получения знаний, ведёт его по программе индивидуального обучения и направляет весь его процесс получения знаний. В беседе или на семинарах он определяет качественные показатели обучения данной ученику темы и даёт новые задания для следующего шага. Конечно, не исключается роль учителя как консультанта для более детального разъяснения отдельных сложных тем.

Мы не будем указывать сейчас на те методы, с которыми будет проходить индивидуальная работа учителя и ученика, потому что это будет определяться учителем индивидуально. На начальном этапе может потребоваться даже обучение учеников самим методам самостоятельной работы с информацией и только после этого их можно допустить для индивидуальных самостоятельных занятий.

Индивидуальные занятия мы предусматриваем не как непосредственные занятия учителя с учеником, а переход ученика к самостоятельному изучению учебной программы, в основном, без помощи учителя, но под его наблюдением. Учитель приходит на помощь ученику в более сложных моментах обучения, обеспечивая его необходимым учебным материалом и программами. Он, имея программу и темы обучения, разбитые по учебным вопросам, контролирует пошагово весь процесс обучения ученика от темы к теме, от вопроса к вопросу через определённые промежутки времени, отведённые на изучение данного вопроса или темы. Если ученик осваивает эти вопросы раньше времени, то учитель даёт ему следующую тему или вопрос. Таким образом, поддерживается высокая скорость обучения соответствующая возможной скорости получения знаний учеником. Все сдерживающие факторы обучения в этом случае устраняются.

Коллективное обучение оставшихся учеников идёт тем же путём, который мы используем сегодня, но уже параллельно с этим мы получаем индивидуальное обучение, которое значительно поднимает уровень среднего образования. Организационно любые вопросы, связанные с таким обучением, можно довольно легко решить даже в пределах одной школы, но всё равно для этого может понадобиться соответствующая методическая и даже законодательная база.

Коллективно-индивидуальное обучение позволит уже в самом начале своего внедрения получать более высокие знания отдельными учениками, а в последствии, постепенно эта масса индивидуальных учеников будет становиться всё больше и больше. Эволюция человека и его разума не закончена и чем дальше, тем больше будет различие в разуме между людьми. К этому нам необходимо серьёзно готовиться уже сегодня, изменяя направленность обучения в сторону индивидуального самообразования сильных учеников.

Подобные методы индивидуального обучения нам нет смысла разрабатывать, потому что они уже у нас хорошо проверены и работают. Те, кто учился в музыкальных школах, хорошо помнят, что в ней как раз и используется метод коллективно-индивидуального обучения. Нам остаётся только взять у них этот метод и использовать его в нашей школе.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Глобальный прорыв к знанию

  • Геннадий Иванович! Я Вас знаю, как умнейшего человека. Надеюсь, Вы не восприняли мои выпады как обидные. Думаю, что нет, Вы же умница. Я хотел бы на Вашей странице вызвать мозговой штурм. На моих страницах, кроме некоторых людей, достойных уважения, никто ничего не говорит. Мозгового штурма нет.
    Вы говорите, что Вам удалось уловить наличие элементарной структуры пространства, Это просто фантастика! Это открытие! Но тут же меня сбивает с толка Ваше утверждение, что эта структура "не обладает ни пространством, ни временем, и тем не менее, попадая в пространство или время с определёнными параметрами, как бы впитывает их в себя и становится элементарной частице". Как это? Структура пространства не обладает ни пространством, ни временем? Что там куда впитывает? Тогда, что есть пространство, что есть время? Вы меня озадачили. Как Ваши мысли понять? С нетерпением жду ответа. И не обижайтесь, если начну критиковать.
     
  • Уважаемый Геннадий Владимирович! Мне удалось в этой ячеистой структуре найти элементарную структуру, из которой складывается всё. Она не обладает ни пространством, ни временем, и тем не менее, попадая в пространство или время с определёнными параметрами, как бы впитывает их в себя и становится элементарной частицей. Сама ячеистая структура многоярусная и один ярус от другого отличается на величину скорости света. Эта структура многомерная и замкнутая сама в себе. Везде участвует Свет со свей структурой.
    А у наших людей действительно мышление развито великолепно, только нужно верно поставить задачу.
     
  • Вчера я получил известие от редакции одного серьезного электронного философского журнала. Редакция признала возможной мою теорию происхождения и развития вселенной, которую описал в последней статье. И решила статью у себя опубликовать
    Куда там Президенту Лондонского клуба до наших людей! У наших людей более гибкое мышление, они уверены, что во всем можно разобраться, какие бы сложности не стояли.
    Много загадок, многое непонятно, так думайте, ребята, давайте версии, думайте как проверить можно.
    В таком подходе к развитию знаний я с Вами, дорогая Гали, полностью солидарен. И повторю, согласен с предположением ячеистой структуры пространства.
     
  • Мне лично тоже симпатичен аскетизм Оккамы. Вот, действительно, зачем этому Мартину Рису понадобилось насоздавать такую кучу бесполезных словесных "сущностей"? Мог бы, к примеру, сказать нечто такое (что было бы честнее):

    - Рождение Вселенной для каждого нас является загадкой, которую каждому когда-нибудь предстоит самостоятельно разгадать. Мы можем понимать законы мироздания. И обладаем способностями узнавать, как появилась Вселенная и что ее ждет. Гипотезы о Большом взрыве, якобы породившем окружающий нас мир, или о том, что параллельно с нашей Вселенной имеют право существовать, как и множество других. Описание голографичности мира, возможно, так и останется недоказанным предположением. Но несомненно то, что каждый из нас - гений, который может сотворить и понять (принять) любое предположение. Человеческий разум безграничен. И в настоящее время он демонстрирует далеко не пределы своего развития. Многие из нас сегодня далеки от понимания, к примеру, микроструктуры вакуума, как рыбы в аквариуме, которым абсолютно невдомек, как устроена среда, в которой они живут. Я, например, предполагаю, что у пространства - ячеистая структура и каждая его ячейка в триллионы триллионов раз меньше атома. Но доказать это или понять, как такая конструкция работает, я пока не могу, потому что эта задача слишком сложная для моего индивидуального разума.
    Но я могу предположить, что другие -- мои более гениальные современники -- легко понимают то, что для меня лишь предположение, и более того, легко ориентируются в любой из ячеек целого пространства..
    И т.п.
    Как Вам понравился бы такой Президент Лондонского королевского общества, да ещё космолог и астрофизик? Я бы такого учёного очень зауважала!)))))
     
  • Несказанно рад Вам, прелестная Гали! Скучаю, видит Бог, по Вашей филигранной мудрости и ясному мышлению! А я тут отвлекся от всех дел, попробовал полетать в пространстве океана мыслей, сплетал их в диковинные узоры, кружева. Искал мудрость глупости. В общем дурака валял. Любимое моё занятие.
    Ну что могу сказать про мнение Президента Лондонского королевского общества. Вот образец мудрости глупости, представителем которой был монах Оккама! Уперлись в традиционные способы познания, а они не работают. А потому тупик. А значит это дело безнадежное и оно нам не надо. "Не сотворяй лишнюю сущность без необходимости" - говорил упертый монах.
    Надо сшивать предположения в единую логическую схему и пользоваться ею. Вот, к примеру, заблудился человек в лесу. Что он делает? Строит по признакам предположения где север, где юг, как географически расположен лес, представляет схему и идет по ней. Абсолютно на всё есть свои признаки, только наблюдай и расшифровывай. Ум человека невероятно гибок. И никогда не достигнет своего предела, потому что его нет, потому что мысли зачастую приходят извне, а ум их только ловит.. Вернадский был уверен, что вся ноосфера формирует мысли.
    Я полностью с Вами согласен насчет зернистости пространства. Это было одним из базовых тезисов в моей статье о пространстве. И размеры ячеек сравнимы с размером самых мельчайших частиц. В ячейках они и производятся. Про размеры читал где-то - забыл. Любая задача сложная, пока её полностью себе не представишь. Великие физики так и рождали теории, скажем, строения атома. А потом мозг других людей дозревал и они удивлялись, как на самом деле всё просто.
    Да всё в мире просто, когда ум дозревает до понимания этой простоты.
    Вот в Вашей притче о Ринпоче изложена такая простота. Надо видеть не глазами, а умом. Реальность и нереальность - вещи условные. Вот я вижу человека, а человек ли он? Может это нечто в человеческом образе. Да к тому же, если его не было в прошлом и не будет в будущем, то наличие его сейчас можно отнести к прибытию фантома из небытия. Сигнал оттуда. Бога никто не видел, но по многим признакам его присутствие ощущается везде и всегда, значит он есть в реальности. И жуткое пошлое со светлым будущим тоже условно, это зависит от оценок. И Рай - тоже условность. Просто иное место работы в ином виде.
    Надо ломать стереотипы мышления, иначе всегда будем глупышами.
    Надеюсь на продолжение беседы. Всего Вам доброго.
     
  • Геннадий Владимирович, это вовсе не упрёки! Это то, что называется "мнением пессимиста". Вот, к примеру, мнение Президента Лондонского королевского общества, космолога и астрофизика Мартина Риса:
    - Рождение Вселенной для нас навсегда останется загадкой. Нам не понять законы мироздания. И не узнать никогда, как появилась Вселенная и что ее ждет. Гипотезы о Большом взрыве, якобы породившем окружающий нас мир, или о том, что параллельно с нашей Вселенной может существовать множество других, или о голографичности мира - так и останутся недоказанными предположениями. Несомненно, объяснения есть всему, но нет таких гениев, которые смогли бы их понять. Человеческий разум ограничен. И он достиг своего предела. Мы даже сегодня столь же далеки от понимания, к примеру, микроструктуры вакуума, сколько и рыбы в аквариуме, которым абсолютно невдомек, как устроена среда, в которой они живут. У меня, например, есть основания подозревать, что у пространства - ячеистая структура. И каждая его ячейка в триллионы триллионов раз меньше атома. Но доказать или опровергнуть это, или понять, как такая конструкция работает, мы не можем. Задача слишком сложная, запредельная для человеческого разума.

    Ясно, в смысле, для его разума задача сложная, несмотря на то, что такой "учёный". Прорвался к знанию, но не глобально..
    А хотите, для сравнения, мнение самого настоящего оптимиста? Есть чудная история:
    Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог:
    - Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?
    - Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет.
    - Все равно, объясните, пожалуйста, так хочется знать.
    Ответ Ринпоче был предельно краток:
    - Вас реально не существует.

    Вот туда и вектор! Как раньше говорили "все дороги ведут в Рим", подразумевая, что "в Рай". Или что "наше самое жуткое прошлое это и есть светлое будущее для тех, кто жил чуть раньше нас".)))
    Рада видеть Вас в добром здравии и на форуме!
     
  • Уже далеко не в первой статье я вижу упреки авторов, что мы не знаем Главных Законов Вселенной с вариациями - Эволюции, Жизни. Каждый раз я прошу рассказать об этих законах, а в ответ тишина. Здесь Вы говорите о продвижении к "совершенству". Что это такое? По каким качественным характеристикам совершенное отличается от несовершенного? И как Вы определили эти качественные характеристики, на каком основании? Наконец, для чего необходимо совершенство? Если есть вектор, то куда и почему?
     

По теме Глобальный прорыв к знанию

Глобальный прорыв к знанию

Вопрос получения образования сегодня состоит в том, чтобы каким-то образом нам...
Журнал

Глобальный прорыв к знанию

История развития образования в нашей стране – от почти полной безграмотности до...
Журнал

Глобальный прорыв к знанию!

К будущему методу параллельного получения знания, к которому нас должна привести...
Журнал

Глобальный прорыв к знанию!

Рассмотрение вопроса о совершенно новом методе в обучении, как параллельное...
Журнал

Глобальный прорыв к знанию!

Наше предложение о возможности существования параллельного метода в получении...
Журнал

Глобальный прорыв к знанию!

Всё глубже и глубже мы погружаемся в поисках методов, позволяющих глобально...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Я знаю или Я знаю, что я верю?
Труд Души - чем он обусловлен и как происходит