Смысл вселенной и человечества

Смысл вселенной и человечества
Предлагаю прослушать текст, опубликованный на ютубе.
Поскольку наш сайт блокирует ссылки на чужие сайты, предлагаю сделать следующее.
Наберите в поисковике YouTube. Там появится «YouTube» — видеохостинг. Нажмите на этот пункт. Появится строка "Введите вопрос" и вот в неё скопируйте и поместите этот текст - Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия). Появится мой ролик. Нажимайте и смотрите.
Повторю тот текст, который надо скопировать и поместить в строку "Введите вопрос"

Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия).
Опубликовано . Получен 101 ответ. Просмотрено 2263 раза.  
  • Так как с "Богом" и "Атеизмом" с "Божьей помощью" худо-бедно разобрались.
    Пожалуйста Андрей и Геннадий, прошу, ответить мне - Как по-Вашему, почему всегда, в любой мировоззренческой системе, возникает "скептицизм"?
     
  • И я тоже идеалист, потому что идеализирую НИЧТО.
     
  • Уважаемые Геннадий и Андрей!
    Извините, и не обижайтесь, но по-моему Вы оба, с точки зрения философии, по мировоззрению идеалисты. Потому что на место идеи "Творца", персонофицированного (личностного) Бога, всё равно ставите (возводите в идеал) какую-нибудь замену ему.
    По буддийской мировоззренческой позиции, Вы оба, извините, "наши люди", правда только в начале "Дхъяны" и "Дхармы", так как только-только встали на путь скептицизма (см. "Философский скептицизм").
    Напомню, что в общей философии буддизм характеризуется как "религия без Бога". И зародился он, как ни странно, внутри брахманизма , как, например, христианство зародилось внутри иудаизма.
    И вообще, ИМХО, все мировоззрения по сути есть какая-либо разновидность ИДЕАЛИЗМА.

    Ещё раз повторю, это ИМХО.
     
  • Валентин, попробую ответить на Ваши вопросы. Чувствую в них подтексты, но пока по первому уровню.
    Понятие "Бог" не я вводил и не мне за него отвечать. Когда-то, будучи среди верующих людей, я проникся их верой в существование такого высшего патриарха, который всё породил для того, чтоб всем было хорошо, и паинькам он уготовил рай. Я и потом пытался в своих логических рассуждениях найти ему место. Но вот теперь решил, что бог - это атрибут христианской веры, как аллах - мусульманской, и надо эти понятия оставить им и больше не трогать всуе. В Библии Бог создал вселенную, причем без причины, там же человека создал без причины. А у меня не бог создал, а две субстанции и по вполне определенной причине. И человек понадобился не для какой-то радости, а для вполне определенных работ.
    Вы верно заметили, что мысли и идеи, продуцированные нам свыше, чрезвычайно разнородны. Одному в голову вошли одни идеи, другому ровно противоположные. И верно, это говорит о тамошнем непорядке. Теперь посмотрим на диспозицию. Там, наверху, сколько просуществовало людей за всю историю, все там, не берусь даже сосчитать - несоизмеримо больше, чем здесь. Сюда - узкое горло. И там решаются проблемы и по взаимодействию и по спецификации по следующим работам. Но без новых душ, способных разрешить те проблемы, там ничего не получится. Напомню, что обновление душ происходит только здесь. Тот мир и этот - одна система. Души готовят здесь, но и в них проникают мысли там находящихся преступников. Идет постоянное движение душ с передачей вниз душ вредителей, преступников, с целью их перерождения до порядочных людей. Тут идет их обработка законами природы. Так же происходят исторические изменения на земле от одного строя до другого, от капитализма к социализму, а далее к коммунизму, который отвечает требуемому там укладу товарищества и взаимоподдержки. Этой работе осталось немного - на 100-200 лет. Не соберутся здесь люди в общую систему, типа коммунистической, а значит не передадут туда такие отношения, не станут они там единым организмом, беда их там ждет. Вместо единой организации перед общим врагом, начнут противостоять друг другу, и инопланетные общества нас не поймут. Нам всем будет плохо. Если не настанет на земле коммунизма, они закроют этот проект. К тому и идет.
     
  • Вас, кажется, Андрей зовут? Я тут это увидел. Не было раньше возможности узнать.
    Так вот Андрей, я уже зарекся рисовать образные картины для пояснения того, что стало происходить при проникновении энергетической субстанции в разумную.
    Давайте забудем и про дом и про огнетушители.
    Ещё раз, что по моим представлениям происходило. Значит, были эти две субстанции. Они были вечно, то есть вне времени. Время - это характеристика качественных изменений, преобразований, а если такого не было, то не было и времени. Но перемещение без преобразований было. И вот в результате таких свободных перемещений эти субстанции столкнулись и энергическая вошла в разумную и принялась в ней чинить хаос. Та возбудилась и выдала противоядие - поля, природные законы и тут образовалась вселенная и пошел описанный процесс и пошло время.
     
  • Если рассмотреть ваш пример с горящими домом. Даже если представить гипотетически : огонь как энергетическую субстанцию а дом как информационную , то мы видим, что сам дом в тушение пожара не участвует, так как он сам горюч а в тушение принимает участие третья субстанция огнетушители. И это вполне логично. Конечно даже если мы имеем некое метафизическое пространство, где законы нашего мира не работают, то законы логики там должны работать, иначе какая это разумная субстанция? И если энергетическая субстанция " подожгла" субстанцию разумную, то без третей субстанции ей в тушение не обойтись, при том эта субстанция по логике должна иметь противоположные качества разумной субстанции. Не может эта разумная субстанция использовать для построения третей субстанции для " тушения" себя энергетическую субстанцию, так как при контакте с ней она " сгорает". Значит уже в изначальном периоде разумно присутствие , даже в метафизическом пространстве, дополнительной третей субстанции, противоположной по качеству, назовем ее неразумная субстанция. Тогда вопрос , где эта субстанция находилась до " пожара" либо в энергетической субстанции, тогда бы она погасила энергетическую , ещё до " наезда " ее на разумную. А если разумная субстанция , находилась рядом с не разумной, то они бы ликвидировали бы себя по противоположностями качеств, как плюс на минус , хотя это метафизическое пространство, оно же не лишено логики?
     
  • Браво! Логика весьма разумна.
     
  • Атеизм есть " вера в неверие" а есть научное подтверждение тех постулатов, в коих религиозные деятели как, простите за прямоту, как "свиньи в апельсинах" не разбираются. Атеизм снимает с религии тогу не непогрешимости. Так же разоблачает жуликов и обманщиков, даже если они рядятся в божественные одежды и носят нимб над головой. Атеизм по сути не может доказывать, то чего по мнению атеизма не существует. Эту теорию он дает на откуп религии. Но если религия берет эту тему, то будьте добры рассказывать религиозные сказки, хоть как то приближенными к действительности. Если некая ответвление какой либо религии, начнут говорит о том, что допустим , якобы цитирую постулат данной религии " спрыгните с любой высоты и ангелы божьи подхватят вас, ибо вы все сыны божьи". Интересно были бы последователи у данной религии и как быстро данная религия распространялась по планете Земля. Я думаю, что достаточно априори знать, что человек прыгая с высоты разобьется и ангелы не кого ( даже Ийсуса не подхватили) что уже доказывает в ложности данного утверждения. Доказать, что ангелов в подобном случае, так же как и опровергнуть вряд ли удастся. Допустим я скажу " Генеральная ассамблея ООН должна принять меня как безусловного правителя всей Земли" , на каком основание? На основание, что мне Бог так сказал. Естественно меня примут....в дурдом. Почему же такую сообразительность не проявляет человечество в отношение религий? Потому что это лотерея. А вдруг и правда повезет и боженька после смерти в рай заберет. Так же ловко околпачивают цыгане своих клиентов. Немножко здорового скептицизма ни когда не сделают из искренне верующего человека атеиста. Атеизм появился только тогда, когда религии стали слишком уж эксплуатировать и обманывать человеческий разум, под соусом религии поддавая всякую свою муть в надежде стричь купоны и наваривать барыш в том месте, куда деньги не вкладывали и собирать урожай там где не сажали. Почему то если допустим молитва дает дождь, то почему бы таким проповедниками не оформлять договора о поливе посевов и получать свою законную мзду. Нет не получиться, потому что тогда нужно платить неустойку , за не соблюдение контракта. А в случае не заключенного договора, все можно списать на чудо а если нет чудо, извините на то нет божьей воли. Религия все списывает на божью волю. Сами ни какого отношения к божьей воли не имея. Если я допустим стал бы предлагать себя посредником на встречи с Путиным, собирал деньги а встречи не получались. Я бы отвечал, что Путин не хочет встречаться. Вот примерно такая около атеистический ответ у меня получился. Верьте или не верьте но факт на лицо.
     
  • Немного дополню.
    Опять же, если как Вы пишете "космическое сообщество душ" побуждает наши мысли, следовательно, нет возможности их не высказывать.
    И если идёт передача мыслей от "того" к нам в мозг, то это входит в философскую систему, называемую, напомню: --- "ОККУЛЬТИЗМ -- (от лат. occultus - тайный, сокровенный), общее назв. учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для "посвящённых", прошедших спец. психич. тренировку. В философском плане ближе всего к гилозоизму и пантеизму <...>. В целом Оккультизм противоположен науч. мышлению". --- (см. энциклопедии и филос. словари).
    Итак: - Что же или Кто же по Вашему "Бог"?
     
  • Если бы мне не нравились, положим Ваши мысли, я и не читал бы Ваши статьи и не смотрел бы Ваши видио-лекции, это кстати вторая, и не задавал бы Вам вопросы. Я же писал Вам, что, как я считаю, ИМХО, здесь, на сайте ДС в философском ключе пишут только двое, Вы Геннадий, и Вадим Филатов (vadim88) и мне Вы оба интересны с точки зрения РАЗВИТИЯ философии от начала её (то что было в начале) до современного состояния. А наиболее крайне современное направление в философии сегодня это "Философия Небытия". И хотите Вы или не хотите, Вы всё равно пишете и говорите, так сказать "на мельницу небытия" ибо всё равно Вашей целью является интерес к тому, что "там", в послесмертии, - НИчто ли там или НЕчто?
    Да, я пристрастен к философии буддизма, к его крайней форме Дхъяны, к ДЗЕНу (Чань, Сон, Тхиен), который говорит, что ничего не "внове", всё модернизированное старое. И, наоборот, если мои мысли как Вы говорите исходят от сообщества душ, то надо думать что в этом сообществе душ они (мысли) те же самые как у меня, как и у Вас, и как говорится - "Ничего нет нового под Луной", "Всё новое, это хорошо забытое старое". Ведь те души, которые как Вы уверены находятся где-то (опят же, - Где?) в "космическом сообществе", изначально же пребывали в человеках на Земле, где постигали науки мироздания и , следовательно, свои мировоззрения почерпнули или вывели здесь на Земле. Возможно наш диалог это есть диалог космических душ через нас. Если такой огромный разброс мировоззрений среди людей здесь на Земле, а эти мнения, как Вы говорите, возбуждаются оттуда, то в этом "космическом сообществе душ" тоже нет Единства, следовательно Гермес Трисмегист прав, говоря в "Герметическом корпусе", что всё что внизу, то и наверху"?
    Ну да ладно, оставим это.
    Вы, написав этот комментарий, опять "побуждаете" меня задать вопрос
    - Поясните, кого Вы относите к понятию "Бог"?
    1. Разумную сущность, которая пребывает в метафизическом пространстве?
    2. Само это "метафизическое пространство"?
    3. "Космическое сообщество душ"?
    4. Или что-то сверх-метафизическое?
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты