Предлагаю прослушать текст, опубликованный на ютубе.
Поскольку наш сайт блокирует ссылки на чужие сайты, предлагаю сделать следующее.
Наберите в поисковике YouTube. Там появится «YouTube» — видеохостинг. Нажмите на этот пункт. Появится строка "Введите вопрос" и вот в неё скопируйте и поместите этот текст - Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия). Появится мой ролик. Нажимайте и смотрите.
Повторю тот текст, который надо скопировать и поместить в строку "Введите вопрос"
Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия).
Поскольку наш сайт блокирует ссылки на чужие сайты, предлагаю сделать следующее.
Наберите в поисковике YouTube. Там появится «YouTube» — видеохостинг. Нажмите на этот пункт. Появится строка "Введите вопрос" и вот в неё скопируйте и поместите этот текст - Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия). Появится мой ролик. Нажимайте и смотрите.
Повторю тот текст, который надо скопировать и поместить в строку "Введите вопрос"
Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия).
Без пояснений, могу ответить только то, что Вы, уважаемый Геннадий, очень и очень давно заблуждаетесь относительно буддизма, и философию экзистенциализма я понимаю не так, как Вы.
Ещё раз, - Извините. До свидания!
Вот Вы пишите, что западная философия отличается от восточной. На западе взгляд наружу, на востоке - вовнутрь.
Однако, именно на западе появилось направление "экзистенциализм". Это Сартр, Фрейд. Оно базируется на признании высшим достижением всего мироздания - себя, человека, а значит, бог внутри, и надо двигаться вовнутрь к этому богу. По ходу продвижения надо удовлетворять все прихоти, желания, соблазны, поскольку они исходят от сидящего бога внутри. Морали нет, есть желания и их надо удовлетворять. Потому западное общество становится похотливым и аморальным.
У буддистов всё мироздание появилось из Ничто, в западном религиозном воззрении всё появилось из Бога (а иначе из чего он создавал эту вселенную?), значит, этот Ничто равнозначен западному Богу. И этот Бог - Ничто также сидит внутри буддистов, к которому они пытаются подобраться. А потому, по-видимому, буддисты должны так же удовлетворять все возникающие желания и мораль не должна им препятствовать. Аморалка вытесняет мораль.
Только не "народ", а "люди" с, можно сказать , непонятным для Западных интеллектуалов мировоззрением, направленным в большей степени не во вне, как у западников, а во внутрь собственного сознания. То есть с вопросом к самим себе: - "Каков я есть на самом деле"? И в связи с этим напомню:
--- "Всё учение Будды неразрывно связано со "Срединнвым путём", который последователю необходимо находить заново в каждой новой ситуации (см. "Буддизм")
--- "Срединный путь" - понятие буддийских учений " тхеравады" и "махаяны". [Выражен в "Восмиричном пути"].
Следовать "Срединным путём" - значит держать золотую середину между физическим и духовным миром, между аскетизмом и наслаждениями; значит НЕ Впадать в Крайности". --- (см. "Срединный путь")
--- "Согласно данному пути, Будда не приемлел ни аскетизма, ни его противоположности гедонизма, выраженного в чрезмерном следовании наслаждениям. А в доктрине взаимного происхождения, с помощью данного пути Будда указывал как на ошибочность веры в кармический детерменизм (криявады), так и на ошибочность веры в случайность всех событий (ядриччхавады).
Учение о срединном пути в виде "снятия всех оппозиций и их растворения в пустоте всего сущего" в дальнейшем развил Нагарджуна, основавший школу мадхьямики (букв. "срединная". --- (см. Википедия "Буддизм", гл.2 "Основы учения", чит. Лысенко В.Г. Буддизм//Индийская философия. Энциклопедия/Отв. ред. Степанянц, 2009, стр.174. Лестер Р.И. Буддизм, Путь к Нирване// Религиозные традиции мира, в двух томах, том 2 стр. 264)
А я, действительно, предпочитаю образное мышление, предпочитаю рисунки, схемы, глобус, планы местности. Не понимаю, как буддисты обходятся без них. И как они делают машины, не деля металл на части, не вытачивая раздельные части и не собирая весь механизм. И как они думают, если разум только тогда готов к работе, когда умрет. И жить только тогда начинают, когда умрут. А пока не умерли, двигаются живыми трупами. Поразительный народ.
Вы пишете: -- "Ответ вполне разумный <...>". -- Извините, но это НЕ ТАК.
Так как с Вашей стороны, с Вашего мировоззрения, это НЕ может быть "разумно". Ваш мозг сделал ставку на установку Западной философии, что "разум - это "образное мышление", тогда как мозг философов Востока, конечно и буддистов тоже, даже иудеев ("старых евреев"), ведь известно же, что у ортодоксальных иудеев и мусульман, запрещено изображать (рисовать, представлять, "Бога" ) не считается процесс мышления разумом. И смысл, например, иконоборчества состоял в том, что - Бога нельзя изобразить, т. к. его невозможно увидеть воочию, и всякое Его изображение это Дьявольская ложь, наваждение и обман. Вот что пишет Дайсэцу Тайтаро Судзуки (см. кто такой):
--- "<...>. Делить - это дело разума, и там где его деятельность превалирует, всегда имеется двойственность. [Напомню, термин "Дьявол" (Диавол), этимологически происходит от греч. "дi" - приставка, означ. "дважды", "двойной" и лат. "voluntas" - воля]
Но поскольку двойственность плетёт сети кармы, в которые мы по невнимательности попадаем, буддизм настаивает на ОТКАЗЕ от рассудочного мышления [делая ставку на "интуицию", через беспристрастное созерцание собственных мыслей (дхьяну)], и что самое важное , как я уже неоднократно говорил [пишет Судзуки], - это помнить, что буддизм отвергает рассудочное мышление и всё связанное с ним, не безусловно, а с той оговоркой, что оно обретает свою должную функцию только после того, как оно совершенно лишается иллюзий и предубеждений, то есть после того , как оно, умрёт для себя самого.
Одна из иллюзий, которые создаёт разум - это та, что он свободен, что он сможет выбирать. Разрезав цельнотканный кусок материи, называемый жизнью, на несколько частей, рассудок пытается исследовать их, думая, что их можно будет сшить вместе и воспроизвести оригинал. Он заявляет, что такое разделение и воссоединение является его привилегией, его радостью и свободой. Но ничто, так пагубно не действует на должный статус разума в схеме человеческой жизни, как это, так как для разума его способность разделять на деле означает самоубийство.
Разум достигает свободы только тогда, когда его самоубийство совершается. Выбор другой противоположности не есть свобода, в её истинном понимании; чтобы быть свободным, человек не должен встречать на своём пути совершенно никаких препятствий, ни в каком смысле; свобода означает абсолютную независимость <...>." --- (см. Судзуки ДaйсэцуТэйтаро "Введение в дзэн-буддизм" (1932), часть V, "Жизнь обретает свободу в дзэне", гл. 5 "Сущность буддизма". См. так же статью в Википедии, "Вималакирти", а в ней раздел "Воззрения").
В квадратных скобках [...] мои пояснения, взятые из справочных источников.
Я склонен думать, что возможно они оба (имею в виду мировоззрения), самообманываются. Проверить ведь ничего нельзя, можно только сравнивать, сопоставлять и представлять (создавать иллюзии), поэтому "мой" мозг наверное и выбрал Дзен, т.к. в нём всё отвергается, отвергается даже само отвергание. Выбрать-то выбрал, а вот всё же "выбрал", т.е. всё ещё в выборе. Следовательно, из колеса сансары ещё не выбрался и всё ещё находится в состоянии иллюзий.
Говорите, что у меня метафизическое пространство есть аналог Ничто. Это неверно. Верно то, что там не работают законы физики, геометрии, но это не значит, что там ничего нет. А кроме того, если у Вас всё вышло из Ничто, то у меня всё вышло не из этого пространства, а из двух субстанций.
Ну, полагаю, тему Ничто можно закрыть. Я не понимаю что это такое, и как материя, а потом и разумные существа появилась из ничего. И Вы не можете дать представления о нем. Более того, я так и не понял, есть это Ничто, или нет его? Если оно есть, то должно быть описание его, а если его нет, то и знания о нем не будет.
Ну, закончим с этим. Тогда другой вопрос. Мы знаем, что есть мировоззрение, прописанное в библии, и есть буддийское мировоззрение. Они, естественно, отличаются. И апологеты каждой этих разных взглядов утверждают, что именно их мировоззрение истинно. Как быть с этим противоречием? Кто кого обманывает?
--- "Дайте образ Ничто?". ---
Извините, но это тот же самый, по смыслу, коан Дзена, что и - "Достань луну из колодца", т. е. требование достать реальный предмет, например, луну из отражения в воде колодца.
Опять же, как я и писал вчера, с точки зрения философии Востока, действует Закон Кармы. Т. е. Вы когда-то, в далёком прошлом воплощении, уже пытались решить подобный коан, но не решили и в сегодняшнем воплощении, в сегодняшнем времени, он этот коан, опять возник в несколько ином виде, но смысл один и тот же. Таким образом, от Вас с "начала времён", требуется что бы Вы поняли, что такое "Ничто". Не описание, не представление, не образ, а именно понимание что это такое. А понять что это такое, возможно только побывав самому в этом состоянии (в состоянии Ничто), т. е., согласно Востоку, в состоянии БЕЗмыслия. Именно для того чтобы достигать состояния безмыслия и существуют различные техники (технологии) йоги.
Пожалуйста, поймите хотя бы одно - Западная философия опирается на мысль, мышление (мыслеобраз), Восточная же полностью противоположна и опирается на отсутствие мысли. Вот что пишет, например, Росэн Такасина:
--- "Чему хотел научить Будда (Шакьямуни)? Сообразительности? Академическому образу мысли? Старался ли он побудить людей читать сутры и придаваться аскетизму? Ничего подобного.
Он просто хотел показать всем живым существам, как привести тело и ум в надлежащий порядок. Методика изложена в классическом труде по медитации, кот. наз. "Дзадзэнги": - "Думай о немыслимом. Как думать о немыслимом? Быть без мыслей - это и есть "тайна медитации"". --- (см. "Антология дзэн", под ред. Пахомова С.В., стр. 393 , глава "Росэн Такасина, "Искреннее сидение").
Заметьте, что Росэн пишет "думай о немыслимом", т. е . он не отбрасывает мышление, но мышление в буддизме НЕ дуалистично, там нет диалектики противостояния (борьбы противоположностей). Они (буддисты) стараются научиться мыслить целым, а не раздробленными частями (см. Судзуки, "Введение в буддизм"), и за основу берут Первопричину как неразделённое целое (см. "О самом важном. Беседы Дж.Кришнамурти с Дэвидом Бомом").
В Вашей личной интерпретации такого целого, ранее было понятие "Бог", теперь же, в (Обновлённой версии), это "метафизическое пространство", где нет, как Вы пишете, опять же "ничего": ни геометрии, ни физики (природы). То есть Вы сами же и дали "описание Ничто". Таким образом, опять же, понимание, "что такое Ничто" у Вас в генетической памяти мозга, в "подсознательном", всё же ЕСТЬ !