Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
До свидания (возможно в следующей жизни) !!!
И столкнулся с парадоксом " слона".
Наверно помните.
Слепые мудрецы описывают каждую часть слона.
Каждый думает что слон это колонна, веревка, шланг и тд.
То есть постоянно сталкиваюсь с таким феноменом, что меня понимают не так, как я это описываю.
И количество текста и даже качество не передает весь духовный опыт а только малую его часть.
Вот даже если бы я описывал и давал все ньюансы последнего вашего комментария, текста получилось раз в 10 больше, чем самого вашего комментария. И я не уверен что у читающих наши прения, хоть что то прояснилось в голове.
Так утверждая что " не понимаете яжык класической философии".
Как раз понимаю, все таки образование техническое, но кафедра философии у нас была. Плюс самообразование.
Все же возникает контр вопрос.
Философия для философа или философ для философии.
По моему любой язык это технический инструмент описания, не надо обожествлять человеческое слово.
Книга источник знаний, но в земной жизни, не святое, не священное.
Священное и святое, сам читающий и понимающий человек.
Перечитывая безпристрастно свои тексты, начинаю понимать не то .
И не то что я не то.
Ни Будда, ни Христос нтчего не писали, явно не потому что были глупы и не могли это сделать.
Но если бы они были действительно глупы, они это бы сделали.
А так как все написали ученики, то и тексты назвали почему то святыми.
Возникает сомнения. .
А сомнения это всегда рост.
Если бы Библию написал Христос, то это уже был огромный тормоз в развитие духовности.
Это уже было окончательное отрицание духовности.
Опишите его.
Единственный опыт , что Вы привели однажды, это "ощущение некоего "света"(во время комы)". Так ведь?
Вот и объясните сначала СЕБЕ, что это такое.
Только постарайтесь сделать это БЕСПРИСТРАСТНО к САМОМУ СЕБЕ, и потом уже попробуйте объяснить это нам письменно.
И пожалуйста, если Вы ("Ваш" мозг) не понимает язык классической философии, то это проблема именно и только
"ВАШЕГО" индивидуального мозга.
Не понимаете с первого раза, читайте несколько раз, до тех пор пока не поймёте суть.
Только читайте безоценочно, т.е. СОЗЕРЦАТЕЛЬНО, без суждений типа: мне "нравится - не нравится", "правильно - не правильно", "согласен-не согласен" и т.д.
ПРОСТО читайте!!!
Ведь любое дело требует упорства в достижении. Так ведь!
Ещё раз. Я же писал, что "Нирвана" (НИЧТО) в буддизме, это понятие ЧИСТОЙ ЭНЕРГИИ.
И "Метафизическое" Пространство (говоря языком западной философии) есть ОБЩАЯ ЧИСТАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ
ЭНЕРГИЯ/ СИЛА (АБСОЛЮТ).
Эта изначальная УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ, до дихотомического разделения её самой на две части и обозначена терминологически как энергия "ЦИ".
То есть В начале ВСЕГО по дальне-восточной философии никакого бытия (т.е. проще никакой материи) НЕ БЫЛО.
Была только УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ, названная в кит. философии - "ЦИ".
Что это такое, я и просил прочитать в Википедии.
Затем произошло разделение этой УНИВЕРСАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ внутри себя самой.
Древне-китайские философы обозначили это разделение термином - "Великий Предел").
В результате этого разделения образовались две противоположные силы/энергии (опять же, китайские философы обозначили их терминами "ИНЬ" и "ЯН").
См. ОБЯЗАТЕЛЬНО ---> "Космогенез в китайской философии - Википедия".
Там справа даже наглядно, через мультипликацию, показан весь процесс циклического развёртывания мира согласно представлению древнекитайских философов.
Чего тут НЕПОНЯТНОГО-то ?!
Описание проще некуда!!!
Если уж так не понятно, то тогда ..... !!!
ЕЩЁ раз!
"НИРВАНА" в буддизме, как я понимаю, это БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ.
Достигая этого состояния, сознание растворяется в нём и становится Им (наподобие капли, упавшей в океан).
Сайгак например, в диалоге с Геннадием обозначает её как "ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ", т.е. способная быть в различных видах и формах - ВСЁ есть ЭНЕРГИЯ. ВСЁ!!! (даже камень).
ЧЕГО непонятного-то?!
Опять же, если Вы приверженец "непосредственно личностного опыта", например, общения с БОГОМ, то пожалуйста, поделитесь ГДЕ, КОГДА и КАК это произошло ???
Если таковое событие было в реальности, то Вы либо Нео- Моисей, либо Нео - Мухаммад, либо Нео-Христос.
Опять же , если таковое событие было в реальности и Вы докажете сие, то мы и будем тогда считать Вас одним из этих СВЯТЫХ.
Опять же.
Вы же знаете, например, таблицу умножения!
Вы разве "непосредственно" уже родились с ней, а не приобрели ли её, как и все, в результате чтения текстов в учебников по математике в ШКОЛЕ?
Помнится Вы писали, что пятёрочник не смог ответить на экзамене на то, на что Вы, троечник, ответили сразу и не задумываясь. То есть тот вопрос тогда был для Вас простым, не сложным для понимания.
Почему же такие простые тексты в Википедии Вам не понятны?
Почему?!
Ведь Вы, как утверждаете сейчас, имеете, ("лично приняли") "духовный свет".
К тому же в Вашем аккаунте написано, что Вы: психолог, эксперт, экстрасенс, рецензент.
Хм ...???
ОН (духовный свет) ведь, судя по Вашим утверждениям в этом комментарии, не нисходит на Вас время от времени, а Вы его приняли в себя, т.е. Он в Вас постоянно.
Вы теперь ОН - "ТАТ ТВАМ АСИ".
Или всё же действительно: - "У Творца великолепное чувство юмора". - (оглавление этой Вашей же статьи).
Он (Творец), что, действительно так ПОШУТИЛ ?!
(???)
Пожалуйста, наберите в поисковой системе "Ци - Википедия". там в первых двух абзацах обратите внимание на: " ци выражает идею .... пространственно-временной, духовно-материальной, и витально-Энергетической СУБСТАНЦИИ, которая лежит в основе Вселенной, где всё существует благодаря её видоизменениям и движению.
...Выделяют 3 смысловых уровня понятия ци; Космологического как Универсальной Субстанции Вселенной, Антропологического как ...., и Психологического как ...
Общим же всей китайской философии является рассмотрение ци как Бескачественного Первовещества ("Великого начала"), соответствовавшего первой фазе развития Вселенной. Дифференцияция этого первовещества происходила в фрме инь и ян. См. "Ци -Википедия".
к чему я это написал?
А вот к чему.
То что мы по западному обычаю называем "душой", есть наше сегодняшнее сознание. А сознание есть ПАМЯТЬ.
И думается мне , что с нашим зарождением, генетическим образом нам передаётся и память предыдущих поколений о событиях происходивших с ними и их переживания и умозаключения о тех событиях. Т.е. действует формула: - "Всё новое, это хорошо забытое старое".
Это же отражено и в Библии, в книге Екклесиаста в 1-ой главе: --- "... и нет ничего нового под солнцем ...".
Так называемые в науке "врождённые инстинкты" не что иное как тоже ПАМЯТЬ. Да и любые другие инстинкты, тоже Память.
А память есть не реальная вещь, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о реальности.
Не могут существовать в мозгу (в сознании), например, паровоз или самолёт. Это Представление о них.
А представление о вещи НЕ есть сама вещь в реальности. Это ОБРАЗ, сиречь ИЛЛЮЗИЯ.
Разум, о котором Вы спрашиваете относится к мозгу.
А мозг это нейроны и это тело, следовательно, разум о котором Вы спрашиваете относится к телу.
Мозг всё помнит, как я говорил выше и, так сказать, моделирует настоящее и будущее из памяти прошлого.
Нет никакого постоянного "я" ("эго"/"личности").
Мозг для удобства общения и для защиты от внешней среды, создаёт в каждый момент времени внутри себя эту виртуальность, потому что внешнее постоянно меняется. ПОСТОЯННО !!!
По концепции буддизма, душа есть УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ Космоса, нечто Метафизическое, не имеющее формы, некая НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, обладающая как бы потенциальной возможностью, Быть или ЧЕМ-то или НИЧЕМ, в зависимости от обстоятельств.
НИРВАНА (НИЧТО) буддизма, это одновременно и ЧТО-ТО и НИЧТО, и в этом её универсальность.
"Просветлённый ", это достигший психического состояния, когда его как "я" не существует, а существует только эта Универсальная Энергия. Он становится этой Бесконечной и Безначальной Энергией. Наподобие, как дождевая капля, падая в океан растворяется в нём, сливается с ним и СТАНОВИТСЯ ИМ.
"ТАТ ТВАМ АСИ" - "Ты есть ОН"
Перефразируйте пожалуйста, последнее предложение Вашего комментария (последний вопрос, о "реагировании")?
Чего-то не могу понять его. Вы спрашиваете исходя из западной концепции, а в начале комментария обращаетесь ко мне как к восточнику.
Я, по моему, объяснил, что такое "душа" в буддизме, по моим соображениям.
Если "душа" по восточно-азиатскому мировоззрению есть Энергия, то она реагирует СО ВСЕМ, ВСЕМИ и НА ВСЁ, ЧУВСТВЕННО. Потому, что ОНА и есть ВСЁ.
То есть - ЭНЕРГИЯ ПЕРВИЧНА по отношению к материи.
Так Восток решает Основной Вопрос Философии - "Что первично Дух или Материя".
P. S. Если я ошибаюсь, пусть старшие товарищи меня поправят.
Потому что я не Геннадий. Меня интересует духовные опыты разных людей.
То что он воспринимает как слабость.
В моем понимание это обучение, процесс, прогресс, моя личная эволюция.
Для меня противны , как религиозные фанатики, так и отьявленные атеисты.
Но и их опыт , моя душа охотно воспринимая, встраивая в канву всеобщего миропонимантя ( по Сайгаку).
Но сразу же и опять же напомню, что "я" не раз уже писал, что "я" ("мой" мозг) никакой НЕ "просветлённый", а просто испытал в различные периоды жизни некие психические состояния, повлиявшие на моё сознание.
Т.е., повлиявшие на "мою" психологию, изменяя её, в зависимости от времени и места жизненного бытия, т.к. (парадокс) - " Общественное бытие определяет сознание, а общественное бытие определяется сознанием"! - (См. "как стать умнее Маркса и Гегеля")
И в конечном итоге настоящего времени "мой" мозг СКЛОНЕН к философии "ДХЬЯНА", выраженной в восточно-азиатских школах буддизма, терминами:
по яп. - "Дзэн", по кит. -"Чань", по кор. - "Сон", по "вьетн. - "Тхиен".
В общей же (классической) философии, для удобства, это общее направление школ буддизма, обозначают через японское "ДзЭн" ( Через "Э", не путать с платформой "специализированного искусственного интеллекта - "Яндекс. ДзЕн").
То есть, если по простому то, "я" ("мой" мозг, "моё" сознание) - можно охарактеризовать как - "СОМНЕВАЮЩИЙСЯ".
Поэтому, у меня встречный вопрос к Вам, - Зачем Вам именно лично "мои" ответы? Для чего?
Поясню немного. "Я" выше написал, что, "мой"мозг/"моё"сознание, СКЛОННО к так называемой "философии Дзэн".
И если Вы ознакомитесь с тем, что такое "философия ДзЭн", в чём её суть и отличие от других школ буддизма, то определите и "моё" мировоззрение.
"Я" не философ профессионал (т.е. "софист"), как, например, Вадим Валентинович Филатов, и могу ошибаться в описании сути этих школ, и тем самым могу способствовать Вашему неточному восприятию моего мировоззрения, чего я НЕ хочу. Поэтому-то "я" и стараюсь по возможности делать ссылки на официальную, общепринятую в классической философии литературу.
В данном конкретном случае (с Вашими вопросами) НАСТОЯТЕЛЬНО прошу ознакомиться, хотя бы со статьёй в Википедии.
Наберите ПОЖАЛУЙСТА в Вашей поисковой системе --->"Дзэн - Википедия" и ВНИМАТЕЛЬНО почитайте, особливо, весь раздел 3 - "Краткая суть учения", и в особенности 3.1 - "Отличи дзэн от других школ буддизма".
Тогда и поговорим ОСНОВАТЕЛЬНО!
Сейчас же "мне" хочется сделать выписку из другой статьи, а именно, - "Ци - Википедия".
Почему хочется,?
Потому что в ней отражена в какой-то степени Теория Геннадия о "Субстанциях" и Ваши слова в комментарии от 12.01.2023 20:56:
---"Мне нравится в теории двух субстанций, только техническая сторона." ---
Может быть Вы ("Ваш" мозг) поймёт, откуда, как говорится, "ноги растут" у этой Теории и почему Вам она "нравится".
См. следующий комментарий.
Чувства они относятся к телу или разуму?
И что остается после исчезновения тела : чувство, разум, что то другое?
Как вы понимаете понятие и явление душа ?
Реагирует ли душа с материальным миром, как допустим человек , или с душой в материальном мире или с любимым пунктиком Геннадия , с другими душами в мп ?
Я всё же думаю, что точнее было бы сказать,: - "испытал .... много серендипности". ---
Потому что согласно современной ПСИХОЛОГИИ:
СЕРЕНДИПНОСТЬ - инстинктивная (интуитивная) прозорливость, серендипность (англ. serendipity) - термин обозначающий способность, делая глубокие выводы из случайных наблюдений, находить то, чего не искал намеренно.
См. "Инсайт-Википедия"
Исследования показывают, что такая "случайность" на самом деле является результатом скрытой (подсознательной) работы мозга.
Проще говоря, - "Серендипность", это, как говорит современная психология, "неслучайная случайность".
И Галия указывала постоянно Геннадию на этот факт, говоря "Бог в нас, а НЕ вне нас". Этот же вывод сделали индийские йоги 3000 лет назад в Упанишаде "Чхандогья": - "Тат твам аси" (Я (Ты) - есть Он/Тот". На этом и основана философия индуизма, развитая позднее Буддизмом.
А теперь вспомните "мой", так называемый сравнительный "спонтанный опыт", который не раз описывал.
Это когда "я" задал сам себе вопрос: - " А что такое "ЧУВСТВО" само по себе?" - И "мой" мозг начал отключаться.
А теперь сравните технические методики древней Йоги и современного Инсайта.
Не одно ли это и то же?
По моему же разумению, это разные термины (на разных языках), но суть их одна и та же.