Объединение реального и потустороннего миров

Объединение реального и потустороннего миров
Есть сущности, и есть их действия. Сущность - это то, из чего состоит всё мироздание, что существует вечно, но может менять виды и формы. Их две. Одна сущность - это источник всемирной энергии, другая сущность - источник природных законов, структур, времени, физического пространства и управляющих воздействий по всей вселенной. Назовём их субстанциями, одна энергетическая, другая разумная. Разумная, потому что породила разум.
Некогда эти две субстанции существовали независимо и безразлично плавали в исходном метафизическом пространстве. Но вот однажды произошло невероятное событие, они столкнулись, и энергетическая проникла в разумную, запустила в неё разрушительную энергию и устроила в ней взрыв. Это был тот большой взрыв, с которого, по версии ученых, началось становление вселенной. Становление вселенной - это последовательность процедур, запускаемых разумной субстанцией, направленных на формирование и реализацию в создавшемся хаосе системы сбора проникшей энергии, упаковку её в материальные частицы, затем в тела, структуры с последующим их выводом наружу в исходное метафизическое пространство через так называемые "черные дыры". "Черные дыры" созданы только для этого. Формирование во вселенной разумных существ, в частности, людей на планете Земля, было вызвано необходимостью распространения в мироздании россыпи представителей разумной субстанции для выполнения специальных заданий и для устранения нарушений в теле разумной субстанции. Эти работы должны выполнить те сущности в телах людей, которые названы душами, подготавливаемые к будущим работам в течении жизни в человеческих телах - капсулах земной плоти. Зародышами душ служат частицы разумной субстанции.
Вселенная существует, пока выполняются очистительные процедуры, и прекратит своё существование, как только разумная субстанция полностью очистится от проникшей заразы.
Что может видеть и знать человек, рожденный на планете Земля и едва осознавший факт своего существования?
Разумеется, он не понимает, кто он такой, где он оказался, зачем. Ему и не надо понимать, он задумывался как саморазвивающийся исполнитель предназначенных работ. Для развития ему приданы необходимые способности и соответствующие способы мышления. Для принуждения к действиям в него внедрены потребности, обязывающие его учиться выживать, работать и набираться опыта. В него внедрено эротическое влечение, побуждающее к творчеству. Любое открытие, любой объект его творчества, проявления самореализации является следствием его эротизма.
Человек ощущает в себе индивидуальное "Я", как ощущение личного бытия, как источник осознания окружающего мира и смысла существования.
Только не понимает, что это "Я" не возникло само по себе ниоткуда, а получено им от разумной субстанции, самоидентифицирующей себя общим "Я". Индивидуальное "Я" отличается от общего и других "Я" личным заданием, личными способностями, образом мышления, особенностями организма и системой отношений с окружающей средой. "Я" имеет точечный характер, потому что его генерирует точечная душа, полученная от разумной субстанции.
Это "Я" существует одновременно в двух мирах, в реальном, физическом и потустороннем по отношению к реальному.
Что такое "реальность" для конкретного человека?
Реальностью для него является то, с чем он контактирует физически, что видит, ощущает органами ощущений. Это та среда, в котором живет его тело, весь комплекс объектов и воздействий, создавших этот мир, в котором он является элементом общей структуры. Физический мир непрерывен, связан общими нитями, живёт единой жизнью. Он подчинен общим правилам, названными законами природы. Человек ощупывает окружение с первых дней рождения. Мозг из полученных данных составляет образы, и эти образы осмысливаются, наделяются свойствами, укладываются в систему отношений в общей структуре. Вся эта мыслительная работа ввиду индивидуальности понятийного аппарата данного человека может иметь разные способы и виды. Художник может изобразить реальность такой, какой видит только он, хотя другим его видение может оказаться непонятным. Поэт покажет мистические образы, которые не станут реальностью для других. Они живут в мире этих образов и пытаются найти принципы отношений с этими образами. То есть не просто понять всю систему образов, но и ощутить в себе систему чувственно- эмоциональных отношений к ним. Человек не имеет свободы в выборе, что ему нравится или не нравится, такая трафаретная раскладка заложена в его душу изначально, в состоянии младенца, но претерпевающая изменения по мере взросления под воздействием общества, родителей, воспитателей. Человек размышляет, но это не мозг мыслит, мыслит душа в своей системе чувственных отношений, выбирая отношения к людям, объектам, событиям. Это от неё исходят желания и цели, к которым стремится. Это она радуется или страдает. Она накапливает знания и опыт.
А что же делает мозг?
Это приданный душе физический бесчувственный аппарат, дающей ей представление об окружающей человека физической действительности. Он нужен для обслуживания души в выполнении её желаний в физическом мире. И нужен только в физическом мире. Он предлагает ей варианты поведения, чтоб она своими чувствами выбирала наиболее приемлемые. Ставит мозгу задания, и когда он не справляется, подсказывает ему интуитивные решения. Душе не требуется знание последствий того или иного выбора, она должна держать курс своего развития. Историческое будущее совсем не имеет значения. У неё принцип: Делай, что должно и не думай о последствиях.
В отношениях между душой и мозгом зачастую возникают проблемы. Они определяются тем, что мозг не совершенен, имеет границы возможностей, причем, в разных направлениях разные. Потому одни аспекты действительности становятся более зримыми и важными на фоне других. Так, например, вещи приобретают большую ценность, чем окружающие люди. Слава и успех важнее, чем качества души. Его способности в выборе вариантов поведения, а значит, гибкость мышления поражены леностью, косностью и инертностью, отчего личное мышление вытесняется навязываемыми со стороны. Соответственно, навязываются и правила поведения. Примером служит устойчивое бытовое и религиозное мышление.
Мозг может быть затуманен проникшим хаосом и мышление становится хаотическим, неупорядоченным, бессмысленным и бесцельным. Тогда мозг начинает управлять душой и даже отрицать её существование, человек становится бездушным, расчетливым, циничным и жестоким. Мозг начинает превозносить самого себя, наполняться самомнением и строить планы по захвату и подчинению окружения и даже всей вселенной. В рамках такого намерения организует войны или внедряет демократию с рыночной экономикой. В научном мире утверждается мнение о бессмысленности происходящего в мироздании.
Реальность рисуется мозгом и становится воображаемой картиной внешнего мира. Все люди живут в воображаемых мирах и все они отличаются.
Объективная реальность остается за пределами органов ощущений и аппарата осмысления полученной информации, а потому умозрительная реальность остаётся субъективной.
В этой субъективной реальности всё становится условным. Панорама пейзажа искажена представлениями о расстояниях, цветовой гамме, разной значимостью объектов. Реальность всегда представлена человеку в системе координат, с исходной точкой в самом человеке. Он не может увидеть всё окружение, как единую систему, она всегда искажена разным точками зрения и разным масштабированием. Пространство для человека анизотропное. Оно меняется по мере передвижения человека по нему. В этих условиях человек ищет объективную систему координат, но не может, потому что для неё необходимо найти неизменное в этом мире, на котором всё держится, но не может, каждый раз предлагая варианты, разваливающиеся под давлением новых необъяснимых загадок. Предложив стандартную модель строения физическое мира, не может объяснить ни причин именно такого строения, ни появления времени, ни движущих сил по его вектору, ни причин появление разума. Ограничив свои поиски доктриной отсутствия смысла в происходящем, не может понять, что именно смыслы остаются неизменными. А чтоб понять, надо в корне поменять своё мировоззрение и понимание космического генезиса.
Представленная в воображении картина становится полотном, разделяющим "Я" и реальный мир. Таким образом, она разделяет два пространства. Одно то, в котором ощущает себя человек, и другое, внешнее по отношению к нему, которое существует за рисунком на полотне. Картина может быть окном в новый неизвестный мир, приглашать смотрящего войти в него, как бывает при виде пространственного пейзажа. А может быть окном из того неведомого мира в мир "Я", как на портрете, где нарисованный смотрит в человека, словно изучает его, говорит с ним, завораживает его.
От этого возникают разные желания - или войти в тот внешний мир, или притянуть его к себе, создать непроницаемый кокон вокруг себя. Если войти туда, то ощутить себя его частицей, частью общего мироздания и это порождает одно мировоззрение, по которому человек призван считаться со всем происходящим в том мире, понимать его и соответствовать ему. А если подтянуть его к себе, окружить себя, словно искусственным панцирем, то это порождает иное мировоззрение, по которому человек конечная цель и вершина мироздания, творец своего счастья, владыка мира, возымевшего исключительные права личности на любые деяния. Цель - личный комфорт, долголетие, самочувствие, любовь к себе.
Итак, "Я" смотрит во внешний мир, а внешний мир смотрит в это "Я". "Я" влияет на внешний мир, и внешний мир влияет на "Я". Это влияние возбуждает в "Я" чувства, желания, природу которых человек не осознаёт, но подчиняется им.
Внешний мир может приглашать человека к себе, но может и отталкивать. Может установить с ним доверительные отношения, а может враждовать. В зависимости от этого люди делятся на два типа, первый тип доброжелательных, склонных к миру и общему взаимопониманию людей, и второй тип - агрессивных, враждебных. Закукливающиеся в себя, враждебные - это те, которых внешний мир не желает видеть в себе. Причина таких явлений, как указывалось, в хаосе, проникшем в души и сознание.
Реальность устроена разумно, динамична, события как бы приходят независимо друг от друга, создавая впечатление стохастичности, если не обращать внимания на сезонные изменения или возрастные изменения организма, и за этими событиями видится движение некой идеи, мысли, идущих из глубин реальности к сознанию людей. Реальность разговаривает с людьми, пытается поставить на нужный путь развития. Процедура воспитания всегда стандартна. Человек не воспринимает наставления, воспринимает только порку. Потому ему предоставляется возможность выполнить намерения, исходящие от незрелой души, неразвитого мозга, чтоб затем он осознал свою ошибку через соответствующую порку.
Издавна люди ведут спор, случайны ли эти воздействия или они осмысленны.
Энциклопедия пишет: "Случайность, фи¬ло¬соф¬ская ка¬те¬го¬рия, вы¬ра¬жаю¬щая, в от¬ли¬чие от необходимости от¬сут¬ст¬вие пря¬мых за¬ко¬но¬мер¬ных свя¬зей в по¬ве¬де¬нии и функ¬цио¬ни¬ро¬ва¬нии объ-ек¬тов и систем. В ос¬но¬ве случайности ле¬жат пред¬став¬ле¬ния о не¬за¬ви¬си¬мо¬сти и не¬пред¬ска¬зуе¬мо-сти со¬от¬вет¬ст¬вую¬щих яв¬ле¬ний и про¬цес¬сов".
Но, как писал Платон, "Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют". Это означает, что представление человека о существующем или не существующем в мире, о случайности или не случайности зависит от степени понимания человеком необходимости происходящего в мироздании, то есть объективностью не обладает.
Потому его воображаемый мир не зависит от свойств и целей окружающего мира, а зависит от способностей человека их понять. Человек вводит понятие "вероятность", которое укрепляет ограниченность его мышления и пытается осмыслить мироздание, закладывая в него свою глупость, как его атрибут. Так возникают математические описания мироздания с привлечением теории вероятностей.
Однако то, что происходит в мироздании, не подчиняется представлениям людей, рисующих себе упрощенную реальность. Причиной расхождения между происходящим и его пониманием служит то обстоятельство, что люди не осознают наличие потустороннего мира, не понимают, что именно в нем источники правил и так называемых "случайностей". Важно понимать, что среди случайностей есть влияние и энергетической составляющей, которая может вызывать хаос в реальном мире и в умах людей, но есть и влияние разумной составляющей.

Наконец, происходит событие, предусмотренное разумной субстанцией, человек умирает, а вместе с этим его душа переходит в новый для неё мир, который назван потусторонним миром. Но не все туда переходят. Упаковавшие себя при жизни в замкнутые капсулы туда не попадают. Их души предстанут исходным материалом для формирования животного мира.
Что собой представляет потусторонний мир?
Это мир чувств, мыслей, сознания, воли, морали, мир правил и их источников. В том мире есть ощущаемые действия разумной субстанции, причины и цели, создаваемые ею поля и процедуры. Там пространственная решетка, но души обладают способностью мгновенного перемещения через все решетки в любые места вселенной. Там всё подчинено смыслам, исходящим из разумной субстанции. Там силы, приводящие в движение вселенские часы и механизмы, нацеленные на достижение цели по вектору времени. Там иначе воспринимается энергия, не как нечто ускользающее, принимающее различные виды, но необходимое для жизни, а как враждебная масса, носящаяся по пространству и впивающаяся в разум и порядки, чтоб разорвать их на куски. Туда поступают души умерших людей, там им предстоит в течение жизни всей вселенной, а это миллиарды лет, выполнять предназначенные работы, кому заниматься укрощением энергии, кому формировать на новых планетах новые цивилизации, кому затягивать раны в теле разумной субстанции. То есть заниматься тем, чему обучались на земле. Для выполнения предназначенных работ им будут предоставлены необходимые средства и возможности, необходимые оболочки, средства защиты, средства и способы управления полями и энергией.
Пребывающие там души не теряют личностные качества, продолжают осознавать свои "Я". Они всё видят и осознают непосредственно то, что есть в том мире. Могут по душевным качествам и по прошлым знаниям опознавать друг друга. Мозг уже не нужен, потому что там нет прежней реальности. Они получают новые знания и новые возможности, в частности могут принимать различные образы, показываться перед людьми в реальном мире, могут создавать события для управления судьбами нужных им людей, которые будут восприниматься, как случайные.
Чтоб проникнуть живому человеку в тот мир, чтоб как-то осознать его, надо прочувствовать его, для чего потребуется заострить и расширить всю гамму чувств, чтоб в цветах услышать музыку, увидеть в бессмысленном смыслы, в человеке его скрытую его суть. Надо переключиться от математического понимания реальности к пониманию его целесообразности, его противоречий и происходящих сражений, смыслов всего происходящего.
Два мира, реальный и потусторонний, не существуют раздельно, они переплетены и составляют единый организм, называемый мирозданием. В него включены люди, как необходимая его часть, имеющая своё предназначение. Деление этого мироздания на реальный и потусторонний миры происходит только в сознании людей, что обусловлено частными их задачами по мере созревания, когда на первом этапе требуется физическое самосохранение, а на втором понимание смысла жизни, то есть понимания причин и целей создания людей. Правда, до второго этапа большинство не доживает. А потому физический мир у живущих людей затмевает потусторонний.
Но время идет, и осознание всей целостности мироздания приходит.
Опубликовано . Получено 49 ответов. Просмотрено 675 раз.  
  • И здесь хорошие мысли. Но давайте по порядку. Вначале о деньгах.
    Вы пишите, что это эквивалент труда и что они нужны. Так ли это? Представьте натуральное хозяйство. Большая семья живет в отдельно от всех. Там кто-то выращивает хлеб, кто-то охотится, рыбачит, кто-то делает ткани, одежду, строит, ремонтирует, и так далее. Все трудятся и кормят, одевают всю семью, обустраивается всей семьей. Разве им нужны деньги? Не нужны. Деньги появляются в разрыве между семьями, когда каждая семья желает использовать другую на своё благо. Купить там что подешевле, продать подороже. Проступают антагонистические отношения. Стоимость труда зависит от спроса. Сани с упряжкой ничего не стоят среди негров. А глоток воды при изнурительном зное может стоить дороже всех богатств мира. Деньги ничего не определяют и служат для одной цели, перераспределения богатств (богатство - это право управлять людьми) путем игры продукта против потребности.
    Далее, пишите "В рабочее время личность работает на систему, в свободное от работы время система работает на личность." Где свободное время, когда все продолжают работать постоянно. Половину времени на на себя, половину на систему, как пишите в "свободное время". Какое же оно свободное? А как найти границу, сколько на себя и сколько на систему?
    Какая математика позволит определить "баланс между эгоцентризмом и альтруизмом"?
    Вдруг я почувствую, что сосед - гад, больше себе в дом тащит, чем отдает на систему, захочу так же поступать или удавить соседа?
    Пишите, что внутри делай, что хочешь, а между странами строго по международному праву. А кто эти права устанавливает? Разве не кучка самых богатых со стратегией на свое обогащение? А как можно доверять мировому правительству, если там окажется большинство евреев или китайцев? Да они ещё вступят в сговор против других.
    Нет никаких объективных оснований, которые могли бы четко и однозначно решать все вопросы. Вот позволяете внутри делать, что хочешь, а если там резня начнется по национальному признаку или этническому? Как быть? Значит, международное право должно главенствовать на местными и иметь войска для их контроля. А как тогда право нации на выход из-под этого контроля, если общий закон местным не нравится?
    Не вижу решений.
     
  • Вы правильно обозначили проблемы. Но насчет денег я с Вами не согласен, деньги как эквивалент труда нужны будут всегда. Решением по справедливости я уже писал, будет основание соответствующего международного фонда по перераспределению средств как Вы выразились "по квотам". Также есть и третий путь. Это системная демократия, о которой я уже писал. Это новый строй, основанный на паритете прав личности и системы. В рабочее время личность работает на систему, в свободное от работы время система работает на личность. Это не капиталистический либерализм и не социалистический тоталитаризм, ибо при либерализме права человека ставятся выше прав системы, а при тоталитаризме права системы ставятся выше прав человека, что негармонично. Личностный эгоизм и эгоцентризм и системный альтруизм - это нежелательные крайности. Они должны не бороться друг с другом, а дополнять друг друга и работать друг на друга. Когда личность работает на систему, она демонстрирует свой альтруизм, и подавляет эгоизм и эгоцентризм, когда система работает на личность, она демонстрирует свой альтруизм и также подавляет свой системный эгоизм и эгоцентризм. Должен быть баланс между эгоцентризмом и альтруизмом. Альтруизм символизирует творчество, эгоизм - потребление. Должна быть сформирован системная демократия, при которой бы личность ориентировалась бы на систему, а система на личность. Что касается волков и овец. Здесь важны не волки и овцы сами по себе, ибо без волков овцы съедят всю растительность, а без овец все волки вымрут с голоду, здесь важен экологический баланс разных пищевых цепочек в природе, при котором бы сохранялась и восстанавливалась бы и растительность, и существовали бы и овцы и волки. К тому же волки совершенствую породу овец. ибо едят наиболее слабых, больных и беспомощных, в результате овечьи гены становятся более совершенными, и в этом жестокий эволюционный закон. Что касается государств - они нужны, как и государственное право. Но граждане любого государства должны понимать и ограниченность сферы применения этого права только территорией своего государства, ибо за ее пределами должно действовать уже право международное, одно для всех. Ни национальные интересы не должны быть выше международного права, ни международное право не должно быть выше национальных интересов, просто каждое право должно работать в своей нише и не лезть в нишу соседа. В своем государстве делай что хочешь, но когда ты выходишь на международную арену, изволь соблюдать правила. Это касается в том числе и так называемых сверхдержав, международный закон должен быть един для всех. И дело не в борьбе однополярного мира с многополярным, жесткого порядка с хаосом, однополярность должна трансформироваться в координацию многополярности на основе общих для всех норм международного права, а многополярность должна подчиниться этой координации за пределами своих национальных границ. Новый мир должен, по моим взглядам, строится на принципе скоординированной нормами международного права, единого для всех, многополярности. Принцип свободы должен сохранятся только внутри государственных границ, за ними же должен действовать принцип цивилизационной ответственности.
     
  • У Вас замечательные мысли и намерения. Я их поддерживаю.
    Но вижу множество проблем. Самую главную Вы обозначили.
    "для этого сначала нужно человечеству совместно разработать общепланетарную идеологию и на ее основании воспитывать сознание человека, с тем чтобы постепенно расширить его до общепланетарного".
    Вот тут и главная трудность. Какой должна быть общая идеология?
    Есть идеология животного мира, построена на алчности, агрессивности, на любви к развлечениям и вседозволенности, с ориентировкой на личное обогащение - это капиталистическая с либерализмом. Есть противоположная, социалистическая на товариществе, взаимопомощи, с ориентацией на общее процветание. Какую выбрать?
    Найти золотую серединку не получится, волка не заставишь питаться травой, а овцу мясом. Всегда волки будут помышлять об ограблении и о войне.
    Если идеология должна исходить из религии, тут наступит тупик, слишком разные мировоззрения по разным религиям.
    Если пройтись по Вашим рекомендациям, то тоже возникают вопросы. Ресурсы, пишите, должны принадлежать всем на равных правах. Тогда центральное планетарное правительство должно планировать разработку ресурсов и их доставку потребителям по выделенным квотам, пропорциональным потребностям. А деньги тут причем? Бесплатно, иначе нарушается принцип равенства прав. А как быть с таким ресурсом, как плодородные земли, наличие благоприятного климата, которые позволяют одним жирно жить, когда другие в неблагоприятных должны нищенствовать? Где тут равенство прав? А нужны ли деньги вообще, если они появились на разности в правах, в потребностях и возможностях? Пока будут деньги, неравенство будет поддерживаться. А зачем деления на государства? Пусть все человечество живет в одной семье. А как совместить различные нравы, обычаи, традиции? Что хорошо для чукчей, для негров плохо. Они не смогут считать друг друга братьями и не будут понимать проблемы каждого. Проблем тьма, и решений не видно.
     
  • Но для того, чтобы человечество выжило и рационально использовало ресурсы во благо природы и человека необходимо новое международное право, по которому все ресурсы были бы объявлены общепланетарной, а не государственной собственностью. Это выбьет клин у межгосударственной войны за ресурсы. И эксплуатироваться они должны с соблюдением всех экологических требований, с минимальным ущербом для природы. Нельзя выпускать на мировой рынок рвачей, которым нужна только прибыль и которым плевать на природу и человеческое здоровье. Кроме того, государству, на чьей территории будут разрабатываться ресурсы, ресурсодобывающие компании должны платить налоги и использовать его рабочую силу, кроме того должен быть сформирован цивилизационный общепланетарный фонд, в которой бы шла большая часть прибыли от добычи ресурсов и из которого оказывалась бы финансовая и технологическая помощь тем странам, которые не в состоянии в полном объеме разрабатывать свои ресурсы и конкурировать на мировом рынке. Я полагаю, это будет отвечать принципу справедливого перераспределения доходов. Еще в новом международном праве надо дать право на цивилизованный развод государств, т.е. реализовать ленинское право наций на самоопределение. Выход одного государства из состава другого должен быть обставлен рядом требований и условий, т.е. регламентирован. Допустим, обязательным является проведение референдума о выходе из состава государства с согласием не менее 80 процентов населения, также надо компенсировать тому государству, в составе которого находилось бывшее государство экономические издержки на его содержание и развитие в прошлом. Порядок и сроки этой компенсации должны быть четко прописаны в цивилизационном праве. Кроме того, должны быть поводы для отделения той или иной территории от изначального государства, например вопиющая бедность или геноцид со стороны государства по отношению к проживающему там населению. Как и в отношениях между людьми, в отношениях между государствами тоже должен быть веский повод к разводу. Проблема войн возникает не только из-за ресурсов, но и из-за того, что отсутствует человеческая цивилизация и цивилизационное, общепланетарное право. Пока не было государства, племена тоже воевали друг с другом, но потом они подчинились правовым нормам и вошли в его состав. То же должно происходить и на международной арене, все конфликтные международные отношения должны жестко регулироваться международным правом, которое должно строится на принципах компромисса и консенсуса. И вот тогда у войн не будет причин, все будет регулироваться общецивилизационным правом, но для этого сначала нужно человечеству совместно разработать общепланетарную идеологию и на ее основании воспитывать сознание человека, с тем чтобы постепенно расширить его до общепланетарного.
     
  • Вы правы, что мы, будучи свидетелями и участниками происходящих событий, вольно или скорее невольно, вовлечены в них. И потому каждый раз должны как то реагировать на них, поддерживать, пытаться спрятаться, или противодействовать в зависимости от нашего отношения к ним, в зависимости от представлений, что для нас, наших детей будет хорошо или плохо. Прошлого это уже не касается, оно уже свершилось и надо принимать, как факт, без относительно, нравится этот факт или не нравится. Исходя из настоящего, мы можем извлекать уроки из прошлого, исходя из современных представлений. Если бы мы пребывали в прошлом, то мы были бы другими, совсем не такими, какие сейчас. Вы не знаете, каким бы Вы были в прошлом, если бы оказались в том времени. Вы бы воспринимали мысли, идеи, которые тогда будоражили людей, и это происходило, потому что они остро воспринимали те условия жизни, предысторию того времени, которая их больно задевала. В зависимости от социального класса ваших родителей, объёма собственности Вы могли быть революционером, сталинистом или белогвардейцем. Вам, нынешнему, получившему современное воспитание, образование, среди современного образа жизни, тех людей не понять. Дело не столько в хотелках, сколько во вложенных представлениях, в понятиях добра и зла, которыми человек руководствуется. Я, например, исхожу из представления, что в условиях обеднения планеты и росте численности населения, если мы заботимся о продолжении жизни человечества, необходимо рационально использовать остаточные ресурсы, планировать всю деятельность по оптимальным алгоритмам с целевой функцией поддержания жизни всех людей на планете с предоставлением возможностей реализовать таланты на пользу всех людей. Повторю, если мы заботимся о продолжении жизни человечества, а если на это плевать, тогда можно всё растаскивать, отнимать, воевать. Что сейчас и происходит.
     
  • Но личные наблюдения подразумевают и личную оценку событий, иначе в этом нет никакого смысла. Одно могу сказать - я бы не смог нормально жить в жестком сталинском режиме, и при моем инакомыслии и гуманистической философии загремел бы в Гулаг или на Соловки. Для меня подходит демократический режим, когда инакомыслящие не преследуются. Вам же жесткие диктаторские режимы вполне по душе и Вы в них как рыба в воде. Поэтому у Вас своя правда, и свои наблюдения, и своя хотелка, а у меня своя правда и свои наблюдения, и своя хотелка.
     
  • Я писал, что истории, как науки, не существует, поскольку наука выявляет объективные законы, и они есть в исторических процессах, но их никто не знает и не выявляет. Этот пробел пытались устранить Маркс и Энгельс, предлагали теорию объективной смены политических формаций, но Запад, и теперь Россия от неё отказались. Объективные историки пытаются выстроить объективную фактографию, то есть систему событий по странам в их последовательности, но без каких либо трактовок. А вот когда начинается ангажированная их трактовка, да по лживым или нарочито извращенным фактам, то тут уже видна работа политических проституток. Такие проститутки были при любой власти, они охаивали всё прошлое и возвеличивали своих хозяев, пик их деятельности пришелся на конец существования СССР, когда шельмование своей страны просто зашкаливало.
    Потому я утверждаю, что исторические писания того и нынешнего времени нельзя принимать за правду. Изучение истории должно сводиться только в изучении исторических событий в изложении объективных историков. И без личных оценок, суждений. Вы верно пишите, чтобы судить о прошлом, нужны только личные наблюдения.
    Итак: история - только факты, суждения только по современным событиям.
     
  • Тогда получается, мы должны говорить только о том, чему сами были свидетелями. Но тогда надо вообще отменить в школах историю как Вы выразились "проститутку победителя". Получается, что правды никто не знает, а вся история - вранье. Но согласитесь, это тоже - перегиб.
     
  • Я для Вас процитировал слова Патриарха, поскольку он для Вас авторитет. Не думаю, что Вы владеете полной и правдивой информацией, чтоб рассуждать о том, что происходило до войны, почему были чистки среди военных. И я не имею такой информации, чтоб судить об этом. Не можете судить о перипетиях войны. Вас там не было. А приведенные Вами цифры погибших ныне оспариваются. По новым материалам тогда был неверный расчет. Ныне совсем иные цифры. Потому и на них нельзя ссылаться. Бесполезно судить историю по разным писанинам. Всё враньё. Надо иметь только свои аргументы и свою логику. Историю вообще нельзя судить, мы никогда не сможем понять то время и мотивацию тех людей.
     
  • У Вас своя правда, а у Солженицына своя. Я не берусь судить, как жилось при Сталине, так как сам при нем не жил. Но у жены один из дальних родственников был подвергнут репрессиям, но вот что странно - даже после отсидки в лагерях он продолжал верить в то, что Сталин - не при чем, и просто перестарались его подручные. В этом даже есть какой-то инфантилизм. Отношение у него к Сталину было как у ребенка к отцу - чего бы отец не творил, все равно он отец. Чудны дела твои, господи...
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты