Философские вопросы
Философские вопросы - советы Дома Солнца, посвященные философским вопросам на различные темы.
Чем занимаются метеористы?
4 ответа  ·  более года назад
Здравствуйте! Я 9 лет живу в квартире, которую в глубине души не считаю своей. Как временное пристанище. Хотя я выбрала её сама, отличное место, и дом, хоть и старый, но крепкий. Не могу заставить себя делать ремонт, хотя давно уже нужно. До этого в ней жили люди, которые очень её любили, "даже уезжать не хочется" - говорили, хотя разъезжались двумя семьями в хорошие квартиры. Сама я тоже с неохотой, по необходимости, покидала прежнюю квартиру, с маленьким сыном. И она мне всё продолжает сниться в сладких снах. Смену квартир одобряю только умом, но не душой.
Даже не знаю, что спросить...Как полюбить и принять ту, в которой мы сейчас живём?
Или...что мне нужно понять?
Или...как всё-таки добраться до ремонта?:)
1 ответ  ·  более года назад
Кто-нибудь знает, сколько ещё мне само изолироваться, а то мой муж и дети уже седьмой день стучат в дверь моей спальни?
9 ответов  ·  более года назад
Для меня всегда тема Геев и Голубых,
была смешна и отвратительна.
Ещё в школе одноклассник армянин похожий на актёра Боярского,
попросил меня его поиметь,а потом он меня))
а я с ним до этого дружил по пацанячьи!?
Ч-морить не стал ,и не стал никому об этом рассказывать,но дружба в ту же ночь с ним окончилась...без сэкса.,(сам смеюсь когда, вспоминаю об этом)))
Сейчас тема Геев ,становится всё чаще камнем преткновения!
Например Олимпиада в Сочи?..
пресса пишет мол --*Мировое Сообщество ,будет байкотировать олимпиаду если не дадут свободу действия Геям-, требуют снять запрет на Агитацию молодёжи в ряды Геев.
Вот посоветуйте мне, Геи если ,
в своей среде, то Они спокойно ходить не могут!..?
Им обязательно надо показать что то ,или выкинуть флинт типа ущипнуть Мужчину за попу, или за член и потом улыбнутся и смотреть обязательно в глаза!
Во первых это ,неприятно!
Во вторых это Вызов!-типа хочешь поиметь меня ?
Так как быть терпеть ..
Или как?
с уважением я
4 ответа  ·  более года назад
Будем исходить из версии, что никто не заносил на землю жизнь, а она неким чудесным образом однажды образовалась из атомов и молекул пыли, воды, разумеется, не сама по себе, а под воздействием неких направляющих сил. То есть первые живые существа возникли не вследствие поедания предыдущих, поскольку предыдущих просто не существовало, а совсем по иным правилам. Им для жизни понадобились только минералы и источники энергии. На поверхности земли были использованы лучистая энергия, энергия движения воды, воздуха, пыли, огня и минералов. В глубинах океана развивалась жизнь без солнечного света, для неё было достаточно тепла недр планеты. Жизнь вездесуща и можно предполагать, что она не только покрывает, но и пронизывает всю планету, заполняет атмосферу. И по сей день живые существа используют для своей жизни различные минеральные элементы, различные виды энергии.
Жизнь однажды возникла в разных точках планеты и стала расползаться по ней. И не просто расползаться, из неё стали возникать всё более сложные организмы - растения, насекомые, животные, наконец, человек. И вдруг оказалось, что самым важным условием для этого послужило поедание друг друга. Все превратились в охотников и убийц. Почему? Какой в этом смысл?
Казалось бы, живые организмы для целей развития могли бы пойти по пути слияния простых элементов в более сложные системы, менять внутренние порядки, структуры, наращивать функции, в результате мог возникнуть единый на планете чрезвычайно развитый всепроникающий, бессмертный организм. Он был бы единым хозяином планеты, мог решать любые задачи. Почему этот путь был отвергнут?
Для ответа надо понять цель создания жизни. То есть для какой надобности высшие силы приступили к её созданию.
Чтобы это понять, надо предварительно определиться с понятием "идея". Идея, это то, что создает, организует. В ней нет материальной сущности, а потому её нельзя увидеть, зафиксировать, измерить. Идеи живут сами по себе, именно они реализуют законы природы, организуют необходимые причинно-следственные цепи. Идеи витают в воздухе, пространстве, могут одновременно проникнуть в головы разных людей. Они могут складываться, усложняться, их вырисовывают, описывают, они уходят в чертежи, входят в металл. Так идея, воплощенная в металле, может летать в небе, вгрызаться в землю, осваивать космические пространства и погружаться в океаны. Идея совершает революции, ведет огромные массы людей. Идея строит жизнь. Идеи живут своей жизнью и проникая в людей заставляют их реализовывать себя. Идеи проникают не только в людей, в их сознание, весь живой мир строится и живет по определенной идее. Достаточно посмотреть на муравейник и увидеть, насколько разумно организована в нем жизнь. Эту жизнь организовала идея.
История вселенной началась со столкновения двух субстанций, одна из них стала источником идей, другая - источником энергии. Всё, что есть во вселенной, их производные.
С этого момента заработала только одна идея - собрать разлитую в пространстве энергию, упаковать в материальные частицы, затем в тела, сжать и вынести прочь через черные дыры. Но эффективность такой работы оказалась низкой и вот наступило время перехода к новой стратегии. Суть её состояла в комплексной и оптимальной организации решения такой задачи. Для этого потребовалось сформировать в космосе самостоятельные и независимые работающие идеи, оторвать от материи, наделить способностью ею управлять в любых условиях, любых пространствах.
Для того была создана жизнь, именно в рамках жизни такая идея должна сформироваться и выйти из материи. Была организована ступенчатая схема.
Она выглядит так.

Растения, используя лучистую энергию вытаскивают из почвы микроэлеметы и соединяют их в первичные органические соединения - углеводы, белки, то есть то, что обеспечивает растению жизнь. Реализовалась идея организации первой ступени. Травоядные животные поедают растения и тем самым напитываются необходимой энергией, содержащейся в растениях, но не это главное, не все элементы содержат энергию, витамины, например, ею не обладают, но жизнь без них невозможна. Главное - это обретение от различных растений первичных органических соединений, в которых заложены различные идеи их жизни. В организме травоядного они объединяются и организуют более сложную систему жизнеобеспечения, отчего у травоядного появляются новые функции для самостоятельной жизни, уже предполагающей движение. Так идея жизни оторвалась от физического места. Для развития животного требуется постоянная подпитка новыми органическими соединениями, постольку прежде съеденные в этом процессе используются, разлагаются и выводятся. Без них животное испытывает голод, и, поедая растения, производит в себе следующие по уровни системные соединения - жиры, кислоты, ферменты, общую структуру движущегося организма. Идея обретения самостоятельности и независимости заставляет их приспосабливаться к любым условиям, наполняет животных инстинктом самосохранения. Это уже вторая ступень. И вот третья. Появляются ещё более развитые существа - хищники, которые поедая различных животных начинают суммировать в себе их различные идеи жизни. Охота формирует ум, способность ставить цели и решать задачи. Но они не наделены способностью видоизменять окружающий мир, приспосабливать его под свои задачи, а значит, не могут быть независимыми от него.
И вот наконец, заключительная ступень. Появился человек. Только всеядный человек, поедая всех подряд, вносит в свой организм все идеи жизни всего живого мира. Человеку остается усвоить все реализованные в природе идеи, овладевать знаниями , способностью воплощать в жизнь любые замыслы, овладеть идеей коллективного покорения природы, и таким образом сформировать независимую и самодостаточную идею жизни в любых условиях, в любом пространстве. Этой идее далее предстоит выйти в космос и там решать те задачи, которые стояли перед высшими силами и для выполнения которых они выполнили всю эту работу. Сформировавшаяся идея проникает во всё существо человека, и замыкается сама на себя, становясь свободной, самодостаточной и независимой от материи. Готовая к дальнейшей жизни идея выходит из тела, отрывается от материи, и отправляется в космическое пространство для решения новых тактических и стратегических задач. Эта идея в человеке называется душой.
Души, не достигнувшие самодостаточности, остающиеся зависимыми от материи, опять затягиваются в неё, перерождаются в любого из земных существ или демонтируются до элементарных частей для выполнения прежних задач.
Здесь изложена только общая схема, её вариации принципиального отличия не имеют.
86 ответов  ·  более года назад
Какие важные в мировоззренческом плане мысли излагает Энгельс в своей «Диалектике природы»? Каков смысл бытия мира и пребывания людей в нём?

«Животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет (!?) её служить своим целям, господствует над ней» (Энгельс. Диалектика природы, М., Политиздат, 1987г., с.153).
«На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвует над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри её, что всё наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать её законы и правильно их применять» (в своих корыстно-эгоистических и паразитических целях!!!).
«…И чем в большей мере это станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать своё единство с природой и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в Христианстве» (там же, с.154).
«Для высшего продукта органической материи, для человеческого духа, имеет силу закон движения, обратный закону движения неорганической материи» (там же, с.154).
«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичное, но вместе с тем оно есть такой двусторонний процесс, который по своей природе может рассматриваться с двух различных точек зрения; чтобы его понять как целое, его даже необходимо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытожить совокупный результат. Если же мы односторонне придерживаемся одной точки зрения как абсолютной в противоположность к другой или если мы произвольно перескакиваем с одной точки зрения на другую в зависимости от того, чего в данный момент требуют наши рассуждения, то мы остаёмся в плену односторонности метафизического мышления, от нас ускользает связь целого, и мы запутываемся в одном противоречии за другим». (там же, с.141).
«У нас есть уВЕРенность в том, что материя во всех своих превращениях остаётся вечно одной и той же, что ни один из её атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» (там же, с.154).
То есть материя, выходит, творит мыслящий дух, чтобы его в конце-концов уничтожить в данном месте, и начать снова творить в другом. С какой же целью она это делает? Развлекается? Разыгрывает для себя трагедию, чтобы поплакать? Или тупо повторяет одно и то же в разных местах и в разное время без всякой цели, а весь процесс её бесконечного и вечного развития – это дурная бесконечность вечного вращения по одному и тому же кругу – порочному КРУГУ превращений «вечно изменяющейся, вечно движущейся материи» «вечно повторяющаяся (во времени) последовательная смена миров в бесконечном времени является только логическим дополнением к одновременному сосуществованию бесчисленных миров в бесконечном пространстве» (с.22).

Таким образом мы имеем в сознании Ф.Энгельса и всех его единомышленников (всех нас) – не только ДУРНУЮ ПРОСТРАНСТВЕННУЮ БЕСКОНЕЧНОСТЬ, но и ДУРНУЮ ВРЕМЕННУЮ ВЕЧНОСТЬ.

Таким образом, на смену ЖИВОТВОРЯЩЕЙ ВЕЧНОСТИ и БЕСКОНЕЧНОСТИ ТВОРЕНИЯ ЖИЗНИ Вседержителем в МИФОЛОГИЧЕСКОМ (ПЕРВОБЫТНОМ) МИРОВОЗЗРЕНИИ приходит в т.н. РЕЛИГИОЗНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ догматически утверждаемая и непонимаемая (в силу её непознаваемости – как и сущности Бога) Бесконечность Вечной Жизни на Небесах, в Духовном Мире (или необъяснимые Всепрощающей любовью Бога к своим тварям – бесконечные муки ада для земных грешников, не соблюдавших законы праведной жизни – Заповеди Самого Бога).
Последний же этап переоценки ценностей – переосмысления понятий вечности и бесконечности, но уже в окончательно и бесповоротно ДУРНОМ варианте, сформулирован в рамках МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ Ф.Энгельсом и истолкован им по сути в приведенных здесь цитатах.

«Великий основной вопрос всей… философии есть вопрос об отношении мышления к бытию» (К.Маркс и Ф.Энгельс, соч.,т.21, с.282). «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма » (там же, с.283).

Как обозначается позиция одних и других в вопросе о первичности духа или природы? Одни УТВЕРЖДАЛИ, другие СЧИТАЛИ, то есть, иначе говоря, – излагали свою точку зрения, своё МНЕНИЕ (то, что им МНИТСЯ), своё убеждение, своё предположение – словом – свою интуитивную уверенность в истинности своей исходной Мировоззренческой позиции.
Проще говоря, речь идёт о ВЕРЕ в правильность выбора одного из двух вариантов ответа на предвзято сформулированный мышлением конкретного философа вопрос. Причём философа не стоящего между этими враждебными философскими лагерями, не беспристрастно смотрящего на них сверху – с третьей – нейтральной позиции, а с позиции одного из лагерей – материалистического, а потому и формулирующего свой основной вопрос философии таким образом, что под него уже есть готовый и «всесторонне» обоснованный ответ.
ВОПРОС ФОРМУЛИРУЕТСЯ ПОД УЖЕ ИМЕЮЩИЙСЯ «ПРАВИЛЬНЫЙ» ОТВЕТ.

Тут невольно вспоминаются поистине мировоззренческие строчки В. С.Высоцкого:

А мы всё ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса.

Вся теоретическая конструкция - УЧЕНИЕ, построенное на исходном основании каверзного ответа на т.н. «Главный философский (софистский) вопрос» будет и по сути, и по определению – ВЕРО-УЧЕНИЕМ, только в одном случае – ДУХОВНЫМ (идеалистическим), а в другом – МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ.

Прежде всего лукавство хитро-мудрого философского вопроса о выборе одного из двух ответов о первичности ДУХА или МАТЕРИИ (Природы) вызывает ассоциацию со зримо и незримо присутствующем в нашем сознании «золотом правиле» нужного выбора с позиций «соломонового решения» «из двух зол надо выбирать наименьшее» (вместо зла, сюда можно подставить ложь, уродство). На этом «золотом правиле» стоит вся система плюрализма в «святой» свободе нашего выбора между различными сортами туалетной бумаги, мыла, сыра, политических партий, идей, идеалов, святынь, кумиров, идолов, Богов и мировоззрений (философий).

Ещё большее удивление этот основной вопрос философии должен вызывать тем, что он поставлен, как говорится, ребром: или-или, а всё иное – от лукавого. Что делать человеку, у которого не только сознание, но и под-сознание протестует против такой постановки вопроса, аналогичного бесчеловечному: «Что для тебя первично – любимая матушка или любимый батюшка?». Если человеку дороги, значимы и ценные оба первоначала – ДУХ и МАТЕРИЯ, причём как в мире Внешнего Космоса, так и в своём внутреннем макро-космосе, как он должен воспринимать этот основной вопрос философии?
Не должен ли он считать его классическим софизмом современной материалистической философии, который от того, что он искренне, от чистого сердца и научного разума сформулирован как истинный философский вопрос всех времён и народов, но от этого не перестаёт быть софизмом – ложным умозаключением?
Сказанное касается, если говорить философскими терминами, онтологического аспекта основного вопроса философии, у которого как нам объясняют философы-материалисты, есть и гносеологический – познавательный аспект.

А теперь посмотрим, как сам же Ф.Энгельс ответил на свой же вопрос о ПЕРВИЧНОСТИ? «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ исключает всякое абсолютно ПЕРВИЧНОЕ и абсолютно ВТОРИЧНОЕ».
Чего после этого стоят все обличения философов в адрес софистики и софистов? Софисты по крайней мере не скрывают целей своей интеллектуальной эквилибристики. А честное заблуждение не перестаёт быть заблуждением от того, что словоблудящий мыслеблуд искренне считает своё мнение истинным (и даже единственно истинным).

Так не являются ли в свете сказанного Мудрецы (софисты) более честными, откровенными и порядочными мыслителями, чем любители мудрствования – Любомудры (Философы)?
1 ответ  ·  более года назад
Авторитет церковных структур вообще и их представителей в частности особенно сильно рухнул в среде людей образованных и информированных. Они не воспринимают то что оттуда исходит просто по факту происхождения. При этом именно образованные люди составляют основу общества и костяк государства. Теперь они остались без пастыря и лишены внятных ответов на важнейшие вопросы. В силу их положения такая ситуация опасна не только для них самих но и для всего общества в целом. Я предлагаю создать независимый от церковных структур источник мнений и возможных решений. Источник, которому можно доверять.

Я это вижу так. На основе предлагаемой мной картины и сопутствующих публикаций должен быть подготовлен курс. Он будет читаться на старших курсах физических и математических факультетов ведущих вузов. В процессе подготовки курса и организации его чтения образуется пополняемая в дальнейшем команда. Она и составит тот источник.

Как я вижу сам курс. В основе ясное понимание существования и произвольности безначального. Понятие безначального набора введено как инструмент. Для наполнения этого каркаса использованы достойные доверия источники. В целом библейская картина представлена не как категорический императив а как возможный вариант допускающий разумные изменения и редакцию. Названием курса может быть "Корректная модель основ бытия и вопросы библейской истории".

06 ноября 2023 Николай Гурулев
2 ответа  ·  месяц назад
Жарко на улице , и меня жираф поросил засунуть его в холодильник. вопрос ; Как засунуть Жирафа в домашний Холодильник!
6 ответов  ·  более года назад
Мы все друг другу помогаем,
..стихи, рассказы сочиняем.
Толкуем сны про То про Это .
Советы разные даём --"..про то как жить .!. и как живём ((.?.))
И вот себя чтобы исправить .., скажем местами так под править ...
Хотелось бы у ВАС узнать, что надо с час мне исправлять ?
Прошу сказать мне как всё есть!!
(( пусть это даже будет жесть..
Пишу вам это с уваженьем , Прошу принять моё Почтение!
и так вопрос мои друзья-
---"..какой , я Дурак .. или Я?!
скажу только спасибо за это!
с уважением ко всем Вам ! я.
3 ответа  ·  более года назад
Здравствуйте! Обращаюсь ко всем, кто может помочь советом (практикой)- как получить ответ на судьбоносный вопрос во сне? Методик много, может кто подскажет не сложную и без длительной подготовки. Гадать не хочу, а сны вещие иногда вижу. Предстоит сделать важный выбор , может кто подскажет -как принять верное решение? как во сне полуичть ответ. Спасибо всем . кто откликнется
13 ответов  ·  более года назад

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты